Krooninen sairaus

tiivistelmä

Background

kliinisessä hoidossa haimasyöpä haittaa suuresti puuttuminen tehokkaan seulonnan työkaluja.

Methods

kuusikymmentäseitsemän biomarkkereita arvioitiin prediagnostic seerumien tapauksia haimasyövän kirjoilla eturauhasen, keuhkojen, peräsuolen ja munasarjasyöpä seulonta Trial (PLCO).

tulokset

paneeli CA 19-9 , OPN ja OPG, tunnistettiin ennen retrospektiivinen tutkimus, ei ollut tehokasta. CA 19-9, CEA, NSE, bHCG, CEACAM1 ja PRL merkittävästi muuttunut seerumista saatu tapauksissa yli 1 vuotta ennen diagnoosia. Tasot CA 19-9, CA 125, CEA, PRL, ja IL-8 oli negatiivisesti yhteydessä aikaa diagnoosia. Koulutuspaketti /validointitutkimuksen käyttäen vaihtoehtoista puoliskot PLCO asetettu ole osoittaneet biomarkkereiden paneeli merkittävästi parantunut suorituskyky yli CA 19-9 yksin. Kun koko PLCO setti koulutukseen käytettiin spesifisyys (SP) on 95%, paneeli CA 19-9, CEA, ja Cyfra 21-1 edellyttäen merkittävästi kohonnut herkkyys (SN) tasot 32,4% ja 29,7% näytteissä kerätty 1 ja 1 vuosi ennen diagnoosia, vastaavasti, verrattuna SN tasoa 25,7% ja 17,2% CA 19-9 yksin.

Johtopäätökset

Useimmat biomarkkereita tunnistettu aikaisemmin toteutettiin tapaus /kontrolli tutkimukset ovat tehottomia prediagnostic näytteissä, mutta useat biomarkkerit tunnistettiin merkittävästi muuttunut jopa 35 kuukautta ennen diagnoosia. Kaksi hiljattain johdettu biomarkkereiden yhdistelmät tarjotaan edullisempaan CA 19-9 yksin kannalta SN, erityisesti otetuista näytteistä 1 vuosi ennen diagnoosia. Kuitenkin tehokkuus biomarkkereiden-pohjaisia ​​työkaluja edelleen vähäistä tällä hetkellä. Useat biomarkkerit osoittivat merkittävää nopeus liittyvät aikaa diagnoosia, havainto, joka voi tarjota merkittäviä mahdollisuuksia parannuksia varhaiseen havaitsemiseen.

Citation: Nolen BM, merkki RE, Prosser D, Velikokhatnaya L, Allen PJ, Zeh HJ, et ai. (2014) Prediagnostic Serum biomarkkerit Early Detection Työkalut Haimasyöpä on suuri Prospective seurantatutkimus. PLoS ONE 9 (4): e94928. doi: 10,1371 /journal.pone.0094928

Editor: Francisco X. Real, Centro Nacional de Investigaciones Oncológicas (CNIO), Espanja

vastaanotettu: 28 lokakuu 2013; Hyväksytty: 21 maaliskuu 2014; Julkaistu: 18 huhtikuu 2014

Copyright: © 2014 Nolen et al. Tämä on avoin pääsy artikkeli jaettu ehdoilla Creative Commons Nimeä lisenssi, joka sallii rajoittamattoman käytön, jakelun ja lisääntymiselle millä tahansa välineellä edellyttäen, että alkuperäinen kirjoittaja ja lähde hyvitetään.

Rahoitus: Tämä työ tukivat rahoituksen tarjotaan seuraavilla NIH palkinnot: 2R01CA108990, U01CA117452, ja 5P30 CA047904 23. rahoittajat ollut mitään roolia tutkimuksen suunnittelu, tiedonkeruu ja analyysi, päätös julkaista tai valmistamista käsikirjoituksen.

kilpailevat edut: kirjoittajat ovat ilmoittaneet, etteivät ole kilpailevia intressejä ole.

Johdanto

Haimasyöpä on neljänneksi suurin syy syövän kuolemaan Yhdysvalloissa. Vuonna 2013 arviolta 43924 ihmistä on haimasyöpä ja 37390 hukkuu taudista [1]. Korkea kuolleisuutta liittyvä haimatiehyen adenokarsinoomat (PDAC), jotka muodostavat 85-90% haimasyövän diagnoosit, voidaan suurelta osin johtuvan läsnäolo kehittyneen taudin aikaan diagnoosi. PDAC on ominaista kliinisiä oireita, jotka aiheuttavat myöhään luonnonhistorian taudin vaiheessa, etäpesäke on yleinen löydös, joka johtaa mediaanielossaolosta 6 kk ja yleistä 5 vuoden eloonjäämistä 5% [2]. Tulokset ovat merkittävästi parantunut osalla potilaista, joilla esiintyy pieni, kirurgisesti-kokoisen syöpien osalta on olemassa realistinen mahdollisuus katua ja 5 vuoden pysyvyys 20-30% [3]. Paljon työtä on tällä hetkellä omistettu löytämisen ja kehittämisen veripohjaisten biomarkkerit pystyy havaitsemaan PDAC varhaisessa, prekliinisen vaiheet oikein suunnatuilla väestöryhmiä.

Population-pohjainen seulonta haimasyövän joukosta oireettomilla yksilöiden edelleen epäkäytännöllinen perustuvat harvinaisuus sairauden ja puute diagnostisten testien riittävällä tarkkuudella. Tehokas seulontatestin tässä tilanteessa vaatisi paitsi suuri herkkyys (SN) haimasyöpä, mutta myös taso spesifisyys (SP) on yli 99%, jotta voidaan säilyttää hyväksyttävän alhainen vääriä positiivisia tuloksia. Seulontaohjelmia riskialttiin yksilöt ovat todennäköisesti tehokkaita enemmän saavutettavissa suorituskykyvaatimukset johtuen rikastumista PDAC esiintyvyyden näissä populaatioissa. Limakalvon liittyvä sialyloiduilla Lewis (a) antigeeni CA 19-9 on biomarkkeri PDAC osoitettu tehottomiksi erillisenä seulontatestinä. CA 19-9 on osoittanut kohtuullisen tehokas, kun sitä käytetään diagnostisena välineenä oireenmukaista yksilöiden avohoidossa mediaani SN 79% (vaihteluväli 70-90%) ja mediaani SP 82% (vaihteluväli 68-91%), mutta se ei ole käyttökelpoinen massaseulontatyötä oireettomien aiheita [4]. Pääasiallinen rajoitukset CA 19-9 kuuluu sen usein korkeus aiheuttaa haimatulehduksen ja obstruktiivinen keltaisuus, olosuhteissa, jotka usein yhteistyössä esiintyä haimasyöpä ja erilaisia ​​lieviä sairauksia.

käyttö multiplex biomarkkereiden yhdistelmien on tarjonnut etenemisen löytää tehokkaita diagnostisia testejä PDAC. Viimeaikaiset havainnot ovat herättänyt kiinnostusta kahden potentiaalisen biomarkkerit, osteopontiinissa (OPN) ja TIMP-1, varhaisessa havaitsemisessa haimasyövän [5] – [7]. TIMP-1 sisältyi myös kolmen biomarkkereiden paneeli yhdessä CA 19-9 ja syöpä -antigeeni (CEA), joka tarjosi SN /SP 76/90 luokitteluasteikot haimasyövän hyvänlaatuisesta haiman sairaus [8]. Samassa tutkimuksessa, paneeli koostuu CA 19-9, ICAM-1 ja osteoprotegeriinin (OPG) antoi SN /SP 88/90 erottelua varten haimasyövän peräisin terveiden verrokkien. Viimeksi yhdistelmä OPN, TIMP-1 ja CA 19-9 todettiin olevan tehokkaita syrjinnän potilaiden haimasyöpä ryhmästä tervettä verrokkia ja potilaiden diagnosoitu haimatulehdus [9]. Merkittävimmät rajoitus liittyy näiden havaintojen on käyttää seeruminäytteitä saatu lähelle tai sen jälkeen, kun PDAC diagnoosin. Useat ryhmät ovat yrittäneet tunnistaa PDAC biomarkkereita pre-diagnostisia näytteitä. Eräässä tutkimuksessa faca et al., Paneeli seitsemän proteiinien kanssa tai ilman lisäämällä CA 19-9, valitaan sen perusteella, havaintojen hiirimallissa, pystyi erottamaan ihmisen haimasyövän tapauksia verrokkiin pienessä ryhmässä oireita edeltäviä ja pre-diagnostiikkaan aihe sisältyy sirkumfleksi (karoteeni ja retinolia tehokkuus Trial) kohortti [10]. Toiset ovat käyttäneet suurempi mahdollisille kohortteja erikseen syyttää C-peptidin tasoa ja IGF-1 /IGFBP-3-suhteen merkkiaineina haimasyövän riskiä [11], [12].

Nykyisessä tutkimuksessa selvitettiin tehokkuus suuri joukko seerumin biomarkkereita, mukaan lukien useita yhdistelmiä osoitettu aiemmin tehokkaaksi retrospektiivisessä tapauksessa /ohjaus kohortti, pre-diagnostiikkaan näytteistä potilailta diagnosoitu PDAC jotka oli otettu suuri eturauhasen, Lung, peräsuolen ja Munasarjojen Cancer Screening Trial (PLCO).

Materiaalit ja menetelmät

Ethics selvitys

Kaikki koehenkilöt mukana tässä tutkimuksessa oli yli 18-vuotias ja jos kirjallinen lupa. Koska allekirjoittanut tietoinen suostumus oli tukikelpoisuusedellytys osallistua PLCO tutkimuksessa, jokainen seulonta keskus määritetään alustava kelpoisuuden mahdolliset osallistujat ja saatu suostumus ennen ilmoittautumalla niitä tutkimuksessa. Koordinaattorin Kunkin seulonta keskus oli muodollisesti vastuussa siitä, että ilmoitettu kirjallinen suostumus saatiin jokaisen tutkimuksen osallistuja. Lisäksi Institutional Review Board (IRB) kullakin seulonta keskus hyväksyi tietoisen suostumuksen muoto (t) ja näytteenotosta menettelyjä. PLCO Seulonta Centers olivat: University of Colorado, Georgetown University, Pacific Health Research Koulutuskeskus, Henry Ford Health System, University of Minnesota, Washington University, University of Pittsburgh, University of Utah, Marshfield Clinic Research Foundation, University of Alabama Birminghamissa, UCLA Immunogenetics keskus. Nykyinen tutkimus hyväksyi University of Pittsburgh IRB.

Valikoima tapausten ja kontrollien

PLCO syöpäseulonnoista Trial on satunnaistettu monikeskustutkimus Yhdysvalloissa, aiemmin kuvattu yksityiskohtaisesti [13 ], jonka tavoitteena oli arvioida sen vaikutuksia varhaisen havaitsemisen menettelyjen eturauhas-, keuhko-, paksusuolen ja peräsuolen, ja munasarjasyöpä taudin aiheuttamaa kuolleisuutta. Tutkimuksessa rekrytointi ja satunnaistamista aloitettiin marraskuussa 1993 ja saatiin päätökseen heinäkuussa 2001. Kohortissa 152810 vuotiaiden miesten ja naisten 55-74 vuotta vanhoja lähtötilanteessa.

Haimasyöpä tapauksissa läsnä keskuudessa kohortissa osallistujien tunnistettiin itsestään raportin vuosittain posti-kyselyihin tilassa syöpärekisterit, kuolintodistukset, lääkäri lähetteet ja raportit lähiomainen kuolleiden yksilöiden. Kaikki lääketieteen ja patologinen kirjaa liittyvät haimasyövän diagnosointiin ja tositteiden saatiin ja otetun koulutetun sairauskertomus asiantuntijat syövän vahvistusta. Incident primaarisen adenokarsinooma puute haimassa (International Classification of Disease for Oncology, 3

rd edition koodi C250-C259) sisällytettiin nykyisessä tutkimuksessa. Oli satakolmekymmentäviisi tapaus tapausta haiman adenokarsinooman vuosina 1994 ja 2006 (seuranta 11,7 vuotta mediaani 5,4 vuotta) vahvisti kautta lääkärin arvio. Controls, elossa silloin kun indeksi tapauksessa todettiin, valittiin satunnaisesti kaikista PLCO osallistujille. Kontrollit sovitettu tapauksiin suhteessa 04:01 (valvonta: tapaukset), joka perustuu jakelun iän (± 5 vuotta), rodun, sukupuolen, ja kalenteri päiväys veren piirtää 2 kuukauden jakson sisällä tapauksessa kohortin.

Tutkimuksen suunnittelu

Seeruminäytteitä antamat PLCO ylläpitäjät UPCI pidennetyn muoti biomarker analyysi (taulukko 1). Mukaan PLCO vaatimukset, analyysi suoritettiin 5 vaiheessa seuraavalla.

Vaihe 1. Peruskoulutus Retrospektiivisessa tapaus /kontrolli setti.

Koko tapaus /kontrolli setti raportoitu [8] koulutukseen käytettiin tunnistamaan optimaaliset biologisten merkkiaineiden yhdistelmä, vahvistaa luokittelusääntöjen, ja laske pisteytysfunktioita käyttämällä MMC-algoritmia (kuvattu alla). Tämä joukko koostui 343 potilaalla diagnosoitiin PDAC (163 miestä, 180 naista, keski-ikä 68, ikäryhmä 29-92) ja 227 tervettä verrokkia (88 miestä, 139 naista, keski-ikä 56, ikähaarukka 18-87). Näyttämö jakelu tapauksia oli 2,3% vaiheessa 1, 20% vaiheessa 2, 10% vaiheessa 3, 25% vaiheessa 4, ja 39% tuntemattomia.

Vaihe 2. validointi ensimmäisen algoritmin ensimmäiseen, sokaisi puolet on PLCO asetettu.

ensimmäinen, sokaisi yksi puolet PLCO asetettu analysoitiin biomarkkereiden sisältyvät optimaalinen yhdistelmiä tunnistettu vaiheessa 1. Kaksi pisteytysfunktioita määritetty vaiheessa 1 levitettiin tälle puolet PLCO asetettu voidakseen osoittaa diagnooseja kuhunkin aiheeseen. Nämä kokeelliset diagnoosit sitten toimitettiin PLCO ylläpitäjät verrataan todellisia diagnooseja ja diagnostisen tehokkuuden [SN, SP, ala ROC-käyrän (AUC)] kunkin biomarkkereiden yhdistelmän ilmoitettiin takaisin UPCI.

Vaihe 3. koulutusta ensimmäinen puolet PLCO asetettu seuraavat unblinding.

Kun tuloksia sokaisi PLCO harjoitusanalyyseja raportoitu tapaus /valvonta-asema näitä näytteitä oli avoimessa jotta mahdollistetaan edelleen biomarkkereiden analyysit. Tämä puolet joukon arvioitiin koko paneelin 67 biomarkkereita ja käyttää koulutus asetettu kehittää parempia algoritmeja.

Vaihe 4. Tulosten validointi vaiheesta 3 toiseen, sokaisi yksi -Puoli on PLCO asetettu.

parantunut algoritmia sovellettiin toiseen sokaisi yhden puolet PLCO asetettu ja pisteytysfunktioita ja diagnoosit (syöpä /terve) sitten toimitettiin PLCO. Kokeelliset diagnoosit jälleen verrattuna todelliseen diagnooseja ja diagnostisen tehokkuuden (SN, SP, AUC) kunkin biomarkkereiden yhdistelmän ilmoitettiin takaisin UPCI.

Vaihe 5. Training koko PLCO asetettu.

koko PLCO setti oli avoimessa, koko joukko 67 ehdokasta biomarkkereita mitattiin kaikista PLCO näytteissä, ja koko aineisto oli käytetty kehittämään edelleen optimoitu algoritmi.

Multipleksoidut biomarkkereiden Analysis

yhteensä 67 multipleksoidun helmi-pohjainen immunomäärityksissä kohdistaminen tiettyyn proteiiniin biomarkkerit hyödynnettiin aikana nykyisen tutkimuksen (taulukko 2). Olemme aiemmin raportoitu suorituskykyä useiden biomarkkereiden yhdistelmiä erottelun PDAC tapausten terveiden verrokkien suuri retrospektiivinen tapaus /kontrolli tutkimus [8]. Sen lisäksi, että biomarkkerit raportoitu muutu merkitsevästi [8], useita muita ehdokkaan biomarkkereiden analysoitiin, kuten AGRP, BDNF, CNTF, katepsiini D, NCAM, MIC-1, MIP4: ää, täydentää C4, klusteriinin, IGFBP3, periostin, ja TTR. Analyysit kohdistaminen CEACAM-1, CEACAM-6, ALCAM ja HIF-1α kehitetty tiukkojen laadunvalvonta standardeiksi UPCI Luminex Core Facility [14] ja suoritettiin kuten aiemmin on kuvattu [15]. Määritykset kohdistaminen TIMP 1-4 ja MMP-3 saatiin R 0,03. Jokainen merkittävästi muuttunut biomarkkereiden havaittiin korkeammilla tasoilla tapauksissa kuin verrokeilla, lukuun ottamatta PRL, joka havaittiin alemmilla tasoilla tapauksissa. CA 19-9, CEA, NSE, ja bHCG osoittivat eroja sekä MTD 1-12 ja MTD 12-25 osajoukkoja, kun taas eroja CA 125 ja IL-8 olivat tilastollisesti merkitseviä vain MTD 1-12 osajoukko. Erot CEACAM1 ja PRL olivat merkittäviä, että 12-35 MTD ja 24-35 MTD ryhmien muttei 1-12 MTD ryhmiä.

Tasot 67 biomarkkereita arvioitiin seerumista saatu 135 mukaan otetuista PLCO syövän seulonta tutkimuksessa, joka myöhemmin haimasyöpä ja 540 verrokkiin. Verenkierrossa biomarkkereiden jotka osoittavat merkittäviä eroja tapauksissa ja terveillä verrokeilla esittelyyn. Merkitsevyystaso: * – p 0,03, ** – p 0,01, *** – p 0,001, **** – p 0,0001.

biomarkkereiden assosiaatioita ajan diagnoosin ja korrelaatiot CA 19-9 tasoilla.

tasot CA 19-9, CA 125, CEA, PRL, AGRP, ja IL-8 osoitti negatiivisesti ajan aina diagnosointiin ja lineaarinen regressio rinteitä eri merkittävästi nollasta (kuvio 3). Tärkeää on, CA 19-9, PRL ja AGRP osoitti rinteitä merkittävästi eroavat nollasta otetuista näytteistä yli 12 kuukautta ennen diagnoosia. Lisäksi useat biomarkkerit (Cyfra 21-1, TNFR1, ErbB2, CNTF, IL-6R, HIF-1a, TIMP-4 ja ALCAM) osoittivat regressio rinteitä, jotka olivat merkittäviä vain, kun analysoidaan otetuista näytteistä yli 12 kuukautta ennen diagnoosia, mutta ei yleisessä setti (kuva 3). Vain CA 125 (r

2 = 0,5361,

p

0,0001) ja CEA (r

2 = 0,6947,

p

0,0001) havaittiin merkittävästi korreloi CA 19-9.

biomarkkereiden tasot piirrettiin kulunutta aikaa kuluu veren piirtää ja syövän diagnosointiin ja tontit arvioitiin lineaarisella regressiolla. Biomarkkerit osoittavat rinteet poikkeavat merkittävästi nollasta esittelyyn.

Keskustelu

Tässä raportoidaan järjestelmällinen analyysi 67 seerumiproteiiniin biomarkkereita pre-diagnostiikkaan näytteistä potilailta diagnosoitu PDAC vuonna aikana PLCO tutkimuksen. Julkaistu raportit ja edellisessä tapauksessa /tarkastusmääritystä hyödyntäen seerumit piirretty aikaan haimasyövän diagnoosi saatiin laaja ja monipuolinen kirjo biomarkkereiden muutoksiin [20] – [46]. Näistä tuloksista päättelimme, että paikallisia ja systeemisiä vasteita syövän etenemisen etenee ja /tai oireista tautia aiheutti laajan miljöö tekijöiden havaittavissa seerumeissa haimasyövän potilaille. Tulokset nykyiseen tutkimuksen heijastavat haasteisiin, jotka liittyvät varhaisten oireeton taudin että vain hienovarainen joukko 8 biomarkkereiden muutoksia havaittiin. Meidän analyysi biomarkkereiden tason suuntauksista poikki prediagnostic aikana PDAC mukaan CEACAM1 ja PRL ovat pian voidaan havaita merkittävästi muuttunut tasoilla ajankohtina enintään 35 kuukautta ennen diagnoosia. Myöhemmin muutokset CA 19-9, CEA, NSE, ja bHCG noudatetaan, jotka ovat havaittavissa jopa 24 kuukautta ennen diagnoosia. Lopuksi, tasot CA 125: n ja IL-8 ovat havaittavasti koholla jopa 12 kuukautta ennen diagnoosia. Mikä tärkeintä, nämä tulokset osoittavat ne rajoitukset, CA 19-9 biomarkkerina hyvin aikaisin tai pre-neoplastisia tauti.

Tuloksemme viittaavat siihen, että useat kiertävä PDAC biomarkkereita, jotka on havaittu tapauksessa /ohjaus tutkimuksiin, joissa MIC-1, TIMP-1, ICAM1, HE4, OPG, MUC1, MMP-9, VAS, ja toiset [10], [34], [47], ei voi olla hyötyä prediagnostic riskinarviointiin. Koska useat biomarkkereita differentiaalisesti ilmaistut ennalta diagnostisia näytteitä nykyisessä tutkimuksessa (CA 19-9, CEA, CA 125, CEACAM1, IL-8, PRL, ja bHCG), alun perin raportoitu tapaus /kontrolli tutkimuksissa [ ,,,0],23], [26], [34], [48], käsite joka tapauksessa /ohjausasetus sopivat alustavasta tunnistamisesta biomarkkereiden hakijat voivat osoittautua voimassa erittäin valikoivasti tapauksissa. Siksi nykyisiä toimia olisi pyrittävä validointi verenkierrossa ylimääräisiä biomarkkereiden osoitettu ilmentyä erilailla haimatuumorien ja preneoplastiset vauriot, kuten yhteenvetona [49], prekliinisen seerumi /plasma näytteitä.

Vaikka suorituskykyisiä paneelit tunnistettu edellisessä tapauksessa /tarkastusmääritystä ole asianmukaisesti hoitaa nykyisessä tutkimuksessa potentiaalisten vaihtoehtoisten paneelien muodostavat vakaan perustan kehittää edelleen seulonnan työkaluja. Koulutuksessa /validointivaiheeseen Tutkimuksen yhdistelmä CA 19-9 /CEA suoritetaan parhaiten, vaikka tilastollisesti merkitsevästi parempi kuin CA 19-9 yksinään ei saavutettu validointi asetettu. Sisällyttäminen CEA oli jossain määrin yllättävä havainto, että tasot CEA olivat merkittävästi korreloivat kuin CA 19-9, mikä rajoittaa sen mahdollisuuksia diagnostista komplementaation. Kuitenkin CEA on aiemmin tunnettu suhteellisen korkea SP mutta matala SN PDAC [48], [50], suuntaus vastakkainen CA 19-9, ja voi olla, että parannuksia SP johti tehokas suorituskyky tämän yhdistelmän . Vuonna avoimessa analyysi koko PLCO setti, yhdistelmä CA 19-9, CEA, ja Cyfra 21-1 edellyttäen korkeinta suorituskykyä yli 30%: ssa tapauksista yksilöity asianmukaisesti 95%: SP.

Erään äskettäin kuvattu laskennallinen malli klonaalisen kehitystä PDAC kehitys, 6,8 vuotta kulua kehitys pahanlaatuisen kloonin ja etäpesäkkeiden ymmärtää, että ikkunan varhaista havaitsemista ja interventio on leveämpi kuin alunperin uskottiin [51], [52]. Ajallinen ekspressiokuvio PDAC biomarkkereiden tässä kuvatut, jossa muutokset tapahtuvat jopa 35 kuukautta ennen diagnoosia, ilmaisemaan systeemisen PDAC allekirjoituksen ennalta metastasoitunut vaiheissa. Joka perustuu laskennallisen mallin PDAC etenemisen, käyttö biomarkkerina paneelien tunnistettu tässä seulonta välineitä todennäköisesti tunnistaa joitakin, mutta ei kaikissa tapauksissa PDAC ennen etäpesäkkeiden kehittymisessä. Vaikka kliinistä vaikutusta tällaisen seulontastrategia jää arvioitavaksi, nämä löydökset eivät viittaa siihen, että korkeampi havaitsemisen resektoitavissa sairaus, joka liittyy parempia tuloksia, voi olla saavutettavissa tietyissä riskiryhmiin. Ryhmät on suuri riski haimasyövän kuuluvat perheet tunnistetaan Peutz-Jeughers oireyhtymä (suhteellinen riski 132), perinnöllinen haimatulehdus (suhteellinen riski 50-67), familiaalinen epätyypilliset useita mol melanooma (suhteellinen riski 13-39), perinnöllinen polypoottinen peräsuolen syöpä (suhteellinen riski 8,6), familiaalinen adenomatoottisen polypoosin (suhteellinen riski 4,5), rinta- ja munasarjasyövän oireyhtymä (suhteellinen riski 2-9), ja yksilöiden usean ensimmäisen asteen sukulaiset diagnosoitu PDAC [53]. Seulonta näistä ryhmistä säilyy toteutettavissa useiden ryhmien raportointi viime tehoa hyödyntämällä kuvantaminen ja CA 19-9 /CEA strategioita (tarkistetaan [54]).

analyysi antaa todisteita siitä, että useat biomarkkerit osoittavat merkittävää nopeus liittyy aikaan jotta diagnoosi PDAC. Tilastollinen malli perustuu nopeuteen sarja CA 125 seerumin mittauksia munasarjasyöpää sairastavilla potilailla, nimitetään munasarjasyövän riskiä Algorithm (ROCA), on osoittanut tehoa varhaiseen toteamiseen munasarjasyövän tarjoamalla huomattavaa parannusta SN verrattuna yhteen mittaukset CA 125 [55]. Simuloitu tutkimus osoitti myös, että ROCA voi kaksinkertaistaa SN CA 125 alkuvaiheessa munasarjasyöpä (S. luistimet, henkilökohtainen tiedonanto). Kaksi biomarkkereiden sisältyvät tehokkaimmat paneelissa, CA 19-9 ja CEA, osoittivat merkittävää nopeus liittyvät aikaa diagnoosia, mikä viittaa siihen, että sarja mittaus näiden biomarkkereiden voi johtaa samanlaisiin parannuksia paneelissa suorituskykyä. Tutkimus, jossa arvioitiin resectability on presymptomaattisten haimasyövän diabeetikoilla osoitti, että lyhyen ikkunan useita vuosia olemassa, kun kasvain haima voidaan visualisoida CT ja resektoitiin [56]. Silmiinpistävä löytää tässä tutkimuksessa on nopea eteneminen normaalista haimaa leikkaushoitoon kasvain. Nämä havainnot yhdessä molekyyli mallin PDAC etenemisen [52] viittaavat siihen, että kerätyt näytteet 1-4 vuotta ennen diagnoosia todennäköisesti johtaa onnistuneeseen tunnistamiseen ehdokkaita poistettu kirurgisella.