Krooninen sairaus

tiivistelmä

Tausta ja tarkoitus

intensiteettimoduloitua sädehoito (IMRT) voi tarjota suurempia annoksia vähemmän vaurioita terveiden kudosten verrattuna kolmiulotteisen sädehoitoa (3DCRT). Kuitenkin skenaariot parempia kliinisiä tuloksia varten IMRT kuin 3DCRT eturauhassyövässä, tulokset ovat kuitenkin epäselviä. Suoritimme meta-analyysi, jossa arvioidaan, onko IMRT voi tarjota parempia kliinisiä tuloksia verrattuna 3DCRT potilailla diagnosoitu eturauhassyöpää.

Materiaalit ja menetelmät

Teimme meta-analyysi 23 tutkimukset (n = 9556) verrattiin kliinisiä tuloksia, mukaan lukien ruoansulatuskanavan (GI) myrkyllisyys, urogenitaalinen (GU) myrkyllisyys, biokemialliset controland kokonaiselinaika (OS).

tulokset

IMRT oli merkitsevästi yhteydessä vähentynyt 2-4 asteen akuutti GI myrkyllisyys [riskisuhde (RR) = 0,59 (95%: n luottamusväli (CI), 0,44, 0,78)], myöhään GI myrkyllisyys [RR = 0,54, 95% CI (0,38, 0,78)], myöhään peräsuolen verenvuoto [RR = 0,48, 95% CI (0,27, 0,85)], ja saavuttaa parempi biokemialliset ohjaus [RR = 1,17, 95% CI (1,08, 1,27)] verrattuna 3DCRT. IMRT ja 3DCRT pysyy samana osalta Asteen 2-4 akuutin peräsuolen myrkyllisyys [RR = 1,03, 95% CI (0,45, 2,36)], myöhään GU myrkyllisyys [RR = 1,03, 95% CI (0,82, 1,30)] ja yleistä selviytyminen [RR = 1,07, 95% CI (0,96, 1,19)], kun taas IMRT hieman lisääntynyt sairastuvuus arvosana 2-4 akuutin GU myrkyllisyys [RR = 1,08, 95% CI (1,00, 1,17)].

Johtopäätökset

Vaikka jonkin verran vaikutusta ei voida jättää huomiotta, IMRT näyttää olevan parempi vaihtoehto hoitoon eturauhassyövän verrattuna 3DCRT.

Citation: Yu T, Zhang Q, Zheng T, shi H, Liu Y, Feng S, et ai. (2016) Vaikuttavuus intensiteettimoduloitua Sädehoito versus Kolmiulotteinen Sädehoito in Eturauhassyöpä: Meta-analyysi kirjallisuus. PLoS ONE 11 (5): e0154499. doi: 10,1371 /journal.pone.0154499

Editor: Zoran Culig, Innsbruck Medical University, Itävalta

vastaanotettu: 19 tammikuu 2016; Hyväksytty: 14 huhtikuu 2016; Julkaistu: toukokuu 12, 2016

Copyright: © 2016 Yu et al. Tämä on avoin pääsy artikkeli jaettu ehdoilla Creative Commons Nimeä lisenssi, joka sallii rajoittamattoman käytön, jakelun ja lisääntymiselle millä tahansa välineellä edellyttäen, että alkuperäinen kirjoittaja ja lähde hyvitetään.

Data Saatavuus: Kaikki asiaankuuluvat tiedot ovat paperi- ja sen tukeminen Information tiedostoja.

Rahoitus: data-analyysi oli rahoittaa National Natural Science Foundation of China, numero: 81300320, https://www.nsfc.gov.cn/.

kilpailevat edut: kirjoittajat ovat ilmoittaneet, etteivät ole kilpailevia intressejä ole.

Johdanto

Eturauhassyöpä riveissä yleisin syöpä ja toiseksi yleisin syy syövän kuoleman miehillä [1]. Sädehoitoa (RT) on laajalti käytetty eturauhassyövän hoitoon [2-6]. Annoksen suurentaminen on yleisesti hyväksytty RT eturauhassyövän sen etuna parannetun kasvaimen valvonnan tulokset [7-14]. Koska suurin osa potilaista, joilla oli diagnosoitu ei-metastasoitunut eturauhassyöpä voi elää kauemmin kuin 10 vuotta, valinta RT tekniikoita minimoitu RT liittyvän toksisuuden on tärkeää parantaa elämänlaatua [15-19]. Kuitenkin suurempia annoksia liittyy lisääntynyt normaalia kudosta myrkyllisyys, kuten myöhäinen maha (GI) toksisuus ja myöhäinen urogenitaalinen (GU) myrkyllisyys [7,20].

Teknologian kehittyessä, uusia RT tekniikoita on syntynyt ja ovat ollut kliinisessä käytössä. Kolmiulotteinen konforminen sädehoitoa (3DCRT) antaa säteilyannos mukainen tavoite tuumorin tilavuus [21]. Näin 3DCRT lisää merkittävästi kohdeannoksen whilereducing altistuminen tervettä kudosta [2,21,22]. RT tekniikoita kehittynyt kehittynyt muoto 3DCRT, intensiteettimoduloitua sädehoito (IMRT), joka generoi epäyhtenäinen kenttiä lisätä potilaan saama säteilyannos on tarkoitettu tavoite äänenvoimakkuutta mahdollisesti minimoiden säteilytys elinten vaarassa [23,24] . Kuitenkin todennäköisyys marginaalinen neiti on potentiaalinen heikkous IMRT. Sitä paitsi dosehomogeneity, kasvua säteilytys annosten suurempien terveen tissuesand pidemmän aikaa tarvitaan suunnittelua on harkittava soveltamisessa IMRT [25,26]. Lisääntynyt kehon kokonaisaltistuminen ja valvoa yksikköä lisätä riskiä toisen pahanlaatuisten IMRT verrattuna perinteisiin RT [27-30].

kuitenkin mahdollisia hyötyjä IMRT yli 3DCRT eturauhassyövän hoidossa ei ole vielä selkeytettävä. Siksi tämä meta-analyysi suoritettiin sen arvioimiseksi, IMRT voisi parantaa hoitotuloksia verrattuna 3DCRT potilailla diagnosoitu eturauhasen syöpä, mukaan lukien akuutti GI myrkyllisyys, akuutti GU myrkyllisyys, akuutti peräsuolen myrkyllisyys, myöhään GI myrkyllisyys, myöhään GU myrkyllisyys, myöhään peräsuolen verenvuoto, biokemialliset controland kokonaiselinaika (OS).

Materiaalit ja menetelmät

Ensisijainen hakustrategia

PubMed (MEDLINE) ja EMBASE etsittiin oleelliset julkaisut yhdistämällä hakusanat ”eturauhassyöpä [Title /Abstract]”, ”intensiteetti moduloidut sädehoitoa [Title /Abstract]”, ”IMRT [Title /Abstract]”, ”kolmiulotteinen konforminen sädehoitoa [Title /Abstract]”, ja ”3DCRT [Title /Abstrakti]”. Ei ollut julkaisupäivä rajoja ja kaikkein recentliterature julkaistiin 25. heinäkuuta

th, 2015. Vain tutkimukset Englanti olivat mukana. Lisäksi viittaus luettelot ensisijaisesti tunnistaa tutkimukset olivat myös itse etsinyt.

kriteerit, joiden perusteella tutkimukset tässä tarkastelussa

hyväksyttävät tutkimukset oli verrata IMRT kanssa 3DCRT potilailla diagnosoitu eturauhassyöpää. Nämä tutkimukset olivat sitten valitaan seuraavin perustein: (1) Tutkimukset GI, GU myrkyllisyydestä tai muita kliinisiä tuloksia esimerkiksi RFS tai OS, kuuluivat tähän meta-analyysiin. (2) Myöhäinen GI ja myöhäinen GU myrkyllisyys pisteytettiin mukaan Fox Chase (FC) muuttaminen Sädehoito Oncology Group (RTOG) ja Late Effects Normal Tissue Task Force (LENT) myrkyllisyyden perusteella (RTOG /FC-LENT myöhään myrkyllisyyden kriteerit ) /Common Terminology Criteria (CTC) (versio 2.0, 3.0 tai 4.0) [31]. (3) Myöhäinen verenvuoto peräsuolesta pisteytettiin perustuu RTOG kriteereihin [32]. (4) Biokemialliset epäonnistuminen määriteltiin nousu eturauhasen antigeenin (PSA) taso ≥ 2 ng /ml yläpuolella aallonpohja, ilman päiväämisestä (ASTROPhoenix määritelmä) [33]. Kaksi arvioijaa suoritti arviointityökaluna itsenäisesti vahvistaa tukikelpoisuuden tiivistelmiä etsitään tietokannasta. Eroavuudet ratkaistiin osuuskunnan keskustelua. Nimet, tekijöiden ja terveyskeskukset mukana jokaisessa tutkimuksessa tutkittiin huolellisesti, jotta vältetään päällekkäistä tietojen. Jos monistaa tutkimuksissa havaittiin, tutkimuksissa on suurin määrä potilaita jäivät.

Data Extraction

Data huolellisesti uutetaan itsenäisesti kaikista mukana julkaisuja kaksi arvioijat, standardoituun tiedonkeruu muodossa. Tietojen poiminta sisältyvät seuraavat erät: tekijä, vuosi, tutkimuksen suunnittelu, otoskoko, suunnittelu kohdetilavuudesta (PTV), yhteensä annos RT, osa annos, marginaali, menetelmä annos reseptiä, kuva ohjausta, kasvain vaiheessa mediaani seuranta-aika , prosenttiosuus androgeenideprivaatio terapian (ADT), andscore kriteerit.

tilastollinen analyysi

Mukana julkaisuja jaettiin kahdeksaan ryhmään analysoitavaksi: ne, joilla on tietoja, jotka koskevat akuuttia GI myrkyllisyys, akuutti GU myrkyllisyys, akuutti peräsuolen myrkyllisyys, myöhään GI myrkyllisyys, myöhään GU myrkyllisyys, myöhään peräsuolen verenvuoto, biokemiallisia ohjaus, ja käyttöjärjestelmä.

määrälliseen yhteenvetoon tulosten, vaikutusten käsittely akuutista myrkyllisyydestä, myöhään myrkyllisyys, RFS ja OS jokaisen julkaisu oli raportoitu arvioimalla RRs 95%: n luottamusväli (CI) arvo. RR- ja sen 95%: n luottamusväli poimittiin alkuperäinen artikkeli. Jos RR ja sen 95%: n luottamusväli ei ollut saatavilla, kokonaismäärä tapahtumia ja potilaiden lukumäärä vaarassa jokaisessa ryhmässä poimittiin arvioida RR ja sen 95%: n luottamusväli, menetelmien mukaisesti kuvanneet Parmer et al [34]. Lopulta Kaplan-Meier -käyrät luettiin käyttäen Engauge Digitoijan versio 4.1 (ilmainen ohjelmisto ladataan https://sourceforge.net) poimia tietoja rekonstruoida RR ja sen 95%: CIwhen hyödynnettävissä tietoja ainoastaan ​​esitetään muodossa kuvion.

arvioimiseksi heterogeenisyys julkaisuista, kiinteä vaikutus mallia käytettiin meta-analyysiä. Jos

I

2

oli yli 50%, satunnainen vaikutus mallilla. Perinteisesti eroa pidettäisiin tilastollisesti merkitsevä, jos 95%: n luottamusväli RR eivät ole päällekkäisiä arvo 1 p 0,05. Tutkimuksessa arvioidaan yhdessä yhdistettyä arvioiden esiteltiin muodossa metsäviljelmien. Julkaisu bias arvioitiin graafisesti suppilo tonttien ja Egger n lineaarista regressiota menetelmää käytettiin arvioimaan suppiloon juoni epäsymmetriaa. (P 0,05 katsottiin olevan tilastollisesti merkitsevä) [35]. Meta-analyysi tehtiin Stata versio 12,0 (Stata Corporation, College Station, TX, USA).

Tulokset

Tutkimus valinta ja ominaisuudet

Ensimmäinen hakualgoritmi noudetaan 2656 viitteet ja 146 ehdokas tutkimukset arvioitu. Tarkemman tarkastelun 23 artikkelia täyttääkö, ja toinen 123 artikkelit olivat poissa soveltamisala. Vuokaavio kirjallisuudesta on esitetty kuvassa 1.

kokonaismäärä mukana potilaita oli 9556, vaihdellen 27-1571 per tutkimus. Tärkeimmät ominaisuudet sisältyvät tutkimuksista on esitetty taulukossa 1. Tutkimuksessa suunnittelu oli useammin retrospektiivinen (n = 16) kuin prospektiivinen kohorttitutkimuksessa (n = 5). Säädetyssä annoksia primaarikasvaimen olivat 70-85,3 Gy IMRT ryhmässä ja 55,8-84,8 Gy 3DCRT ryhmässä. Vaihe I /II koostuu 77,3%: lla potilaista, ja loput 22,7% oli vaiheen III /IV. Mediaani seuranta-aika vaihteli 5,3 kuukaudesta 120 kuukautta.

mukana tutkimuksissa, 14 tutkimuksessa verrattiin akuutin myrkyllisyyden olevan IMRT ryhmä kuin tavallisen 3DCRT ryhmän, mukaan lukien akuutti GI myrkyllisyys (n = 12), akuutin GU myrkyllisyys (n = 12) ja akuutti peräsuolen myrkyllisyys (n = 4). Lisäksi 21 tutkimuksessa verrattiin myöhään myrkyllisyyttä IMRTgroup kuin 3DCRT ryhmä, mukaan lukien myöhään GI myrkyllisyys (n = 13), myöhäinen GU myrkyllisyys (n = 12) ja myöhäinen peräsuolen verenvuoto (n = 5). Lisäksi 6 tutkimuksessa verrattiin biokemialliset controlbetween IMRT ryhmä ja 3DCRT ryhmä ja 3 tutkimuksessa verrattiin OS välillä IMRT ryhmä ja 3DCRT ryhmässä (taulukko 2).

Välitön GI myrkyllisyys

Akuutti GI myrkyllisyys tutkittiin 12 tutkimuksissa 4142 potilasta [33,36-41,43,52,56-58]. Yhdistetyssä RR osoitti, että IMRT merkittävästi vähentynyt grade 2-4 akuutti GI myrkyllisyys verrattuna 3DCRT [RR = 0,59, 95% CI (0,44, 0,78)] (Kuva 2A). Johtuen ilmeinen heterogeenisuus, satunnainen efektimalli käytettiin.

(A) akuutti GI myrkyllisyys, (B) akuutti GU myrkyllisyys ja (C) akuutti peräsuolen myrkyllisyys, (D) myöhään GI myrkyllisyys, (E) myöhäinen GU myrkyllisyys ja (F) lopulla verenvuotoa peräsuolesta.

Välitön GU myrkyllisyys

yhteensä 14 tutkimuksissa 4603 potilasta arvioitiin akuutin GU myrkyllisyys [33,36-41,43,45 , 52,53,56-58]. Yhdistetyssä RR osoitti, että asteiden 2-4 akuutin GU myrkyllisyys oli vain 1,08 kertainen korkeampi IMRT kuin että 3DCRT, joka osoitti vähäinen vaikutus [RR = 1,08, 95% CI (1,00, 1,17)] (Kuva 2B). Ei selvää heterogeenisuus havaittiin, siten kiinteä efektimalli suoritettiin.

Välitön peräsuolen myrkyllisyys

Data koskevat akuuttia peräsuolen myrkyllisyys oli saatavilla 4 tutkimuksissa 2188 potilasta [45,47,53,54] . Näissä neljässä tutkimuksessa ei ollut merkitsevää eroa IMRT ja 3DCRT luokalla 2-4 akuutti peräsuolen myrkyllisyys [RR = 1,03, 95% CI (0,45, 2,36)] (Kuva 2C). Selviä heterogeenisuus havaittiin, satunnainen efektimalli käytettiin.

Late GI myrkyllisyys

Late GI myrkyllisyyttä keskusteltiin 13 tutkimuksissa 6519 potilasta [33,37,38,40,41,43 , 44,46,48,50-52,54]. Merkittävä yleinen etu arvosana 2-4 myöhään GI myrkyllisyys hyväksi IMRT todettiin kaikissa tutkimuksissa, joiden RR 0,54 [95% CI (0,38, 0,78)] (Kuva 2D). Alaryhmä analyysi osoitti merkittäviä eroja grade 2-4 myöhään GI myrkyllisyys välillä IMRT ja 3DCRT 1 vuodessa [RR = 0,38, 95% CI (0,15, 0,97)] ja 5-10 vuotta [RR = 0,55, 95% CI (0,31 , 0,98)], jossa on ei-merkitsevä ero 3 vuoden ajan [RR = 0,70, 95% CI (0,44, 1,13)]. Sillä ilmeinen heterogeenisyys, satunnainen efektimalli suoritettiin.

Late GU myrkyllisyys

Yhteensä 12 tutkimuksissa 5608 potilasta osallistui meta-analyysi arvioida grade 2-4 myöhään GU myrkyllisyys [33,37,40,41,43,44,46,48,50,52-54]. Yhdistetyssä RR osoitti, että IMRT oli vertailukelpoista arvosana 2-4 myöhään GU myrkyllisyyttä 3DCRT [RR = 1,03, 95% CI (0,82, 1,30)] (Kuva 2E). Alaryhmä analyysi osoitti myös merkittävää eroa kahden käsittelyn 1 vuodessa [RR = 0,83, 95% CI (0,64, 1,06)], 3 vuoden [RR = 1,00, 95% CI (0,79, 1,28)] ja 5-10 vuotta [RR = 1,03, 95% CI (0,69, 1,51)]. Koska merkittävä heterogeenisyys, satunnainen vaikutus mallia käytettiin tässä analyysissä.

Late verenvuoto peräsuolesta

Data myöhäisen peräsuolen verenvuoto oli saatavilla 5 tutkimuksissa 1972 potilasta [42,45,47, 49,53]. Tulokset selvästi suosivat IMRT yli 3DCRT palkkaluokkaan 2-4 myöhään peräsuolen verenvuodon [RR = 0,48, 95% CI (0,27, 0,85)] (Kuva 2F). Selviä heterogeenisyys löytyy, satunnainen efektimalli käytettiin.

Biochemical ohjaus

Biochemical ohjaus ilmoitettiin 6 tutkimuksissa 2416 potilasta [33,37,41,44,45,50,52 ]. Oli merkitsevä ero biokemiallinen ohjaus suositaan IMRT [RR = 1,17, 95% CI (1,08, 1,27)] (Kuva 3A). IMRT osoitti lievää kasvua biokemiallisten ohjaus verrattuna 3DCRT. Random efektimalli käytettiin, koska merkittävä heterogeenisyys.

(A) Biochemical ohjaus, (B) OS.

Kokonaiselossaoloaika

Data koskevat kokonaiselossaolo olivat saatavilla kolmena tutkimuksissa 924 potilasta [37,41,44]. Ei merkittävää kasvua kokonaiselossaoloaikaa suositaan IMRT todettiin [RR = 1,07, 95% CI (0,96, 1,19)] (Kuva 3B). Random efektimalli suoritettiin ilmeinen epäyhtenäisyys.

Julkaisu bias

Sekä Begg n suppilo juoni ja Egger testi käytettiin arvioimaan julkaisun bias kaikissa tutkimuksissa arvioitaessa akuutti GI myrkyllisyys, akuutti GU myrkyllisyys, akuutti peräsuolen myrkyllisyys, myöhään GI myrkyllisyys, myöhään GU myrkyllisyys, myöhään peräsuolen verenvuoto, biokemiallisia ohjaus, ja OS, vastaavasti (kuvio 4). Begg n suppilo juoni, ei havaittu mitään näyttöä tilastollisesti merkitsevä epäsymmetria meta-analyysi akuutin GI myrkyllisyyden (p = 0,784), akuutti GU myrkyllisyys (p = 0,661), akuutti peräsuolen myrkyllisyys (p = 0,497), myöhäinen GI myrkyllisyys ( p = 0,248), myöhäinen GU myrkyllisyys (p = 0.787), myöhäinen peräsuolen verenvuoto (p = 0,142), biokemialliset ohjaus (p = 0,851) ja OS (p = 0,602). Ei ollut myöskään näyttöä julkaisemisesta puolueellisuudesta Egger testissä akuutin GI myrkyllisyyden (p = 0,271), akuutti GU myrkyllisyys (p = 0,345), akuutti peräsuolen myrkyllisyys (p = 0,485), myöhäinen GI myrkyllisyys (p = 0,335), myöhäinen GU myrkyllisyys (p = 0,451), myöhäinen peräsuolen verenvuoto (p = 0,118), biokemialliset ohjaus (p = 0,682) ja OS (p = 0,692).

(A) akuutti GI myrkyllisyys, (B) akuutti GU myrkyllisyys , (C) akuutti peräsuolen myrkyllisyys, (D) myöhään GI myrkyllisyys, (E) myöhään GU myrkyllisyys, (F) lopulla verenvuoto peräsuolesta, (G) Biochemical ohjaus, (H) OS.

keskustelu

tässä meta-analyysissä, me kirjoilla 23 voivat tutkimuksessa verrattiin kliinisiä tuloksia välillä IMRT ja 3DCRT potilailla diagnosoitu eturauhassyöpää. Tämä tutkimus osoitti, että IMRT liittyi vähentynyt 2-4 asteen akuutti GI myrkyllisyys, myöhään GI myrkyllisyys, ja myöhäinen peräsuolen verenvuoto verrattuna 3DCRT. Kuitenkin IMRT huomattavasti grade 2-4 akuutti GU myrkyllisyys samanlaisia ​​arvosana 2-4 myöhään GU myrkyllisyys. Lisäksi merkittäviä eroja löydettiin grade 2-4 akuutti peräsuolen myrkyllisyys ja kokonaiselossaolo. Kuitenkin IMRT osoitti parannettu biokemiallisia ohjaus kuin 3DCRT, mikä viittaa parempaan PSA uusiutumisen elinaika IMRT. Nämä tulokset viittaavat siihen, että IMRT ehkä parempi 3DCRT vähemmän myrkyllisyys ja parempi PSA uusiutuminen elinaika potilailla, joilla on diagnosoitu eturauhassyöpää. Kuitenkin enemmän laadukkaita tutkimuksia tarvitaan edelleen tunnistaa tämän tuloksen.

Verrattuna 3DCRT, IMRT voi toimittaa säteilyä jolla on mahdollisuus voimakkaasti mukainen syöpä päällä, mikä tarkoittaa IMRT voi tuottaa korkeamman annoksen kohdetilavuudesta vähemmän vahinkoa normaaleista kudoksista ja luomalla jyrkkä annoksen kaltevuudet ja kovera annosjakauma [59,60]. Toisaalta, annoksesta laajenivat RT on osoitettu tuottaa paremman biokemiallisia ohjaus verrattuna pienemmillä annoksilla noin satunnaistettuja kokeita [8,61]. Toisaalta, suurempia annoksia liittyvän kohonneeseen RT liittyviä haittavaikutuksia. Siksi IMRT uskotaan yleisesti minimoimaan hoitoon liittyvän toksisuuden ja suhteellisen parantaa selviytymistä. Lisäksi IMRT voidaan suorittaa myös lisätä homogeenisuutta annoksen jakelu [59].

IMRT on myös joitakin haittoja. Verrattuna 3DCRT, IMRT johtaa suurempien terveiden kudosten altistuvat pieniä annoksia säteilyä, joka saattaa lisätä riskiä toisen syöpäsairauksia. Kuitenkin kestävämpi tietoja tarvitaan selkeyttämiseksi kliinistä merkitystä [27,62]. Lisäksi IMRT on eräänlainen monimutkainen RT tekniikkaa, joka tarvitsee pidemmän toimitusajan ja on korkeammat vaatimukset fyysikot [63]. IMRT arvioidaan maksavan noin £ 1100 enemmän kuin 3DCRT, joka tulee pääasiassa ylimääräisiä röntgenhoitajan, lääketieteen ja fysiikan henkilökunnan aikaa [64]. Tästä huolimatta on edelleen tarvetta ymmärtää kustannustehokkuuden IMRT, joka voi tuottaa enemmän laadukkaita-elinvuotta (QALY) pienemmillä kokonaiskustannukset [64]. Siksi on tärkeää arvioida hyödyt ja riskit IMRT.

Julkaistussa tutkimuksissa RT, GI ja GU toksisuuksia ovat useimmin tutkittu ja ne voivat syvästi vaikuttaa elämänlaatua potilailla, jotka ovat diagnosoitu eturauhasen syöpä [65-69]. Peräsuolen verenvuoto on eräänlainen myöhään GI myrkyllisyyttä, mutta joskus on raportoitu ainoana päätepiste koska sen objektiivisuus [70-73]. Siksi tässä meta-analyysissa arvioitiin paitsi PSA uusiutuminen elinaika ja kokonaiselossaolo, mutta myös GI ja GU myrkyllisyys ja myöhäinen peräsuolen verenvuoto välillä 3DCRT ja IMRT. Kuitenkin satunnaistetussa kontrolloidussa tutkimuksissa, jotka vertaavat kliinistä tehoa IMRT kanssa 3DCRT ei vielä ole.

Vaikka meta-analyysi katsotaan kultakantaan joidenkin kirjoittajien, jotkut mahdollinen harha ei voida kokonaan eliminoida. Begg n suppilo ja Egger testi työskenteli tässä meta-analyysi, ja tilastollisesti merkitsevää julkaisua bias löydettiin. Kuitenkin useat näkökohdat, jotka voivat aiheuttaa mahdollisia harhat tässä meta-analyysi tulisi keskustella. Ensinnäkin, vain kirjallisuudessa julkaistu Englanti kuuluivat takia hankala muita kieliä arvioijat. Joten kirjallisuudessa julkaistu muilla kielillä, kuten saksa, ranska ja espanja jätettiin tähän meta-analyysi [74-76]. Tämä valinta voi aiheuttaa lisää hyväksymisen myönteisiä tuloksia, koska positiiviset tulokset yleensä julkaistaan ​​Englanti, kun taas negatiiviset tulokset ovat yleensä julkaistaan ​​äidinkielellään. Tätä kutsutaan ”file laatikon ongelma”. Toiseksi jotkut tutkimukset jätettiin pois, koska hankala extractingestimated RR arvosta. Yksi esimerkki tästä on tutkimus, joka vertaa myrkyllisyys välillä 3DCRT ja IMRT hoidettaessa paikallinen eturauhassyöpä. Tässä tutkimuksessa he löysivät merkittävää eroa myöhään GU sairastavuuden välillä 3DCRT ja IMRT (p = 0,025) .Kuitenkin tietoja ei ollut saatavilla noin myöhässä GU myrkyllisyys meta-analyysi Tämän tutkimuksen [58].

kolmanneksi ilmeinen heterogeenisyys välillä tutkimukset voivat olla peräisin eri ominaisuuksista tutkimuksen suunnittelu, mukaan lukien erilaiset otoskoko, kasvain vaiheessa yhdistelmähoidon, aikaisempi hoito, seuranta-ajan, annos sädehoitoa jne esimerkiksi kaksi mukana tutkimuksessa ilmoitti, että kaikki niiden potilaista oli eturauhasen, kun taas vain 15,9%: sta 54,9%: lla potilaista jäljellä tutkimuksissa oli eturauhasen ennen sädehoidon [37]. Lisäksi annokset säteilyn vaihteli tutkimuksissa. Useimmat tutkimuksissa käytettiin säädetyssä annoksia 70-78 Gy, kun taas yksi tutkimus suoritettiin mediaani annos jopa 85,3 Gy, joka voi tuottaa erilaisen vaikutus sairastuvuuteen GU tai GI-toksisuutta [58].

One rajoittaminen tämän tutkimuksen että emme välittäneet vaikutus yhdistelmähoidot, eivätkä kyenneet ositusta potilaiden mukaan, ovatko he saivat leikkaus. Näissä tutkimuksissa, jotka sisältävät potilaat, joille tehtiin leikkaus, vain yhdessä tutkimuksessa analysoitiin suhdetta leikkauksen ja esiintyvyys myöhään GU myrkyllisyys [40,41,45,46,51,56]. Tässä tutkimuksessa vakuutusmatemaattinen 5 vuoden riski myöhään GU myrkyllisyys oli merkittävästi suurempi potilailla, joilla on ollut eturauhasen kuin näissä ilman leikkausta [HR = 2,35 (95% CI 1,17-4,71)] [46] kantavassa muut tutkimukset vain verrattiin kliinisiä tuloksia 3DCRT kanssa IMRT analysoimatta vaikutusta leikkauksen eri RT teknologioihin. Siksi perusteella riittävästi tietoa, emme voi analysoida vaikutusta leikkauksen, eloonjäämiseen tai myrkyllisyydestä. Kuten hormonihoito, vain 3 tutkimuksissa käsitellyt vaikutuksen hormonihoidon myöhässä myrkyllisyys [46,47,50]. Eräässä tutkimuksessa analysoitiin vaikutuksesta hormonihoidon myöhässä peräsuolen myrkyllisyyttä, ja päätteli, että hormonihoito ei ollut merkittävää vaikutusta riskiä myöhään peräsuolen myrkyllisyys [HR = 2,59, 95% CI (1,00, 6,70), p = 0,10] [47] . Data myöhäisen GU myrkyllisyys oli saatavilla Kahdessa muussa tutkimuksessa [46,50]. Alaryhmäanalyysi ei ollut merkittävää vaikutusta hormonihoidon esiintyvyys myöhään GI ja myöhäinen GU myrkyllisyys ([HR = 0,47, 95% CI (0,16, 1,39)], [HR = 0,65, 95% CI (0,42, 1,01)], tässä järjestyksessä ) (S1 Kuva). Siksi, päättelimme, että hormonihoito voi olla mitään vaikutusta esiintymisestä myöhään GI tai GU myrkyllisyys hoidossa 3DCRT ja IMRT. Toinen rajoitus on, että emme osittaa potilaat mukaan toistumisen riskiä. Ainoastaan ​​kahdessa erottaa niiden potilaiden kohdalla matala-, keski- ja korkean riskin ryhmiin, mikä ei riittänyt meille suorittaa alaryhmiä analyysin niin pieniä määriä tutkimuksissa [41,44]. Lisää tutkimuksia tutkimalla yhdistysten riskiryhmään ja sädehoidon tarvitaan.

Yhteenvetona IMRT merkittävästi vähentää esiintymistä 2-4 asteen akuutin GI myrkyllisyys, myöhään GI myrkyllisyys, myöhään verenvuoto peräsuolesta, ja saavuttaa parempi PSA uusiutumisen ilmaiseksi eloonjääminen verrattuna 3DCRT. IMRT ja 3DCRT pysyy samana osalta akuutin peräsuolen myrkyllisyys, myöhään GU myrkyllisyys ja kokonaiselossaolo, kun taas IMRT lisää sairastavuutta akuutin GU myrkyllisyys. Yleisesti, joka perustuu edellä esitetyt tulokset, IMRT olisi pidettävä parempi valinta eturauhassyövän hoitoon. Enemmän satunnaistetuissa kontrolloiduissa kokeissa tarvitaan määrittämään potilasryhmässä diagnosoitu eturauhassyöpää.

tukeminen Information

S1 PRISMA tarkistuslista.

doi: 10,1371 /journal.pone.0154499.s001

(DOC) B S1 Kuva. Forrest käyrät HR varten IMRT vs. 3DCRT noin hormonihoito.

(A) Late GI myrkyllisyys, (B) Myöhäinen GU myrkyllisyys.

Doi: 10,1371 /journal.pone.0154499.s002

(TIF)

Kiitokset

Kiitämme Kayleigh Sullivan (Worcester Polytechnic Institute) ja James Shen (University of Massachusetts Medical School) tarkistamiseksi meidän käsikirjoituksen.