Krooninen sairaus

tiivistelmä

kaupallistaminen sisällä akateemisen liittyy monia haasteita ja esteitä. Aiemmat tutkimukset tutkivat nämä haasteet /esteet ovat yleensä suurin piirtein keskittynyt useita tieteenaloja ja, Usein, useita laitoksia samanaikaisesti. Tavoitteena Tutkimuksen esitetään tässä oli analysoida erilaisia ​​esteitä, jotka voidaan laajasti liittyy kaupallistaa akateemisen perustuva syöpätutkimukseen. Tämä tavoite oli osoitettu kautta tutkimuksen esteistä syöpään liittyvän tutkimuksen kaupallistamisen yliopistossa Kentucky (UK). Tätä varten tutkimuksen väline sähköisenä kysely kehitettiin. Yleiset demografiset tiedot kerättiin TET ja kaksi tutkimusta kysymyksiä käsiteltiin: 1) Mitkä ovat yleisiä esteitä estämällä syövän tutkimuksen kaupallistamista UK? ja 2) Olisiko lieventäminen esteiden mahdollisesti parantaa tiedekunnan sitoutuminen kaupallistamistoiminnassa? Kuvaileva ja tilastollinen analyysi tietojen mukaan useita esteitä todennäköisesti estää syövän tutkimuksen kaupallistamista kuningaskunnassa kustannuksella, aika, infrastruktuuri, ja puute teollisuuden kumppanuuksia on yleisimmin mainittu tekijöistä. Mahdollinen lievittäminen Näiden tekijöiden lisäksi uudistettu University politiikan /menettelyt sekä riskien enemmän huomiota kaupallistamista tiedeyhteisössä tutkimusala, ja lisääntynyt tietoa siitä, miten kaupallistaa korreloi merkitsevästi mahdollista lisätä kaupallistamiseen toimintaa. Lisäksi monimuuttuja logistinen regressio mallinnus osoitti, että tutkimuksen kaupallistaminen olisi vähitellen kasvaa esteinä prosessia poistetaan ja että FT-holding vastaajille ja vastaajien kaupallistamiseen tukevia tutkimusalat olisi todennäköisesti kaupallistamisessa tutkimuksen yhteydessä esteiden poistamiseen. Kaiken kuten muidenkin tieteenalojen, nämä tiedot viittaavat siihen, että innovaatiot ovat peräisin akateemisen syöpää tutkimuksen liikkua tehokkaammin torille, yliopiston ylläpitäjät ja ulkoisten tekijöiden, kuten päättäjät, puututtava mitä hyvin dokumentoitu ja määritellään kysymykset .

Citation: Vanderford NL, Weiss LT, Weiss HL (2013) katsaus esteistä Associated Academic-pohjainen Cancer Research kaupallistaminen. PLoS ONE 8 (8): e72268. doi: 10,1371 /journal.pone.0072268

Editor: Michael R. Emmert-Buck, National Cancer Institute, National Institutes of Health, Yhdysvallat

vastaanotettu: 7. 2013 Hyväksytty: 15 heinäkuu 2013; Julkaistu: 21 elokuu 2013

Copyright: © 2013 Vanderford et al. Tämä on avoin pääsy artikkeli jaettu ehdoilla Creative Commons Nimeä lisenssi, joka sallii rajoittamattoman käytön, jakelun ja lisääntymiselle millä tahansa välineellä edellyttäen, että alkuperäinen kirjoittaja ja lähde hyvitetään.

Rahoitus: Kirjoittajat ei ole tukea tai rahoitusta raportoida.

kilpailevat edut: kirjoittajat ovat ilmoittaneet, etteivät ole kilpailevia intressejä ole.

Johdanto

Bayh-Dole Act, joka hyväksyttiin Yhdysvaltain kongressi vuonna 1980, antoi korkeakoulut valvoa teollis tiedekunnan, henkilöstön ja /tai opiskelijoiden seurauksena liittovaltion tukemaa tutkimusta ja sen velvollisuus laitokset lisenssin henkisen omaisuuden lisensointi mieltymysten menee pienyrityksille ja teollisuuden USA: ssa. Bayh-Dole Act sallitaan myös yliopistojen ja keksijät saavat rojalteja kaupallistettu tekniikka /palvelut [1] – [4]. Ennen Bayh-Dole Act, Yhdysvaltain hallituksen omistama ja hallinnoima teollis at korkeakoulut seurauksena liittovaltion varoja, ja tämän vuoksi järjestely, patenttisuojan ja lisensointi teknologiaa harvoin nähden [1], [2] . Seurauksena edistysaskeleista akateemisiin ja alan tutkimusta sekä politiikan muutoksiin liittovaltion ja instituutiotasoilla, korkeakoulut ovat merkittäviä tukijoita tutkimus kaupallistamisen kautta saamista patentit, lisensointi henkisen omaisuuden, ja muodostamalla aloittelevat yritykset [5] . Itse asiassa, kaupallistamiseen aktiivisuus lisääntyy vuoden yli vuoden. Esimerkiksi vuonna 2011, Association of University Technology Managers ilmoitti, että tutkituista toimielimet kokonaisuudessaan saatu 4700 patenttia (kasvaa 5,2% yli 2010), toteutusaika 4800 lupia (kasvaa 14% yli 2010), ja muodostivat 670 start-up yritykset ( lisäämällä 3% yli 2010). Tämä toiminta ansaittu tutkituista toimielinten $ 2,5 miljardia tulot vuonna 2011 eli 2,6% enemmän kuin 2010 [6].

Vaikka merkittävä määrä akateemista perustuva tutkimus kaupallistamisen, tiedemaailma on edessään haasteita innovatiivisen peräisin tutkimus- .

C

AASTEET jotka on hyvin dokumentoitu muun muassa: riskitason; riittämätön tiedekunnan aika; Taloudellisen tuen puuttuminen; politiikka /sääntely esteitä; riittämätön yliopistojen kaupallistaminen infrastruktuuriin; puute koettu merkitys yliopiston, tutkimusala, tiedekunnan tai yhteiskunnalle; katkaista tutkimuksen ja mitä tiedekunnan uskovat voisi olla innovatiivinen, commercializable tutkimus; epäselvät ja harvinaista tavoitteet ja edut välillä tiedekunnan ja yliopiston hallinto; tiedekunnan epäilevät tutkimuksen kaupallistaminen on osa akateemisen operaation puute yrittäjähenkisyyttä keskuudessa tiedekunnan; tiedekunnan ole ymmärrystä siitä, miten kaupallistaa tutkimusta; ja puute vuorovaikutusta ja yhteistyötä yliopistojen ja teollisuuden [7] – [14]. Nämä haasteet voivat vähentää tehokkuutta ja vaikuttavuutta tutkimuksen kaupallistamisen johtaa akateemisessa johdettuja innovaatio, joka voi koskaan kaupallistettu markkinoille ja siten näihin haasteisiin voi haitata loppupään hyödyt että sekä akateemisen maailman ja yhteiskunnan voisi saada.

Tutkimus pyrittiin analysoimaan erilaisia ​​esteitä, jotka voidaan laajasti liittyy kaupallistaa akateemisen perustuva syövän tutkimukseen, joka on toimintaa kiinnostaa useita tiedekunnan liittyy Kentuckyn yliopistosta (UK) Markey Cancer Center. Tämä tavoite oli osoitettu kautta selvityksen esteistä syöpään liittyvän tutkimuksen kaupallistamista UK. Sähköistä kysely kehitettiin ja käytettiin tunnistamaan alueita tilaisuus parantaa syöpätutkimukseen kaupallistamista UK. Kaksi tutkimusta kysymyksiä käsiteltiin: 1) Mitkä ovat yleisiä esteitä estämällä syövän tutkimuksen kaupallistamista UK? ja 2) Olisiko lieventäminen esteiden mahdollisesti parantaa tiedekunnan sitoutuminen kaupallistamistoiminnassa? Tiedot osoittavat, että useita esteitä estää syövän tutkimuksen kaupallistamista UK. Lisäksi monimuuttuja regressiomalli osoittaa: 1) mahdollisuudet lisätä syövän tutkimuksen kaupallistamista UK upon esteiden poistamiseen; ja 2), että jotkut vastaajat differentiaalisesti vaikuttaa kaupallistamisen esteitä. Tämä analyysi antaa suunnitelma asioista, joita on käsiteltävä UK parantaa syöpätutkimukseen kaupallistamista. Lisäksi otetaan huomioon, että tulokset ovat linjassa nykyisten tietojen suurista haasteista liittyy akateemisen perustuva tutkimus kaupallistamisen yleensäkin, nämä tiedot viittaavat lisäksi siihen, että yliopiston hallinto- ja ulkoisten tekijöiden, kuten päättäjät, puututtava yhteiset kysymykset jotta kaikki akateemisen tutkimuksen kaupallistamista tehokkaampi ja.

Methodoloy

tutkimus suunnittelu

Vastaavia aikaisempia tutkimuksia, jotka ovat pitkälti keskittyneet tunnistamaan yleisiä tutkimukseen kaupallistamisen kysymyksiä ohjaavat kehitystä tutkimuksen tässä esitetyt [7], [9], [14]. Aiemman tutkimuksen, tutkimus tässä on mallinnettu läheisimmin jälkeen tutkimuksessa Atlantin Kanada Opportunities viraston [7]. Sikäli, menetelmät ja suunnittelu Tämän tutkimuksen tarkoituksena oli kvantitatiivinen, poikkileikkaus tutkimus tutkimus.

mukavuuden näytteenotto UK tiedekunnan kanssa edut syöpätutkimuksessa käytettiin TET. Sinänsä tämä on poikkileikkaus tutkimus ilman valvontaa populaatio tutkijoiden laajempiin tutkimustyötä. Englannin, Korkeakoulut maatalous-, taide ja tiede, Communication and Information, hammaslääketieteen, Engineering, Health Sciences, lääketiede, hoitotyö, apteekki, ja kansanterveyden talon enemmistön tiedekunnan jäsenet potentiaalisten syöpätutkimuksessa etuja. Valintakriteerit sisällytettäväksi tutkimuksessa oli, että on saavuttava UK tiedekunnan jäseniä syöpätutkimukseen ohjelmien ja /tai tukea syöpätutkimukseen jonkin verran kapasiteettia. Aiheet iässä noin 30 ja yli ja, siinä määrin kuin mahdollista, sukupuolia, rotu, ja etnisen rekrytoitiin tutkimukseen. Rekrytointi väestö oli 240 tiedekunnan ja 76 tiedekunnan osallistui tutkimukseen tuottavan Vastausten määrä 31,7%. Vastausprosentti tietylle kysymys ja /tai vastauksia tietyn muuttujan sisällä tutkimusväline vaihtelivatko. Esimerkiksi liittyviä kysymyksiä tutkimuksen kysymykseen 1, vastausprosentti kohden este muuttuja vaihteli 28%: sta 31% (katso taulukko S7), sekä yksi osa tutkimuksen kysymyksen 2, vastausprosentti oli 30% (katso taulukko S9) . Teksti S1 ja taulukot S1-S6 kuvaavat demografinen profiili tutkimukseen osallistuneista.

riippumattomien muuttujien arvioimiseksi kaupallistamisen esteitä ja lieventäviä tekijöitä tässä tutkimuksessa kehitettiin kautta tarkistamisesta vastaavien aikaisempien tutkimusten ja mukana valikoima eri mahdolliset esteet /lieventäviä tekijöitä kaupallistamiseen akateemista tutkimusta [7], [9], [14]. Mitatut riippumattomien muuttujien sopivat teemat riskitason; liian vähän aikaa; Taloudellisen tuen puuttuminen; politiikka /sääntely esteitä; riittämätön yliopistojen kaupallistaminen infrastruktuuriin; puute koettu merkitys yliopiston, tutkimusala, tiedekunnan tai yhteiskunnalle; tiedekunnan ole ymmärrystä siitä, miten kaupallistaa tutkimusta; puute vuorovaikutusta ja yhdessä teollisuuden kanssa ja monimutkaisuus tutkimusaiheen. Muut mitatut muuttujat sisälsi kysymyksiä käsitellään laajuus ja merkitys syövän tutkimuksen kaupallistamista UK lisäksi muita tiedekunnan demografisia tietoja, kuten ikä, rotu /etnisyys, akateeminen osasto, akateeminen listalla, tyyppi asteen hallussa, ja tyyppi tutkimusta.

instrumentointi ja tiedonkeruun

Kuten edellä todettiin, tässä tutkimuksessa, mukaan lukien tietojen kerääminen väline, on saanut erittäin paljon jälkeen vastaavien aiempaan tutkimukseen kiinnittäen erityistä huomiota tutkimuksen Atlantin Kanada Opportunities Agency [7]. Tiedonkeruu /tutkimus instrumentti on sisällytetty tiedot (Text S2). Tiedot kerättiin ja hallitaan käyttämällä Research Electronic Data Capture (Redcap) työkalu, joka on saatavilla osoitteessa UK. Redcap on turvallinen, Internet-pohjainen tutkimus-tuen hakemus [15].

Data Analysis

Kuten edellä, kaksi tutkimusta kysymyksiä käsiteltiin: 1) Mitkä ovat yleisiä esteitä estävä syöpätutkimuksessa kaupallistamista UK? ja 2) Olisiko lieventäminen esteiden mahdollisesti parantaa tiedekunnan sitoutuminen kaupallistamistoiminnassa? Tietojen instrumentointi ja keruu menetelmät syntyy kvantitatiivinen data joka yhdistää analysointia varten.

Likert asteikko käytettiin useita kysymyksiä sisällä tutkimuksen väline. Kuvailevia tilastoja (taajuudet ja prosenttia vastaus) laskettiin aluksi yhteenveto jakautuminen vastaukset riippumattomia muuttujia. Raakadata (josta suuri osa on esitetty kumppani tukevat tiedot) oli yleensä kahtia (esim kyllä ​​tai ei, todennäköisesti tai ei todennäköisesti; samaa tai eri mieltä) lisäanalyysiä. Fisherin tarkkaa testiä käytettiin tutkimaan yhden muuttujan yhdistys esteiden ja lieventäviä tekijöitä kanssa tiedekunnan kaupallistamiseen sitoutuminen, eli sen tiedekunnan oli yrittänyt kaupallistaa tutkimusta (kahtia niin kyllä ​​tai ei) vai tiedekunnan lisäisi kaupallistamista sitoutumisen jos esteitä prosessissa poistettiin (kahtia niin sopia [täysin samaa mieltä, samaa mieltä] tai eri mieltä [täysin eri mieltä, eri mieltä, neutraali]). Esteet ja lieventäviä tekijöitä olivat romahtaneet kahteen ryhmään – nimittäin samaa mieltä (täysin samaa mieltä, samaa mieltä) vai eri mieltä (täysin eri mieltä, eri mieltä, neutraali).

Monimuuttuja-analyysi käyttäen logistinen regressiomalli käytettiin määrittää vaikutus kokonaisvaltaisen syöpätutkimuksessa kaupallistamisen este pisteet ja ymmärtää, ovatko jotkin vastaajat ovat eri tavoin vaikuttaa eri kaupallistamisen esteitä. Yleinen este pisteet laskettiin kokonaismäärästä esteiden kunkin vastaajan ja se tuotti mitta intensiteetti esteiden sitten sisällytetty itsenäinen muuttuja mallissa. Lisäksi malli mitattuna yhdistyksen muiden riippumattomien muuttujien – kuten ikä, sukupuoli, tiedekunnan sijoitus, onko vastaaja piti FT vs. MD, tapaaminen College of Medicine, tyyppisten tutkimus vastaaja on mukana, ja että on tärkeää kaupallistamisen on vastaajan tutkimusala – jonka tarkoituksena on lisätä kaupallistamiseen sitoutumista, jos esteitä prosessissa poistettiin. Mallirakennus käyttäen eteenpäin valinta oli työssä ja lopullinen malli sisältää kaikki muuttujat merkitsevästi yhteydessä vastaajien tavoitetta lisätä kaupallistamiseen sitoutumista upon esteiden poistamiseen. Merkittävä mallin muuttujilla esittelyyn kertoimet suhdeluvut, p-arvoja, ja 95%: n luottamusväli.

eettiset näkökohdat Human Osallistujien

Tutkimuksen suunnittelu – myös tietoista suostumusta prosessi – of tämän ihmiskoe projekti tarkasteli ja hyväksynyt Kentuckyn yliopiston (UK) ei-lääketieteelliset Institutional Review Board, joka hallinnoi kautta Yhdistyneen kuningaskunnan Office of Research Integrity, yksikkö alla toimiston johtaja Research. Britannian Tutkijavoimavarojen suojaus ohjelma on täysin akkreditoitu Association for Accreditation of Human Research Protection Ohjelmat, Inc. Vastaajilta suostunut sähköisesti kytkeytyminen osaksi tutkimuksen väline. Via Redcap, rokotetut pysyivät sekä nimettömänä ja luottamuksellisesti eikä tunnukset kerättiin aikana tiedonkeruun vaiheessa tutkimuksen.

Tulokset

Tämä poikkileikkaus tutkimukseen osallistui vastauksia 76 tiedekunnan kiinnostunut syövän tutkimusta UK. Demografinen profiili tutkimukseen osallistuneista on kuvattu kumppani tukevat tekstiä ja taulukoita (Text S1 ja taulukot S1-S6). Alla tulokset kahden tutkimuksen kysymykset ovat tiivistetysti.

liittyviin esteisiin Cancer Research kaupallistaminen

Ensimmäinen tutkimuskysymys tässä tutkimuksessa oli seuraava: Mitkä ovat yleisiä esteitä estävä syöpätutkimuksessa kaupallistaminen at UK? Käsitellä tätä kysymystä, vastaajia pyydettiin pisteet kuinka tärkeitä mahdolliset esteet ovat estämistä syöpätutkimukseen kaupallistamista UK. Kuten kuviossa 1A, kustannuksella (65%), aika (59%), infrastruktuuri (55%), ja puute teollisuuden kumppaneiden (46%) olivat useimmin valittu esteitä tiedekunnan tunsi esti niiden kyky kaupallistaa tutkimusta. Fisherin eksakti testi käytettiin mittaamaan mahdollisia assosiaatio esteitä ja tiedekunnan sitoutuminen kaupallistamisessa jatkumon kautta yritetään kaupallistaa tutkimusta (taulukko S4). Kuvio 1B esittää, että yliopistojen politiikka /menettelyt (58% samaa mieltä vs. 31% eri mieltä), puute teollisuuden kumppanuuksien (54% samaa mieltä vs. 28% eri mieltä), kustannuksella (53% samaa mieltä vs. 17% eri mieltä), ja aika (51 % sopia vs. 25% eri mieltä) liittyvät merkittävästi tiedekunnan ei yritä kaupallistaa tutkimusta. Huomaa myös, eivät tienneet, miten kaupallistaa (18% samaa mieltä vs. 50% eri mieltä), rajoitettu tutkimus sovellus (17% samaa mieltä versus 51% eri mieltä), ja joilla ei ole kiinnostusta kaupallistamisessa (9% sopia vs. 45% eri mieltä ) eivät – merkittävään tasolle – estävät vastaajat yrittämästä kaupallistaa tutkimusta.

vastaajia pyydettiin pisteet, onko mahdollinen este (muuttuja) on tärkeää estämällä niiden syöpätutkimukseen kaupallistamista UK. A) prosenttiosuus vastaajista sopia, että tietty muuttuja on esteenä kaupallistaminen syöpätutkimukseen. Raakadata paneeli A on esitetty taulukossa S7. B) Vertailu (prosenttiosuuksien) vastaajista ilmoittaa, että he ovat yrittäneet kaupallistaa tutkimusta ja joko sopia vs. mieltä siitä, että tietty muuttuja on esteenä tutkimustuloksiaan kaupallisesti. Raakadata kenttä B on esitetty taulukossa S8. * P 0,05.

lieventäminen haluttu lisätä Cancer Research kaupallistaminen

Toinen tutkimuskysymys tässä tutkimuksessa oli seuraava: Onko lieventämistä esteitä tutkimuksen kaupallistamiseen mahdollisesti parantaa tiedekunnan sitoutuminen in kaupallistamistoiminnassa? Käsitellä tätä kysymystä, vastaajilta yksinkertaisesti kysyttiin poistamalla esteiden tutkimuksessa kysymyksessä 1 lisäisi osallistumista tutkimukseen kaupallistamiseen. Kuten taulukosta S9, tiedot osoittavat, että 61% tiedekunnan uskovat, että ne olisivat todennäköisesti osallistu tutkimukseen kaupallistamisen jos esteiden tutkimukseen kysymyksessä 1 poistettiin. Seuraavaksi käyttäen lähes identtisiä muuttujia kuin käytettiin tutkimuksessa kysymyksessä 1, vastaajia pyydettiin ilmoittamaan hillitsemiseen että vaadittaisiin (teoreettisesti) lisätä osallistumista syöpätutkimuksessa kaupallistamiseen toimintaa UK. Kuvio 2A osoittaa, että taloudellinen tuki (75%), kehittynyt infrastruktuuri (67%), suojattu aika (67%), lisää alan kumppanuuksia (63%), tietoa kuinka kaupallistaa (63%), korvaukset teollisuudessa kumppanuussopimusten (59 %), ja enemmän huomiota tiedeyhteisössä ja /tai tutkimusala (55%) olivat useimmin yksilöi alat, joita tiedekunnan tuntui olisi käsiteltävä lisäämään tutkimuksen kaupallistamista osallistumista. Fisherin eksakti testi käytettiin mittaamaan mahdollisia assosiaatio lieventäviä tekijöitä ja mahdollisuuksia parantaa tutkimuksen kaupallistamista. Kuvio 2B osoittaa, että päästöoikeuksien teollisuudessa sopimuksissa (81% samaa mieltä versus 38% eri mieltä), lisää alan kumppanuuksia (80% samaa mieltä vs. 36% eri mieltä), tarkistettu yliopisto politiikat /menettelyt (80% samaa mieltä vs. 54% eri mieltä), riski lieventäminen (80% samaa mieltä vs. 50% eri mieltä), parannettu infrastruktuuri (80% samaa mieltä vs. 26% eri mieltä), taloudellinen tuki (78% samaa mieltä vs. 20% eri mieltä), kiinnitetään enemmän huomiota tutkimuksen kaupallistamista tiedeyhteisössä ja /tai tutkimusala (78% samaa mieltä vs. 47% eri mieltä), tietoa kuinka kaupallistaa (76% samaa mieltä vs. 46% eri mieltä), ja suojattu aika (76% samaa mieltä vs. 35% eri mieltä) liittyvät merkittävästi tiedekunnan aktivoitumista tutkimuksen kaupallistamiseen. Huomaa myös, toimivat hieman kontrollina, vastaajat eivät ole samaa mieltä (25% samaa mieltä vs. 70% ei samaa mieltä) – merkittävässä määrin – toteamalla, että ”mikään ei auttaisi” lisäys kaupallistamiseen toimintaa.

Vastaajat pyydettiin ilmoittamaan hillitsemiseen että vaadittaisiin (teoreettisesti) lisätä osallistumista syöpätutkimuksessa kaupallistamiseen toimintaa UK. A) prosenttiosuus vastaajista sopia, että tietty muuttuja on lieventävä tekijä, joka auttaisi lisäämään kaupallistaminen syöpätutkimukseen. Raakadata paneeli A on esitetty taulukossa S10. B) Vertailu (prosenttiosuuksien) vastaajista ilmoittaa, että he ovat yrittäneet kaupallistaa tutkimusta ja joko sopia vs. mieltä siitä, että tietty lieventävänä seikkana auttaisi tutkimustuloksiaan kaupallisesti. Raakadata kenttä B on esitetty taulukossa S11. * P 0,05.

pienoismalli vaikutus Barrier Removal

Lopuksi Monimuuttuja logistinen regressiomalli käytettiin – kuvatulla tavalla Menetelmät jaksossa – määrittää vaikutettava yleinen syöpätutkimuksessa kaupallistamisen este pisteet ja ymmärtää, ovatko jotkin vastaajat ovat eri tavoin vaikuttaa eri kaupallistamisen esteitä. Laskennallinen yleinen este pisteet osoitti, että jokaista este lieventää, yksilön olisi 1,4 kertaa todennäköisemmin suostua olemaan aktiivisesti tutkimustuloksiaan kaupallisesti (p = 0,0008; 95% luottamusväli = 1,1-1,6). Malli osoitti myös, että FT-holding vastaajista (myös tohtoreita ja MD /tohtoreita) olivat 19 kertaa todennäköisemmin hyväksy aktiivisemmin kaupallistamiseen, kun esteitä prosessissa poistettiin verrattuna vastaajat, jotka eivät pidä tätä aste (p = 0,0004 ; 95% luottamusväli = 3,7-97,7). Ja vastaajat tutkimusaloilla, jotka koetaan tuettava akateemisen tutkimuksen kaupallistamisen (taulukko S6) todettiin olevan 5,5 kertaa todennäköisemmin suostua olemaan aktiivisesti tutkimustulosten kaupallistaminen, kun esteet poistettiin vs. vastaajista ei-tukevia tutkimusalat (p = 0,0219; 95% luottamusväli = 1,3-23,8). Viljelyala vastaanotin toimii ominaiskäyrä tämä viimeinen malli oli noin 89%, mikä osoittaa, että malli oikein luokittelee noin 89% näytettä joko yksi kahden tason tulosmuuttujana (sopimalla aktiivisemmin kaupallistamiseen versus ei sopimalla niin).

keskustelu

haasteet /esteet liittyvät akateemisen perustuva tutkimus kaupallistaminen ovat hyvin dokumentoituja ja usein tutkittu. Hyvin laajasti, useimmin mainittu haasteet /esteet ovat yleisesti määriteltyihin yrittäjähistoriaansa /kulttuurin toimielimen politiikkojen, infrastruktuuri, ja teollisuuden kumppanuudet (7-14). Esitetyt tiedot tässä nykyisessä tutkimuksessa ovat linjassa näiden aikaisempien havaintojen, mikä viittaa siihen, että esteet syöpätutkimuksen kaupallistaminen eivät poikkea vaikeuttavat muiden tieteenalojen. Kuten muidenkin yleisten tutkimusten tietomme korostavat sitä, että kukaan ei este on todennäköisesti yksin vastuussa estämällä syöpätutkimukseen kaupallistamista. Erityisesti kustannuksella, aika, infrastruktuuri, ja puute teollisuuden yhteistyö on yksi useimmin mainittu tekijöitä, jotka meidän vastaajat kokivat estävät niiden kyky kaupallistaa syöpätutkimukseen. Sikäli, vastaajat ilmoittivat, että ne voivat olla aktiivisempia kaupallistamiseen, jos nämä tekijät lisäksi yliopiston politiikan /menettelyt, riski enemmän huomiota tiedeyhteisössä /a tutkimusalalla, ja tietoa siitä, miten kaupallistaa lievittyivät /käsitelty. Itse asiassa, meidän monimuuttuja logistinen malli osoittaa, että useita tekijöitä todellakin tarvitse lieventää merkittävästi lisätä syöpätutkimukseen kaupallistamisen kuin toiminta vain kasvaa kertoimella 1,4 kunkin este poistetaan. Lopuksi meidän malli osoittaa, että FT-holding tiedekunnan ja tiedekunnan työskentelee kaupallistamiseen tukevia tutkimusalat ovat todennäköisesti kaupallistaa tutkimusta siitä poistamisen alalta kuin muunlaisia ​​tiedekunnan.

On tärkeää huomata, että useita rajoituksia liittyy tässä tutkimuksessa. Ensinnäkin, kuten poikkileikkaus tutkimuksen havainnot eivät välttämättä ole yleistettävissä kaikkiin syövän keskittynyt tiedekunnan joko UK tai muissa yliopistoissa, ja havainnot voidaan tai ei voitava yleistää muihin tutkimusaloihin. Toiseksi, kuten poikkileikkaus tutkimus, potentiaali harhat sisältämään sellaista valinta bias mikä saattaa johtaa tietojen ja lopputulos bias. Lisäksi, koska tutkimus suunniteltiin tunnistamaan yleisiä haasteita syöpätutkimukseen kaupallistamiseen, muut, kenties tarkempia, haasteet ehkä ole käsitelty tämän analyysin. Lopuksi kerättiin lyhyessä ajassa, ja siten, esteet kokemat osallistujien ulkopuolella Tämän tiedonkeruun leski ei ehkä ole kiinni. Näistä rajoituksista huolimatta kuten edellä todettiin, tiedot tässä ovat yhdenmukaisia ​​aiempien tutkimusten ja siksi kohtuullinen ekstrapolaatioita voidaan tehdä siitä, miten nämä tulokset ovat sovellettavissa UK ja muille toimielimille.

Monet korkeakoulut ovat onnistuneet klo kaupallistamisprosessia tavoilla, jotka ovat lisänneet kaupallistamiseen toimintaa ja suuremman määrän aktiivisuus verrattuna siihen, mitä tapahtuu muissa yliopistoissa. Esimerkiksi vuonna 2011, ulos 186 vastanneista Association of University Technology Managers ’vuosittaisen tutkimuksen, 54 sai enemmän patentteja kuin Kentuckyn yliopistosta (UK), 119 teloitettiin enemmän lisenssejä, 25 muodostuu enemmän aloittelevat yritykset, ja 90 generated enemmän tuloja kaupallistamisen aktiivisuus kuin teki UK [6]. Monet erittäin kaupallistaa toimielimet on enemmän menestyksekkäästi, koska ne ovat liikennöineet esteet kaupallistamisprosessia tavalla, joka edistää tiiviimpää kaupallistamista toimintaa [6], [8], [12]. Sinänsä Tutkimuksen tuloksien voi toimia suunnitelma parantaa syöpää tutkimuksen kaupallistamista Englannin ja kenties muissa toimielimissä ottaen huomioon, että tiedot ovat linjassa aiempien, yleinen tutkimukset. Esimerkiksi Iso-Britannia on 2 työntekijää omistettu tekijänoikeuksien kehittämiseen kun taas monet muut toimielimet ovat enemmän henkilökuntaa omistettu kaupallistamistoiminnassa [6]. Tällaiset erot voivat olla melko helposti sovittaa yhteen, mutta nämä tyypit infrastruktuuriin liittyviä asioita pitkälti sanelee yliopiston tehtävän (tai kulttuuri) koskien kaupallistamista ja edellinen volyymi kaupallistamisen toimintaa yliopistossa [8], [12]. Commercialization- ja talouskehitys liittyviä toimistoja UK on hiljattain organisatorisesti uudelleen ja tieto tästä tutkimuksesta on esitetty johtaja tutkimuksen, joten nämä tapahtumat voivat edustaa mahdollisuuden parantaa kaupallistamiseen yritys yliopistossa.

huolimatta siitä, että tähän asti, tämä artikkeli on ollut pohjavire edistää kasvua akateemisen perustuva tutkimus kaupallistamiseen, tämä aihe on alle paljon kansainvälistä keskustelua enimmäkseen yli eettisyyttä tällaisen toiminnan. Rooli Yliopiston harjoittamisesta yleistiedon vastaan ​​tekijänoikeuksien suojaa ja niiden käyttöä, yleistä eturistiriitojen mahdollisesti luotu akateemisen kaupallistamista, ja rooli voittoja kaupallistamistoiminnassa yliopiston sisällä asetukset ovat joitakin kysymyksiä keskeisiä eettisiä keskustelu [16]. Voitot ja kannustimet, joilla pyritään lisäämään tutkimuksen kaupallistamisen akateemisen ovat väittäneet olevan mahdollisuuksia edistää kaupallistamista ”marginaalinen keksintöjä” ja siirtymässä yliopistot harjoittamisesta perustiedot harjoittamisesta vain mitä on suurin markkinapaikka potentiaali [17], [18].

Kaiken kaikkiaan tiedot tässä lisää kirjallisuutta dokumentointi yhteinen ja hyvin määritelty liittyviä kysymyksiä akateemista perustuvia kaupallistamiseen, koska näyttää siltä, ​​että syöpätutkimuksessa kaupallistaminen esteet eivät yleensä ole erilainen kuin ne, jotka liittyvät muiden tieteenalojen. Sinänsä nämä tiedot edelleen hahmotella kysymyksiä, yliopiston ylläpitäjät ja ulkoisten tekijöiden, kuten päättäjät, puututtava, jotta voidaan siirtyä akateemisen johdettuja tutkimusta tehokkaammin torille. Estämättä, otetaan huomioon eettiset kysymykset liittyvät akateemista perustuva tutkimus kaupallistamiseen, ehkä jotkut yliopistot eivät tiedä, miten suunnitella kaupallistamiseen käytäntöjä ja infrastruktuuri tavoilla, jotka täyttävät kaikki sidosryhmät ja edistää tervettä määrä /tasapainoa kaupallistamisen aktiivisuuden vs. yleinen harjoittamisesta tuntemus. Sinänsä ennen jatkaa lisätutkimuksia alalla esteiden /liittyviä haasteita akateemisen tutkimuksen kaupallistamiseen, ehkä toimia tällä alalla olisi siirtyä valaisemaan onko akateemista perustuva tutkimus kaupallistamisen rapauttaa tai vahingoittamatta operaation akateemisen tutkimuksen vs. tarjoamalla myönteisiä akateemisen maailman ja yhteiskunnalle.

tukeminen Information

Taulukko S1. Personal väestötiedot.

Doi: 10,1371 /journal.pone.0072268.s001

(DOCX) B Taulukko S2. Professional väestötiedot.

Doi: 10,1371 /journal.pone.0072268.s002

(DOCX) B Taulukko S3. Itsearviointi Professional Tuottavuus.

Doi: 10,1371 /journal.pone.0072268.s003

(DOCX) B Taulukko S4. Tutkimus kaupallistaminen Activity.

Doi: 10,1371 /journal.pone.0072268.s004

(DOCX) B Taulukko S5. Todennäköisyys Osallistuminen Euroopan kolmen tutkimusalueen kaupallistaminen.

Doi: 10,1371 /journal.pone.0072268.s005

(DOCX) B Taulukko S6. Tärkeää osallistua Research kaupallistaminen.

Doi: 10,1371 /journal.pone.0072268.s006

(DOCX) B Taulukko S7. Tiedot kuviossa 1A (liittyvät haasteet Cancer Research kaupallistaminen).

Doi: 10,1371 /journal.pone.0072268.s007

(DOCX) B Taulukko S8. Tiedot Kuva 1B (Association Välillä Attempt kaupallistaa ja esteet Commercializing).

Doi: 10,1371 /journal.pone.0072268.s008

(DOCX) B Taulukko S9. Vaikutus poistaminen Research kaupallistaminen esteiden.

Doi: 10,1371 /journal.pone.0072268.s009

(DOCX) B Taulukko S10. Tiedot Kuva 2A (lieventäminen joka tuki kasvoi Cancer Research kaupallistaminen).

Doi: 10,1371 /journal.pone.0072268.s010

(DOCX) B Taulukko S11. Tiedot Kuva 2B (Association Between aktivoitumista Commercializing ja Barrier lieventäminen).

Doi: 10,1371 /journal.pone.0072268.s011

(DOCX)

Text S1. Vastaajan väestötiedot.

Doi: 10,1371 /journal.pone.0072268.s012

(DOCX)

Teksti S2. Tutkimus Instrument.

Doi: 10,1371 /journal.pone.0072268.s013

(DOCX) B

Kiitokset

kiitollisina tunnustaa Markey Cancer Centerin Research Communications Office, erityisesti Donna Gilbreath , graafisen apua. Tämän lisäksi tuki, tämä oli rahastoimattomaan tutkimushanke valmistunut, osittain täyttää tohtori Nathan L. Vanderford Master of Business Administration astetta.