Krooninen sairaus

tiivistelmä

Background

yhä enemmän näyttöä roolin tulehduksen syöpäbiologian läsnäolo systeemisen tulehdusvasteen jonka oletetaan olevan ennustetekijöiden merkitystä monenlaisia ​​syöpätyyppeihin. Johdettu neutrofiilien ja lymfosyyttien suhteen (dNLR), joka edustaa helposti määritettävissä potentiaali ennustetekijöiden markkeri päivittäisessä työssä ja kliinisissä tutkimuksissa ei ole koskaan ulkoisesti validoitu haimasyövän (PC) potilasta.

Methods

tiedot 474 peräkkäisen PC potilaita, käsitellään vuosien 2004 ja 2012 yhden keskuksen, arvioitiin takautuvasti. Cancer-erityisiä eloonjäämisen (CSS) arvioitiin käyttämällä Kaplan-Meier-menetelmällä. Arvioidaan ennustetekijöiden merkitystä dNLR, yhden ja usean Coxin regressiomallit sovellettiin.

Tulokset

laskettu ROC analyysi cut-off-arvo 2,3 varten dNLR on ihanteellinen syrjiä välillä potilaiden selviytymisen koko kohortissa. Kaplan-Meier käyrä paljastaa dNLR≥2.3 vaikuttavana tekijänä laski CSS PC potilailla (p 0,001, log-rank-testi). Riippumaton merkitsevästi yhteydessä korkea dNLR≥2.3 ja huono kliinistä tulosta monimuuttujamenetelmin (HR = 1,24, CI95% = 1,01-1,51,

p

= 0,041) tunnistettiin.

Johtopäätös

Tässä tutkimuksessa olemme vahvistaneet kohonnut esikäsittely dNLR itsenäisenä ennustetekijä kliiniseen lopputulokseen PC potilailla. Tuloksemme rohkaista itsenäistä replikaatiota muissa sarjassa ja asetukset tämän helposti saatavilla parametrin sekä kerrostunut analyysin mukaan kasvain resectability.

Citation: Szkandera J, Stotz M, Eisner F, Absenger G, Stojakovic T, Samonigg H , et ai. (2013) ulkoinen validointi johdettujen Neutrofiilien Imusolun suhde kuin Prognostiset Marker on suuri kohortti Haimasyöpä Potilaat. PLoS ONE 8 (11): e78225. doi: 10,1371 /journal.pone.0078225

Editor: Francisco X. Real, Centro Nacional de Investigaciones Oncológicas (CNIO), Espanja

vastaanotettu: May 1, 2013 Hyväksytty 10 syyskuuta 2013 Julkaistu 4 marraskuuta 2013

Copyright: © 2013 Szkandera et al. Tämä on avoin pääsy artikkeli jaettu ehdoilla Creative Commons Nimeä lisenssi, joka sallii rajoittamattoman käytön, jakelun ja lisääntymiselle millä tahansa välineellä edellyttäen, että alkuperäinen kirjoittaja ja lähde hyvitetään.

Rahoitus: Tämä tutkimus tukivat varat ”Itävallan keskuspankki” (Anniversary Fund, projektin numero: 14320 Gerald Hoefler). Rahoittajat ollut mitään roolia tutkimuksen suunnittelu, tiedonkeruu ja analyysi, päätös julkaista tai valmistamista käsikirjoituksen.

Kilpailevat edut: Kirjoittajat ovat ilmoittaneet, etteivät ole kilpailevia intressejä ole.

Johdanto

Haimasyöpä (PC) on yhdeksäs yleisin syöpä mutta riveissä pois niinkuin syöpään liittyvää kuolleisuutta maailmanlaajuisesti [1], [2]. Tavanomaiset kemoterapia-aineilla on vain vähäinen vaikutus taudin kulkuun, ja useimmat potilaat elää alle vuoden kuluttua diagnoosin [3], [4]. Tällä hetkellä, kirurginen resektio on ainoa parantava vaihtoehto. Kuitenkin ennusteen potilailla, joille tehdään resektio PC parantava Tarkoituksena on yleensä huono, ellei niillä ole Taudin alkuvaiheessa, johtuu siitä, että yli 85% kasvaimista on jo jatkettu elintä marginaalit aikaan diagnoosi ja hyökätä hermoa tilat sisällä ja ulkopuolella haima [5], [6]. Siksi on tärkeää valaista biologisia mekanismeja, jotka edistävät taudin etenemiseen ja tunnistaa ennustetekijät jotka ovat hyödyllisiä potilaan ohjausta ja henkilökohtainen riskinarviointi. Perinteinen ennustetekijät, kuten kasvaimen koko, histologinen, verisuonten invaasio, imusolmukemetastaaseja, etäispesäkkeitä ja hermoa invaasio on rutiininomaisesti käyttää ennustamaan lopputuloksen PC potilaille [7] – [10]. Nämä parametrit ovat yleensä hyödyllisiä, mutta ne ovat usein riittämättömiä optimaalisesti ennustettaessa yksittäisen potilaan ennustetta. Viime vuosina monet pyrittiin kuvaamaan uusia immunologisia ja histologisia ennustetekijöitä markkereita. Vaikka useita mahdollisia molekyyli- ja solutason prognostisia biomarkkerit on kuvattu, niiden laajan rutiini hakemusta ei ole vielä perustettu, koska useimmat heistä eivät onnistuneesti riippumaton ulkopuolinen validointi. Kuitenkin ulkoinen validointi prognoosi- riskinarviointivälineitä riippumattomissa kohortit potilaista on ensiarvoisen ennen yleistymistä sovellettavuutta ennustetyövälineenä merkki tai malli [11].

kasvain tulehdus ja immunologian äskettäin todettu mahdollistavat syöpä ominaisuudet, ja yhä enemmän näyttöä kannattaa niiden osallistumista syövän etenemiseen ja etäpesäkkeitä [12]. Kyky kasvaimen hyökätä ja metastaaseja riippuu luontaisista ominaisuuksista kasvainsolujen ja ympäristön ympärillä kasvain [13]. Leukosyyttien, mukaan lukien neutrofiilit ja lymfosyytit, jotka on raportoitu olevan tärkeä rooli kasvaimen tulehduksen ja immunologian [13], [14]. On olemassa useita rivejä todisteita siitä, että kohonnut perifeerisen veren neutrofiilien ja lymfosyyttien suhteen (NLR) liittyy haitallisia lopputulokseen eri syöpätyyppien, mukaan lukien peräsuolen syöpä (CRC), munuaissolukarsinooma, pehmytkudoksen sarkooma, ei-pienisoluinen keuhkosyöpä (NSCLC) ja PC [15] – [20]. Kliinisissä tutkimuksissa yksinomaan potilaiden valkosolujen ja neutrofiilien määrää yleisesti merkitty kliinisen tutkimuksen tietokantoihin. Siksi Proctor ja työtovereiden hiljattain käyttöön johdettu neutrofiilien ja lymfosyyttien suhteen (dNLR), joka koostuu neutrofiilien määrä (valkosolujen määrä-neutrofiilimäärä). Ne arvioitiin ennusteen arvioinnissa on dNLR syövän tuloksista eri syöpätyyppejä, ja osoittivat, että dNLR ollut samanlaisia ​​ennustetekijöiden arvon vakiintunut NLR [21]. Kuitenkin ne sisältävät varsin heterogeeninen populaatio 700 potilaalla on hepatopancreaticobiliary syöpiä ja ulkoiset validointi tämän prognoosi- riskinarviointiväline itsenäisessä ikäluokat ei ole tehty. Siksi vahvistaa riippumattoman ennustetekijöiden merkitystä tätä halpaa ja helposti määritettävissä parametrin, tässä tutkimuksessa tehtiin selvittää ennusteen arvioinnissa on esikäsittelyn dNLR syövän tautivapaalle (CSS) suuressa kohortin potilaista PC.

Materiaalit ja menetelmät

Tämä retrospektiivinen tutkimukseen osallistui tietoja 474 peräkkäisen potilaista histologisia vahvistettu haiman adenokarsinooma, joita hoidettiin osastolla of Clinical Oncology, Medical University of Graz välillä 2004 ja 2012. potilaat missä PC diagnoosi tehtiin sytologian tai olettaa radiologisen arvioinnin ilman todistettu histologian kudosnäytteistä tai kirurginen resektio näytteet eivät olleet mukana tässä tutkimuksessa. Myös muiden harvinaisten histologinen alatyyppi kuten azinus cell carcinoma tai neuroendokriinisiä syöpä ei sisällytetty, koska ne liittyvät eri ennusteen [22]. Kaikki kliinis-patologisten tietoja haettiin potilastiedot osastolla of Clinical Oncology, samoin kuin patologian levyjä Institute of Pathology samaan organisaatioon. Koska TNM luokittelujärjestelmän PC muuttunut tutkimusjakson aikana, kasvainten vaiheet olivat tasaisesti säädettävä seitsemäs painos tämän järjestelmän [23]. Muut dokumentoitu kliinis-patologisten parametrejä olivat kemoterapian gemsitabiinihoidon, sukupuoli ja ikä. Laboratorio tiedot, mukaan lukien neutrofiilien, leukosyyttimääriin ja tasot kasvainmerkkiaineet CA19-9 saatiin etsintä viikkoa ennen hoitoa tai histologisia todistettua diagnoosia. Seuranta arvioinnit tehtiin kolmen kuukauden välein kolmen ensimmäisen vuoden aikana kuusi kuukautta viiden vuoden ajan ja sen jälkeen vuosittain hoidollisista resekoituun kasvain vaiheissa. Kuolleiden potilaiden, päivämäärät kuoleman saatiin keskusrekisteri Itävallan tilastokeskus. Tutkimuksen hyväksyi paikallinen eettinen komitea lääketieteellinen yliopisto Grazin (nro 25-458 entinen 12/13). Koska tämä on retrospektiivinen ei-interventiotutkimus, institutionaalisten Review Board luopua tarvetta kirjallinen suostumus osallistujilta.

TILASTOANALYYSI

Syöpä-erityisiä eloonjäänti määritettiin aikana (vuonna kk) päivämäärästä leikkauksen tai päivämäärä histologisia todistettu diagnoosista syöpään liittyvät kuolemat. Ensinnäkin ennalta julkaistu katkaista arvo 2 haettiin jatkuvan dNLR. Kuitenkin pyrimme ihanteellinen raja-arvo, jota jatkuvan dNLR soveltamalla vastaanottimen toiminta käyräanalyysi (ROC) analyysi aiemmin raportoidun [24]. Suhde dNLR ja muiden kliinis-patologisten parametreja tutkittiin ei-parametriset testit. Potilaiden kliininen päätepisteitä laskettiin käyttäen Kaplan-Meier menetelmällä ja verrattiin log rank-testi. Taaksepäin vaiheittainen Coxin monimuuttuja osuus analyysi suoritettiin määrittämään vaikutuksen eri kliinis-patologisten parametrit CSS. Hazard suhde (t) arvioituna Coxin analyysin ilmoitettiin liittyvistä riskeistä vastaavilla 95%: n luottamusväli (CI). Kaikki tilastolliset analyysit suoritettiin käyttämällä Statistical Package for Social Sciences versio 20,0 (SPSS Inc., Chicago, IL, USA). Kaksipuolinen

p 0,05

pidettiin tilastollisesti merkitsevä.

Tulokset

Näistä 474 potilasta PC oli 256 (54%) mies- ja 218 (46 %) naispotilasta diagnosoitu PC. Keskimääräinen ikä diagnoosin oli 64,5 ± 10,4 vuotta. Eloonjäämismediaani oli 7 kuukautta (vaihteluväli 0-79 kuukautta) ja 408 (85,7%) potilaista kuoli viimeisimmässä seurantakäynnin. Keskimääräinen dNLR oli 2,77 ± 4,19 ja mediaani dNLR oli 2,17. AJCC kasvain vaiheessa määriteltiin I vaiheessa 5 potilaalla, vaihe II osallistui 18 potilasta, vaiheessa Hb 85 potilaalla, vaiheen III 33 potilaalla ja vaihe IV 333 potilaalla. Kolmesataa Neljän potilaan kemoterapian kanssa gemsitabiinia. Potilaat, jotka eivät saaneet kemoterapiaa olivat joko huonon Karnofsky indeksi oli vasta osalta samanaikaisia ​​sairauksia tai hylätä suositeltu kemoterapian. 135 (28,5%) potilaista, kirurginen resektio kasvain on suoritettu (katso myös taulukko 1).

Ensisijaisesti me validoitu ennalta julkaisi arvoa 2 kuin cut-off jatkuva dNLR. Tutkia, korkea dNLR liittyi kliinistä tulosta PC potilailla, yhden ja usean analyysit tehtiin. Univariate analyysi tunnistaa ikä ( 65 versus ≥65, p = 0,009), korkea kasvain vaiheessa (vaihe I + II vs. vaiheen III vs. vaihe IV, p 0,001), korkea kasvaimen (G1 ja G2 vs. G3 ja G4, p = 0,013), ei kemoterapeuttisen hoidon (ei käsittelyä vastaan ​​kemoterapiaa, p 0,001), alhainen Karnofsky indeksi ( 80 versus ≥80, p = 0,025), kirurginen resektio (p 0,001) ja lisääntynyt dNLR suhde ( 2 versus ≥2, HR = 1,37, CI95% = 1,12-1,67, p = 0,02) kuin prognosticators huonon lopputuloksen potilas- CSS, kun taas sukupuoli ja taso CA19-9 ei ollut tilastollisesti merkitsevää yhteyttä CSS (taulukko 2).

Lisäksi korkea dNLR korreloi merkitsevästi korkea kasvain vaiheessa alhaisempaa kirurginen resektio, korkeammat CA19-9 tasoja ja puute kemoterapian (p 0,05), kun taas ole yhteyttä sukupuoleen, ikä ja kasvaimen löytynyt (tuloksia ei ole esitetty). Määrittämään riippumaton ennustetekijöiden arvo dNLR CSS, Monimuuttuja-analyysissä käyttäen Coxin suhteellisen riskin malliin tehtiin. Vuonna Monimuuttuja-analyysissä, joka sisälsi ikä, sukupuoli, CA19-9 tasot, kasvain vaiheessa kasvaimen, kemoterapian, Karnofsky indeksi, kirurginen resektio ja dNLR tunnistimme kasvain vaiheessa (p 0,001), kasvaimen (p 0,001) ja kemoterapian (p 0,001) itsenäisinä ennustavat tekijät CSS, kun taas muut parametrit, mukaan lukien dNLR suhde (katkaistu 2) ei merkittävästi yhteydessä CCS (HR = 1,05, Cl95% = 0,85-1,29, p = 0,64). Siksi soveltaen edellä mainittuja, päätimme käyttäen ROC analyysi cut-off-arvo 2,3 varten dNLR on parasta syrjiä potilaiden selviytymisen koko kohortissa. Tämä raja-arvo sai meidät arvioimaan uudelleen dNLR yleispankkitoimintaa hyödyllinen ennustetekijöiden biomarkkereiden tutkimuksessamme kohortissa. Kuvio 1 esittää Kaplan-Meier -käyrät CSS ja paljastaa, että dNLR≥2.3 on johdonmukainen tekijä laski CCS PC potilailla (p 0,001, log-rank-testi). Määrittämään riippumaton ennustetekijöiden merkitystä uuden vahvistettu raja-arvo on dNLR CSS, Monimuuttuja Coxin suhteellisen riskin malliin kuten ikä, sukupuoli, CA19-9 tasot, kasvain vaiheessa kasvaimen, kemoterapian, Karnofsky indeksi, kirurginen resektio ja dNLR laskettiin. Vuonna Monimuuttuja-analyysissä, tunnistimme kasvain vaiheessa (p 0,001), kasvaimen (p 0,001), kemoterapian (p 0,001) ja dNLR ( 2,3 vs. ≥2.3 ;, p = 0,041) itsenäisiksi ennustavat tekijät CSS (taulukko 2).

keskustelu

Tässä tutkimuksessa olemme ulkoisesti validoitu ensimmäistä kertaa dNLR potilailla, joilla on PC ja löysi merkittävää yhteyttä välillä kohonnut esikäsittelyn dNLR ja huono kliiniseen tulokseen. Korkea dNLR heijastaa lisääntynyttä neutrofiilien ja /tai vähentynyt leukosyyttien suhteen. On yleisesti hyväksytty, että tulehduksellisten prosessien kasvaimen mikroympäristössä olla ratkaiseva rooli leviämisen, invaasiota ja etäpesäkkeiden pahanlaatuisten solujen [13], [14]. Tunkeutuva valkosolut, mukaan lukien neutrofiilien ja lymfosyyttien, ovat tärkeitä tekijöitä tässä prosessissa [13]. Neutrofiliaa on liittynyt maligniteetti. Kuitenkin syy ei ole täysin ymmärretty. Neutrofiilit perifeerisessä veressä tai kasvaimen mikroympäristössä osoitettiin tuottavan pro-angiogeenisten tekijöiden, mukaan lukien verisuonten endoteelin kasvutekijä edistää kasvaimen kehittymisen ja etenemisen [25]. Sytokiinit osallistuvat syöpään liittyvien tulehdusta, mukaan lukien interleukiini-6 (IL-6) ja tuumorinekroositekijä-alfa (TNFa), voi aiheuttaa neutrofiliaa [26], [27]. Para-neoplastisia tuotanto myelooisen kasvutekijöiden syöpäsolujen voi edustaa aiheuttaa ylimääräistä neutrofiliaa [28]. Siksi korkean perifeerinen neutrofiilitaso voi osoittaa syöpään liittyvien tulehdusta tai syövän etenemiseen, ja ennustaa huono kliiniseen tulokseen. Lisäksi neutrofiilit, valkosolut on enimmäkseen koostuu lymfosyyttien. Immuunisolujen joka tunkeutuu tai ympärillä kasvain harjoittaa dynaaminen ja laaja ylikuuluminen syöpäsolujen [29]. Kuluneen vuosikymmenen aikana on ollut kasvavaa näyttöä siitä, että lymfosyytit toimivat keskeisiin osiin hankittu immuniteetti ja ovat solun perusta syövän immuunitutkimusohjelmasta ja immunoediting [30]. Lisäksi tunkeutuvia lymfosyyttejä on raportoitu osoittamaan sukupolven tehokkaan kasvaimen vastaisen soluvälitteisen immuunivasteen [31]. Siksi matalan lymfosyyttimäärä voi olla vastuussa riittämätön immunologisen reaktion kasvain, ja sen seurauksena heikentynyt puolustus syöpää vastaan, mikä johtaa huonoon ennusteeseen [32]. Aktivoitu CD8 + T-solujen osoitettiin ohjata kasvaimen kasvua sytotoksinen aktiivisuus ja apoptoosin indusoiva kasvainsolujen [33]. CD4 + T-solut ovat ratkaisevan tärkeitä seulomiseksi sytokiinit, kuten IL-2, jotka ovat olennaisen tärkeitä CD8 + T-solujen kasvun ja lisääntymisen. Lisäksi viimeaikaiset raportit osoittavat, että aktivaatio CD4 + T-solujen tarvitaan immunisaatioon CD8 + T-solujen syöpää vastaan ​​[34]. In vitro tutkimukset osoittivat, että sytolyyttisen aktiivisuuden lymfosyyttien ja luonnollisten tappajasolujen tukahdutettiin kun viljeltiin yhdessä neutrofiilien, ja laajuus tukahduttaminen oli suhteellisesti parannettu lisäämällä neutrofiilien [35], [36]. Näin ollen, korkea esikäsittely NLR on raportoitu korreloivan alentunut eloonjäämisen useiden syöpätyyppien. Esimerkiksi 177 PC potilailla, kohonnut NLR oli ylivoimainen muihin tulehduksen perustuvia ennustetekijöiden tulokset ennustamisessa vähentyneen OS [19]. Nämä löydökset olivat linjassa pienemmällä tutkimus mukaan lukien 74 PC potilaat, jotka osoittavat alentunut tautivapaan elinajan potilailla, joilla on korkea NLR [20]. Yhdessä nämä tulokset osoittavat, että NLR voi toimia ennustetekijä eri syöpätyyppien. On kuitenkin olemassa runsaasti kliinisistä tutkimuksista, joissa vain valkosolujen ja neutrofiilien määrää on kirjattu tietokantoihin. Näin ollen, Proctor et ai arvioi prognostinen arvo dNLR suuri kohortti 12,118 potilailla, joilla on eri syöpätyyppejä, mukaan lukien haimasyöpä, ja osoitti selvästi, että dNLR on samanlainen vaikutus ennuste kuin NLR, osoittaa huono kliinistä tulosta potilailla, joilla on kohonnut dNLR, ja että sitä voidaan yhtä hyvin käyttää ennustamaan selviytymisen [21]. Tutkimuksessamme ensin ulkoisesti validoitu ennen julkaistu cut-off-arvo 2, määritetty dNLR tutkimuksessa Proctor et al., Ja on havainnut tilastollisesti merkitsevästi yhteydessä dNLR≥2 ja laski CSS univariate, mutta ei in monimuuttujamenetelmin. Procter ja työtovereiden määräytyy niiden optimaalinen raja-arvo laskemalla koko joukko useiden eri syöpätyyppien. Niinpä määritettiin cut-off-arvo 2,3 varten dNLR on optimaalinen tietyn kohortin PC potilaista. Löysimme tilastollisesti merkitsevästi yhteydessä dNLR≥2.3 ja köyhien kliinistä tulosta Monimuuttuja-analyysissä, jossa korostetaan itsenäistä arvoa tämän parametrin. Nämä tulokset osoittavat, että dNLR on huomattavaa potentiaalia ennustetyövälineenä merkkiaineena tutkimista riski kerrostumista potilaita kaikissa nykyisessä kliinisissä tutkimuksissa PC. Lisäksi jos vahvistettu muun riippumattoman sarjassa, se voi myös käyttää helposti saatavilla ja edullinen merkki päivittäisessä kliinisessä käytännössä ohjata yksilöllisten hoitopäätökset potilailla, joilla on PC. Myös tärkeintä, kasvain vaiheessa kasvaimen ja pystyy vastaanottamaan kemoterapia ovat edelleen merkittävin ennustetekijöiden tietoja syövän erityisiä selviytymisen klo Monimuuttuja-analyysissä, mikä osoittaa, että korkean laadun tietokannasta. Tässä yhteydessä dNLR lisää joitakin ennustetekijöiden tietoja vakiintuneet tekijät, mutta se ei suoriutuvat paremmin eivätkä ne ole korvata yksi heistä. Tutkimuksessamme joitakin rajoituksia on otettava huomioon, koska tämä on retrospektiivinen tiedonkeruuta ilman ennakoivan tutkimuksen suunnittelu. On myös suuri riski yli asentamisesta tietojen (monimuuttujaisen Cox analyysi suoritettiin jälkeen ROC kaareva). Tutkimuksessa on myös toistettavissa itsenäinen sarjassa. Kuitenkin ensimmäistä kertaa, me ulkoisesti validoitu ennustavia arvo dNLR ehdotetuilla katkaista tason 2 ja voinut vahvistaa tulokset Proctor ja kollegoiden suuren ikäluokan PC potilaista. Saamiemme tietojen, vuonna adenokarsinooma haima, käytettiin raja-arvoa 2,3 näyttäisi olevan optimaalinen ja olisi edelleen validoitu mahdollisille tavalla.

Yhteenvetona Tutkimuksemme antaa näyttöä, että esikäsittely dNLR voi pidetään lupaavana itsenäinen ennustetekijöiden parametri PC potilailla. Lisäksi itsenäinen mahdollisille kokeita perusteltua vahvistaa nämä tulokset.