Krooninen sairaus

tiivistelmä

Bevasitsumabi on rekombinantti humanisoitu monoklonaalinen vasta-aine endoteelikasvutekijä, jota on käytetty yhdessä muiden syöpälääkkeiden kanssa hoidettaessa potilaita, joilla on moniin syöpiin. Se on edelleen kiistanalainen onko bevasitsumabi voi pidentää elinaikaa syöpäpotilailla. Tämä meta-analyysi suoritettiin siksi arvioida bevasitsumabi vaikuta eloonjäämisen syöpäpotilailla. PubMed, EMBASE, ja Web of Science tietokannoista etsittiin Englanti-kielen tutkimukset satunnaistetussa kontrolloidussa tutkimuksissa verrattiin bevasitsumabia ohjaus- hoito julkaistu kautta 8. helmikuuta 2012. etenemisestä vapaa elinaika, kokonaiselinaika, ja yhden vuoden pysyvyys analysoitiin käyttämällä satunnaisia – tai kiinteiden vaikutusten mallia. Kolmekymmentä yksi arvioitavissa satunnaistetuissa kontrolloiduissa kokeissa havaittu. Merkittävä parannus ilman taudin etenemistä syöpäpotilailla johtui bevasitsumabille verrattuna ohjaus hoito (riskisuhde 0,72; 95% luottamusväli, ,68-+0,76; p 0,001). Kokonaiselossaoloaika oli myös merkitsevästi pitempi potilasta sai bevasitsumabia (riskisuhde 0,87; 95% luottamusväli, 0,83-0,91; p 0,001). Merkittävä etu yhden vuoden pysyvyys edelleen nähtävissä saavilla syöpäpotilailla bevasitsumabilla (riskisuhde 1,30; 95% luottamusväli, 1,20-1,41; p 0,001). Nykyiset todisteet osoittivat, että bevasitsumabin pidentää ilman taudin etenemistä ja kokonaiselinaika, ja lisätä yhden vuoden pysyvyys syöpäpotilailla verrattuna kontrolli terapia.

Citation: Su Y, Yang WB, Li S, Ye ZJ, Shi HZ, Zhou Q (2012) vaikutus angiogeneesinestäjän Bevasitsumabi on Survival syöpäpotilailla: Meta-analyysi julkaistun kirjallisuuden. PLoS ONE 7 (4): e35629. doi: 10,1371 /journal.pone.0035629

Editor: Yihai Cao, Karolinska Institutet, Ruotsi

vastaanotettu: 28 marraskuu 2011; Hyväksytty: 19 maaliskuu 2012; Julkaistu 23. huhtikuuta 2012

Copyright: © 2012 Su et al. Tämä on avoin pääsy artikkeli jaettu ehdoilla Creative Commons Nimeä lisenssi, joka sallii rajoittamattoman käytön, jakelun ja lisääntymiselle millä tahansa välineellä edellyttäen, että alkuperäinen kirjoittaja ja lähde hyvitetään.

Rahoitus: Tämä tutkimus tukivat avustusta National Science Fund for Distinguished Young Scholars (nro 30925032), ja Natural Science Foundation of Hubei, Kiina (No. QJX2010-7), sekä Health Department Hubein maakunnassa (nro 2009cdb399). Rahoittajat ollut mitään roolia tutkimuksen suunnittelu, tiedonkeruu ja analyysi, päätös julkaista tai valmistamista käsikirjoituksen.

Kilpailevat edut: Kirjoittajat ovat ilmoittaneet, etteivät ole kilpailevia intressejä ole.

Johdanto

Angiogeneesi on yleinen vaatimus kiinteiden kasvainten kasvulle rajojen ulkopuolelle hapen diffuusion nykyisten verisuonistosta, ja sillä on keskeinen rooli kasvun ja etäpesäkkeiden syövän [1]. Verisuonten endoteelin kasvutekijä (VEGF), joka on keskeinen välittäjäaine angiogeneesin, yliekspressoituu monissa kasvaintyypeissä, ja se on yhteydessä huonoon ennusteeseen [1], [2]. Kokeellinen

in vivo

esto VEGF reitti johtaa kasvaimen kasvun inhibitioon ja parantaa kemoterapeuttisten lääkeaineiden vähentämällä kasvaimen soluvälinesteessä paineessa ja muuttamalla suonen halkaisijan, tiheyden ja läpäisevyys vasteena hoitoon [3]. Nämä tiedot saivat kliinisen tutkimuksen bevasitsumabia (Avastin; Genentech, South San Francisco, CA), humanisoitua anti-VEGF monoklonaalinen IgG

1 vasta-aineen syöpäpotilaiden hoidossa.

Bevasitsumabilla on osoittanut hyötyjä hoidettaessa monenlaisia ​​maligniteetin, mukaan lukien peräsuolen syöpä, ei-pienisoluinen keuhkosyöpä, munuaissyöpä, rintasyöpä, ja glioblastooma [4]. Bevasitsumabi monoterapia on huomattavasti vähemmän tutkittu syöpäpotilailla kuin bevasitsumabia yhdistettynä kemoterapia, ja kuolemaan johtavia haittavaikutuksia on raportoitu syöpäpotilailla hoidettu bevasitsumabia yhdessä kemoterapian [5]. Tuoreessa meta-analyysi, Ranpura et al [6] ovat raportoineet, että bevasitsumabi yhdistettynä kemoterapiaa tai biologisen hoitoon liittyi lisääntynyt hoitoon liittyvään kuolleisuuteen verrattuna pelkkää kemoterapiaa. Jotta ymmärtää paremmin yleistä bevasitsumabin vaikutuksesta eloonjäämiseen syöpäpotilaiden teimme systemaattisen katsauksen ja meta-analyysi julkaistiin satunnaistetuissa kontrolloiduissa kokeissa (RCT) arvioida bevasitsumabi vaikuta etenemisestä vapaan eloonjäämisen (PFS), kokonaiseloonjääminen ( OS), ja yhden vuoden pysyvyys (OYSR) syöpäpotilailla.

Methods

Tietolähteet ja hakujen

Kaksi tutkijat etsitään PubMed, EMBASE, ja Web of Science tietokannat asiaa artikkeleita julkaistaan ​​vasta 08 helmikuu 2012; no alempi määräpäivä sovellettiin. Käytimme seuraavia mesh ehdot ja avainsanat: ”bevasitsumabi”, ”Avastin”, ja ”karsinooma /syöpä”, ja haut rajoittuivat aluksi Englanti julkaisuihin RCT ihmisillä. Hakustrategia myös käyttää tekstiä termejä kuten ”ilman taudin etenemistä”, ”yleinen säilyminen”, ”yhden vuoden pysyvyys” ja ”endoteelikasvutekijä” tunnistamiseen tarvittavat tiedot. Me tarkastellut viiteluettelot sisältyi tutkimuksia ja muista julkaisuista. Tulokset olivat sitten käsin etsitään tukikelpoisten tutkimuksissa. Tulokset olivat tarkistanut ja sovitellaan toinen tutkija.

Tutkimus valinta

sisältyvät koko tekstiin julkaisuja tutkittu syöpäpotilailla hoidon aikana bevasitsumabia lumelääkkeeseen verrattuna, tai bevasitsumabia sisältävää kemoterapiaa annosteltavaan saman annoksen joko bevasitsumabin tai bevasitsumabin korvattu lumelääkettä, tai eri annoksilla bevasitsumabi. Me ulkopuolelle tutkimuksia, joita ei ole julkaistu täynnä raportteja, kuten konferenssi tiivistelmiä ja kirjeitä toimitukselle.

Data louhinta ja laadun arviointiin

Jotta puolueellisuutta data-abstraktio prosessi, 2 tutkijat itsenäisesti otetun datan pois tutkimuksista ja myöhemmin verrataan tuloksiin. Seuraavat tiedot on saatu kunkin raportin: ensimmäinen kirjoittaja, julkaisuvuosi, aika ja sijainti tutkimus, ja numerot potilaasta satunnaistetussa ja analysoitu, potilaiden osuus, jotka olivat miehiä, hoitomallilla kesto jälkiseurannassa hazard ratio (t) PFS ja OS ja kertoimet suhdeluvut (syrjäisimmillä alueilla) ja OYSR verrataan bevasitsumabin-pohjainen hoitomuotojen kanssa valvoa aseiden. Kun tutkimuksessa verrattiin 2 tai useamman annoksen Bevasitsumabin kontrolli, käytimme tiedot ryhmästä suurimmalla annoksella. Kaikki tiedot tarkistettiin sisäisen johdonmukaisuuden, ja erimielisyydet ratkaistiin välistä keskustelua tutkijoiden.

laadun arviointi kuuluvista julkaisuista tehtiin avoimessa kolme tutkijat käyttämällä 10 pisteen pisteytysjärjestelmä kuten kuvattu aiemmassa meta-analyysi [7].

tilastollinen

Jos tuntiin PFS tai /ja OS ei raportoitu alkuperäisessä julkaisuissa, laskimme HR arvot ja niiden 95% luottamusväli (CI) kussakin RCT käyttämällä abstracted selviytymisen todennäköisyydet Kaplan-Meierin käyrä tiettyinä ajankohtina menetelmien mukaisesti ehdottamaa Parmar et al [8]. Pienin ja suurin seurantaa kertaa käytettiin arvioimaan sensuroitu aiheita olettaen, että sensurointi tapahtuu jatkuvasti koko seurannan. Jos pienin seuranta-ajan jälkeen ei ollut saatavilla, aikaa nolla korvasi sen. HRS laskettiin näyttää, kuinka monta kertaa suurempi todennäköisyys kuolema mistä tahansa syystä saavilla potilailla bevasitsumabi verrattuna saavien ohjaus hoitoja.

Laskimme syrjäisimpien arvioida OYSR etu bevasitsumabia verrattuna kontrolli hoito. Olemme rakennettu 2 × 2 taulukoita abstracted tietoja OYSR. Syrjäisimmillä alueilla ja niiden 95% CI, että henkilöillä, jotka saivat bevasitsumabi verrattuna, jotka saivat kontrolli hoitoa laskettiin taulukoissa. Sillä OR laskelmat me jätetty oikeutettu aiheita kunkin arvioinnin.

yleinen varianssi perustuvaa menetelmää käytettiin arvioitaessa yhteenveto tuntia, syrjäisimmillä alueilla, ja niiden 95% CI. Arvioimme heterogeenisyys välillä tutkimusten kanssa

I

2 tilastotieto [9] mittana osuus kaikista vaihtelua arvioissa joka johtuu heterogeenisyys, jossa

I

2 arvo 50% vastaa cut-off-piste on merkittävä heterogeenisyys. Perustuu tilastolliseen merkityksestä heterogeenisyys testin haimme satunnainen vaikutusten mallia tai kiinteiden vaikutusten malli suorittamaan meta-analyysit. Käytimme myös Egger testi [10] voidaan havaita mahdolliset julkaisun bias.

Kaikki tilastolliset analyysit suoritettiin Kattava meta-analyysi versio 2.2.055 ohjelmisto (Englewood, NJ, USA).

Tulokset

hyväksyttävät RCT

jälkeen riippumattoman arvioinnin, seitsemänkymmentäyhdeksän julkaisuissa [11] – [89] raportoinnin RCT tuloksia bevasitsumabin eri syöpiä sairastavien potilaiden katsottiin voidaan sisällyttää analyysiin ( Kuvio 1). 79 julkaisua, 11 jätettiin koska samojen tekijöiden julkaissut useita raportteja samoista potilaista, ja vain parasta laatua katsoi tutkimuksen [41] – [51], 18 suljettiin pois, koska ne eivät tarjonneet hankittu tietoja laskemiseksi HR ja OR-arvot [52] – [69], 20 suljettiin pois, koska ne eivät sisältäneet sovellu verrokkiryhmien [70] – [89]. Myöhemmin 30 julkaisuihin [11] – [40] oli käytettävissä analysoida bevasitsumabi vaikuta selviytymisen syöpäpotilailla.

Tutkimus ominaisuudet ja laatu

Baseline ominaisuudet 31 RCT sisältyvät esillä meta-analyysi on esitetty taulukossa S1. Näihin RCT kuuluu 10 vaiheen 2 ja 21 vaiheen 3 tutkimuksista, ja ne olivat kaikki julkaistu vuodesta 2003. Yksitoista RCT olivat USA, 1 Saksasta, 1 Kreikasta, loput 18 useista maista (yli 3 maissa, kuten Euroopassa ja Yhdysvalloissa ). Totesimme, että keskiarvo laatupisteet oli 7,6, jossa on välillä 5 ja 10 (taulukko S1). Siksi yleinen laatu kaikkien tutkimuksissa oli varsin hyvä.

Survival kokonaispituudeltaan väestön

Meta-analyysi PFS perustui 29 julkaisuja 30 RCT s [11] – [23] [25] – [30], [31] – [40], joissa 18132 syöpäpotilailla. Tilastollisesti merkittävä parannus PFS havaittiin suosii bevasitsumabi ryhmiin verrattuna kontrolliryhmiin (yhdistetty HR 0,72; 95% CI, 0,68-0,76; p 0,001; random-vaikutusten malli) (kuva 2). Kaiken testi heterogeenisuus osoitti, että

I

2 = 51,30 (p 0,001), mikä osoittaa huomattavan heterogeenisyys välillä tutkimuksissa. Arviointi julkaisu bias osoitti, että Egger testiä ei ollut merkittävä (p = 0,669). Suppilo tontteja julkaistavaksi bias osoitti myös ilmeinen symmetria (tuloksia ei ole esitetty). Nämä tulokset osoittivat, että ei julkaistu bias.

Bars, 95%: n luottamusväli (CI) ja riskisuhde saavilla potilailla bevasitsumabi vastaan ​​kontrollit. Alueet neliöt ovat suhteessa painot, joita käytetään yhdistämällä tiedot. Keskustassa pastilli joka on yhdistetty riskisuhde. Riskisuhde katsottiin tilastollisesti merkitsevä, jos 95%: n luottamusväli yleisestä riskisuhde ei limittyvät.

Meta-analyysi OS perustui 27 julkaisuja 28 RCT [11] – [ ,,,0],13], [15] – [30], [32] – [33], [35] – [40], joissa 16462 syöpäpotilailla. Bevasitsumabi oli parannusta OS verrattuna ohjaus hoito (HR, 0,87; 95% CI, +0,83-+0,91; p 0,001; kiinteiden vaikutusten malli) (kuva 3). Kaiken testi heterogeenisuus osoitti, että

I

2 = 1,11 (p = 0,448), mikä osoittaa ei heterogeenisyys välillä tutkimuksia. Havaitsimme mitään näyttöä julkaisemisesta bias kanssa Egger testi (p = 0,540).

Bars, 95%: n luottamusväli (CI) ja riskisuhde saavilla potilailla bevasitsumabi vastaan ​​kontrollit. Alueet neliöt ovat suhteessa painot, joita käytetään yhdistämällä tiedot. Keskustassa pastilli joka on yhdistetty riskisuhde. Riskisuhde katsottiin tilastollisesti merkitsevä, jos 95%: n luottamusväli yleisestä riskisuhde ei limittyvät.

OR arvot OYSR meta-analyysissä olivat saatavilla tai ne on laskettu 24 julkaisuja 25 RCT [11] – [13], [16] – [24], [26] – [30], [32], [33], [35], [36], [38] – [40]. Analyysi osoitti merkittävää parannusta OYSR Bevasitsumabin versus kontrolli (OR = 1,30; 95% CI, 1,20-1,41; p 0,001; kiinteiden vaikutusten malli) (kuva 4). Kaiken testi heterogeenisuus osoitti, että

I

2 = 15,03 (p = 0,250), mikä osoittaa ei heterogeenisyys välillä tutkimuksia. Havaitsimme mitään näyttöä julkaisemisesta bias kanssa Egger testi (p = 0,559).

Bars, 95%: n luottamusväli (CI) ja riskisuhde saavilla potilailla bevasitsumabi vastaan ​​kontrollit. Alueet neliöt ovat suhteessa painot, joita käytetään yhdistämällä tiedot. Keskustassa pastilli antaa yhdistetyn riskisuhde. Kertoimet suhde pidettiin tilastollisesti merkitsevä, jos 95%: n luottamusväli yleisestä riskisuhde ei limittyvät.

Bevasitsumabilla monoterapiaan annettiin vain yhdessä RCT [32] ja loput 30 RCT, bevasitsumabi yhdistettiin kemoterapiaa. Kun ei oteta RCT bevasitsumabiin monoterapiana HRS PFS ja OS bevasitsumabin oli samanlainen ja oli 0,72 (95% CI, 0,67-0,76; p 0,001) ja 0,87 (95% CI, 0,83-0,91; p 0,001), vastaavasti ; OR OYSR pysyi myös samanlainen ja oli 1,30 (95% CI, 1,20-1,42; p 0,001).

alaryhmäanalyyseissa

Perustuu tilastollinen merkitys heterogeenisyys testi, satunnainen vaikutusten malli tai kiinteiden vaikutusten mallia käytettiin alalyze vaikutuksia bevasitsumabia eloonjäämiseen potilailla, joilla on syöpiä seuraavat alaryhmät.

Yli 7 RCT keuhkosyöpä [11] – [17], 7 peräsuolen syöpä [18 ] – [23], [25], 7, joilla on rintasyöpä [26] – [30], [31], 3 munuaissyöpä [32] – [34], 2 haimasyöpä [35], [36] , 2 munasarjasyöpä [37], [38], ja 2 muiden syöpien (maksasyöpä ja mahasyövän) [39], [40], saatu tietoja analysointiin PFS. Tuloksemme osoittivat, että bevasitsumabi liittyi merkittävä parannus PFS potilailla, joilla on kaikenlaisia ​​syöpiä, lukuun ottamatta maksasyövän ja mahasyövän (taulukko S2). 6 RCT keuhkosyöpä [11] – [13], [15] – [17], 8 peräsuolen syöpä [18] – [25], 6, joilla on rintasyöpä [26] – [30 (1, 2)] , 2 munuaissolukarsinooma [32] – [33], ja 2 haimasyöpä [35], [36], 2 munasarjasyöpä [37] – [38], 1 maksasyövän ja 1 mahasyövän [39], [40], saatu tietoja analysointiin OS. 5 RCT keuhkosyöpä [11] – [13], [16] – [17], 7 kolorektaalisyöpä [18] – [24], 6, joilla on rintasyöpä [26] – [30 (1, 2)] , 2 munuaissolukarsinooma [32] – [33], ja 2 haimasyöpä [35], [36], 1 munasarjasyöpä [38], 1 maksasyövän ja 1 mahasyövän [39], [40], saatu tietoja analysointiin OYSR. Myös kuten on esitetty taulukossa S2, bevasitsumabi parantunut OS potilailla, joilla on keuhkosyöpä ja paksusuolen ja peräsuolen syöpä, mutta ei munuaissolukarsinooma, rintasyöpä, haimasyöpä, munasarjasyöpä, maksasyöpä ja mahasyövässä. Todettiin, että bevasitsumabi oli hyötyä parantamiseen OYSR potilailla, joilla on paksusuolen ja peräsuolen syöpä, rintasyöpä ja munasarjasyöpä, mutta ei keuhkosyöpä, munuaissyöpä, haimasyöpä, maksasyövän ja mahasyövässä.

Alkaen 22 RCT [11] – [17], [20], [22], [26] – [30], [31] – [34], [36] – [37], [39] bevasitsumabi on ekvivalentti 5,0 mg /kg viikossa tai enemmän (suuri annos) ja 12 RCT [11], [14], [18] – [19], [21], [23], [25], [28], [32] , [35], [38], [40] bevasitsumabi 2,5 mg /kg viikossa (pieni annos), tietoja voidaan hankkia analysointiin PFS. 19 RCT [11] – [13], [15] – [17], [20], [22], [26] – [30], [32] – [33], [36] – [37] , [39] korkea-annoksen bevasitsumabi ja 12 RCT [11], [18] – [19], [21], [23] – [25], [28], [32], [35], [38 ], [40] pieniannoksista bevasitsumabi, saatu tietoja analysointiin OS. 17 RCT [11] – [13], [16] – [17], [20], [22], [26] – [30], [32] – [33], [36], [39] suurina annoksina bevasitsumabi ja 11 RCT [11], [18] – [19], [21], [23] – [24], [28], [32], [35], [38], [40 ] pieniannoksista bevasitsumabi, saatu tietoja analysointiin OYSR. Meidän analyysi paljasti, että syöpäpotilaiden hoidettu sekä suuri ja pieni annos Bevasitsumabin osoitti parempia PFS ja OS etuja verrattuna hoidettu ohjaus hoitojen (taulukko S2). Samanlaisia ​​PFS ja OS tuloksia, syöpä saaneilla potilailla sekä suuri ja pieni annos Bevasitsumabin osoitti myös parempaa hyötyä OYSR verrattuna hoidettu ohjaus hoitojen (taulukko S2). Kaiken kaikkiaan ei tilastollisesti merkitsevä ero löytynyt bevasitsumabi vaikuta PFS, käyttöjärjestelmä ja OYSR välillä korkea ja pieniä annoksia bevasitsumabia (kaikki p 0,05).

Voit selvittää, onko tyyppi kemoterapeuttisen aineen voi muuttaa vaikutus bevasitsumabin potilaiden selviytymisen, suoritimme alaryhmäanalyysi ryhmiteltynä huumeiden luokan kuten platinaa (sisplatiini, karboplatiini tai oksaliplatiini) ja taksaanit (paklitakseli tai doketakseli) [11] – [15], [17], [ ,,,0],20] – [21], [27] – [30], [31], [37] – [38], [40] versus muut (nonplatinum- ja nontaxane perustuva chemotherapies kuten fluorourasiili, irinotekaani, ja gemsitabiinin) [16 ], [18] – [19], [22] – [26], [30], [33] – [36], [39]. Myös esitetty taulukossa S2, HR arvoja PFS ja OS ja OR arvo OYSR Bevasitsumabin kanssa platina- tai taksaanin sisältäviä hoitoja olivat samanlaisia ​​kuin nonplatinum- tai nontaxane-pohjaiset hoidot. Tämä ero riski PFS, käyttöjärjestelmän ja OYSR bevasitsumabiin näistä kemoterapia-luokkien ei ollut tilastollisesti merkitsevä (kaikki p 0,05).

Keskustelu

Useimmat syövät diagnosoidaan leikkaushoitoon edennyt sairaus [90 ]. Systeemistä kemoterapiaa tai sädehoitoa on tarkoitettu syöpäpotilaiden kehittyneitä sairauden pidentää elinaikaa, oireiden hoitamiseksi ja ylläpitää tai parantaa elämänlaatua. Kuitenkin hyöty kemosädehoito tasapainottaa lisääntynyt ja kohtuuttomat myrkyllisyys, erityisesti keskuudessa syöpäpotilaat rinnakkain sairauksia ja suorituskyvyn heikentyminen tila. Siksi uusia terapeuttisia strategioita tarvitaan. Bevasitsumabi voi sitoutua selektiivisesti kiertävän VEGF: n, ja näin ollen estää VEGF sen solun pinnan reseptoreihin. Tämä esto johtaa vähenemiseen mikrovaskulaarisen kasvua kasvaimen verisuonten ja siten rajoittaa verenkiertoa tuumorikudoksista [91]. Koska itse asiassa, bevasitsumabi on käytetty yhdessä muiden syöpälääkkeiden hoidossa potilailla, joilla on moniin syöpiin.

Viime aikoina useat meta-analyysit paljastivat, että bevasitsumabia liittyi lisääntyneitä riskejä of valtimotromboembolia [92], laskimoveritulppa [93], ruoansulatuskanavan perforaatio [94], vakava proteinuria [95], ja korkea-asteen verenpaineesta [96], ja hoitoon liittyvään kuolleisuuteen [6]. Vaikka VEGF mukaan bevasitsumabi on todettu aiheuttavan vakavia haittavaikutuksia, todisteita on saatu yhä enemmän, että bevasitsumabi on voimakas anti-angiogeeninen aine, joka on tehoa hoidettaessa erilaisia ​​syöpiä. Esillä meta-analyysi on osoittanut hyväksi Bevasitsumabin hoidossa syöpäpotilailla. Merkittävä parannus PFS, OS ja OYSR nähtiin koko väestöstä syöpään sai bevasitsumabia perustuvia hoitomuotoja verrokkiin verrattuna hoitoihin.

kyennyt suorittamaan meta-regressioanalyysi vaikutuksen arvioimiseksi bevasitsumabia yksinään tai yhdistettynä kemoterapia syövän potilaiden selviytymisen, koska bevasitsumabi monoterapia tutkittiin vain yksi RCT [32]. Kun ei oteta RCT bevasitsumabiin monoterapiana HRS PFS ja OS bevasitsumabin oli samanlainen ja olivat kaikki merkittävät parantunut. Siksi tulosten mukaan nykyisen meta-analyysissä, lisäämällä bevasitsumabia ensilinjan kemoterapiahoitojen tarjoaisi merkittävää etua kannalta PFS, OS, ja OYSR.

arvioitiin bevasitsumabin vaikutuksesta syöpäpotilaiden eloonjäämisen mukaan kasvaimen tyyppi, ja totesi, että bevasitsumabin parantunut elinaikaan ilman taudin etenemistä useimpien syöpien tutkittu paitsi maksasyövän ja mahasyövän, mutta ei parantunut OS potilailla, joilla on munuaissolukarsinooma, rintasyöpä, haimasyöpä, munasarjasyöpä syöpä, maksasyöpä ja mahasyövän, ei parantunut OYSR potilailla, joilla on keuhkosyöpä, munuaissyöpä haimasyöpä, munasarjasyöpä, maksasyöpä ja mahasyövässä. Nämä tiedot osoittivat, että potilailla, joilla on joitakin erilaisia ​​syöpiä, kuten keuhko- ja paksusuolen ja peräsuolen syövän, saisivat enemmän selviytymistä hyötyä bevasitsumabi hoitoa verrattuna muunlaisia.

alaryhmä analyysi paljasti, että syöpäpotilaiden joille annettiin suuri ja pieni annos bevasitsumabin osoittivat parempaa PFS, OS, ja OYSR etuja verrattuna hoidettu ohjaus hoitoihin. Kaiken kaikkiaan ei tilastollisesti merkitsevä ero löytynyt bevasitsumabi vaikuta PFS, käyttöjärjestelmä ja OYSR välillä korkea ja pieniä annoksia bevasitsumabi. Nämä tiedot osoittivat, että syöpäpotilaat ovat saaneet suuria annoksen bevasitsumabilla ei ollut edullisempi etu PFS, OS, sekä OYSR kuin saaneista pienempi annos. Koska pienempi annos oli yhtä tehokas kuin suuremmat annokset, ja suurempi annos liittyy merkittävästi lisääntynyt riski vakavia haittatapahtumia [6], ja näin olisi suositeltua syöpäpotilaille tarpeen tullen.

Vaikka ensisijainen tavoite nykyisen meta-analyysi oli arvioida bevasitsumabi vaikuta eloonjäämisen syöpäpotilailla, pitäisi myös kiinnittää huomiota haittatapahtumia riskejä bevasitsumabi. Viimeaikaiset meta-analyysit ovat osoittaneet, että bevasitsumabi saattaa lisätä riskiä vasemman kammion toimintahäiriö ja aivoverenvuotoon tapahtumia, ja jopa liittyi kuolemaan johtavia haittavaikutuksia, kuten hoitoon liittyvään kuolleisuuteen [6], [97]. Vuorovaikutus bevasitsumabin ja tietyt kemoterapeuttiset aineet saattavat myös vaikuttaa vaikutuksia Bevasitsumabin syövän potilaiden selviytymisen. Kuitenkin meidän edelleen alaryhmä analyysi osoitti HR arvoja PFS ja OS ja OR arvot OYSR Bevasitsumabin kanssa platina- tai taksaanin sisältäviä hoitoja olivat samanlaisia ​​kuin nonplatinum- tai nontaxane-pohjaiset hoidot. Ero riski PFS, käyttöjärjestelmän ja OYSR bevasitsumabiin näistä kemoterapia-luokkien ei ollut tilastollisesti merkitsevä.

Useat teknisiä kysymyksiä on mainittava suhteessa tähän meta-analyysiin. Tämä meta-analyysi ei perustunut yksittäisen potilaan tiedot ja ei alistettiin avoimeen ulkoiseen arviointimenettelyä. Meta-analyysit perustuvat julkaistuihin tietoihin yliarvioivat hoidon vaikutuksia verrattuna potilaan tietoihin analyysejä. Kuitenkin analyyseistä yksittäisen potilaan tiedot voivat sisältää vähemmän tutkimuksia, jos kaikki kirjoittajat eivät hyväksy esittämään täyden tietokantoja analysointi ryhmään. Toinen haittapuoli analyysien potilaan yksilöllisen tietoihin on aikaa vievä arviointia. Tulokset on siis tulkittava varovaisesti, koska yksittäisen potilaan data-pohjainen meta-analyysi antaisi luotettavampi arvio kuin yksi perustuu abstracted tietoihin [98]. Julkaisu bias on merkittävä uhka tulosten oikeellisuutta, mutta tällainen tilanne ei ollut esillä meta-analyysi. Heterogeenisuus tutkimuksissa voi olla toinen rajoitus meidän meta-analyysi, vaikka me soveltaa satunnaista vaikutukset malli, joka vie mahdollisimman epäyhtenäisyys huomioon. Tarkkuus arvot HR ja OR arviointiin Kaplan-Meier -käyrät on toinen tärkeä asia. Saimme melko hyvä korrelaatio tuntia ja syrjäisimpien raportoitu tässä artikkelissa ja ne, jotka saadaan perustuvat Kaplan-Meier käyrät, mikä viittaa siihen, että käyrä perustuva HRS tai /ja syrjäisimmät alueet voidaan korvata silloin, kun HRS tai /ja syrjäisimpien alueiden eivät ole käytettävissä .

Yhteenvetona tuloksemme ovat osoittaneet, että PFS, OS, sekä OYSR parani merkittävästi syöpäpotilailla hoidettiin bevasitsumabia verrattuna kontrolli hoitomuotoihin.

tukeminen Information

Table S1.

Ominaisuudet kokeiden sisälly tähän meta-analyysiin.

doi: 10,1371 /journal.pone.0035629.s001

(DOC) B Taulukko S2.

alaryhmäanalyyseissa.

doi: 10,1371 /journal.pone.0035629.s002

(DOC) B