Krooninen sairaus

tiivistelmä

Tavoitteet

Useimmat kansanterveysvirastot ja tieteelliset seurat sopivat, että eturauhasen antigeenin (PSA) testi oireettomilla miehillä ei tulisi suositella, kun otetaan huomioon sen mahdolliset haitat. Silti PSA käytetään edelleen seulontatestinä eikä ollaan luopumassa. Tämä on edelleen merkittävä kansanterveydellinen asia, ja kansalaisten sitoutuminen on tarpeen. Tutkimuksen tavoitteena oli tuottaa käsittely PSA seulontatesti kansalaisten tuomaristo.

Methods

Viisitoista kansalaisten valittiin ja tasapainoinen sukupuolen, iän, ja koulutus. He saivat esite ja osallistui kahden päivän kokouksen asiantuntijoiden päästä käsittely kysymykseen ”Jos National Health Service lannistaa tai suositella PSA yksilöllisenä seulontatesti miesten eturauhassyövän 55-69 vuotta vanha?”. Helpottajana juoksi valamiesten keskusteluun.

Tulokset

Kaikki paitsi kolme valamiesten päätti, että National Health Service asettamisen pitäisi vähentää käyttämällä PSA yksilöllisenä seulontatesti eturauhassyövän 55- 69 vuotta vanha miehiä. Tuomaristo oli erityisen vakuuttunut epävarmuus testin tuloksia, hyödyllisyys testin, ja sen kustannus /hyöty-suhde. Ennen kokousta 60% valamiesten olisi suositeltavaa testi suhteellista, ja kaikki mies valamiesten olisi tehnyt niin. Kokouksen jälkeen nämä prosenttiosuudet laski 15% ja 12%.

Johtopäätökset

Tämä kokemus vahvistaa toteutettavuus ja tehokkuus siirtämällä ryhmä kansalaisten vastuu päättää kansanterveyskysymyksiin puolesta yhteisöä. Terveysviranomaiset pitäisi sijoittaa suunnattuja tiedotuskampanjoita yleisölle ja koulutusaloitteissa lääkäreille. Tämä antoi myös mahdollisuuden levittää tietoa seulonnan, yli-diagnoosi, ja yli-hoitoa.

Citation: Mosconi P, Colombo C, Satolli R, Carzaniga S, johtoryhmä ja tieteellinen komitea (2016) Ottamalla kansalaisaloitteen tuomariston päätöksiä yksittäisistä seulonta eturauhassyövän. PLoS ONE 11 (1): e0143176. doi: 10,1371 /journal.pone.0143176

Editor: Eugenio Paci, ISPO, ITALIA

vastaanotettu: 30 heinäkuu 2015; Hyväksytty: 01 marraskuu 2015; Julkaistu: 11 tammikuu 2016

Copyright: © 2016 Mosconi et al. Tämä on avoin pääsy artikkeli jaettu ehdoilla Creative Commons Nimeä lisenssi, joka sallii rajoittamattoman käytön, jakelun ja lisääntymiselle millä tahansa välineellä edellyttäen, että alkuperäinen kirjoittaja ja lähde hyvitetään

Data Saatavuus: kaikki asiaankuuluvat tiedot ovat paperi.

Rahoitus: Tämä työ rahoittivat Agenzia Nazionale per i Servizi Sanitari Regionali Agenas, CIG 0536828C77, CUP I85J10000400005. Rahoittaja ei ollut roolia tutkimuksen suunnittelu, tietojen keruu ja analysointi, vaan osallistui kaikkiin vaiheisiin projektin ja valmistelun aikana käsikirjoituksen. Agenzia di editoria SCIENTIFICA Zadig tuettiin muodossa palkkaa kirjailija RS, mutta ei ollut mitään ylimääräistä roolia tutkimuksen suunnittelu, tiedonkeruu ja analyysi, päätös julkaista tai valmistamista käsikirjoituksen. Erityinen merkitys tämän kirjoittajan on nivelletty ”kirjoittaja maksujen osiossa.

Kilpailevat edut: Kirjoittajat ovat seuraavat edut. Roberto Satolli työskentelee Agenzia di editoria SCIENTIFICA Zadig. Ei ole olemassa patentteja, tuotteiden kehittämiseen tai kaupan tuotteiden julistaa. Tämä ei muuta tekijöiden noudattaminen kaikki PLoS ONE politiikan tietojen jakamiseen ja materiaaleja, yksityiskohtaisena online-oppaassa tekijöille.

Johdanto

Eturauhassyöpä on yksi yleisimmin diagnosoidaan pahanlaatuisia kasvaimia miehillä kehittyneissä maissa. Italiassa noin 36000 uutta tapausta ja noin 7800 kuolemantapausta kirjattiin vuonna 2012 [1]. Edut ja haitat eturauhasen antigeenin (PSA) seulontatesti vähentää kuolleisuutta on keskusteltu pitkään time.A viime Cochrane-katsaus [2], tietoja yhdistelemällä Viidessä satunnaistetussa kliinisessä tutkimuksessa (RCT) yli 340.000 osallistujaa, mukaan lukien kaksi tärkeää äskettäin RCT Euroopassa [3] ja USA [4], todettiin, että PSA ei vähentänyt kuolleisuudessa eturauhassyövän, ja yleensä johtaa yli-diagnoosin ja seurauksena yli-hoitoa. Samanlaisia ​​päätelmät on tehty kaksi muuta arviot [5,6], yksi osoittaa pientä tai ei vähennetä [6], toinen ei ole merkittävää vaikutusta [5] eturauhassyöpään kuolleisuutta Hiljattain väestöpohjaisen kohortti tutkimus osoitti mahdollinen enemmän hyötyä korkean riskin-vuotiaiden miesten 60 PSA ≥ 2 ng /ml [7]. Kuitenkin luonteen tutkimuksen, tämä toteamus on noudatettava varovaisuutta.

Useimmat kliinikot, [8-10] seurojen [11,12] ja kansanterveyden komiteat [13,14], kuten Yhdysvaltain Preventive Service Task Force ja Yhdistyneen kuningaskunnan kansallisen screening komitea, ovat nyt yhtä mieltä siitä, että PSA-testi ei tule suositella seulontaa eturauhassyövän oireettomilla miehillä [15]. Yksilötasolla PSA päätöksen pitäisi perustua selkeä käsitys hyödyistä ja haitoista, kunnioittaen henkilökohtaisten arvojen puitteissa jaetun päätöksenteon [16], kuten erittäin suositeltavaa tieteelliset seurat, institutionaalisten ja riippumattomien [ ,,,0],12-14].

ristiriita laaja käyttö PSA-testi kliinisessä käytännössä ja suositukset useiden kansainvälisten ohjeiden sitä vastaan ​​on keskusteltu laajasti [17,18]. Ehdotusta harkitun PSA on edelleen suurelta osin huomiotta [12,19,20], ja PSA ilmaantuvuus nousevat vuosi vuodelta, erityisesti joidenkin luokkien miehiä. Italiassa noin puolet miehistä yli viisikymmentä oli ainakin yksi PSA-testi [21]. National Health Service (NHS) julkaisi yhteenvedon todisteista [22], jättäen jokaisen Regional Health Service vapaasti päättää, miten toteuttaa se. PSA-testi, seulontatyökaluna, on siis edelleen merkittävä kansanterveydellinen ongelma, ja ei ole yllättävää se on American Academy of Family Physicians ’luettelo 15 asioita lääkärit ja potilaat tulisi kyseenalaistaa, mukaan valinta viisaasti [20].

Tämä seulonta voidaan pitää yhteydessä käytävän keskustelun lisääminen ”Medikalisaatio” yhteiskunnan [23], kun arvioitu hyöty voi hukkua haittoja (yli-diagnoosin yli-hoito) kansanterveyden, sosiaalisesti ja taloudellisesti. Koska hyödyt ja haitat seulonnan koskee koko yhteisöä, mutta on vaikea arvioida yksittäisen ja yhteisön tasolla, ja PSA seulonnan on kiistanalainen kysymys tässä keskustelussa ei voida ratkaista pelkästään tieteellisen näytön tai asiantuntijalausuntoja, ilman konsultointia väestössä sen mieltymyksiä ja arvoja [24]. Erilainen lähestymistapa luoda yleisön osallistumista vaaditaan [24].

Kansalaisten Tuomaristo on menetelmä neuvotteleva demokratia jossa joukko lay kansalaisten erilaiset taustat, arvot ja asenteet annetaan riittävät ja riippumatonta tietoa, sitten käsitellessä osakeannista sekä yhteisöä kiinnostavia [25,26].

Tämä artikkeli raportoi tulokset kansalaisten tuomaristo PSA yksittäisen seulonnan testi eturauhassyöpään.

Methods

Tämä hanke koordinoi tutkijoiden mukaan yhteisön vaikutusmahdollisuuksia aloitteita [27], yhteistyössä tiedeviestinnän asiantuntijoiden ja lääkäreille. Promoottorit olivat IRCCS Istituto di Ricerche Farmacologiche Mario Negri, Agenzia di editoria SCIENTIFICA Zadig ja Agenas-Italian kansallisen viraston alueellista terveyspalvelujen [28]. Prosessi valvoo monitieteellisen ohjausryhmä, jossa puolestapuhuja potilasryhmissä olivat mukana. Mukaan Italian lain, eettistä hyväksyntää ei vaadita tällaista tutkimusta. Valamiesten, saatuaan pakkausselosteessa annetaan tiedot hankkeesta, allekirjoittivat sopimuksen sopimus osallistua, ja suostunut niiden käyttöön tietojen tutkimustarkoituksiin.

Kysymykset tuomariston

tärkein kysymys, keskustelivat ja sopivat keskuudessa promoottoreita ja johtoryhmä, oli: ”Jos NHS lannistaa tai suositella PSA yksilöllisenä seulontatesti eturauhassyövän 55-69 vuotta vanhoja miehiä?”. Kysymys muotoiltiin nimissä NHS, jonka tavoitteena on tehdä tuomaristo tahallinen näkökulmasta katsottuna yhteistä hyvää eivät yksittäiset hyvä.

Tärkein kysymys oli mukana neljä alakysymyksiin.

valinta tuomariston

tuomaristo valitaan jäsenet ”Laboratorio dei cittadini competenti di Modena” (laboratorio toimivaltaisten kansalaisten Modenan), vapaaehtoisen ryhmä lay aikuisia ilman erityisosaamista kyseessä terveys /lääketieteen kysymyksiä, aktiivisesti tueksi institutionaalisten terveysvalistuskampanjoilla [29].

Miesten ja naisten yli 18-vuotias, ilman henkilökohtaista tai suvussa eturauhassyöpää-jottei tahallista kuin potilaat-olivat oikeutettuja. Niistä, jotka haluavat osallistua, ryhmä 15 jäsentä tasapainottavat sukupuoli, ikä ja koulutus valittiin. Jokainen jäsen on maksettu palkkiona 100 euroa.

Tiedot tuomariston

ad hoc

kirjanen on laadittu pohjalta tarkastelun kirjallisuudessa. Kerätä kaikki asiaankuuluvat asiakirjat, julkisen hakumenettelyn käynnistettiin PartecipaSalute sivustolla [27]; seuroja, potilas- ja kuluttajajärjestöjen ja kansanterveyden toimistot suoraan kutsuttiin sähköpostitse. 25 toimitetut asiakirjat tutkittiin. Näyte kuluttajien /potilasjärjestöjä verkkosivuilla kutsuttiin myös kiinni kiinnostavista aiheista. Luonnos kirjasen keskusteltiin promoottorit, ohjausryhmän ja jossa PartecipaSalute-GRAL, ryhmä potilaiden ja kuluttajien edustajien [27]. Aiheina 30-sivuinen kirjanen raportoidaan liitteessä A.

yhdeksän asiantuntijaa pyydettiin Kaksipäiväisen kokouksen valamiesten: neljä epidemiologit-jotkut osa kansallista seulonnan ryhmä-urologi, joka on yleislääkäri, onkologi, terveydenhuollon päättäjät, ja asiantuntija terveydenhuollon taloudessa. Aiheista raportoidaan liitteessä A. haastattelut kolme keski-ikäisten miesten esitettiin videoita (liite A).

Kaksipäiväinen kokous ja käsittely istunto

Ensimmäinen ja toinen päivää asiantuntijat antoivat keskusteluja ja keskustella valamiesten. Lopullinen keskustelu järjestettiin välillä kliinikon ja terveyspolitiikan maker on hyviä ja huonoja puolia opportunistinen PSA. Iltapäivällä toisena päivänä, neljän tunnin suljetun ovien istunto oli omistettu keskusteluun joukossa valamiesten pohtimaan. Ennen istunnon kaksi osallistujaa, puhtaasti henkilökohtaisista syistä, päätti jättää kansalaisten tuomaristo. Keskustelun avustaa psykologi asiantuntija ryhmässä helpottamista, luoda suotuisat olosuhteet valamiesten, jakaa näkemyksiään vapaasti ja keskustella keskenään, kunnes ne pääsivät, jos mahdollista. Ohjaaja käytetty riitaisa tyyli johtamiseksi kokoukseen.

Yksi edustaja valamiesten vastasi laatimisesta käsittely, sen esittämistä asiantuntijoille ja promoottorit lopussa toisena päivänä, ja kirjoittaminen viimeinen asiakirja yhteistyössä edistäjänä. Lopullinen asiakirja, jossa kuvataan käsittely ja sen syistä, kierrätettiin, muutettiin ja jonka kaikki valamiesten.

kyselylomakkeet tuomariston

valamiesten pyydettiin täyttämään kaksi itsehallinnollinen kyselyt .

ensimmäinen vastasi ennen tuomariston kokouksen, toinen lopussa. Ensimmäinen käsitti kymmenen suljettu kysymyksiä tietoa eturauhassyövän ja Kansalaisen tuomaristo menetelmä, laadusta tietojen kirjasen, yksilön suhtautuminen PSA testaus ja lisätietojen nähty ennen kokousta. Toinen käsitti 13 suljettuja kysymyksiä laadusta asiantuntijoiden esityksiä, aika omistettu tuomariston keskustelutilaisuus, rooli helpottajana, suhtautuminen PSA testaus ja mielipiteitä Kansalaisen tuomaristo.

arvioi muutokset ennen ja jälkeen tuomaristo, kysymyksiä toistettiin kummassakin kyselyihin. Vapaa kommentteja kerättiin myös.

Tarkempi tilastot, lähinnä osuudet, käytettiin analysoimaan kaikki kerätyt tiedot. Tiedot kerättiin ja analysoitiin Microsoft Excel.

kerätä palautetta myös asiantuntijoiden mukana projektissa, promoottorit pyysi heitä jakamaan mielipiteitä vahvuuksia ja rajoituksia tämän kokemuksen sähköpostitse. Huomautuksia analysoitiin promoottorit, ja keskusteltiin kokouksessa asiantuntijoiden kanssa.

Tulokset

Viisitoista valamiesten osallistui kaksi kolmasosaa oli miehiä (67%), jossa keski-ja lukiokoulutuksessa (73% ), ja keski-ikä 58 vuotta.

Kaikki paitsi kolme valamiesten päätti, että NHS pitäisi neuvovat olemaan käyttämättä PSA yksilöllisenä seulontatesti eturauhassyövän 55-69-vuotiaiden miesten. Syyt kerätään keskustelu kirjaimellisesti raportoitu kehikossa 1. Vastaukset neljään alakysymyksiin raportoidaan liitteessä B.

Box 1. Tuomariston harkinnan ja sen syistä

Kansalais- ”tuomaristo on tietoinen ongelman merkitys, koska eturauhasen syöpä on yleisin syöpä miehillä, jotka vaikuttavat suoraan 36.000 ihmistä vuosittain. Raati on myös tietoinen siitä, että kysyntä useita miljoonia PSA testejä vuodessa osoittaa laaja tarve varmuuden. Vaikka PSA on ainoa käytettävissä oleva testi varhaisen diagnoosin eturauhassyövän, suurin osa valamiesten-kuultuaan asiantuntijoita ja piirtäneet omia johtopäätöksiä-yksimielisiä siitä, että tällä hetkellä NHS pitäisi kuitenkaan suosittele PSA omana seulontatestinä. Raati korostaa, että masentava ei merkitse kieltämiseen, mutta ilmaisee yleinen maininta. Tällaisessa kiistanalainen kenttä, tämä valinta toimii hyväksi lääkärin vapautta vaikuttamatta kansalaisten vapauden /potilaille. Suositus ei estä lääkäreitä määrättäessä PSA oireeton potilas. Se ei kuitenkaan suojaa lääkäri, joka ei katso testin tarpeen, ilman pelkoa oikeusjuttu. Se voi myös tarjota mahdollisuuden lääkäreiden saada lisätietoja testin ja tutkimusten tuloksia tähän mennessä, ja helpottaa avointa ja rehellistä keskustelua kansalaisten kanssa, jotka pyytävät testi. Kansalaisten tuomaristo motivoi suosituksen syiden vuoksi epävarmuus testin tuloksia, yksilön ja sosiaalinen hyödyllisyys testin, ja sen kustannus /hyöty-suhde.

Epävarmuus testin tulosten

kuten kaikki diagnostinen testi, PSA on oma herkkyyttä ja spesifisyyttä, jossa valamiesten eivät pidä optimaalista. Kun kyseessä on negatiivinen tulos, testiä antaa potilaalle väärän turvallisuuden tunteen, mutta monet miehet, joilla on syöpä on normaali PSA-arvot (väärät negatiiviset), ja monet korkea PSA ei oikeastaan ​​ole syöpä (vääriä positiivisia). Tämä altistaa mahdollisesti erittäin suuri joukko miehiä-enemmän kuin puolet niistä, jotka ovat koe-huolenaiheisiin ja lisäkokeita, joskus invasiivisia kuten koepala, joihin liittyy tietty riski.

Yksilöllinen ja sosiaalinen hyödyllisyys

lisäksi vääriä positiivisia ja vääriä negatiivisia, mittauskärjet yli-diagnoosin, eli tunnistaminen syöpiä, jotka eivät olisi koskaan kehitetty tai jotka olisivat kehittyneet niin hitaasti, että ne eivät merkittävästi vaikuta henkilön laatua tai määrää life. Silloinkin, jos syöpä on diagnosoitu, hoito voi vaikuttaa vakavasti elämänlaatuun suuri joukko ihmisiä, mikä aiheuttaa huolta, virtsankarkailu, erektiohäiriöt jne

Kustannus /hyötysuhde

määrä terveitä yksilöitä, tai joilla on hitaasti etenevä syöpä, jotka todennäköisesti käsitellään tarpeettomasti, millä on seurauksia kuten edellä on kuvattu, pidetään liian suuri suhteessa määrän ihmishenkiä että varhaisen havaitsemisen-parhaalla skenaarioihin voi itse tallentaa. Tämä negatiivinen, kannalta haittojen terveyden, on edelleen pahentunut, kun kustannuksia tarpeettomia hoitoja lisätään. Näitä summia voitiin hyödyllisempää sijoittanut tietoa ja tutkimusta luotettavampia testejä.

Kansalaisen tuomaristo tunnustaa, että luopuvat ajatuksesta testi varhaiseen toteamiseen niin laajalle levinnyt tauti kuin eturauhasen syöpä ei ole helppoa. Tämä testi ei näytä olevan riittävän hyvin ja on todennäköisesti pettää tai estää suuri joukko ihmisiä. Ottaen huomioon myös nykyiset rajoitukset resursseja, se on kaikki vaikeampi perustella suositella testi. Kansalaisten tuomaristo suosittelee, että tulokset PSA testit tehdään yksittäisinä seulonta 55-69-vuotiaiden ryhmässä tarkistetaan huolellisesti.

valamiesten ”keskustelua

Kokouksessa valamiesten oli vilkasta keskustelua asiantuntijoiden ja promoottorit. Pari valamiesten oli aluksi varovaisia ​​hankkeen tavoitteena, jossa pyydetään lisätietoja ”oikeaa” edun promoottorit, ikään kuin he olisivat voineet ollut ennalta asetettu asento noin raadin lopputulokseen. Promoottorit-kuten korostetaan alussa kokouksen-vahvistivat yhteensä neutraalisuuden selvennetään Projektin tavoitteena. Useimmat valamiesten tuntui vapaasti käsitellä asiaa ja henkilökohtaisesti vastuussa lopullisesta käsittely.

aikana suljetun ovien istunnon keskustelua otettiin käyttöön pyytämällä valamiesten ilmaista syitä tukemaan asemat raportoidaan pääkysymys. Valamiesten vaikuttimia tukee asentoon ”THE NSH olisi suositeltava …” viitataan siihen, että eturauhasen syöpä on yleinen, PSA testejä käytetään laajalti, ja ”vaikka PSA-testi ei ole täydellinen, se on ainoa käytettävissä”. Varhainen diagnoosi pidettiin hyvänä asiana joka tapauksessa, koska ”ansiosta se kehittää syöpä voidaan pysäyttää” -ei tietäen

a priori

miten se voisi kehittyä ajan myötä. Toinen syy oli henkilökohtainen itsenäisyys: ”henkilön on vapaasti pyytää PSA-testi, vaikka lääkäri ei suostu-vähentää ahdistusta (edes harkitse rajoja testi) ja estää taudin”.

valamiesten syyt tukevat ”THE NSH pitäisi hillitä …” olivat pääasiassa kustannus-hyöty-suhde, epäedullinen johtuen rajat PSA-testi tarkkuutta. Tärkeimmät käsitellyt asiat olivat vakavuus haittavaikutusten diagnostinen prosessi, miesten määrä käsitelty tai huolissaan tarpeettomasti verrattuna epävarmuus hyötyä ihmishenkiä tallennetaan.

Olennaisinta että ratkaistu erilaiset näkemykset oli joka tukee asentoon ”THE NSH pitäisi hillitä …” edistäisi mahdollisuus päättää vapaasti tehdä PSA-testi tai ei, niin yleislääkäreitä-vapauttamalla ne mitään puolustava stand-ja kansalaisille, jotka saisivat tasapainoisen tietoa yleis-.

Kysely tulokset

Kaikki valamiesten arvioineet kokemus positiivisesti ja useimmat pitivät kansalaisten tuomaristo menetelmä käyttökelpoinen. Monet valamiesten tuntui todella osallistuneet päätös siitä kansanterveydellinen aihe, joka on heille korostaen tarvetta tehdä käsittely laajalti tunnettu.

Mitä valtakunnallista seurantaa, useimmat valamiesten (93%) oli osallistunut kyseisten järjestää paikallisesti (paksusuoli-, rinta- ja kohdunkaulan syöpä). Ennen kokousta, useimmat valamiesten uskoivat PSA testi oli hyödyllinen (71%) ja olisi suositellut sitä suhteellinen (60%); kaikki miehet olisivat tehneet niin. Kokouksen jälkeen eniten valamiesten olivat muuttaneet suhtautumistaan ​​(vastaavasti 31%, 15%, ja 12%).

Suurin osa arvostellaan antamien tietojen hyvä tai tyydyttävä; vain muutaman mielestä on liian paljon, ja joskus kieli oli liian tekninen. Muutama valamiesten kommentoi, että heillä ei ollut tietoa vastata kysymykseen, kommentoi: ”En olisi enemmän pelkkää tietoa”; ”Ihmettelen, miksi PSA-testi kuin yksittäisen seulonnan on niin laajalti käytetty kliinisessä käytännössä ottaen esitetyt rajat käytettävissä olevan tieteellisen tietämyksen …”. Valikoima kyselyvastauksista on esitetty taulukossa 1.

Asiantuntijoiden palaute

Keskeisenä kysymyksenä oli edustavuus valamiesten, laatu ja tasapaino tietojen tilaisuus valamiesten esittää kysymyksiä ja osallistua keskusteluun asiantuntijoiden kanssa, vaikutus käsittely. Nämä kohdat on sovitettu vastaan ​​valamiesten ”palautetta ja kommentoi keskusteluun.

Keskustelu

Kansalaisten Tuomaristo pohti lannistaa PSA testaus NHS yksittäisinä seulontaa eturauhassyövän 55- 69-vuotiaiden miesten. Tapahtuvaan keskusteluun sovittiin vaikka suurin osa valamiesten yksilöllisesti oli suosiollinen PSA ennen kokousta. Erityisesti kaikki miehet valamiesten kannattivat testissä, mutta tämä laski 12% kokouksen jälkeen. On tärkeää huomata, että valamiesten pystyivät kannalta yleisen edun, ja jätetään niiden yksilöllisten mieltymysten ja saavuttaa yhteinen käsittely. Tämä saattaa johtua rakentamisen itse kysymys (kysymällä NHS), valintakriteereitä valamiesten, nimenomaisesta pyynnöstä-tekemät promoottorit aikana Kaksipäiväisen kokouksen-ottamaan näkökulmasta yhteisen edun ja aiheiden aikana kaksipäiväisen kokouksen viitaten väestövaikutusten opportunisti PSA.

Tämä vahvistaa, että koska totuudenmukainen, täydelliset tiedot tukema väitteitä ja viitataan lähteisiin, ja riittävästi aikaa keskusteluun, maallikot voivat pohtimaan monimutkainen, epävarma kysymys kuten eturauhassyöpää seulonta julkisesta näkökulmasta [30,31,32]. Tärkeimmät asiat korosti asiantuntijoiden ja joidenkin valamiesten samaa mieltä neljä keskeistä kriteerit Abelsonin [33] päätellen tehosta kansalaisten tuomaristo. Voimme tarkastella niitä tässä kohta kohdalta.

edustavuus

valamiesten valittiin ryhmä ihmisiä kutsuvan itseään ”laboratorio toimivaltaisten kansalaisten”. Tämä voidaan katsoa raja niiden edustavuuden, koska ne eivät ole täysin naiivi, voivat jakaa tietoja erikoishoitoa aiheista, ja ehkä jo tottunut työskentelemään terveydenhoitoympäristössä, ja käsittelee terveydenhuollon aiheita. Kuitenkin ihmiset tässä kansalaisten Tuomariston on oltava valmis pohtimaan yhteisölle, ja ollut edustavat mikään yksittäinen korkoa tai sidosryhmät. Tästä syystä mukana miehiä, joilla ei ollut eturauhassyöpää, ja jotkut naiset liikaa. Lisäksi tuomariston jäsenet eivät kaikki tuntevat toisensa, ja tämä näytteenottomenetelmää oli kaikkein kustannustehokkain tässä projektissa. Lopuksi pieni määrä osallistujia-toinen kysymys liittyvät edustavuus-on yhteinen piirre tällaisen menetelmän [34].

Menettely ja prosessit

Kaikki vaiheet seurattiin huolellisesti, ja avoimuus ja jakaminen taattiin koko projektin ajan. Promoottorit moderoitu keskustelujen siten edistää valamiesten osallistumista, ja saada valamiesten mukaan keskusteluun. Muutama valamiesten pyysi enemmän aikaa keskustella asiantuntijoiden kanssa; useimmat kokivat todella mukana päätöksen kansanterveydellinen aihe, vahvistamalla vastuuntuntoa niiden käsittely.

Tiedon laatu

Se oli tärkeä haaste antaa tasapainoisen tietoa aihe, josta tieteellinen tieto on lähes yksimielisesti (sitä vastaan), mutta kliininen käytäntö ottaa uuden suunnan. Tästä haasteesta, valamiesten altistettiin tiedot vähintään järjestelmällistä katsausta [2,6] -ja rajansa; asiantuntijat havainnollistaa mahdollisia tulevaisuuden PSA-testi ja monimutkaisuus päätöksenteon kliinisessä ympäristössä; videoita miesten tyytyväisiä päätöksestään tehdä PSA-testi, ja lopuksi keskustelu eduista ja haitoista testissä seulonta.

Ottamalla maallikkoja tuotannossa ja katsaus tiedotusmateriaalia on keskeinen strategia, myös tieteellisen tiedon antaa ihmisille, varsinkin pyytäessään käsittely.

tulos

vaikutukset terveydenhoitopolitiikkaa oli tarkoitus lähestyä levittämällä käsittely kesken päätös verkoissa. Agenas lähetti sen johtava NHS toimielimille ja useiden asiaan oppinut yhteiskunnissa. Tapahtuvaan keskusteluun jaettiin väestössä median kautta ja niistä keskusteltiin julkisessa kokouksessa.

lisätä sen vaikutusta, kutsuimme erilaisia ​​seuroja osallistumaan projektiin. Vaikka useat jäsenet ohjaus- ja Tiedekomiteat sidoksissa eri lääketieteellisten yhdistysten, promoottorit ei saanut mitään virallista hyväksyntää. Vain yksi yhteiskunnan yleislääkäreiden täysin osallistui projektiin ja levitä käsittely [35]. Niukka osallistuminen seurojen on raja projektin.

Johtopäätökset

Kirjoittajat olivat epävarmoja siitä, mitä tuomaristo olisi käsitellä asioita, mutta tulos on samanlainen kuin myöntämä australialainen yhteisön tuomaristo [30], toteutettiin samana ajanjaksona 2013 hyvin erilaiset kulttuuriset ja sosiaaliseen tilanteeseen, ja aivan erilainen koostumus tuomaristo (vain miehet 50-70 vuotta vanha). Molemmat valamiehistöt pohdittiin että kansanterveyshuollolle on annettava yleisiä ammattilaisille järjestelmä antaa laadukasta, täydelliset tiedot PSA-testi.

On mielenkiintoista, että suurin ero on, että Italian tuomaristo pohti päästä suuren yleisön samoin, kun taas australialaiset eivät. Italian valamiesten uskovat, antaa yleisölle täydelliset tiedot välityksellä kansallinen kampanja voisi edistää tietoisuutta mahdollinen päätös PSA; kun taas Australian valamiesten uskovat se voi aiheuttaa tarpeetonta ahdistusta ja hälytin miehillä halua tehdä testi. Arvioida yleistettävyyttä Näiden lausuntojen muita lautakunnat tarvitsee järjestää eri ympäristöissä ja maissa, vertaamalla prosessi, toimittamat tiedot ja syyt käsittely.

Raadin harkinnan yhtyy useimpien kirjallisuutta, tieteelliset seurat , ja kansanterveyden suunta, mutta eroaa kliinisen käytännön [9,11,13,14,20,36]. Näyttöön perustuva tiedotuskampanjoita ja hankkeita terveydenhuollon työntekijöiden ja väestön tarvitaan lisätä tietoisuutta tällaista terveydenhuoltoa aiheita [37].

Liite A Tietoa Juryn

Osat kirjasen

hankkeen kuvaus ja tärkein kysymys käsittely

Mikä on PSA-testi

PSA-testi eturauhassyövän seulontaan-etuja ja haittoja, arvio kustannuksista, taulukko, kansainväliset ja kansalliset ohjeet

Yleistä seulonta ja yli-diagnoosin

Yleistä tietoa eturauhassyövän, sen esiintyvyys ja levinneisyys Italiassa

Mitä kansalainen tuomaristo on ja miksi se järjestettiin tästä aiheesta

Ehdotuksia siitä, miten löytää enemmän tietoa linkkejä web-sivustoja

sanasto.

aiheista asiantuntijoiden kahtena -päivä kokous

Johdatus projektiin ja juryn menetelmä, roolit ja vastuut yksilöiden ja yhteiskunnan terveyteen liittyvät päätökset

Mikä on eturauhasen syöpä, ja epidemiologian

Mikä on PSA, päätöksenteko kliinisessä ympäristössä

Mikä on seulonta, tieteellistä näyttöä PSA-testi ja seulonta

PSA: varhaisen diagnoosin ja seulonnan

PSA: tuloksia kuolleisuus

PSA: ylidiagnostiikka ja ylihoito

Taloudellinen vaikutus PSA-testi.

aikana kaksipäiväisen kokouksen puhujat yrittivät käyttää tavallista kieli, jossa on helposti lukea dioja, jälkeen muutamia yksinkertaisia ​​ohjeita, kuten ei lyhenteitä, ei teknisiä termejä ilman selitystä, avoimuus vastata kaikkiin kysymyksiin valamiesten jne

Katsaus tarinoista esitetty videohaastattelua

Kaikki miehet haastatellut saivat opportunistinen PSA, ultraäänitutkimus ja biopsia. Yksi sai matalan riskin syöpädiagnoosi ja sopineet noudattavansa aktiivista valvontaohjelma; toiset oli negatiivinen tulos. Kaikki kuvatut psykologinen vaikutus kliinisen prosessin: ensimmäinen ja toinen olivat hyvin tyytyväisiä at jolla oli PSA-testi, kolmas oli kriittisempi. Videot Kaksipäiväisen kokouksen ovat saatavilla https://www.partecipasalute.it/cms_2/giurie-cittadini/prostata/2015.

Kaikki vaiheet ja materiaalit olivat saatavilla verkkosivuston osaan PartecipaSalute (

Giurie dei cittadini

:

seulonta per il cancro alla eturauhasen

) https://www.partecipasalute.it/cms_2/giurie-cittadini/prostata.

Lisäys B

Mitä aloitteita pitäisi National Health Service työllistää lannistaa tai suositella PSA testaus: suosituksia, tiedotuskampanjoita, esitteissä kannustimia tai esteitä, muuta?

tiedotuskampanjat median välityksellä ( julkisen palvelun ilmoitus) noin kiistanalainen testituloksiin.

aktiivisesti kannustaa terveiden elämäntapojen muotona eturauhassyövän ennaltaehkäisyyn kautta kirjallisen määräyksen ennaltaehkäiseviä toimenpiteitä, kuten liikunta.

Raati vastustivat pyytämällä potilas allekirjoittaa tietoisen suostumuksen ennen PSA-testi, koska he uskoivat, että olisi vähän arvoa, jos mukana ei ole hyvää tietoa. Valamiesten halusivat välttää kansalaisille ilman riittävää perustaa teet valinnan ottaa kustantavat päätöksen.

perustaminen, että PSA testit tehdään yksittäisinä seulontaa eturauhassyövän maksettavaksi kansalaisia.

Minkä tahon pitäisi NHS aloitteita kohdistetaan: perhe lääkärit, asiantuntijat, potilaiden tai kansalaisten yhdistysten, yleisön, muut?

Tiedotuskampanjat median kautta ja osoitettu suoraan yleisölle. Tiedon levittämistä palaverit kansalaisjärjestöjen edistää vapaaehtoisjärjestöjen. Suunnattuja tiedotuskampanjoita yleislääkärit, konferenssien ja koulutukseen. Tiedot urologien ei pidetty tarpeellisena, koska ne oli tarkoitus jo ilmoittanut.

Mitä tietoja NHS toimittavat PSA seulontatestinä ja kenelle se pitäisi puuttua?

Tiedot olisi annettavat epävarmuus diagnoosi valmistettu PSA-testi, vääriä positiivisia ja vääriä negatiivisia. On tarpeen selvittää seurauksia yli-diagnoosin, joka voi johtaa heikentymiseen potilaan elämänlaatu ilman todellista hyötyä elinajanodotetta. On kuitenkin tärkeää, että tiedot ovat täydelliset, mainita, että PSA-testi voi pelastaa ihmishenkiä, mutta että jokaista elämän tallennettu kymmeniä ihmisiä joutuu yli-diagnoosin ja yli-hoitoa ja voivat kärsiä virtsankarkailu ja impotenssi.