PLoS ONE: ADH1C Ile350Val polymorfismi ja syöpäriski: Todisteet 35 Case-Control Studies
tiivistelmä
Background
alkoholidehydrogenaasi 1C (ADH1C) on keskeinen entsyymi katalysoi hapettumista alkoholin asetaldehydin , joka pelaa elintärkeä tehtävä etiologiassa eri syöpä. Tähän mennessä tutkimukset tutkivat yhdistyksen välillä toimiva polymorfismi
ADH1C
, Ile350Val (rs698), ja syöpäriskiä ovat osoittaneet inclusive tuloksia.
Methods
Meta analyysi perustuu 35 tapausverrokkitutkimukset suoritettiin tämän kysymyksen. Kertoimet suhde (OR), jossa 95%: n luottamusväli (CI) käytettiin arvioimaan -alueella. Tilastollinen heterogeenisuus tutkimuksissa tutkittiin χ2-pohjainen Q-testi.
Tulokset
Yleisesti, mitään merkittävää assosiaatioita ADH1C Ile350Val polymorfismin ja syövän riskiä ei havaittu geneettistä mallia (P 0,05 ). Vuonna kerrostunut analyysit, oli merkittävästi lisääntynyt syöpäriski Afrikkalainen (Val /Val vs. Ile /Ile OR = 2,19, 95% CI = 1,29-3,73,
P
heterogeenisyys = 0,989; Ile /Val + Val /Val vs. Ile /Ile: OR = 1,79, 95% CI = 1,18-2,71,
P
heterogeenisyys = 0,761; Val /Val vs. Ile /Val + Ile /Ile : OR = 1,92, 95% CI = 1,16-3,17,
P
heterogeenisyys = 0,981) ja Aasian (Ile /Vai vs. Ile /Ile: OR = 1,58, 95% CI = 1,32-1,90
P
heterogeenisyys = 0,375; Val /Val vs. Ile /Ile: OR = 3,84, 95% CI = 1,74-8,49,
P
heterogeenisyys = 0,160; Ile /Val + Val /Val vs. Ile /Ile: OR = 1,65, 95% CI = 1,38-1,96,
P
heterogeenisyys = 0,330; Val /Val vs. Ile /Val + Ile /Ile: OR = 3,54, 95% CI = 1,62-7,75,
P
heterogeenisyys = 0,154) tutkimukset.
Johtopäätökset
tulokset osoittavat, että
ADH1C
Ile350Val polymorfismi voi myötävaikuttaa syöpäriski afrikkalaisten ja aasialaisten. Muita kattava järjestelmä analyysejä tarvitaan vahvistamaan tämän yhdistyksen liittää muita asiaan polymorfismien.
Citation: Xue Y, Wang M, Zhong D, Tong N, Chu H, Sheng X, et al. (2012)
ADH1C
Ile350Val polymorfismi ja syöpäriski: Todisteet 35 Case-Control Studies. PLoS ONE 7 (5): e37227. doi: 10,1371 /journal.pone.0037227
Editor: Reiner Albert Veitia, Institut Jacques Monod, Ranska
vastaanotettu: 09 helmikuu 2012; Hyväksytty: 16 huhtikuu 2012; Julkaistu: toukokuu 18, 2012
Copyright: © 2012 Xue et al. Tämä on avoin pääsy artikkeli jaettu ehdoilla Creative Commons Nimeä lisenssi, joka sallii rajoittamattoman käytön, jakelun ja lisääntymiselle millä tahansa välineellä edellyttäen, että alkuperäinen kirjoittaja ja lähde hyvitetään.
Rahoitus: Tämä tutkimus osittain tuettu National Natural Science Foundation of China (30972444 ja 81102089), Key Program of Natural Science Foundation of Jiangsun maakunnassa (BK2010080), National Natural Science Foundation of Jiangsun maakunnassa (BK2011773 ja BK2011775), Key Program for Basic Research of Jiangsu Provincial Department of Education (11KJB330002), Qin Lan Project Jiangsu Provincial Department of Education, ja hankkeen rahoittama Priority Academic ohjelmasuunnitteluosastolle Jiangsun korkeakouluista (terveys- ja ehkäisevän lääketieteen). Rahoittajat ollut mitään roolia tutkimuksen suunnittelu, tiedonkeruu ja analyysi, päätös julkaista tai valmistamista käsikirjoituksen.
Kilpailevat edut: Kirjoittajat ovat ilmoittaneet, etteivät ole kilpailevia intressejä ole.
Johdanto
on ollut vakuuttavaa näyttöä siitä, että alkoholi nieleminen on ihmisessä syöpää aiheuttava ja kausaalisesti liittyvät maksaan, peräsuolen syöpä, rintasyöpä ja ylempi aerodigestive suolikanavan (UADT) syövät [1]. Vaikka useita mekanismeja ovat mukana alkoholiin-välitteisen karsinogeneesi, on osoitettu, että asetaldehydiä (AA), oksidatiivisen tuote etanolia (jota yleisesti kutsutaan alkoholi), sen sijaan, että alkoholi itsessään on pääasiallinen syöpää materiaali alkoholin metaboliaa [2]. AA häiritsee monissa sivustoja DNA: n synteesiä ja korjausta ja näin ollen on suora mutageenisia ja syöpää aiheuttavia vaikutuksia [3]. Näppäintä vastaavan entsyymin hapettumista etanolia AA on alkoholidehydrogenaasi (ADH) [4]. Ihmisen ADH perhe on hyvin määritelty järjestelmä entsyymejä, jotka on tärkeä rooli vieroitus alkoholien ja luokitellaan useisiin luokkiin perustuen eroihin substraattispesifisyys, herkkyys estäjät, lokalisointi, elektroforeettinen kulkeutuminen ja immunologiset ominaisuudet [5]. Sen lisäksi, että ensikierron etanolia aineenvaihduntaa, ADH on osoittanut eri toimintoja, mukaan lukien aktiivisuus hydroxysteroids, vieroitus endogeenisen ja eksogeenisen formaldehydi, retinoidi muutos, jne. [6], [7], [8]. Erot toiminnan koko ADH ja ADH isoentsyymien syövän ja terveen kudoksen on osoitettu [4]. Koska tuotantomäärä AA pääasiassa moduloidaan ADH, on järkevää, että ADH toiminta vaihtelu voi olla vaikutusta tasoon AA in vivo ja olla yksi tekijä tehostaa syövän synnyn.
On seitsemän koodaavat geenit seitsemän tunnettua isotsyymien ihmisen ADH. Mukaan rakenteelliset ominaisuudet, seitsemän isotsyymien on luokiteltu viiteen eri luokkaan, joista luokka I-isoentsyymien muodostavat suurimman alkoholin aineenvaihduntaan [9]. Kolme I-luokan geenejä,
ADH1A
,
ADH1B
, ja
ADH1C
(aiemmin tunnettu nimellä
ADH1
,
ADH2
ja
ADH3
) ovat hyvin läheistä sukua; ne koodaavat alfa (α), beta (β) ja gamma (γ) alayksiköistä, vastaavasti [10]. Toiminnallisia variantteja (eli yhden nukleotidin polymorfismit, SNP: t) herättää leveä koskevat olemassa kaksi kolmesta geenit, jotka koodaavat ADH: entsyymit (eli
ADH1B
ja
ADH1C
geenien) [11]. Polymorfiset sivustot
ADH1B
ovat Arg48His eksonissa 3 (rs1229984) ja Arg370Cys eksonissa 9 (rs2066702) ja
ADH1C
ovat Arg272Gln (rs1693482) ja Ile350Val (rs698) [10].
ADH1B * 1
alleeli on nimi viite alleelin koodaus β1 alayksikköä joka on arginiini (Arg) kohdissa 48 ja 370.
ADH1B * 2
(β2) viittaa variantti alleeli määritellään histidiini (His) asemassa 48, kun taas
ADH1B * 3
koodaus β3 alayksikköä, joka on kysteiini (Cys) asemassa 370 [10]. Sillä polymorfismien
ADH1C
, 272Arg ja 350Ile harjoittajien on
ADH1C * 1
alleeli, kun taas 272 Gin ja 350 Val harjoittajien on
ADH1C * 2
alleeli [12] . On syytä huomata, että merkittävä kytkentäepätasapaino- välillä on havaittu
ADH1B
ja
ADH1C
polymorfismien sekä kaksi variantit
ADH1C
[13], [14] . Nämä toiminnalliset variantit johtaa entsyymien tuotannossa eri kineettiset ominaisuudet [10], [15] ja sen jälkeen sukupolven eri määriä AA. Esimerkiksi yksilöiden
ADH1C * 1
alleeli on etanolin hapettava kapasiteetti 2,5-kertainen verrattuna
ADH1C * 2
alleeli [12]. Siten ei ainoastaan alkoholin määrä on määräävä elin vammoja, mutta myös geneettiset tekijät voivat moduloida ja määrittää syövän syntymistä.
Yhä useammat tutkimukset ovat tutkineet yhdistyksen välillä
ADH
polymorfismit ja syöpäriskin ihmisen. Niistä tutkimukset
ADH1C
Ile350Val variantti oli enemmän kuin toiset. Useimmat
ADH1C
tutkimukset keskittyivät pään ja kaulan alueen syöpä (HNC) kehittäminen, ja vähemmässä määrin syöpien rintasyövän, colorectum jne Vaikka genotyyppi taajuus Ile350Val polymorfismin vaihtelee eri populaatioissa [16] , todisteet tukevat yhdistyksen välinen geneettinen muunnos ja syöpäriski on syntynyt tutkimuksia erilainen etninen tausta [17], [18], [19]. Äskettäin Chang
et al.
Toteutettiin meta-analyysi arvioida yhdistyksen välillä
ADH1B
ja
ADH1C
polymorfismit ja riski HNC [20], ja he löysivät vähennetään riskiä HNC liittyy
ADH1B * 2
ja
ADH1C * 1
alleeleja. Koska tutkimukset
ADH1C
polymorfismia eri syöpäriskiä ovat osoittaneet ristiriitaisia ja heikot tulokset, hoitotutkimuksiin kaikista tutkimuksista
ADH1C
ja syöpäriskiä tarvitaan.
Tässä suoritimme meta-analyysi 35 voivat tapausverrokkitutkimukset arvioida yleistä syöpäriskiä ja
ADH1C
polymorfismit. Koska polymorfismia Arg272Gln ja Ile350Val olivat vahvoja kytkentäepätasapainossa ja molemmat voidaan käyttää erottamaan
ADH1C * 1
ja
ADH1C * 2
alleeleja, olemme keskittyneet yleisimmin tutkittu polymorfismi Ile350Val .
Materiaalit ja menetelmät
tunnistaminen ja kelpoisuus asiaa Studies
PubMed ja EMBASE etsittiin kaikki tarvittavat kertomukset (edellinen haku päivitys 18 heinäkuu 2011), käyttäen hakusanat ”ADH1C” tai ”ADH3”, ”polymorfismi” ja ”syöpä”. Haku rajattiin Englanti kielen paperit. Lisäksi tutkimukset tunnistettiin manuaalihakua kohdistuvien viittausten alkuperäistutkimuksista. Niistä artikkelit päällekkäisten tietojen me vain valitut julkaisun kanssa laajin tiedot. Sisällytettäväksi meta-analyysissä, tunnistetut esineet oli täytettävä seuraavat kriteerit: (a) oli tietoa arvioinnista
ADH1C
Ile350Val polymorfismi ja syövän riskiä, (b) käytetään tapaus-verrokki suunnittelu, ja (c) sisälsi täydelliset tiedot kaikista genotyypin taajuus. Poissulkukriteerit olivat seuraavat: (a) ei syöpätutkimukseen, (b) tarkastelun artikkeleita, (c) raportit ilman käyttökelpoista tietoa ja (d) kahtena julkaisuja.
Data Extraction
Kaksi kirjoittajat (Y Xue ja M Wang) uutettu tiedot kaikista hyväksyttävistä julkaisuista itsenäisesti ja pääsivät kaikista kohteita. Jokaisessa tutkimuksessa on seuraavat ominaisuudet huomioitiin: ensimmäisen tekijän sukunimi, julkaisuvuosi, alkuperämaan, etnisyyden, syöpä tyyppi, lähde ohjaus ryhmien (väestöpohjainen tai sairaalan perustuvat tarkastukset) ja numerot genotyyppi tapauksissa ja valvontaa. Eri etnisten laskujen luokiteltiin Afrikkalainen, Aasian, Euroopan tai Mixed (koostuu eri etnisten ryhmien). Syövät suuontelon, nielun, hypopharynx, kurkunpään, ruokatorven ja mahalaukun määriteltiin ylemmän aerodigestive suolikanavan (UADT) syövät [21], [22]. For tutkimuksia kuuluvien tutkittavien eri etnisten ryhmien tai syöpätyyppejä, tiedot poimittiin erikseen kunkin etnisen ryhmän tai syöpätyypin mahdollisuuksien.
Tilastollinen analyysi
Vahvuus yhdistyksen välisen
ADH1C
Ile350Val polymorfismien ja syöpäriskin mitattiin kertoimet suhdeluvut (syrjäisimmillä alueilla) kanssa 95%: n luottamusväli (CI). Tilastollinen merkitys yhteenveto OR määritettiin Z-testi. Ensin tutkitaan riskejä Ile /Val ja Val /Val genotyyppien syövästä, verrattuna villityypin Ile /Ile homotsygootti, ja sitten arvioitiin riskit Ile /Val + Val /Val versus Ile /Ile ja Val /Val versus Ile /Val + Ile /Ile syövästä, olettaen hallitseva ja väistyvä vaikutukset variantin Val alleeli, vastaavasti. Kerrostunut analyysit suorittaa myös syöpätyyppeihin (jos syöpä tyyppi sisälsi vähemmän kuin kolme yksittäisten tutkimusten, se luokiteltiin muihin syöpiin ryhmä), etnisyys, lähde valvonnan ja otoskoko (aiheita 500 sekä tapauksessa ja kontrolliryhmissä tai ei ).
Kun otetaan huomioon mahdollisuus heterogeenisuus tutkimuksissa, tilastollinen testi heterogeenisuus oli suorittaa χ
2-pohjainen Q-testi.
P
-arvo on suurempi kuin 0,10 Q-testi osoitti puute heterogeenisuus tutkimuksista, ja sitten kiinteiden vaikutusten malli (Mantel-Haenszelin menetelmää) käytettiin laskemiseen yhteenveto OR arvio kunkin tutkimus. Muutoin random-vaikutusten malli (Dersimonian ja Laird menetelmää) käytettiin. Herkkyys analyysit suoritettiin arvioimaan vakautta tuloksia, nimittäin Yhdessä tutkimuksessa meta-analyysi poistetaan joka kerta pohtia vaikutuksesta yksittäisten tietojen asetettu yhdistettiin OR. Läsnäolo julkaisun bias osoittaa, että ei-merkitsevä tai negatiivinen havaintoja jäisivät julkaisematta. Käytimme Funnel tontteja ja Egger n lineaarisen regression testi antaa diagnoosin mahdollisen julkaisun harhaa. Kaikki tilastolliset analyysit suoritettiin Stata ohjelmiston (versio 8.2; StataCorp LP, College Station, TX, USA), käyttäen kaksipuolista
P
-arvot.
Tulokset
Ominaisuudet Studies
oli 35 tutkimuksia haettu pohjalta hakuehtoja syövän alttius liittyy
ADH1C
Ile350Val polymorfismien (Fig. 1). Kokonaan, 19154 tapauksissa ja 26519 kontrollit sisältyvät meta-analyysi. Tutkimus ominaisuudet on esitetty yhteenvetona taulukossa 1. Niistä 35 tapausverrokkitutkimukset oli 5 tutkimuksia aasialaiset, 19 tutkimukset eurooppalaisista ja 8 tutkimuksia sekalaisen jälkeläisiä. Sitä paitsi, 3 tutkimuksissa mukana enemmän kuin yksi etninen ryhmä [14], [23], [24]. Siten yhteensä, 2 Afrikkalainen ryhmät, 5 Asian ryhmää, 21 Euroopan ryhmiä ja 10 ryhmää sekoitettu jälkeläisiä rekrytoitiin meidän analyyseissä. Kontrollit olivat pääosin Hyväksytty sukupuolen ja iän, joista 14 oli väestöpohjainen [21], [24], [25], [26], [27], [28], [29], [30], [31] , [32], [33], [34], [35], [36], 16 oli sairaalan johdolla [17], [18], [19], [23], [37], [38], [ ,,,0],39], [40], [41], [42], [43], [44], [45], [46], [47], [48] ja 5 tutkimukset suoritettiin molemmille väestöpohjainen ja sairaala -pohjainen kontrolliryhmä [14], [22], [49], [50], [51]. Lisäksi 7 tutkimusta tehtiin aiheita 500 sekä tapauksessa ja kontrolliryhmissä [14], [26], [28], [29], [34], [38], [51]. Oli 4 tutkimuksia rintasyövän, 25 UADT syövän, 3 peräsuolen ja 3 muiden syöpien. Niistä 25 UADT syöpä tutkimukset, Homann
et al
. tutki
ADH1C
polymorfismi ja syövän riskiä sekä UADT syöpä ja hepatosellulaarinen syöpä ryhmät [50]. Siten useita tutkimuksia ”muiden syöpien” oli 4. Syövät vahvistettiin histologisesti tai patologisesti useimmissa tutkimuksissa. Jakautuminen genotyyppien valvonnan kaikkien tutkimusten oli yhdenmukainen Hardy-Weinberg tasapaino (HWE) lukuun ottamatta 10 tutkimuksia, joista 9 ei maininnut HWE testi [24], [31], [33], [36], [37], [41], [44], [48], [49] ja yhdessä tutkimuksessa alleelin jakaumat eivät olleet HWE osasta tarkastuksia [43].
Quantitative Synthesis
oli suuri vaihtelu 350 Val alleelifrekvensseiltään kesken valvonnan eri etnisten ryhmien. 350 Val alleelin frekvenssi oli alhaisin aasialaisilla ja oli korkein eurooppalaiset populaatiot (0,05, 95% CI = 0,03-0,09, vs. 0,40, 95% CI = ,36-,44). Vuonna Afrikkalainen ja sekapopulaatioissa, alleelin frekvenssi oli 0,29 (95% CI = -1,15-+1,58) ja 0,35 (95% CI = 0,27-0,39), tässä järjestyksessä. Ero yksi neljästä väestöryhmissä oli tilastollisesti merkitsevä (
P
0,001). Kun yleinen analyysien, emme noudata mitään merkittäviä assosiaatioita
ADH1C
Ile350Val polymorfismi ja syövän riskiä kaikissa geneettinen malleissa (taulukko 2, kuva. 2 määräävän malli). Koska väestö sekoittuminen voi olla mahdollinen syy ristiriitaisia tuloksia [52], me ulkopuolelle tutkimukset sekapopulaatioissa arvioitava edelleen kokonaisvaikutus
ADH1C
Ile350Val polymorfismi emmekä vieläkään ei löytänyt mitään merkitseviä (data ei esitetty). Kuitenkin kerrostunut analyysin etnisyys, merkittävästi lisätä riskejä havaittiin Afrikkalainen väestö (homotsygoottinen vertailu: OR = 2,19, 95% CI = 1,29-3,73,
P
heterogeenisyys = 0,989; hallitseva malli: OR = 1,79, 95% CI = 1,18-2,71,
P
heterogeenisyys = 0,761; väistyvä malli: OR = 1,92, 95% CI = 1,16-3,17,
P
heterogeenisyys = 0,981) ja aasialaisilla (heterotsygoottinen vertailu: OR = 1,58, 95% CI = 1,32-1,90,
P
heterogeenisyys = 0,375; homozygoottisia vertailu: OR = 3,84, 95% CI = 1,74 -8,49,
P
heterogeenisyys = 0,160; hallitseva malli: OR = 1,65, 95% CI = 1,38-1,96,
P
heterogeenisyys = 0,330; väistyvä malli: OR = 3,54, 95% CI = 1,62-7,75,
P
heterogeenisyys = 0,154) (taulukko 2, kuva. 3 määräävän malli). Kun teimme kerrostunut analyysit syövän tyypin, löysimme yksilöiden Val /Val genotyyppien oli 0,58-kertaa pienempi rintasyövän riski verrattuna Ile /Ile genotyyppi (OR = 0,58, 95% CI = 0,34-1,00,
P
heterogeenisyys = 0,001, taulukko 2) (
P
= 0,049, tuloksia ei ole esitetty). Emme havainneet mitään merkittävää yhdistysten keskuudessa UADT syöpä, peräsuolen syöpä ja muut syövät (taulukko 2). Kuitenkin syöpään analyysin ilman tutkimuksia sekapopulaatioissa osoitti, että kohtalainen lisääntynyt riski UADT syövän liittyi muunnos Val alleeli hallitseva malli (OR = 1,17, 95% CI = 1,01-1,36,
P
heterogeenisyys 0,001, tuloksia ei ole esitetty). Lisäksi kun teimme kerrostunut analyysit mukaan lähteen valvonnan ja otoskoko, mitään merkittäviä yhdistysten löytyivät geneettistä malleissa (taulukko 2).
neliöt ja vaakasuorat viivat vastaavat tutkimuksittain OR ja 95%: n luottamusväli. Alue neliöiden heijastaa paino (käänteinen varianssi). Timantti edustaa yhteenveto OR ja 95%: n luottamusväli.
neliöt ja vaakasuorat viivat vastaavat tutkimuksittain OR ja 95%: n luottamusväli. Alue neliöiden heijastaa paino (käänteinen varianssi). Timantti edustaa yhteenveto OR ja 95%: n luottamusväli.
Testi heterogeenisuus
Ei ollut merkittävää heterogeenisyyttä heterotsygoottianalyysiin vertailu (Ile /Vai versus Ile /Ile:
P
heterogeenisyys 0,001), homotsygoottinen vertailu (Val /Val versus Ile /Ile:
P
heterogeenisyys 0,001), hallitseva malli vertailu (Val /Val + Ile /Val versus Ile /Ile:
P
heterogeenisyys 0,001) ja resessiivinen mallin vertailu (Val /Val versus Ile /Val + Ile /Ile:
P
heterogeenisyys 0,001 ). Sitten arvioimme lähde heterogeenisyys heterotsygoottianalyysiin vertailu (Ile /Vai versus Ile /Ile) etnisyys, syöpä tyyppi, lähde valvonnan ja otoskoko. Tämän tuloksena etnisyys (χ
2 = 28,01, df = 3,
P
0,001) ja syövän tyyppi (χ
2 = 8,39, df = 3,
P
= 0,039), mutta ei lähde valvonnan (χ
2 = 3,54, df = 2,
P
= 0,171) tai otoskoko (χ
2 = 0,52, df = 1,
P
= 0,470) havaittiin edistää merkittävää heterogeenisyyttä.
herkkyysanalyysi
Herkkyys analyysit osoittivat, että kaksi riippumatonta tutkimusta, jonka Hashibe
et al
. vuonna 2008 ja Homann
et al
. vuonna 2006 oli pääasiallinen alkuperä heterogeenisuusaste [14], [50]. Lisäksi mikään muu yksittäinen tutkimus vaikuttaneet yhdistettyjen OR laadullisesti, kuten osoitetaan herkkyysanalyysit, mikä viittaa siihen, että tulokset meta-analyysissä ovat vakaita.
Lisäksi, kun suoritimme syöpää erityisiä ja asujaimisto- erityinen herkkyys analyysit löydettiin tutkimuksiin Terry
et al.
vuonna 2006 [34], Hashibe
et al
. vuonna 2008 [14], Homann
et al
. vuonna 2006 [50] ja Terry
et al.
vuonna 2007 [21] olivat tärkeimpiä alkuperä heterogeenisyys alaryhmässä rintasyövän, UADT syöpä, Euroopan väestön ja sekapopulaatioon, vastaavasti. Lisäksi yksikään tutkimus vaikutti yhdistettiin OR kunkin alaryhmän, joka osoitti, että tulokset kerrostunut analyysit olivat vakaat.
Julkaisu Bias
Begg n suppilo juoni ja Egger testi tehtiin arvioimaan julkaisemisen painottuvat kirjallisuus. Kuten on esitetty kuviossa. 4, muoto suppilon tonttien näytti symmetrinen hallitseva mallia vertailun. Sitten Egger testi tehtiin tarjoamaan tilastollista näyttöä suppilo juoni symmetria. Tulokset vieläkään ei osoittanut mitään merkkejä julkaisun bias (t = 0,42,
P
= 0,674 Val /Val + Ile /Val versus Ile /Ile).
Jokainen piste edustaa erillistä opiskella ilmoitettu -alueella. Log [tai], luonnollisen logaritmin OR. Vaakasuora viiva, keskimääräinen vaikutus koko.
Keskustelu
Genetic vaihtelua karsinogeeni metaboliareittiin voi vaikuttamaan riski altistua liittyvän syövän [9]. Perustuen keskeisen roolin ADH1C etanoliin hapettuminen AA, lukuisat tutkimukset ovat tutkineet yhdistyksen toiminnallisen
ADH1C
polymorfismi kanssa syöpiä. Useissa tutkimuksissa on havaittu merkitsevästi yhteydessä
ADH1C * 1
alleeli syöpäriskiä [21], [24], [38], [41], [43] – [45], [48] – [50 ]. On yleisesti tiedossa, että
ADH1C * 1
alleeli koodaavat isoentsyymien suuremmalla katalyyttinen aktiivisuus kuin koodaama
ADH1C * 2
alleeli johtaa enemmän tuotannon AA, joka on merkittävä osa etanoli liittyvät syövän synnyn [3] ja alkoholismi [53].
kuitenkin, kun otetaan huomioon kytkentäepätasapainossa välillä
ADH1B
ja
ADH1C
ja se, että kineettinen erot ADH1B isotsyymien ovat paljon selvemmin kuin joukossa ADH1C isotsyymien [54], jotkut tutkimukset syyttää yhdistyksen välillä
ADH1C
polymorfismi ja syövän riski heijastaa vaikutus on
ADH1B
polymorfismi, erityisesti Aasian [18], [32]. Mutta kysymys erityistä huomiota oli merkittävä ero alleelifrekvensseiltään välillä
ADH1B
ja
ADH1C
polymorfismi, eli vähäinen alleelin taajuus (MAF) varten
ADH1B
was 0-+0,025 eurooppalaisessa (
ADH1B * 2
alleeli) ja +0,223-+0,261 Aasian (
ADH1B * 1
alleeli) populaatioissa, kun taas MAF varten
ADH1C
oli 0.473- 0,483 eurooppalaisessa (
ADH1C * 2
alleeli) ja +0,023-,081 Aasian (
ADH1C * 2
alleelin) populaatioiden (tiedot www. NCBI. NLM. NIH. gov /hankkeet /SNP /snp_ref. cgi), joka teki yleisen ansioksi
ADH1C
vaikutus sen sidoksen
ADH1B
ole järkevää. Toisin sanoen, kun kaksi aktiivista alleelit,
ADH1B * 2
ja
ADH1C * 1
olivat yhteydessä ja taajuus
ADH1B * 2
oli liian alhainen Euroopan, selitys ADH1C vaikutusta ei perusteltu, erityisesti eurooppalainen. Lisäksi oli myös joitakin tutkimusten mukaan vaikutus
ADH1C
polymorfismin vaikutus syövän riski oli riippumaton kuin
ADH1B
sekä Euroopan ja Aasian populaatiot [14], [20], [ ,,,0],55], [56]. Siten yksityiskohtaisesti mekanismi taustalla
ADH1C
polymorfismi ja syövän riskiä edelleen kiistanalainen ja hypoteesin, että variantti
ADH1C
käyttää itsenäisenä vaikutusta syöpäriskiin vaihtamalla etanoli hapettavat kapasiteettia [10] oli parempi perusteltu.
Vaikka monet tutkimukset ovat tutkineet yhdistyksen välillä
ADH1C
polymorfismi ja syövän riskiä, tulokset olivat ristiriitaisia. Voidakseen ratkaista tämän ristiriidan, teimme meta-analyysi 35 tapaus-verrokki tutkimuksissa. Koska tietoja voitaisiin sekoitti eroja alaryhmien, me myöhemmin suoritti kerrostunut analyysi syövän tyypin, etnisyys, lähde valvonnan ja otoskoko. Kuten Deng
et al.
Ehdotti vuonna 2001, että väestö sekoittuminen voi mahdollisesti nostaa tyypin I virhemarginaali yhdistyksen tutkimuksia ja johtaa epäjohdonmukaiseen tuloksiin [52], myös toimitettiin kaiken ja syöpää erityisiä analyyseja ilman tutkimuksia sekapopulaatioissa vahvistaa vaikutus tämän polymorfismin ja vaikutusta sekapopulaatioissa.
Yleisesti ottaen emme löytäneet yhdistyksen välillä Ile350Val polymorfismin ja yleistä syöpäriskiä. Tämä tulos osoitti, että yksilöiden
ADH1C
genotyypin johtaa enemmän asetaldehydialtistus alkoholista eivät olleet tilastollisesti erilaisia riski syöpiä. Kun suoritetaan edelleen analyysit ilman sekapopulaatioissa, oli vielä mitään assosiaatioita tämän polymorfismin ja yleistä syöpäriskiä. Tietyssä määrin, analyysit ilman sekapopulaatioissa vahvisti kielteisen alustavan yleisen analyysejä.
analyysi ositettu syöpätyypin, emme vieläkään ei löytänyt mitään merkitseviä joukossa tutkimuksia rintasyövän, UADT syöpä, peräsuolen syövän ja muiden syöpien geneettistä mallia. Kuitenkin samanlainen meta-analyysi ilmoitti hiljattain olivat osoittaneet, että
ADH1C * 1
alleeli liittyi merkittävästi vähentynyt riski nielun syövän hallitseva malli [20]. Luultavasti ero syntyi, koska ne keräävät tietoja joko Arg272Gln tai Ile350Val polymorfismi jotka olivat täydellisessä kytkentäepätasapainossa mutta saattaa olla pieniä eroja genotyypin jakelun [14], [25], [27] ja suhteellisen pieni määrä tutkimuksia (22 tutkimusta) ne mukana. Mielenkiintoista, löysimme vaikutus variantin 350 Val alleeli rintojen ja muiden syövän riski oli ristiriidassa että UADT ja peräsuolen syöpä, vaikka kaikki vaikutukset eivät olleet merkittäviä. Koska heterogeenisuus syöpätyypin saattavat häiritä aitouden tuloksen ”muiden syöpien”, käänteinen tulos rintasyöpätutkimuksissa kutsutaan enemmän huomiota. Yksi mahdollinen selitys on, että syövän synty mukana erilaisissa syövissä on erittäin monipuolinen. Siten erityinen rooli ADH1C vuonna karsinogeenisia mekanismeihin rintasyövän [27], [57] sekä vuorovaikutusta erityisiä riskitekijöitä rintasyöpään [58] ja
ADH1C
geeni voi myötävaikuttaa ristiriitaisia tuloksia.
Lisäksi, kun suoritimme syöpää analyyseja ilman tutkimuksia sekapopulaatioissa, suuret tulokset olivat lähes samat, paitsi että maltillinen lisääntynyt UADT syöpäriskiä perustettiin yksilöiden kuljettaa Val alleeli (eli hallitseva malli). Koska alaraja 95% CI oli 1,01 tässä vertailussa ja poistamalla joidenkin tutkimusten suhteellisen suuri näytekoko (vaikka ne olivat ristiriitaisia kantoja) saattaa myös pienentää luotettavuutta seurauksena emme ajatelleet tätä tulosta oli riittävä tukemaan riski vaikutus Val alleeli UADT syöpä. Siksi tutkimuksissa enemmän näytteitä satunnaisesti valittu yhdestä homogeenisestä tarvitaan edelleen määrittää yhdistyksen välillä tämän variantin ja erityisiä syöpäriskiä.
Myöhemmin löysimme lisääntynyt riski syövän variantin homozygoottisia (Val /Val) harjoittajien keskuudessa afrikkalaisten ja variantin alleelin (350 Val) harjoittajien keskuudessa aasialaiset. Tutkimukset ovat osoittaneet, että 350 Val alleeli lisää riskiä alkoholismi [59], mikä voi johtaa kertynyt altistuminen erittäin myrkyllinen ja karsinogeeninen aine, AA [4]. Siten on todennäköistä, että läsnäolo 350 Val alleelin asettaa yksitellen suurempi syöpäriski kautta alttius alkoholismiin. Vaikka muutamia tutkimuksia eurooppalaisten ehdotti tätä vaihtelua saattaa olla merkitsevästi yhteydessä syöpäriskiä [21], [41], [43], [44], [45], [49], [50], yleinen ero ei ollut merkittävä. Oletamme, että ero etnisten ryhmien ehkä kuvastaa erilaisia geneettisiä taustoja ja ympäristötekijöiden. Koska useat tutkimukset johtuvan vaikutuksen
ADH1C
variantti Itä-Aasian sen kanssa kytkentäepätasapainossa
ADH1B
, olisi parempi meille säätää yhdistyksen löytyy Aasian varten
ADH1B
polymorfismi. Kuitenkin yksi viidestä tutkimusten aasialaisilla, vain yksi [18] tarjotaan yksityiskohtaisia tietoja
ADH1C
genotyyppi oikaistu
ADH1B
genotyyppi. Siten itsenäinen vaikutus
ADH1C
polymorfismi aasialaisilla ei voida suoraan arvioida tässä analyysissä, joka jossain määrin oli virhe. Lisäksi muut tekijät, kuten suhteellisen pieni otoskoko (204 VS. 198 Afrikkalainen tutkimusten ja 1688 VS. 3657 Aasian tutkimukset), valinta bias ja eri matching kriteerit voivat olla myös mahdollinen selitys tähän tulokseen.
Vaikka sairaala perustuvat tutkimukset saattavat olla luontainen valinta harhojen, emme löytäneet positiivinen tulos kerrostunut analyysin väestöpohjainen ja sairaala-pohjainen valvonta osoittaa, että eri lähde valvonta ei vaikuttanut yhdistyksen. Lisäksi, koska tutkimukset pieni otos koko voi olla riittämätön tilastollinen voima tai ehkä tuottaneet vaihdelleet riskiarvio, suoritimme kerrostunut analyysit mukaan aiheita yli 500 sekä tapauksessa ja kontrolliryhmiin tai ei, eikä merkitsevää yhteyttä ei havaittu. Nämä tulokset viittasivat siihen, ettei mitään merkittävää vaikutusta tutkimuksen otoskoko tässä meta-analyysissä.
Koska tunnistamiseen lähteen heterogeenisyys oli hyvin tärkeä meta-analyysi, me myöhemmin havaitse lähde heterogeenisyys by kerrostamiselimen tutkimukset mukaan etnisyys, syöpä tyyppi, lähde ohjaus ja otoskoko. Tulokset osoittivat lähteet heterogeenisyys olivat etnisyyden ja syöpätyypin, mikä viittaa siihen, että tietyt vaikutukset geneettisen muunnelma ovat väestön ja syövän erityinen.
meta-analyysi oli joitakin etuja. Ensinnäkin useissa tapauksissa ja valvonta yhdistettiin eri tutkimuksista, joka lisäsi merkittävästi tilastollinen voima analyysi. Toiseksi tutkimukset sisältyvät tämänhetkiseen meta-analyysi tiukasti täyttänyt meidän valintakriteerit. Kolmanneksi, emme havaitse mitään julkaisu bias osoittaa, että koko yhdistettyä lopputulos voi olla puolueeton.
Lukuun ottamatta puuttuu arvioinnin riippumaton vaikutus
ADH1C
oikaistu
ADH1B
Aasian, meillä oli myös rajoitus tämän tutkimuksen. On havaittu, että kun tuotettu hapettamalla alkoholia ADH entsyymit, AA edelleen hapetetaan asetaatiksi aldehydioksidaasin (ALDH) entsyymejä ja ALDH2 vaikuttivat eniten prosessin [60]. Siten lisäksi ADH, aktiivisuus ALDH2 voi myös aiheuttaa vaikuttaa kertyminen AA. Toimiva polymorfismin
ALDH2
on tunnistettu (rs671) liittyvän syöpäriski [61], [62], jotka johtavat eri aktiivisuuden ALDH2 entsyymin ja on yleistä aasialaiset [60]. Vaikka polymorfismia
ALDH2
eivät kytkentäepätasapainossa kanssa
ADH
, se saattaisi vaikuttaa vaikutus polymorfismit
ADH1C
sen vaikutuksella AA poistamisesta. Siksi
ALDH2
polymorfismi oli mahdollinen sekoitin tässä tutkimuksessa, erityisesti Aasian tutkimuksen. Itsenäinen ja yhdistetty vaikutus
ADH1B
,
ADH1C
ja
ALDH2
muunnoksia olisi arvioitava edelleen meta-analyysit.
Yhteenvetona tuloksemme ehdotti että
ADH1C
Ile350Val polymorfismi ei ehdokkaana alttius yleistä syöpiä. Kuitenkin lisääntynyt syöpäriskiä havaittiin väestön keskuudessa Afrikkalainen ja Aasian, mutta ei Euroopan ja sekarotuinen, joka voi olla heijastusta etniset erot. Muita suurempia tutkimuksissa arvioidaan geeni-geeni ja geeni-ympäristön vuorovaikutukset tulisi suorittaa selventää edelleen yhdistys
ADH
geneettisiä variantteja ja syöpäriskiä.