Krooninen sairaus

Cancer Center mainokset Käytä Emotion, Promise Cure

Niiden mainoksia suurelle yleisölle, syöpä keskukset Yhdysvalloissa käyttävät tunteisiin, jotka herättävät toivoa ja pelkoa, ja harvoin antaa tietoa riskeistä, hyödyt, kustannukset, tai vakuutuksen, uusi tutkimus on todennut. Lähestymistapa voi johtaa epärealistisiin odotuksiin ja sopimatonta hoitoja, se varoittaa.

tulokset julkaistiin Annals of Internal Medicine.

”Nämä suoraan kuluttajien mainokset ovat yhä yleisempiä ja vaikea olla huomaamatta,” vanhempi kirjailija Yael Schenker, MD, University of Pittsburgh, Pennsylvania, kertoi Medscape Medical News.

”On huolenaihe yleensä ja joukossa joitakin lääkärit erityisesti lääketieteen mainonta voi tuottaa sopimatonta palvelutarpeet tai epärealistista toiveita eduksi,” Dr. Schenker sanoi.

”On myös väite, että mainokset tarjoavat tärkeitä tietoja potilaille, mutta toistaiseksi kukaan ei ollut todella näytti järjestelmällisesti syöpään keskus mainonnan sisältöä”, hän sanoi.

Tutkimuksessa tohtori Schenker ja hänen ryhmänsä analysoitu 409 televisio- ja lehden mainoksia varten 102 syövän keskusten luonnehtivat kattava ja emotionaalisen sisällön. Dating (59%) seuraavien ilmoitusten olimme voittoa keskuksia, 16% oli National Cancer Institute (NCI) nimetty keskuksissa, ja 59% oli komission Cancer akkreditoitu, tohtori Schenker sanoi.

Kirjoittajat arvioi jokaisen ilmoituksen seuraaville 4 avainalueita: tyypit kliinisten palvelujen edistettävä; tietojen niistä palveluista, kuten riskit, hyödyt, kustannukset, ja vakuutus saatavuus; käyttää emotionaalisia mainonta valitukset ja käyttää potilaan suosittelut.

Heidän analyysi osoitti, että useimmat mainokset (359 mainoksia, 88%) edistetään syöpähoitojen, mutta vain 75 mainoksia (18%) edistää syövän seulontaa, ja vain 53 mainoksia (13%) edistetään tukipalvelut.

Puolet mainoksia ei eritellä syövän hoitoon ja sen sijaan käytetään yleisesti esimerkiksi, ”Pisimmällä ja tarkka hoitovaihtoehdot” tai ”Tiimimme on pelastanut ihmishenkiä kautta uraauurtavaa tekniikkaa, yksilöllisiä hoitoja, ja tutkimusta.”

Vain 8 mainoksia (2%) mainitsi palliatiivinen hoito tai oire hoitopalvelut. Hieman yli puolet keskuksista (235 mainoksia, 57%) mainitsi hoitoa tietyn syöpätyypin, kuten rintasyövän (eli ”käsitellään yksinomaan naisille taistelevat rintasyöpä”) ja vain 9% (38 mainoksia) mainittujen syöpä vaiheessa.

vain 7 mainoksia (2%) mainittu vaihtoehto mainostetaan palvelun (eli ”CyberKnife voi olla vaihtoehto leikkausta” tai ”Breast brakyhoidoksi on 5 päivän vaihtoehto 6 viikkoa säteilyn”).

Neljäsosa myytävänä mainostetut potentiaalisia etuja tarjotaan hoitoja, mutta vain 2% niistä mainoksia määrällisesti etuja.

Alle 2% mainoksia esille mahdollisuuden hoidon riskeistä ja mikään määrällisesti tasoa mahdolliset riskit.

Vain 5% mainoksia mainituista kustannuksista tai vakuutusturva mainostetaan hoitojen ja mikään mainituista hoidon saatavuuden tietyissä vakuutus suunnitelmia.

Useimmat mainokset valittivat Emotions

emotionaalinen valitukset olivat kulmakivi useimmat mainokset, joissa 347 mainoksia (85%) käyttäen tällaisen lähestymistavan. Useimmat korosti selviytymisen tai mahdollisuudet parannuskeinoa sijaan mukavuutta, elämänlaatu, tai potilaiden keskittyvää hoitoa.

Valtaosa mainoksia (248 mainoksia, 61%) käytettiin myös kieli, joka herätti toivoa (esim ”Your viimeinen toivo” tai ”Kehittyneet hoito lisää uuden ulottuvuuden syövän hoitoon. Hope”).

Monet mainokset (40%) on kuvattu syövän tappelun tai taistelu (esim ”tyrmääminen syöpä” tai ”Taistelin, minulle”) ja 30% herätti pelon ( ”En tiedä, jos joku selvisi haimasyöpä ”).

Potilaiden kertomuksia käytettiin 44% mainoksia, ja jotkut (5%) jopa mukana puoltavia lausuntoja paikallisia tai kansallisia kuuluisuuksia.

suosittelut olivat selviytymistä tai parantamiseen (eli ”Ajattelin, että sinun piti mennä NYC mitään vakavaa, mutta kun kokemukseni, en tiedä miksi kukaan menisi minnekään mutta [X syöpä keskus ]. He pelastivat henkeni ”tai” Oma lääkäri kotiin antoi minulle vain muutama viikko elinaikaa. Silloin tein 1 päätöksen, joka pelasti henkeni. Kävin [X syövän center]. se oli 7 vuotta sitten. ja laskenta. ”

Vain 15% suosittelut mukana vastuuvapauslauseke (eli” useimmat potilaat eivät koe näitä tuloksia ”).

Mikään mainoksia mainittujen tulosten että tyypillinen potilas voisi odottaa.

tutkijat myös tietää, ovatko nämä valitukset ja mainonnan tekniikoita olivat ainutlaatuisia voittoa tai NCI-nimetyissä paikoissa mutta totesi, että yleisesti ottaen ei ollut merkittäviä eroja.

sijoitetut mainokset NCI-nimetyissä paikoissa oli vähemmän todennäköistä kuin nonNCI nimeämän keskukset edistää syövän hoitojen (81% vs. 90%) tai tukevien palvelujen (6% vs. 15%). He olivat myös todennäköisemmin mainita kustannuksia tai palvelujen kattavuus (12% vs. 3%). Kuitenkin NCI-keskipisteen mainoksia käytetään enemmän emotionaalista valitukset ja suosittelut liittyvät selviytymisen.

Molemmat syövän keskusten kuitenkaan kuvaile riskit, hyödyt, ja vaihtoehtoisia hoitoja.

”Sanoisin yhtäläisyyksistä suuremmat erot, joten nämä tekniikat eivät ole ainutlaatuisia voittoa tai NCI-nimetyissä paikoissa” Dr. Schenker sanoi.

Seuraava askel, joka on monimutkaisempi, on nähdä, jos ja miten tällaisia ​​suoria ja kuluttajien mainonta vaikuttaa potilaan hoidon valintoja.

”Tutkimuksemme oli pelkästään kuvailee mainonnan sisältöä eikä katso miten mainokset ohjaisi hoitovaihtoehdoista. Tärkein ja välttämätön seuraava askel on todella tarkastella mainonnan vaikutuksesta potilaille ”, hän sanoi.

provosoiva havainnot

Kirjoittaminen mukana toimituksellisen, Gregory A. Abel, MD, MPH, Dana-Farber Cancer Institute, Boston, Massachusetts, onnittelee tutkijat heidän ”provosoiva havainnot” ja myöntää, että lopullista vaikutusta syövän keskustan mainonnan ”epävarma.”

Dr. Abel kirjoittaa, että tämän analyysin ”olisi jatkokseen laadullisia ja määrällisiä tutkimuksia auttaa harjata pois, jos ja miten syöpä keskus mainonta voi todella vaikuttaa syöpäpotilailla.”

Mutta hän toteaa, että lisäämällä määrällisiä tietoja ei tehdä paljon sense ”annetaan niiden monimutkainen luonne ja mahdollisuudet harhaanjohtavia väitteitä.”

Dr. Abel myös kirjoittaa, että tällainen mainonta voi olla hyödyllinen vaikutus normalisoimalla ja destigmatizing syöpää ja että kieltäminen tällainen mainonta ei saa olla hyväksyttävyys kuluttajille.

Hän päättää kiittämällä kirjoittajat ”ottamiseen tärkeä ensimmäinen askel” kohti selvittää, miten tällainen mainonta voi vaikuttaa syöpäpotilaille.

Ann Intern Med. Julkaistu verkossa 27 toukokuu 2014