Krooninen sairaus

tiivistelmä

tavoite

Jos haluat vertailla suunnitelmia käyttäen tilavuudeltaan moduloidun arc terapia (VMAT) kanssa tavanomainen liukuikkuna intensiteetti-moduloitua sädehoitoa (c-IMRT) hoitoon ylemmän rintakehä ruokatorven syöpä (EY).

Methods

CT aineistoja 11 potilaasta, joilla ylemmän rintakehän EY tunnistettiin. Neljä suunnitelmat muodostetaan kullekin potilaalle: c-IMRT 5 kentät (5F) ja VMAT yhdellä kaari (1A), kaksi kaarta (2A), tai kolme kaaria (3A). Säädetyssä annokset olivat 64 Gy /32 F primaarikasvaimen (PTV64). Annos-tilavuus histogrammitietoja määrä monitorointiyksiköitä (Mus) ja käsittelyaika (TT) eri suunnitelmat verrattiin.

Tulokset

Kaikki suunnitelmat syntyy samanlainen annos jakaumat for PTVs ja elinten vaarassa (airot), paitsi että 2A ja 3A-VMAT suunnitelmat saatiin merkittävästi suurempi yhdenmukaisuus (CI) kuin c-IMRT suunnitelma. CI on PTV64 parannettiin lukumäärä kasvaa kaarien VMAT suunnitelmia. Suurin selkäydin annos ja suunnittelu riski tilavuus selkäytimen annos kahdella tekniikalla olivat samanlaiset. 2A ja 3A-VMAT suunnitelmat tuotti alempi keskimääräinen keuhkojen annoksilla ja sydämen V

50-arvot kuin c-IMRT. V

20 ja V

30 keuhkoihin kaikissa VMAT suunnitelmat olivat alhaisempia kuin c-IMRT suunnitelma, kustannuksella kasvaa V

5 V

10 ja V

13. VMAT suunnitelma johti merkittävästi vähentää Mus ja TT.

Johtopäätös

2A-VMAT suunnitelma näytti säästää keuhkoihin kohtalainen-annoksen säteilytys tehokkaimmin kaikista suunnitelmista, kustannuksella lisäämällä pienen annoksen säteilytys tilavuus, ja myös vähensi merkittävästi tarvittavien Mus ja TT. CI on PTVs ja airot parannettiin lisäämällä kaari-luku 1 2; kuitenkaan ei ole merkittävää parannusta havaittiin käyttäen 3A-VMAT, paitsi lisäämistä TT.

Citation: Zhang W-Z, Zhai T-T, Lu J-Y, Chen J-Z, Chen Z-J, Li D-R, et ai. (2015) Tilavuuspaino Moduloitu Arc Therapy vs. c-IMRT hoitoon Ylä rintakehä ruokatorven syöpään. PLoS ONE 10 (3): e0121385. doi: 10,1371 /journal.pone.0121385

vastaanotettu: 03 marraskuu 2014; Hyväksytty: 31 tammikuu 2015; Julkaistu: 27 maaliskuu 2015

Copyright: © 2015 Zhang et al. Tämä on avoin pääsy artikkeli jaettu ehdoilla Creative Commons Nimeä lisenssi, joka sallii rajoittamattoman käytön, jakelun ja lisääntymiselle millä tahansa välineellä edellyttäen, että alkuperäinen kirjoittaja ja lähde hyvitetään

Data Saatavuus: kaikki asiaankuuluvat tiedot kuuluvat paperin ja sen tukeminen Information tiedostoja.

Rahoitus: Tuki tarjosi tieteen ja teknologian suunnittelu projekti Shantou: 2012-165-131, sillä CZC; Shantou University Medical College Clinical Research Enhancement Initivitate: 201424, sillä CZC. Rahoittajat ollut mitään roolia tutkimuksen suunnittelu, tiedonkeruu ja analyysi, päätös julkaista tai valmistamista käsikirjoituksen.

Kilpailevat edut: Kirjoittajat ovat ilmoittaneet, etteivät ole kilpailevia intressejä ole.

Johdanto

Ruokatorven syöpä (EY) on yksi yleisimmistä pahanlaatuisia sairauksia Kiinassa, jossa on raakaa esiintyvyys ja kuolleisuus 19.24 ja 15.39 per 100000 asukasta, vastaavasti. Hoitovaihtoehtoja potilaille, joilla on ei-distaalinen metastasoituneen rintakehä ruokatorven syöpä sisältää fraktioitua ulkoisen säteen sädehoito (EBRT) tai leikkaus (yksinään tai yhdistettynä EBRT), tai ilman kemoterapiaa. Yli 60% potilaista diagnosoidaan paikallisesti edenneessä vaiheessa, joita ei voida täysin resekoituun. Siten sädehoidon (RT) on tullut merkittävä käsittelymenetelmä, erityisesti ylemmän rintakehä EY. Kuitenkin hoito suunnittelu RT ylemmän rintakehä EY on melko haastavaa, koska nämä kasvaimet sijaitsevat usein syvällä rintakehän, joka on lähellä useita kriittisiä elimet mukaan lukien selkäytimen, keuhkojen ja henkitorven. Sopimaton annostus voi johtaa joko taudin uusiutumista tai vakavaa myrkyllisyyttä. Näin ollen on tärkeää tutkia uusia säteilyn toimitus tekniikoita, jotka parantavat annoksen kattavuutta kasvain ja vara normaaleissa kudoksissa.

Perinteiset intensiteetti-moduloitua sädehoitoa (c-IMRT) voidaan käyttää antamaan parempia kattavuus suunnittelu kohdetilavuudesta (PTV) verrattuna kolmiulotteinen konforminen sädehoitoa (3DCRT) [1-3]. Useat kliiniset tutkimukset ovat tuottaneet hyviä dosimetrisiä tuloksia ja potilaiden hoitotuloksia avulla IMRT. VMAT on uusi muoto IMRT jossa sädehoidon toimitetaan aikana portaalin pyörimisen dynaamisilla useiden lehtien kollimaattori (MLC) liikettä, vaihteleva annos hinnat (DR) ja nosturin nopeuden modulaatio. Monet tutkimukset ovat osoittaneet, että VMAT voivat tuottaa dosimetrically vastaavia suunnitelmia IMRT varten keskeisellä paikalla syöpien, kuten eturauhassyövän, kohdunkaulan syöpä sekä pään ja kaulan alueen syövät [4-6] .VMAT vaatii myös lyhyemmän hoitoaika (TT) ja vähemmän valvontaa yksiköt (Mus) kuin IMRT, jolloin tuotteita ensisijainen haitat IMRT. Lyhyempi käsittelyaika voi tehdä potilaat tuntemaan olonsa mukavammaksi ja vähentää liikkeen virheitä hoidon aikana toimitus. Vähentämällä määrä Mus käytetyn voisi vähentää ei-toivottuja säteilytys normaalin kudoksen ja minimoida sekundaarisen syövän vaara.

Eräässä tutkimuksessa Benthuysen käyttö VMAT tuotti vastaavan kasvain kattavuuden ja suojaa elinten vaarassa (Airot) ja PTV käyttävän IMRT samalla vähentää tarvittavan Mus ja TTS distaalisen ruokatorven syöpä [7]. Kuitenkaan yksikään aiemmin julkaistut raportit, paitsi edellä mainittu tutkimus Liyin [8], ovat käsitelleet näitä kysymyksiä ylemmän rintakehä EY.

Tavoitteena tätä pilottitutkimus oli arvioida mahdollisuutta käyttää VMAT varten rintakehä EY sekä muotoilemaan optimaalisen suunnitelma suunnittelu tätä tekniikkaa vertaamalla kasvaimen kattavuus, OAR säästeliäästi, Mus ja TTS varten VMAT ja c-IMRT suunnitelmia. Vaikutus kaaren numero annoksen jakelun VMAT suunnitelmissa analysoitiin myös.

Materiaalit ja menetelmät

Potilaat

CT aineistot kartoitettiin 11 potilasta (8 urosta ja 3 naarasta), joka oli patologisesti vahvistanut ylempi rintakehä ruokatorven okasolusyöpää ja koki radikaalin sädehoidon Shantou University Cancer sairaalan vuonna 2008. Tämä retrospektiivinen hyväksyi tutkimuksen eettisen komitean Shantou University Medical College Kasvain sairaala. Kaikki osallistujat tarjoavat kirjallinen lupa osallistua tähän tutkimukseen. Pituudet tuumorileesioissa vaihteli 4,5-10,5 cm, mediaani 6,0 cm ja keskimääräinen 6,3 cm. Volyymit ruokatorven kasvainten olivat +5,9-+50,95 cm

3, mediaani 21,0 cm

3 ja keskimäärin 25,1 cm

3. Kasvain ominaisuudet on koottu taulukkoon 1.

Simulaatio

Kaikki potilaat immobilisoitiin kanssa pään ja ylemmän rintakehän termoplastinen maski selinmakuulle kädet rinnalla kehoaan. Kaikki CT aineistot on hankittu käyttäen kierteisen tomografiin (Philips Brilliance CT Big Bore Oncology Configuration, Cleveland, OH, USA). CT kuvat otettiin 5 mm paksu koko rintakehän ja kaula, joka ulottuu 10 cm rajojen kasvain. Tiedot siirrettiin Eclipse 10,0 hoito suunnittelujärjestelmä (Varian Medical Systems, Palo Alto, CA, USA) mukaan DICOM 3.0 protokollan.

rajaukset tavoitevolyymeja ja elinten vaarassa

Myyntikate kasvaimen tilavuus (GTV) ja kliininen tavoitevolyymeja (väritelevisiot) on muotoiltu ylin lääkärit. GTV, mukaan lukien ruokatorven syöpä ja mukana positiivista paikallisiin imusolmukkeisiin, määriteltiin käyttäen CT-kuvia, barium niellä läpivalaisun ja tähystykseen. Kaksi väritelevisiot olivat muotoiltu kattamaan mahdollisia mikroskooppisen sairauksia. CTV

64 rajattiin 5-10 mm säteittäinen ja 20 mm pitkittäinen marginaalit suhteessa GTV. CTV

54 oli peräisin CTV

64 plus imusolmukkeessa alue ylemmässä välikarsina ja kahdenvälistä supraclavicular alue. Merkityksetön luinen rakenne ja keuhkokudoksen jätettiin väritelevisioiden. PTV luotiin lisäämällä 5 mm: n marginaali suhteelliseen CTV. Seuraavat Airot huomioitiin: keuhkot, sydämen ja selkäydin ja sen suunnittelu riski tilavuus (PRV-selkäydin, selkäydin plus 5 mm marginaali).

suunnittelu tekniikoita ja tavoitteet

Kaikki hoitosuunnitelmia luotiin toimittaa 64 Gy ja 54 Gy PTV

64 ja PTV

54, vastaavasti 32 jakeet Eclipse 10.0 hoito suunnittelujärjestelmä (Varian Medical Systems, Palo Alto, CA, USA), jossa on 6-MV fotonisäteellä alkaen Varian Truebeam lineaarikiihdyttimellä (Varian Medical Systems, Palo Alto, CA, USA), joka oli varustettu MLC 120 lehdet (joiden erotuskyky 5 mm: n isocenter keskushallinnon 20 cm ja 10 mm ulompaa 20 cm). Molemmat suunnitelmat optimoitiin enintään DR 600 MU /min. Jatkuva lastauslaiturilla liike, annosnopeuden vaihtelua, ja MLC liike oli arviolta optimoimalla yksittäisten palkkien 2 ° gantry kulmassa välein. Annos laskenta suoritettiin käyttäen anisotrooppista analyyttistä algoritmi (AAA, versio 8.6.02) käyttäen 2,5 mm: n verkkoon. Suunnittelu tavoite PTV

64 oli vähintään 95% PTV määrän, jotka saivat 100%: n määrätyn annoksen, jossa Dmin 60 Gy, Dmax 70 Gy ja V

105% 5%. Seuraavat annosrajoitukset määriteltiin airot: selkäydin, D

max 40 Gy; PRV-Selkäydin, D

max 45 Gy; sydän, V

30 30%; ja keuhkojen, V

20 25% ja V

30 20%. Tavoitteiden saavuttamista varten PTV oli korkeampi prioriteetti kuin täyttävään varten OARs.To täyttävät määrätyt ja OAR rajoitettu, suunnittelu tavoitteet, annoksesta tilavuus rajoitteet kuten tilavuus ja paino hiottiin kaikkien suunnitelmien aikana käänteinen suunnittelu käyttäen suoraa koneparametri optimoinnin menetelmä. Yhdenmukaisuuden varmistamiseksi suunnittelun tekniikoita, kaikki hoidon suunnitelmat laadittiin fyysikot kanssa yli 8 vuoden kliininen kokemus IMRT, ja yli 3-vuotta VMAT suunnittelun näkökulmasta suunnittelun vaatimus ja tekniikoita suunnittelijoille myös linjassa koulutusta standardin protokollia, ja menettelyt osastolla.

c-IMRT aikoo

c-IMRT suunnitelmat luotiin käyttämällä viittä koplanaarinen kentät (5F lastauslaiturilla kulmat: 0 °, 72 °, 144 °, 216 ° ja 288 °). MLC lehtiä sekvenssit suunnitelmat luotiin käyttäen dynaamista Kiinteä kenttä liukuikkuna IMRT-tekniikan.

VMAT aikoo

yksitasoinen kaaret lastauslaiturilla kierto ja vastapäätä kierto (myötä- tai vastapäivään) käytettiin kunkin suunnitelman ja optimoitiin samanaikaisesti: yksi kaari 1A, kaksi kaarta 2A ja kolme kaaria 3A (myötäpäivään, vastapäivään tai myötäpäivään, vastaavasti). Kentän koko ja kollimaattorin kierto määritettiin käyttäen automaattista työkalua Eclipse käsittämään PTV. Kukin yksittäinen kaari rajoittui jono 177 valvontapisteiden; Siksi, kaksi ja kolme samantasoisia kaaria käytettiin lisäämään Modulaatiokerroin optimoinnin aikana saavuttaen samanaikaisesti lisätä tavoite homogeenisuutta ja vähentää osallistumista airot.

Kun hoidon suunnittelussa valmistui suunnitelma normalisoitiin kattamaan 95 %: n PTV 100%: n määrätyn annoksen. Esillä olevassa tutkimuksessa, rajoitteet ja ensisijaisten tekijöitä c-IMRT ja VMAT suunnitelmia muutettiin tulosten optimoimiseksi säätämällä parametreja funktiona annoksen tilavuus histogrammi (DVH) tiedot kullekin potilaalle.

Arviointi työkalut

lähiverkkojen pwere arvioitiin käyttämällä DVH tiedot. D

x oli spesifinen annos, joka laskettiin murto kohde tai elimen tilavuuden, ja V

x oli tilavuus, joka oli säteilytetty ylitetään määritetty annos. Keskimääräinen annos (D

keskiarvo) ja suurin annos (D

max) varten PTV analysoitiin, missä CI PTV

64 määriteltiin (1) B (1)

homogeenisuus indeksi (HI) ja PTV laskettiin kuten (2) 🙁 2) (iethe erotus annos kattaa 5% ja 95% PTV). DVH parametrit airot (selkäydin, PRV-selkäytimen, sydän ja keuhkot) laskettiin ja verrattiin käyttäen

t

-testissä.

Tilastolliset analyysit

Statistical Package for Social Science (SPSS, Version 19.0, Chicago, IL, USA) käytettiin suorittamaan tilastolliset analyysit. Normaali jakauma testi osoitti, että kaikki tiedot on normaalisti jakautunut. Tiedot erilaisia ​​suunnitelmia on raportoitu keskimääräisenä ± keskihajonta (X ± S) ja verrattiin käyttämällä pariksi kaksisuuntaista t-testiä. Erot tietojen katsottiin olevan tilastollisesti merkitsevä

P

0.05.

Tulokset

Target kattavuus, vaatimustenmukaisuus ja annoksen tasalaatuisuuden

Kaikki VMAT ja c-IMRT suunnitelmat olivat kliinisesti hyväksyttäviä. VMAT ja c-IMRT Tulokset on esitetty taulukossa 2. DVH on PTV yksi potilas on esitetty kuviossa. 1. 2A ja 3A VMAT suunnitelmia syntyy huomattavasti parempi CI PTV

54 kuin c-IMRT suunnitelma. Ei ollut merkittävää eroa 2A ja 3A suunnitelmia, paitsi että V

105 oli alhaisempi varten 3A suunnitelma (P 0,05), mikä siten edistää 3A suunnitelma. Lisäksi 3A suunnitelma oli parempi HI PTV

64 kuin c-IMRT suunnitelma (

P

0,05), kun taas samanlainen HI arvot saatiin varten 2A ja c-IMRT suunnitelmia. HI arvo 1A suunnitelma oli hieman huonompi kuin c-IMRT suunnitelma (

P

0,05). Siellä olivat pieniä, mutta tilastollisesti merkitsevä, erot V

93, V

95 ja V

105 arvot PTV

54 välillä VMAT ja c-IMRT suunnitelmia. Vaatimustenmukaisuuden ja tasalaatuisuus VMAT suunnitelmien parantunut enemmän valokaaria käytettiin.

Airot

dosimetriset tulokset selkäytimen, PRV-selkäydin, sydän ja keuhkot on esitetty yhteenvetona taulukossa 3. DVH varten OAR yhdellä potilaalla, on esitetty kuviossa. 1. D

maksimiarvot selkäytimessä ja PRV-selkäydin olivat samankaltaiset 2A ja c-IMRT suunnitelmia, kun taas 3A suunnitelma oli lievästi ja merkittävä suuntaus kohti parempia tuloksia kuin c-IMRT suunnitelma ( P 0,05). Vain 1A suunnitelma saavuttaa korkeamman D

max kuin c-IMRT suunnitelma (

P

0,05). VMAT suunnitelma syntyy huomattavasti vähemmän V

20 ja V

30 keuhkoihin kuin c-IMRT suunnitelma (

P

0,05) kuin V

5 V

10 ja V

13 oli asteittain lisääntynyt. Samoin D

keskiarvo keuhkojen ja sydämen V

50 oli alhaisempi varten 2A ja 3A suunnitelma kuin 1A tai c-IMRT suunnitelmia. Mitään merkittävää eroa ei havaittu välillä 2A ja 3A suunnitelmia tai 1A ja c-IMRT suunnitelmia.

Mus ja TTS

Toimitus tehokkuus (mitattuna määrä Mus ja TT) on esitetty taulukossa 4.

määrä Mus varten 1A (331 ± 18), 2A (345 ± 16) ja 3A (347 ± 14) suunnitelmat vähenivät 50% , 48% ja 48%: lla, yli että c-IMRT suunnitelma (663 ± 71). Laskimme TT, ja tulos oli IMRT (183 ± 12 sek), 1A (68 ± 4 sekuntia), 2A (137 ± 7 sekuntia) ja 3A (222 ± 15 sek). Kaikki suunnitelmat tehtiin myös QA ohjelmalla TTS. Verrattuna c-IMRT suunnitelma oli merkittävästi alenemaan 67% ja 21% TTS varten 1A ja 2A suunnitelmat (62 ± 1 s ja 149 ± 1 sekunnin vs. 189 ± 15 sekuntia), kun taas TT, että 3A suunnitelma kasvoi 26% (239 ± 1 sek) .Plans 1A ja 2A oli nopeampi toimitus kuin c-IMRT.

keskustelu

Brahme et al. kehittäneet uuden menetelmän, jossa järjestyksessä tavanomaisen hoidon suunnittelussa oli päinvastainen: optimaalinen säteen annos jakaumat määritettiin halutun annosjakauma kohdetilavuudesta vuonna 1988 [9]. Sittemmin c-IMRT on vähitellen tullut ensisijainen suunnittelun menetelmä moniin syöpiin. Tutkimus on osoittanut, että PTV kattavuus c-IMRT suunnitelma 5F oli verrattavissa varten 7F tai 9F c-IMRT suunnitelmia ylempi rintakehä EY. Fu et al. [10] pääteltiin, että vaatimustenmukaisuuden c-IMRT suunnitelmat eivät parantuneet lisäämällä kenttien määrä yli viiden. Wang et al. [11] ilmoitetaan, että sekä 5- ja 7F c-IMRT suunnitelmat olivat optimaaliset menetelmät ylemmän rintakehä EY. Siksi suunnittelimme c-IMRT suunnitelmia on viisi kentät tässä tutkimuksessa.

Viime vuosina se on osoitettu, että VMAT, uusi muoto IMRT, on dosimetrically ylivoimainen c-IMRT [5 , 12-13]. Sopivin määrä kaaria Suunnitelmien suhteen eri sairauksien sivustoja edelleen käydään keskustelua. Kuitenkin käyttää enemmän kaarien VMAT mahdollistaa erinomaisen modulaatio tekijät optimoinnin aikana hyödyntämällä riippumattoman optimoinnin, etuyhteydettömistä sekvenssi MLC muodon, lastauslaiturin nopeus ja annostelu yhdistelmiä. Siten määrän lisääminen kaaria on VMAT suunnitelman edelleen optimoi annosjakauma PTV suhteen vaatimustenmukaisuutta ja homogeenisuus. Kuitenkin VMATs suuremmalla useita kaaria yleensä vaativat enemmän aikaa hoitoon toimitus ja laadunvarmistus. Siksi sopiva kaari määrä VMATs on vielä määrittämättä.

vaatimustenmukaisuus ja tasalaatuisuus annosjakauma PTV määräytyvät tavoitevolyymeja, toimitus laitteiden ja sädehoidon tekniikka. Useat tutkimukset ovat osoittaneet, että 1A VMAT suunnitelma voi olla dosimetrically epäedullisempi kuin kiinteä palkki IMRT suunnitelma [14-16].

Tuloksemme osoittivat, että 2A ja 3A suunnitelmia syntyy ylivoimainen CI varten PTV että c-IMRT suunnitelma (0,88 ja 0,89 vs. 0,86, P = 0.046,0.008), kun taas ei ollut merkitsevää eroa 1A VMAT ja c-IMRT suunnitelmia, paitsi että c-IMRT suunnitelma oli parempi HI kuin 1A VMAT suunnitelma. Tarkempi analyysi osoitti, että lisäämällä kaaren numero VMAT suunnitelman paransi CI (0,88 ja 0,89 varten 2A ja 3A suunnitelmat vs. 0,85 vuonna 1A suunnitelma) ja HI (1,07 ja 1,06 vuonna 2A ja 3A suunnitelmat vs. 1,08 1A suunnitelma) on PTV. Ei kuitenkaan havaittu merkittävää eroa välillä 2A ja 3A suunnitelmia.

Merkittävää edistystä on sädehoidossa toimitus tekniikoita viime vuosikymmeninä. Tämä kehitys on pääosin taustalla on tarve pienentää säteilyannoksen ja tilavuus normaalin kudosten ja elinten, siten minimoidaan myrkyllisyyden ja sairastuvuuteen. Tutkimukset ovat osoittaneet, että VMAT voi toimittaa sädehoidon kanssa vastaava tai parempi OAR säästävä kuin IMRT [8,17].

selkäydin oli etusijalla varten säästävät keskuudessa airot, ja D

max selkäytimen on tavallisesti rajattu 45 Gy mukaan NCCN ohjeita. Kuitenkin viime aikoina julkaistut raportit ovat ehdottaneet D

max selkäydin, joka on 40 Gy, kun RT yhdistetään kemoterapiaa [18-19]. Tavoite täytettävä 2A, 3A ja c-IMRT suunnitelmia, kun taas D

max selkäytimen vuonna 1A VMAT suunnitelma oli hieman suurempi kuin 40 Gy: näin, 1A VMAT suunnitelma ei ehkä sovi kemosädehoito EY suojelun kannalta selkäydintä.

keuhko on toinen tärkeä OAR että pitää ottaa huomioon hoidon suunnittelussa. Meidän tiedot osoittivat, että annos rajoitteet keuhkot täyttää kaikki neljä suunnitelmia. Lisäksi, verrattuna c-IMRT suunnitelma, 2A ja 3A VMAT suunnitelmat vähensi merkittävästi keuhkojen tilavuuden, joka on säteilytetty kohtalaisesti annoksesta. Siten 2A ja 3A VMAT suunnitelmat on potentiaalia vähentämään sädepneumoniitista. Vaikka määrä keuhkoissa, joka on säteilytetty kohtalaisesti annoksesta (20 Gy tai 30 Gy) pelkistettiin käyttäen VMAT, suurempi keuhkojen tilavuuden saivat pienen annoksen (≤13 Gy) säteilytys, joka voisi vaarantaa ennen etu. On epäselvää, missä määrin tämä seikka voi vaikuttaa yleinen ilmaantuvuus sädepneumoniitista. Tutkimus Wang et al. [20-21] mukaan V

5 oli ainoa merkittävä tekijä liittyy hoitoon liittyviä keuhkotulehduksen. Tuoreessa tutkimuksessa MD Anderson osoitti, että kun V

5 keuhkojen rajoittui 65%, riski sädepneumoniitista oli 24% luokan 2 ja 12% luokan 3, ja siihen liittyvä kuolleisuus oli 1%. Siten se suositeltiin V

5 rajoitetaan kuluessa 65% [22]. Nykyisessä tutkimuksessa havaitsimme vain lievää V

5 (1A 48,0, 2A 48,1, 3A 48,1 ja 5F 47,3), V

10 (1A 41,5, 2A 41,4, 3A 41.5 ja 5F 39,6) ja V

13 (1A 35,9, 2A 35,3, 3A 35,5 ja 5F 32,8) käyttäen VMAT suunnitelmia. Vielä tärkeämpää on, V

5 kaikissa suunnitelmissa oli huomattavasti alle 65%. Siten kasvaa pienellä annoksella säteilytys keuhkoihin käyttäen VMAT eivät saisi vaarantaa etu tämä suunnitelma tarjoaa in säästeliäästi airot. Sydämelle, vähentämistä trendi sydämen parametrien (V

30, V

40 ja V

50) oli samankaltainen 2A-VMAT ja c-IMRT, ja eroa D

tarkoittaa tai V

20 välillä havaittiin VMAT ja c-IMRT.

tulokset osoittivat myös, että määrä Mus halutuksi 1A (331 ± 18), 2A (345 ± 16) ja 3A (347 ± 14) suunnitelmat vähenivät 50%, 48% ja 48% verrattuna määrä Mus tarvitaan c-IMRT suunnitelma (663 ± 71), mikä oli sopusoinnussa tutkimuksen tulokset, jonka Clivio [20]. Huomattava kasvu määrän Mus tarvitaan IMRT suunnitelma on tullut kasvava huolenaihe. Kasvu määrä Mus voi lisätä ei-toivottuja säteilytys normaalien kudosten kautta hajallaan annos, joka johtaa kohonnut riski johdetun syöpien hoidon jälkeen [21]. Sitä vastoin VMAT suunnitelma vaatii paljon vähemmän Mus koska tämä suunnitelma suoritetaan samanaikaisesti portaalin kierto ja dynaamista MLC sopeutumista kohdetilavuudesta sijaan liukuvan ikkunan tekniikkaa, jota käytetään C-IMRT. Siten, sovellettaessa VMAT voi mahdollisesti vähentää toissijaisen syövän sädehoidon.

Lopuksi VMAT on myös nopeampi toimitus kuin c-IMRT. Tutkimuksessamme TTS varten 1A (62 ± 1 s) ja 2A (149 ± 1 sek) suunnitelmat vähenivät 67% ja 21%, vastaavasti, verrattuna c-IMRT suunnitelma (189 ± 15 sek), vaikka TT suunnitelman 3A (239 ± 1 s) korotettiin 26%. Nämä tulokset olivat yhdenmukaisia ​​peräisin tutkimuksen murto säteilytys pahanlaatuisten gliooman, jossa VMAT oli 3,3 kertaa niin nopeasti kuin IMRT [23]. Siten lyhyempi käsittelyaika ja vähemmän Mus joita tarvitaan VMAT suunnitelma verrattuna c-IMRT suunnitelma voi johtaa VMAT suunnitelma tulossa tärkeä väline kuvan opastettu sädehoidon ja hyper-fraktioitiin kiihtyi sädehoito [24].

Tuoreessa tutkimuksessa [25] osoittaa, että käyttämällä VMAT (kaksi kaarta) potilailla, joilla ylemmän ruokatorven syöpä, vähentää merkittävästi toimitusaikaa ja annos keuhkoihin verrattuna IMRT. Tutkimuksemme johtopäätös tästä asiasta on samanlainen. Lisäksi vertasimme VMAT suunnitelmia eri määrä kaaria, ja totesi, että VMAT kaksi kaarta on hyvä valinta sädehoidon tekniikoita ylemmän ruokatorven syöpä.

Yhteenvetona 2A-VMAT suunnitelma näytti säästää keuhkoihin kohtalainen annoksen säteilytys enemmän kuin mitään muita suunnitelmia, kustannuksella määrän lisääminen pieniannoksisen säteilytys, ja myös vähensi merkittävästi tarvittavien Mus ja TT syrjäyttäen c-IMRT suunnitelma. Annos vaatimustenmukaisuus PTVs ja airot paranivat kun valokaari määrä VMAT suunnitelma nostettiin yhdestä kahteen; kuitenkaan enää merkittävää parannusta havaittiin käyttäen 3A-VMAT suunnitelma, paitsi lisääntynyt TT.