Krooninen sairaus

tiivistelmä

Background

kasvutekijän reseptorin (EGFR) geenikopiomäärä (GCN) on aiemmin osoitettu korreloivan kliininen tulos peräsuolen syöpä (CRC) on hoidettu anti -EGFR monoklonaalisia vasta-aineita (mAb: t), vaikka se on edelleen kiistanalainen. Teimme systemaattinen tarkastelu ja meta-analyysi, jossa arvioidaan EGFR GCN mahdollisena biomarkkeri potilaiden elinaikaa kehittynyt CRC-hoidon anti-EGFR-mAb: t.

Methods

systemaattisesti tunnistaa artikkeleita tutkinnassa EGFR GCN fluoresoivalla tai kromogeenista

in situ

hybridisaatio- tai muiden havaitsemismenetelmien metastasoituneen CRC käsitelty Panitumumabilla tai setuksimabi, (viimeinen haku: 10. elokuuta 2012). Hyväksyttävät tutkimukset oli raportoida yleiseen eloonjäämiseen (OS), ilman taudin etenemistä (PFS) tai aika-toprogression (TTP), stratifioituna EGFR GCN. Yhteenveto hazard ratio (t) laskettiin käyttäen random-vaikutus malleja.

Tulokset

Niistä 13 määriteltyjä tutkimuksia, 10 (776 potilasta, 302 lisääntynyt GCN), 8 (893 potilasta, 282 lisääntynyt GCN) ja 3 (149 potilasta, 66 lisääntynyt GCN) olivat oikeutettuja OS, PFS ja TTP meta-analyysit, vastaavasti. Lisääntynyt EGFR GCN oli liittyy lisääntynyt OS (HR = 0,62; 95% CI 0,50-0,77;

P

0,001), PFS (HR = 0,65; 95% CI 0,47-0,89;

P

= 0,008), mutta ei TTP (HR = 0,71; 95% CI 0,44-1,14;

P

= 0,157). Se on myös osoittanut, että EGFR GCN on riippumaton muista tekijöistä, kuten KRAS tila. Joukossa ryhmät saivat toisen linjan tai korkeampi hoidon lisääntynyt EGFR GCN oli voimakkaasti yhteydessä parantunut eloonjääminen (OS, HR = 0,60; 95% CI 0,47-0,75; P 0,001, PFS, HR = 0,59; 95% CI 0,47 -0,75; P 0,001), kun taas se ei vaikuttanut selviytymistä potilailla, jotka saivat ensilinjan hoitoa.

Johtopäätös

Yksi anti-EGFR-hoitoa saaneilla potilailla, lisääntynyt EGFR GCN näyttää liittyä parempi eloonjäämisen tuloksiin. Vaikutus eloonjäämiseen näyttää liittyvän saaville potilaille linjan hoito.

Citation: Jiang Z, Li C, Li F, Wang X (2013) EGFR geenikopiomäärä kuin Prognostiset Marker kolorektaalisyövässä Potilaat hoidettu Setuksimabi tai Panitumumabi: järjestelmällinen katsaus ja meta-analyysi. PLoS ONE 8 (2): e56205. doi: 10,1371 /journal.pone.0056205

Editor: Jian-Xin Gao, Shanghai Jiao Tong University School of Medicine, Kiina

vastaanotettu: 18 syyskuu 2012; Hyväksytty: 07 tammikuu 2013; Julkaistu: 18 helmikuu 2013

Copyright: © 2013 Jiang et al. Tämä on avoin pääsy artikkeli jaettu ehdoilla Creative Commons Nimeä lisenssi, joka sallii rajoittamattoman käytön, jakelun ja lisääntymiselle millä tahansa välineellä edellyttäen, että alkuperäinen kirjoittaja ja lähde hyvitetään.

Rahoitus: Tämä työ tukivat Kiina Postdoctoral Science Foundation (2011M500060) ja Heilongjiangin tutkijatohtori Grant (LRB2010-87864). Rahoittajat ollut mitään roolia tutkimuksen suunnittelu, tiedonkeruu ja analyysi, päätös julkaista tai valmistamista käsikirjoituksen.

Kilpailevat edut: Kirjoittajat ovat ilmoittaneet, etteivät ole kilpailevia intressejä ole.

Johdanto

ennustetekijöiden määräävä potilaille, joilla on ei-kokoisen metastaattista peräsuolen syöpä (CRC) on vastaus systeeminen hoito [1]. Näinä viime vuosina uusia strategioita, jotka kohdistuvat kasvutekijän reseptorin (EGFR) on arvioitu CRC, kuten monoklonaalisia vasta-aineita (mAb: t). Nämä mAb: t häiritsevät solunulkoisen domeenin EGFR, oli tarkoitus käyttää silloin, kun muut hoidot eivät [2]. Kaksi tällaista mAb: t, panitumumabi ja setuksimabi, ovat aktiivisia metastasoitunut kolorektaalisyöpä, mutta kliininen näyttö osoittaa, että noin 10% potilaista tavoitetta kasvaimen vaste anti-EGFR-mAb: t [2] – [4]. Tunnistaminen potilailla, jotka ovat todennäköisesti hyötynyt EGFR kohdistettujen mAb: t on yhä parantamiseksi ratkaisevaa hoitostrategioita, sekä vähennetään kustannuksia terveydenhuoltojärjestelmien [5]. Näin ollen luotettava prognostisia markkereita hoidon valikoiduilla potilailla on tunnistettava.

Useat kliiniset tutkimukset ovat osoittaneet, että kun läsnä on KRAS mutaatio on merkittävä ennustaja vastustuskykyä EGFR-mAb: [6] – [ ,,,0],8]. Kuitenkin esiintyminen KRAS mutaatioiden osuus on vain noin 30%: sta 40%: nonresponsive potilaista, mikä viittaa siihen, että se ei voi olla ainoa ennustaja setuksimabin vasteen ja löytää uusia geneettisiä tekijöitä hoidon hyötyjä, on vielä määriteltävä. Viime aikoina tutkimukset ovat osoittaneet, että lisääntynyt EGFR geenikopiomäärä (GCN), analysoitiin fluoresenssi in situ hybridisaatio (FISH) tekniikka voisi olla lupaava ennustaja EGFR-mAb: t hoidon metastasoitunut kolorektaalisyöpä, potilailla, joilla on alhainen GCN ovat todellakin todennäköisesti reagoi EGFR hoitoa ja vähemmän etenemisestä vapaan ajan kuin potilailla, joilla on lisääntynyt GCN [9] – [12].

Moronin et al. [9] ensimmäinen raportoitu lisääntyneen EGFR GCN yhdessä myönteistä vastausta EGFR hoito keskuudessa KRAS villityypin CRC potilailla. Kuitenkin myöhemmät tutkimukset paljastivat tekemisestä pysyi epäjohdonmukainen [10], [12]. Tutkimukset EGFR GCN oli osoittanut eri suuntauksia ennusteen kanssa CRC, tämä saattaa johtua suhteellisen pieni koko ja eri potilasryhmässä. Siksi on erittäin tarpeellista suorittaa määrällinen ja systeemisen tutkimuksessa tiukkaa menetelmiä. Meta-analyysi on tehokas keino ratkaista erilaisia ​​tuloksia. Puuttumaan yhdistyksen välillä muunnelmia EGFR GCN ja selviytymisen tulokset metastasoitunutta CRC saavien potilaiden anti-EGFR terapia, meta-analyysi tehtiin kaikista voivat tutkimuksista tässä tutkimuksessa.

Materiaalit ja menetelmät

tunnistaminen ja kelpoisuus Asiaa Studies

suorittaa järjestelmällisesti atk etsimään MEDLINE (PubMed) tietokanta, EMBASE ja Cochrane kirjasto (viimeinen etsiä: 10 elokuu 2012) tunnistaa kaikki julkaistut artikkelit, jotka liittyvät mutaatioiden tunnistaminen EGFR liittyvät CRC, käyttämällä algoritmia: (epidermaalisen kasvutekijän reseptori OR EGFR) jA (mutaatio OR polymorfismi TAI geenikopiomäärä TAI GCN TAI vahvistus TAI geeni tila) jA (peräsuolen syöpä OR CRC). Lisätutkimukset tunnistettiin käsin etsimään viitetiedot alkuperäiset tutkimukset tai katsaukset tästä aiheesta. Hyväksyttävät sisältämien tutkimusten meta-analyysissä oli täytettävä seuraavat kriteerit: (a) kohortti peräsuolen syövän tutkimus; (B) hazard ratio (t) vastaaviin 95%: n luottamusväli (CI) verrataan yleiseen eloonjäämiseen (OS), ilman taudin etenemistä (PFS) tai aika-to-taudin etenemiseen (TTP) ositettu EGFR geenikopiomäärä saavilla mono – tai yhdistelmähoito joko setuksimabin tai panitumumabipitoisuus raportoitu tai sallittu laskennassa; ja (c) kirjoitettu Englanti.

Data Extraction

Kaksi tutkijat itsenäisesti uuttaa tietoa ja pääsivät yhteisymmärrykseen kaikista kohteita. Seuraavat tiedot kustakin uutettiin tutkimus: ensimmäinen kirjoittaja, vuoden julkaisu, potilaiden lukumäärä seulotaan, etnistä tutkimusväestöstä, sukupuoli, osuus kasvoi GCN, erityisiä menetelmiä geenin kopioluvun määritys kirjattiin, kuten myös arvot GCN sulku, KRAS tila, anti-EGFR-mAb: t, tutkimuksen suunnittelu ja myös tietojen yhdistää tietyn mutaation hoitotulokseen. Lisäksi meillä luokiteltu tutkimukset riviltä hoidon. Kun tutkimukset tehtiin sekoitettu hoitoympäristöissä, me määritellä toiminnallisesti tutkimuksissa, joissa vähintään 80% potilaista oli saanut aikaisemmin kemoterapiaa kuin ”toisen linjan” tutkimuksia. Lopuksi uutetaan tuntia ja niiden varianssi kyseiselle selviytymisen tuloksia verrattiin potilaiden lisääntynyt ja normaali EGFR geenikopiomäärä hoidon joko setuksimabin tai Panitumumabilla. HR on sopivin mittari aika-to-tapahtuman tulokset [13], [14]. Kun HR ja /tai sen varianssi ei toimittanut tukikelpoisia tutkimuksissa käytimme kehittämien menetelmien Parmar

et al.

[14] niiden laskemisessa. Kun

P

arvot olivat käytettävissä, HR oli arvioida suhde mediaani eloonjääneiden [15]. Aineisto, jota uutetaan Engauge Digitizer versio 4.1 (ilmainen ohjelmisto ladattavissa https://sourceforge.net) alkaen eloonjäämiskäyrien jos sitä ei ole esitetty artikkeleita suoraan, niin arvioimme tukin HR ja sen varianssi käyttäen aiemmin raportoitu menetelmillä [14 ], [16]. Kaksi tekijää suoritetaan tiedon saamiseksi itsenäisesti ja poikkeamia erotettiin konsensus sisältää kolmannen tekijän.

Tilastollinen analyysi

Käytimme HR ja vastaavien CI uutetaan kustakin tutkimuksen arvioidakseen Tutkimusten välisten heterogeenisuus käyttäen Q tilastojen [17] ja epäjohdonmukaisuus käyttämällä

I

2 indeksi [18] (

I

2 25% ei heterogeenisyys;

I

2 = 25-50% kohtalaisesti heterogeenisyys;

I

2 50% suuria tai äärimmäisen heterogeenisyys). Heterogeenisuus pidettiin tilastollisesti merkitsevä kanssa

P

0,10. Yhteenveto HRS niiden 95%: n luottamusväli laskettiin käyttäen käänteistä varianssi menetelmällä. Olemme asennettu satunnainen vaikutusten malli, koska Tutkimusten välisten heterogeenisuus oli odotettavissa [19]. Julkaisu bias tutkittiin suppilo juoni, ja epäsymmetrinen juoni ehdotettu julkaisuissa bias. Suppilo juoni epäsymmetria arvioitiin Egger n lineaarisen regression testi [20]. T Testi suoritettiin määrittämään merkitystä epäsymmetria, ja

P

arvo 0,05 pidettiin merkittävä julkaisu bias.

alaryhmäanalyyseissa suoritettiin vaikutuksen arvioimiseksi etnisyyden (Itä-Aasian vs. valkoinen), menetelmä EGFR GCN määrityksen (FISH versus kromogeeninen

in situ

-hybridisaatio (CISH)), KRAS tila (villi vs. yhdistelmä), erityiset EGFR MAb (setuksimabista vs. panitumumabin) ja linja hoidon (≥80% vs. 80% toisen linjan) on ennusteen arvioinnissa EGFR GCN.

Tilastolliset analyysit suoritettiin Stata (versio SE /10; StataCorp, College Station, TX).

P

arvot kaikille vertailut olivat kaksisuuntaisia ​​ja tilastollinen merkitsevyys määritettiin

P

0,05 kaikissa testeissä lukuun ottamatta heterogeenisuus.

Tulokset

kelpoisuus

Meidän ensimmäinen haku tuotti 76 koskevat tutkimukset EGFR hoitojen CRC, joka arvioitiin koko tekstin. Kuten haku fl ow kaavio (kuvio 1), 13 tutkimuksesta osoitti ainakin yksi tulosten kiinnostusta ja lopulta mukana meta-analyysi [10] – [12], [21] – [30]. Haku fl ow kaavio on esitetty kuvassa 1 ja ominaisuudet voivat tutkimuksia on koottu taulukkoon 1.

Kahdeksan Tutkimuksissa käytettiin FISH, yksi työssä CISH ja kaksi palveluksessa molempia menetelmiä, kaksi itsenäisiin hopea

in situ

-hybridisaatio (SISH) ja määrälliset polymeraasiketjureaktio (qPCR), (taulukko 1). Geenikopiomäärä pisteytettiin /arvioitava eri kynnysarvon, joka tavallisesti on johdettu vastaanottimen toiminta-ominaisuudet (ROC) käyrä analyysi. Kaksitoista tutkimukset olivat retrospektiivi ja yksi oli mahdollinen. Kaikki kelvolliset tutkimukset olivat pieniä, näytteen koot vaihtelevat 20-277 potilasta (mediaani size = 86 potilasta, keskimääräinen koko = 92 potilasta, keskihajonta = 67). Kaiken kaikkiaan oikeutettu tutkimukset raportoi 1174 potilasta, joista 407 (35%) luonnehdittiin kohonneet EGFR geenikopiomäärä. Taajuus lisääntynyt EGFR-geenin kopioluvun vaihteli 15%: sta 77%. Yksitoista tutkimukset tehtiin Euroopan (1058 potilasta, 338 lisääntynyt geenikopiomäärä; 32%) kun taas kaksi tehtiin Itä-Aasian väestö (116 potilasta, 69 lisääntynyt geenikopiomäärä; 59%). Kaikista tutkimuksista, vain kolme tehtiin villityypin peräsuolen syöpäpotilaita, mutta kaksi toimitti tietoja varten tulos villityypin populaatioiden.

Meta-analyysi Database

Mitä käyttöjärjestelmä, 10 tutkimukset, joissa 776 potilasta (302 lisääntynyt geenikopiomäärä, 39%) vaikutti tietoja meta-analyysi. Ei ollut Tutkimusten välisten heterogeenisuus (

P

= 0,886;

I

2

= 0,0%) ja lisääntynyt GCN oli merkitsevästi yhteydessä parannettu OS saaneilla potilailla anti-EGFR-mAb: t (HR = 0,62; 95% CI 0,50-0,77;

P

0,001) (kuvio 2). PFS, 8 tutkimuksessa, joihin osallistui 893 potilasta (282 lisääntynyt geenikopiomäärä; 32%) vaikutti tietoja meta-analyysi. Suuri Tutkimusten välisten heterogeenisuus havaittiin (

P

= 0,004;

I

2

= 66,0%) ja lisääntynyt EGFR GCN merkitsevästi paranemiseen liittyvistä PFS (HR = 0,65; 95% CI ,47-0,89;

P

= 0,008). Lopuksi, TTP, vain kolme tutkimusta (149 potilasta, 66 lisääntynyt geenikopiomäärä, 44%) saatiin tieto voidaan sisällyttää meta-analyysi. Ei ollut Tutkimusten välisten heterogeenisuus (

P

= 0,331;

I

2

= 9,6%) ja emme löytäneet merkittävää TTP hyötyä potilaille lisääntynyt EGFR GCN (HR = 0,71; 95% CI 0,44-1,14;

P

= 0,157).

Hazard suhde (HR) verrataan potilaiden lisääntynyt verrattuna ole lisääntynyt EGFR geenikopiomäärä esittelyyn. Jokainen tutkimus osoittaa pisteen arvio HR (neliö verrannollinen painoon kukin tutkimus) ja 95% luottamusväli HR (ulottuvan riviä); Yhteenveto HR ja niiden 95%: n luottamusväli satunnaisilla-vaikutukset laskelmat osoittavat timantteja. Arvo pienempi kuin yksi, tarkoittaa, että potilaalla on lisääntynyt EGFR geenikopiomäärä ovat parantuneet eloonjäämisen verrattuna potilaisiin, jotka eivät lisää EGFR geenikopiomäärä.

alaryhmäanalyysi

tulokset alaryhmäanalyysi ovat esitetään taulukossa 2. Lisääntynyt EGFR GCN oli tilastollisesti merkittävästi lisääntynyt OS ja PFS tutkimuksissa ≥80% ryhmät saivat toisen linjan tai korkeampi, mutta ei 80%, ja positiivinen yhteys osoitettiin myös niissä populaatioissa, joilla KRAS sekoitettu tila tai villin tyypin, joka ehdotti EGFR GCN voisi olla itsenäinen ennustetekijä. Lisäksi positiivinen korrelaatio lisääntyneen GCN OS ja PFS näytettiin eri etnisten, anti-EGFR-mAb: t ja havaitsemismenetelmiä, ja mitään merkittävää eroa ollut näiden alaryhmien.

Testaus heterogeenisuus

ei ollut äärimmäisen heterogeenisuus 8 tutkimuksiin PFS (

I

2

= 66,

P

= 0,004). Siksi teimme meta-regressioanalyysi arvioida lähteen heterogeenisyys etnisyys, KRAS tila, anti-EGFR-mAb: t, tunnistusmenetelmä ja linja hoidon. Kun kuitenkin luokiteltu heterogeenisyys nämä tekijät, mikään näistä merkittävästi myötävaikuttanut havaittu heterogeenisyys.

Herkkyysanalyysi

Herkkyysanalyysi suoritettiin sekä peräkkäinen remove yksittäisten tutkimusten ja kumulatiivinen tilastot kaikki vertailut kaikista aiheista ja alaryhmiä. Kävi ilmi, että ajan myötä ja kasvaa otoskoko, tulokset käyttöjärjestelmän ja PFS vakiintuvat. Yhdistetty HRS eivät olleet fl uenced minkään yksittäisen tutkimuksessa.

Julkaisu Bias

suppilo tonttien ja Egger testi tehtiin arvioimaan julkaisun bias. Tiedot ehdotti, että ei ollut näyttöä julkaisemisesta bias tutkimusta varten ensisijainen tulos, OS (Begg testi

P

= 0,53; Egger testi

P

= 0,46), PFS (Begg testi

P

= 0,32; Egger testi

P

= 0,13), TTP (Begg testi

P

= 0,60; Egger testi

P

= 0,85).

keskustelu

Tässä tutkimuksessa, keräsimme saatavilla olevan tutkimuksen ja suorittaa meta-analyysi tutkia yhdistyksen muunnelmia EGFR GCN kanssa ennusteeseen kehittyneiden CRC potilaista. Kymmenen tutkimuksia 776 potilasta OS, kahdeksan tutkimukset, joissa 893 potilasta on PFS ja kolme tutkimusta TTP oli tarkasteltava kriittisesti. Me subgrouped artikkelit viiteen ryhmään (etnisyys, KRAS tila, anti-EGFR-mAb: t, tunnistusmenetelmä ja linja hoidon). Meta-analyysi osoitti kasvoi EGFR GCN oli merkitsevästi yhteydessä parannettu OS ja PFS muttei TTP. Mediaani OS potilaiden kätkeminen lisääntynyt GCN osoitti 1,61-kertainen, mediaani PFS osoitti 1,54-kertainen. Meta-analyysi Näiden tutkimusten vahvistaa, että lisääntynyt EGFR GCN on todellakin liittyi kohtalaista OS ja PFS hyötyä, anti-EGFR hoito metastasoituneen CRC potilaille. Samoin EGFR geenikopiomäärä on myös arvioida mahdollisesti ennustaja vasteen tyrosiinikinaasiestäjät (TKI) ei-pienisoluinen keuhkosyöpä potilaita, ja meta-analyysi osoitti yhdistyksen välillä lisääntynyt EGFR kopiomäärä, ja parantunut eloonjääminen tulokset [31]. Hiljattain Yang

et al.

Suorittaa meta-analyysi eriyttää objektiivinen hoitovaste (ORR) potilaiden välillä lisääntynyt EGFR GCN ja ne, joilla ei ole lisääntynyt EGFR GCN [32]. He ehdottivat yleistä suuntausta kohti suurempia Kokonaishoitovaste potilailla, joilla on lisääntynyt EGFR GCN. Kuitenkin tärkeä ennustetekijöitä kuin PFS ja OS, koska tiedot olivat suhteellisen puutteellisia, ne vain kuvaavasti julkaistuihin papereita ja ei tehnyt määrällistä synteesiä tutkimuksissa. Tässä tutkimuksessa useita erinomaisia ​​HR uuttamismenetelmiä käytettiin laskettaessa yhdistetyissä HR kvantitatiivisesti. Tuloksena osoittivat lisääntynyttä EGFR GCN yhdessä parantuneen selviytymisen tulosten joukossa anti-EGFR-hoitoa saaneilla potilailla. Nämä tulokset merkitsevät EGFR GCN ehkä ole ainoastaan ​​tehokas ennakoiva vaan myös arvokas ennustetekijöiden merkki.

Anti-EGFR monoklonaalinen vasta-aine on tehokas pitkittää eloonjäämisen potilailla, joilla on metastasoitunut kolorektaalisyöpä epäonnistumisen jälkeen tavanomaisen kemoterapian [33 ], [34]. Meidän kerrostunut analyysissä lisääntynyt EGFR GCN oli merkitsevästi yhteydessä parannetun käyttöjärjestelmän ja PFS niissä populaatioissa, jotka saivat toisen linjan tai korkeampi, mutta ei ensilinjan, joka samaan aikaan strategioita kliinisessä käytännössä kemoterapiaa. Eräästä kliinisestä näkökulmasta, ei vain Yhdysvalloissa ja Euroopassa, mutta myös Kiinassa, anti-EGFR mAb käytetään yleensä villin tyypin KRAS metastasoituneen kolorektaalisyövän potilaalla. Joten, arvioidaan rooli EGFR GCN potilailla, joilla on villin tyypin KRAS voi olla mielekkäämpää. Tässä tutkimuksessa havaitsimme, että ennusteen arvioinnissa EGFR GCN eloonjäämiseen näyttää ei liittyvän KRAS tila, joka ehdotti EGFR GCN voisi olla itsenäinen ennustetekijöiden biomarkkereiden. Merkittävä assosiaatio selviytymisen EGFR GCN, paljasti kasvaimen kasvu on todennäköisesti pääasiassa EGFR reitin ja tämä biologinen ominaisuus herää lisääntyminen EGFR kopiomäärän.

EGFR on transmembraaninen tyrosiinikinaasireseptori, että kyseisiä ligandia sitova, laukaisee kaksi signalointireiteissä, RAS-RAF-MAPK akseli, joka on pääasiassa mukana solujen lisääntymistä, ja PI3K-PTEN-AKT-reitin, joka on pääasiassa mukana solujen eloonjäämistä ja liikkuvuus [35]. Anti-EGFR-mAb: t ovat osoittautuneet tehokkaiksi metastaattisessa kolorektaalisyövässä. Molekyylitason mekanismit kliininen vaste tätä lääkettä, ei tunneta. Geneettisten muutosten EGFR-liittyvä signalointireittien voi vaikuttaa vastauksen tähän täsmähoitoihin, joka voi johtua siitä, että konstitutiivisen aktivaation alavirran geenien EGFR-signalointireitin, kuten KRAS, BRAF tai PIK3C2A tai menetys kasvainsuppressorigeenin, kuten PTEN. Tähän asti kaikkein hyväksyttävää markkeri, kuten ennakoiva ja ennustetekijä, oli tilan KRAS. Kuitenkin, KRAS ollut ainoa ennustaja setuksimabi vasteen. Tämä tutkimus oli tarkoitus arvioida ennustetekijöiden rooli EGFR GCN, kliinisistä tuloksista, hoidetuilla potilailla anti-EGFR-mAb: t. EGFR GCN tunnistus näyttää myös olevan merkitystä positiivisesti tunnistaa vasteen. Muunnelmia GCN, heijastavat monia eri reittejä ottanut yksittäiset kasvaimet häiritä /paeta säätelevistä mekanismeista normaalia solujen toimintaa. Useimmissa kiinteitä kasvaimia, mukaan lukien CRC, parhaiten karakterisoitu mekanismeista lisääntynyt EGFR GCN ovat geenin monistuminen ja kromosomissa 7 polysomy [9], [10], [12], [36].

Nykyinen esteitä tulevalle kliininen soveltaminen EGFR GCN keskittyvät pääasiassa seuraaviin kahteen seikkaan: havaitsemismenetelmiä ja vaikeita teknisiä toistettavuus. FISH tekniikkaa on käytetty useimmissa aiemmissa tutkimuksissa, mutta kala tulokset ovat haastavia tulkita ja standardoinnin puute analyysimenetelmien ja pisteytysjärjestelmät saattaa osittain selittää, miksi EGFR GCN arviointia ei ole sisällytetty kliininen käytäntö vielä [37]. Kun tarkastellaan eri raja-arvojen kirjallisuudessa, löysimme toistettavuus edelleen suuri este sen käytännön hyöty ja kansainväliseen yhteisymmärrykseen määritelmästä cutoff pistettä tarvitaan. Sartore-Bianchi

et al.

Totesi myös, että molekyyli diagnoosi EGFR GCN FISH joukossa viidestä erittäin kokenut patologian keskukset vaihtelivat suuresti, yksityiskohtainen pisteytysjärjestelmä ja kattavat koulutusohjelmat ovat tarpeen [38]. Vaikka eri sulku kohtia on sovellettu, 95% CI ympäri herkkyys ja tuottivat kukin cutoff pisteen olivat samanlaisia, mikä osoittaa, että tulokset näistä tutkimuksista ovat johdonmukaisia. Esillä olevassa tutkimuksessa olemme analysoineet vaikutuksen GCN havaitsemismenetelmä eloonjäämiseen ja ei löytänyt mitään poikkeavuuksia.

On olemassa useita rajoituksia pidetään huomioon tässä meta-analyysi. Ensinnäkin, useimmat tutkimukset eivät olleet ratkaisevia, koska ne arvioitiin rajalliset potilaan sarjassa, joita nonhomogeneously käsitelty. Toiseksi suhteellisen pieni näyte koot sisälly Itäaasialaiset voi myös fl uence tuloksia, ja lisätutkimukset ovat tarpeen havaita mahdollinen rooli GCN. Kolmanneksi, pääasiassa ei ole saatavilla potilaan tietoja, jotka mahdollistavat korjaus mahdollisten sekoittavien tekijöiden, kuten iän, sukupuolen tai geneettisiä poikkeavuuksia. Lopuksi erilaiset osoitusmenetelmiä käytetään tutkimuksissa mukana analyysissä voi olla erilaisia ​​laadun valvontaa.

Johtopäätöksenä meidän meta-analyysi antaa näyttöä, että EGFR geenikopiomäärä on ennustetyövälineenä markkeri selviytymisen keskuudessa potilailla, jotka saivat anti -EGFR mAb: t edistyneille peräsuolen syövän. Lisäksi mukaan tuloksemme, ennustetyöväline kyky EGFR geenikopiomäärä näyttää olevan huomattavasti voimakkaampi niillä populaatioiden, jotka saivat toisen linjan tai korkeampi hoitoa.