Krooninen sairaus

tiivistelmä

Tarkoitus

Esillä olevan tutkimuksen tarkoituksena oli suorittaa systemaattinen tarkastelu ja meta-analyysi julkaistun kirjallisuuden arvioida ennustetekijöiden arvo lymphovascular invaasion (LVI) radikaalissa cystectomy yksilöitä.

Materiaalit ja menetelmät

jälkeen PRISMA lausuman, PubMed, Cochrane Library ja SCOPUS tietokanta etsittiin vastaavista päivämäärät alusta saakka kesäkuuta 2013.

tulokset

yhteensä 21 artikkelia täyttääkö tähän systemaattinen katsaus, joka sisälsi yhteensä 12527 potilasta vaihtelevat 57 4257 per tutkimus. LVI havaittiin 34,6% vuonna radikaali cystectomy yksilöitä. LVI liittyi korkeampi patologinen T vaiheessa ja kasvaimen sekä imusolmuke etäpesäke. Yhdistetty riskisuhde (HR) oli tilastollisesti merkitsevä uusiutumisen vapaan elinajan (yhdistetty HR, 1,61; 95% luottamusväli [CI] 1,26-2,06), syöpä-erityisiä eloonjäämisen (yhdistetty HR, 1,67; 95% CI, 1.38- 2,01), ja kokonaiseloonjääminen (yhdistetty HR, 1,67; 95% CI, 1,38-2,01) huolimatta heterogeenisuus mukana tutkimuksissa. Herkkyysanalyysiin, yhdistettyjen tuntia ja 95% CI eivät muuttuneet merkittävästi, jos jokin tutkimus jätettiin pois. Suppilo kuvaaja eloonjäämiseen osoitti tietyn epäsymmetria, joka osoitti lievää julkaisu puolueellisuudesta.

Johtopäätökset

Tämä meta-analyysi osoittaa, että LVI merkittävästi liittyy huono tulos virtsarakon syöpä jolle tehtiin radikaali cystectomy. Suunniteltu asianmukaisesti prospektiiviset tutkimukset on annettava tarkka ennustetekijöiden merkitystä LVI virtsarakon syöpään.

Citation: Kim H, Kim M, Kwak C, Kim HH, Ku JH (2014) Prognostic merkitys Lymphovascular Invasion in Radical cystectomy on virtsarakon syövän: järjestelmällinen katsaus ja meta-analyysi. PLoS ONE 9 (2): e89259. doi: 10,1371 /journal.pone.0089259

Editor: Ju-Seog Lee, University of Texas MD Anderson Cancer Center, Yhdysvallat

vastaanotettu: 11 marraskuu 2013; Hyväksytty: 16 tammikuu 2014; Julkaistu: 21 helmikuu 2014

Copyright: © 2014 Kim et al. Tämä on avoin pääsy artikkeli jaettu ehdoilla Creative Commons Nimeä lisenssi, joka sallii rajoittamattoman käytön, jakelun ja lisääntymiselle millä tahansa välineellä edellyttäen, että alkuperäinen kirjoittaja ja lähde hyvitetään.

Rahoitus: Kirjoittajat ei ole tukea tai rahoitusta raportoida.

kilpailevat edut: kirjoittajat ovat ilmoittaneet, etteivät ole kilpailevia intressejä ole.

Johdanto

urothelial rakkokarsinooman on viidenneksi yleisin syöpä maailmassa, joiden arvioitu esiintyvyys 73510 tapauksissa ja 14880 kuolemantapausta Yhdysvalloissa vuonna 2012 [1]. Vaikka suurin osa potilaista on ei-lihas- invasiivisia vaurioita rohkaistaisiin paikallisen resektio, radikaali cystectomy kanssa lantion imusolmukkeiden edustaa edelleen kultakantaan potilaiden lihasten invasiivisia kasvaimia, sekä potilaille, joilla on suuri riski ei-lihas- invasiivisia sairauksia. Huolimatta viimeaikaisista monitieteinen edistysaskeleita sen hoitoon, virtsarakon syöpä on edelleen kuljettaa liian korkeat sairastuvuutta ja kuolleisuutta. Siten tunnistaminen potilaista on suuri riski huono tulos on yksi tärkeimmistä huolenaiheista lääkäreille. Uusia strategioita, hallinto innovatiivisten ja intensiivinen neoadjuvant /adjuvantti hoitoja, voi mahdollistaa parannetun eloonjäämiseen näillä potilailla.

Lymphovascular invaasiota (LVI) on dokumentoitu huono ennustetekijä monissa kiinteiden elinten kasvaimet [2] , [3]. Aikaisemmassa tutkimuksessa, olemme myös osoittaneet yhdistyksen välillä läsnäolo LVI ja huonon ennusteen ylemmässä virtsateiden urothelial karsinooma [4]. Prognostisia arvo LVI virtsarakon syöpä on laajalti tutkittu, mikä johtuu siitä, että tämä ominaisuus näytteillä lisääntyvää merkitystä kliinisessä käytössä. Vaikka useita tutkimuksia on tehty virtsarakon syöpäpotilaita, ennustetyöväline merkitys LVI radikaalissa cystectomy yksilöitä on edelleen kiistanalainen. Siksi olemme suoritti ajan tasalla meta-analyysi arvioida ennusteen arvioinnissa LVI virtsarakon syöpään.

Materiaalit ja menetelmät

Haku Strategia

Olemme suorittaneet ja raportoi tästä systemaattinen tarkastelu ja meta-analyysin jälkeen PRISMA lausuman [5]. Kattava kirjallisuudesta sähköisten tietokantojen PubMed, SCOPUS, ja Cochrane Library tehtiin käyttäen seuraavia avainsanoja: [virtsarakko kasvaimet] TAI [virtsan ja virtsarakon ja kasvaimet] TAI [virtsarakon ja syövän] TAI [virtsarakon syöpä] JA [lymphovascular] JA [hyökkäys]. Haku totesi kesäkuussa 2013 eikä alempi määräpäivä käytettiin. Haut rajoittuivat julkaistut tutkimukset Englanti. Conference abstraktit ei valittu analysoitavaksi vuoksi riittävästi tietoa raportoitu.

Tutkimus Inclusion /poisjättökriteerit

Tutkittiin hyväksyttäviä, jos se täyttää kaikki seuraavat mukaanottokriteerinä: (i) tutkimuksessa oli mukana todistettu diagnoosi urothelial karsinooma; (Ii) Tutkimuksessa arvioitiin LVI radikaalissa cystectomy yksilöt; (Iii) tutkimuksessa tarkasteltiin radikaali cystectomy kuin hoitomuotoa; (Iv) tutkimuksessa arvioitiin yhdistyksen välillä LVI ja eloonjäämistä virtsarakon syöpä; ja, (v) Tutkimuksessa saatiin riskisuhde (HR) ja 95%: n luottamusväli (CI) suoraan tai esittää datan, joka mahdollistaa arvio HR ja 95%: n luottamusväli. Tutkimukset jätettiin perustuu johonkin seuraavista kriteereistä: (i) tarkistusartikkeleissa, kirjeitä editorin, selostuksen tai tapausselostukset; (Ii) laboratoriotutkimukset, kuten tutkimukset virtsarakon syövän solulinjoissa ja eläinmalleissa; ja (iii) päällekkäisyys aiempien julkaisujen. Kaikki tutkimukset tutkittiin huolellisesti, jotta vältetään sisällyttämisestä päällekkäiset tiedot. Kun useampi kuin yksi saman potilasryhmät sisällytettiin useita julkaisuja, vain viimeisin tai täydellisin tutkimuksen käytettiin välttämään päällekkäisiä tietoja. Kaksi arvioijaa (HK ja MK) arvioi tukikelpoisuuden seulotaan tutkimusten itsenäisesti. Tehtiin sopimuksia varten poikkeavia lausuntoja keskustelun avulla.

Data Extraction

poissulkemiseksi subjektiivisuutta tiedonkeruu- ja syöttöprosessia, tiedot poimittiin itsenäisesti kaksi arvioijat (HK ja MK) kunkin tukikelpoisen tutkimus. Uutettu tietoja on tallennettu sekä tutkijat itsenäisesti erillisissä tietokannoissa. Kaksi valmistunut tietokantoja verrattiin keskusteltiin kahden tutkijat päästä yksimielisyyteen. Emme ota laatijat voivat tutkimuksia lisätietoja. Ennalta laaditun dataparametrit koottavien olivat seuraavat: (i) on julkaistu tieto, mukaan lukien maa, ensin tekijän sukunimi, julkaisuvuosi, ajan rekrytointi, tutkimuksen suunnittelu, ja poissulkukriteereitä, consecutiveness potilaan ilmoittautuminen, määritelmä LVI, määritelmä selviytymisen, ja tulkinta LVI; (Ii) väestötiedot kuten otoksen koko, ikä, sukupuoli, hoito ja seuranta-aika; (Iii) kasvain tiedot mukaan lukien samanaikainen karsinooma

in situ

, variantti muoto, patologinen T vaiheessa kasvaimen, patologinen N vaiheessa ja useita imusolmukkeiden haettu; ja (iv) tilastotiedot, mukaan lukien tarkat tiedot kaikista ja altistuvat useita kohteita? tapaus ja kontrolliryhmää, sekä tuntia ja niiden CI. Coxin monimuuttuja vaaroja regressioanalyysi tietoja parempana analyysimme. Jos tämä analyysi ei ollut saatavilla, poimimamme yhden muuttujan Coxin vaara regressioanalyysi tai Kaplan-Meier eloonjäämiskäyrien log-rank p-arvo selviytymisen tulosten sijaan. Tutkimuksissa joille kliinisiä tuloksia arvioitiin käyttäen sekä monimuuttuja ja univariate Analyysien tulokset monimuuttuja analyyseja käytettiin laskemiseen tuntia ja CI.

laatuarvioineen

Methodological arviointi kunkin mukana tutkimukset suoritettiin kolme tutkijat (HK, MK, ja JHK) mukaan kolme laadun asteikot esivalitun muodon De Graeff et ai [6], joka oli muokattu HUOMAUTUS (Reporting suosituksia tuumorimarkkeri ennusteita,) [7] . Laatu asteikko on seitsemän kriteerit, ja tutkimus-pisteet 8 katsottiin olevan korkeimman tutkimuksen laatua, kun taas tulosta nolla osoitti huonolaatuisinta.

Tilastollinen analyysi

saatu log-tuntia ja niiden 95% CI kustakin tutkimus ja ryhtyneet harjoittamaan meta-analyysin satunnaista vaikutus malli. Jos HRS ja vastaavat keskivirheet ei suoraan ilmoiteta, ne arvioitiin käytettävissä olevien Eloonjääntitulokset menetelmää käyttäen raportoineet Palmar et al [8]. Havaitun HR 1 hiljaista huonompi selviytymisen valmisteluryhmän positiivisia LVI suhteessa vertailuryhmään. Vaikutus LVI lopputuloksesta pidettiin tilastollisesti merkitsevä, jos 95% CI täydensi 1 ja jos p 0,05. Olemme myös suorittaa alaryhmäanalyyseissa tutkia jos meidän yhdistetyssä arvio ennusteen arvioinnissa vaikuttivat julkaisuvuosi, alue, määrä potilaita, patologisen N vaiheessa mediaani seuranta-, HR arvio, analyysitulokset, ja menetelmien laatu mittakaavoissa. Arvioidaan luotettavuutta yhdistetyn HR ja tarkistaa vakautta meta-analyysin herkkyys analyysit suoritettiin poistamalla yksi tutkimus kerrallaan. Testi heterogeenisuuden yhdistetyn HRS suoritettiin käyttäen Chi-neliö testi ja Higgins I-potenssiin tilastoa. P 0,10 katsottiin edustavan merkittävää heterogeenisyyttä tutkimusten välillä. I

2 50% ilmoitti suuri heterogeenisuus tutkimuksia, kun taas I

2-arvot välillä 25% ja 50% ilmoitti kohtalaisesti heterogeenisyys [9]. Julkaisu bias arvioitiin käyttämällä suppilon juoni. Begg sijoitus korrelaatio ja Egger n lineaarinen regressio käytettiin myös arvioida mahdolliset julkaisun harhaa. Nomnial merkitsevyystaso asetettiin 5%. Kaikki 95% CI oli kaksipuolinen. Meta-analyysi suoritettiin käyttäen Review Manager (RevMan) ohjelmistoversio 5.0 (RevMan 5; Nordic Cochrane-keskus, Cochrane, Kööpenhamina, Tanska). Julkaisu harhat arvioitiin R 2.13.0 (R Development Core Team, Wien, Itävalta, https://www.R-project.org).

Tulokset

Study Selection

Niistä 389 artikkelia alussa määriteltyihin, 179 artikkelia jätettiin kuin kahtena julkaisuja. Seulonnan otsikot ja abstraktit ylimääräinen 88 artikkelia jätettiin pois. Loput 122 artikkelia tarkisti koko tekstin. Kun koko tekstin tarkastelun, 15 jätettiin koska näissä tutkimuksissa ei suorita eloonjääminen analyysi, kahdeksan jätettiin koska näissä tutkimuksissa ei riittävästi tietoja arvio tuntia, kolme jätettiin koska LVI ei arvioitu radikaaleja cystectomy yksilöitä vaan höyläysleikkaus yksilöitä, neljä jätettiin koska arviointi suoritettiin ei-urothelial karsinooma, 11 jätettiin koska koehenkilöistä oli hoidettu säännöt muiden kuin radikaalien cystectomy, ja 60 ei otettu ottaa päällekkäistä tietojen toisessa tutkimuksessa. Lopussa Tämä teurastaminen prosessin, 21 artikkelia valittiin systeemistä tarkastelua, joka sisälsi 12527 potilasta, jotka vaihtelevat 57 4257 kohti tutkimuksen [10] – [30]. Kuvio 1 esittää vuokaaviota valintaprosessin asiaa koskevat tutkimukset.

Metodologinen laatu Studies

mediaani laatu tilanne oli 3 varten 21 esineiden tarkistetaan (keskiarvo: 3,6, alue: 2-5) (taulukko 1). Kymmenen mukana tutkimuksista saadut tulokset 4 tai enemmän methodolocal arvioinnissa, mikä osoittaa, että ne olivat laadukkaita. Ei ollut mitään merkittävää korrelaatiota tutkimuksen koon ja laadun tulokset (Spearmanin r = -0,002, p = 0,992). Ei ollut tilastollisia eroja laadun pisteet mukaan julkaisuvuosi ja mediaani seuranta-ajan. Oli kuitenkin merkittävä ero laadun tutkimukset tutkimuksen alkuperää (3,2 Aasian maissa vs. 4,3 muihin maihin, p = 0,015).

Tutkimus Ominaisuudet

pääpiirteet sisältyi tutkimuksia on lueteltu taulukoissa 1 ja 2. 21 tutkimukset olivat peräisin Yhdysvalloista (9), Eurooppa (5), Aasia (6), ja useissa maissa (1). Kaksi tutkimusta perustua tulevaisuuteen kohortin suunnittelu. Neljä näistä tutkimuksista sisältyi 100 potilasta, ja 11 tutkimukset olivat ilmoittautunut 200 potilasta. Mediaani seuranta kestot vaihteli 18 kuukaudesta 10,5 vuotta, kun taas kolme tutkimusta ei antanut selkeää seurantaa kesto. Kaikki tutkimukset julkaistiin vuosina 2007 ja 2013. Muut ominaisuudet, kuten kasvainten ominaisuuksiin ja patologinen tulokset on koottu taulukkoon S1. Niistä 12527 potilasta sisältyvät meta-alaysis, LVI havaittiin 34,6% vuonna radikaali cystectomy yksilöitä. Oli korkeampia taajuuksia LVI korkeamman patologinen T vaiheissa ja kasvaimen laadut sekä imusolmuke etäpesäke (taulukko S2). Niistä 35 selviytymisen analyysit, 33 (94,3%) suoraan raportoitu HRS tai p-arvot tapahtuman numero monimuuttujamenetelmin. Tutkimuksissa monimuuttujamenetelmin, yleisin cofactors käytetään arvioitaessa riskiä kuolleisuus oli patologisten T vaiheessa (taulukko S3).

Meta-analyysi

mukaan ennalta oletuksiin todennäköisyyttä heterogeenisyys välillä ensisijaisen tutkimuksissa yhdistetty HR arvio kunkin tutkimuksen laskettiin satunnainen efektimalli. Kuvio 2 osoittaa metsän juoni yksilön tuntia ja tulosten meta-analyysi. Kun 10 oikeutettuja tutkimuksia (11 aineisto) yhdistettiin osaksi meta-analyysi uusiutumisen-elinaika (RFS), huomasimme, että LVI oli merkitsevästi yhteydessä huonompi RFS (yhdistetty HR, 1,61; 95% CI, 1,26-2,06; Z = 3.78). Cochrane Q testi (Chi

2 = 68,12; p 0,000001) ja testi epäjohdonmukaisuus (I

2 = 85%) ei voinut sulkea pois merkittävää heterogeenisyyttä (kuvio. 2a). Meta-analyysi tehtiin 15 tutkimuksista (16 aineisto) arvioidaan yhdistyksen LVI ja syöpäspesifisessä eloonjäämisen (CSS). Yhdistetty HR oli 1,67 (95% CI, 1,38-2,01; Z = 5,35) huolimatta heterogeenisuus tutkimuksissa (p 0,00001 heterogeenisyyden testin I

2 = 87%) (Fig. 2b). Kahdeksan tutkimukset saatiin tietoa yleiseen eloonjäämiseen (OS), ja meta-analyysi OS ehdotti, että LVI korreloivat huono OS (yhdistetty HR, 1,84; 95% CI, 1,27-2,66; Z = 3,25) on suuri heterogeenisyys data ( p 0,00001 heterogeenisyyden testin I

2 = 80%) (Fig. 2c).

vaakaviivoja vastaavat tutkimuksittain vaaran annos ja 95%: n luottamusväli, vastaavasti. Alueella neliöiden heijastaa tutkimuksen-ominaispaino. Timantti edustaa yhdistettyä tulokset riskisuhde ja 95%: n luottamusväli. (A) uusiutuminen elinaikaa. (B) Cancer-erityisiä selviytymistä. (C) Kokonaiselossaoloaika.

alaryhmäanalyysi

Kun otetaan huomioon huomattavat heterogeenisuus tutkimuksissa, suoritimme alaryhmäanalyyseissa tutkia, oli eroja tuloksiin julkaisemalla vuonna, maa alkuperää jossa tutkimus tehtiin, määrä potilaita, patologisen N vaiheessa mediaani seuranta-, HR arvio, analyysitulokset, ja menetelmiin laatu asteikot (taulukko S4 S6). Yhdistetty HR lähes kaikille alaryhmäanalyyseissa jälleen tuettu LVI ennustetyövälineenä merkki. Kuitenkin yhdistyksen välillä LVI ja huonompi RFS ei jäädä tilastollisesti merkitsevä tutkimuksissa Aasian aiheista (yhdistetty HR, 1,85; 95% CI, 0,98-3,51; Z = 1,89; p = 0,03 heterogeenisyyden testin I

2 = 67). Erityisesti monet näistä alaryhmäanalyyseissa paljasti erilaisuuteen datan.

Herkkyysanalyysi

Me tehdään yksisuuntainen herkkyysanalyyseja portaittaista ilman yksittäistä tutkimusta ja laskemalla uudelleen yhdistetyssä HR jäljellä tutkimuksissa. Yhdistetty tuntia ja 95% CI eivät muuttuneet merkittävästi, kun jonkin 21 tutkimukset jätettiin pois, mikä osoitti, että yksikään tutkimus oli merkittävä vaikutus yhdistetyn riskiestimaattien ja vahvisti kestävyydestä tuloksena meta-analyysi. Jättämällä tietty tutkimus ei vähentänyt välistä tutkimus heterogeenisuus merkittävästi herkkyysanalyysiin.

Julkaisu Bias

Begg n suppilon juoni käytettiin tutkimaan julkaisun bias (Fig. 3). Mitään merkittävää julkaisu bias löytyi meta-analyysi selviytymisen tulos paitsi yhdistyksen välillä LVI ja käyttöjärjestelmä. Suppilo kuvaaja OS osoitti tietyn epäsymmetria, joka ehdotti hieman julkaisun bias. Begg testi osoitti ole julkaistu bias näistä tutkimuksista koskevat HR OS, CSS ja OS p arvot 0,103, 0,6915 ja 0,1021, vastaavasti, mutta Egger testi osoitti julkaisu bias (kaikki P 0,05). Nämä tulokset osoittivat mahdollisuuden, että julkaisu bias saattanut ollut merkitystä havaittu vaikutus.

Jokainen piste edustaa erillistä tutkimusta osoitettuun -alueella. Pystyviiva edustaa keskiarvoa vaikutuksia koko. (A) uusiutuminen elinaikaa. (B) Cancer-erityisiä selviytymistä. (C) Kokonaiselossaoloaika.

Keskustelu

Vaikka huomattavaa edistystä hoito, ennuste virtsarakon syöpä on edelleen unsatisafactory tällä hetkellä. Tunnistetiedot sairauden uusiutumisriski ja kuolleisuutta virtsarakon syöpä on kriittinen ohjata valvonta ja valitse adjuvanttia hoitoja. Monet tutkimukset ovat tutkineet mahdollisia ennustavat tekijät virtsarakon syövän, jotta voidaan ohjata hoitomenetelmät ja parantaa selviytymistä tuloksia. LVI on havaittu yhdessä imusolmuke invaasio, etäinen etäpesäke, ja huonon ennusteen potilailla, joilla muiden myytyjen kasvaimia [31], [32]. Lukuisia tutkimuksia on tehty arvioimiseksi ennusteen arvioinnissa LVI, mutta tulokset ovat edelleen kiistanalaisia ​​ja epäselvä hallinnassa virtsarakon syöpään.

Tietääksemme tämä meta-analyysi on ensimmäinen tutkimus systeemisesti arvioida assosiaatio LVI ja ennusteen virtsarakon syöpään. Tutkimuksessa yhteen tulosten 12527 virtsarakon syöpä potilailla, joille tehtiin radikaaleja cystectomy, koska ne ilmoitettiin 21 yksittäisissä tutkimuksissa. Olemme havainneet, että LVI oli läsnä 34,6%: lla potilaista hoidettiin radikaali cystectomy virtsarakon syövän. Merkittävä esiintynyt eroja LVI ja patologinen parametreja kuten patologisen T vaiheessa, kasvaimen, ja patologista N vaiheessa. Yhdistetty analyysi mukana tutkimuksissa havaittiin merkittävä korrelaatio LVI ja köyhien selviytymisen tulos viittaa siihen, että LVI on merkittävä ennustaja köyhien eloonjäämisen näillä potilailla. Herkkyys analyysi osoitti, että on jätetty pois yksittäisen tutkimuksessa ei ole merkittävää vaikutusta yhdistetyn riskiestimaattien, edelleen vahvistaa ennusteen arvioinnissa LVI virtsarakon syöpään. Vaikka alaryhmäanalyyseissa myös osoittaneet samankaltaisia ​​tuloksia, LVI ei korreloi merkitsevästi huono RFS potilaille asuvat Aasian maissa. Ominaisuudet virtsarakon syövän eri alueilla saattavat vaihdella, koska erilaisia ​​ympäristö- ja geneettiset tekijät, Sinänsä ennusteen arvioinnissa LVI virtsarakon syöpä saattavat vaihdella eri tutkimuksessa paikoissa. Muita tutkimuksia suurempi otoskoko Aasian maissa tarvitaan siis edelleen valaista ennusteen arvioinnissa LVI.

Lisäksi imusuonten etäpesäke, LVI on todennäköisesti liittyy hematogenous kasvain levittämiseen. Infiltraatiota verisuonten ja /tai lymfaattinen rakenteita tuumorisolut on tärkeä askel kasvaimen levittämiseen [33] – [37]. Pahanlaatuisten solujen hyökätä lymphovascular tilaa, lisääntyvät, ja sitten merkittäviä paikallisia lymphatics tai levitä laajemmin [38]. Tämä yhteys ei rajoitu virtsarakon syöpä, ja on myös esitetty muissa syövissä [39] – [41]. Lisäksi LVI on tärkeä ennustetekijä oli erilaisia ​​pahanlaatuisia kasvaimia, kuten maksan, kivesten ja peniksen syöpä. Muissa maligniteetit [42], [43], LVI on lisätty TNM lavastus järjestelmä, joka mahdollistaa parannetun syövän lavastus ja hoitoon päätöksentekoon. Vaikka yhä useammat julkaistuissa tutkimuksissa, jotka ovat lisänneet yleistä tietoa ennustetekijöiden roolista LVI virtsarakon syöpä, LVI ei osa TNM lavastus järjestelmää tai hoitosuositusten virtsarakon syöpään. Upstaging kasvaimia perusteella LVI voisi parantaa tarkkuutta ennusteen virtsarakon syöpä, ja siksi on arvokas näkökohta.

Useat rajoitukset tämän meta-analyysi olisi tunnustettava. Yksi heikkous Tutkimuksemme oli julkaisu bias, mikä näkyi julkaisemisesta bias arviointia OS tuloksia; raportoiduista HR voisi olla yliarvioitu todellinen vaikutus koko. Koska tutkimukset negatiivisin tuloksin epätodennäköisemmin julkaistaan ​​kuin edustavat positiivisia tietoja, ja vaikka nämä tulokset julkaistaan, niitä useammin raportoidaan lyhyt tavalla eikä helposti saatavilla analyysiä varten, meta-analyysit valikoivan raportteja voidaan usein ottaa käyttöön puolueellisuus. On myös huomattava, että emme voi sulkea pois bias liittyvä tarkistamalla artikkeleita kirjoitetaan vain Englanti kielellä. Tutkimukset positiivisia tuloksia useammin julkaistaan ​​Englanti kieli, vaikka tutkimukset negatiivisin tuloksin yleensä julkaistaan ​​äidinkielellä vastaavien tekijöiden [44].

Toinen rajoitus oli heterogeenisyys. Herkkyysanalyysissä on jätetty pois yksittäisten tutkimusta ei vähentänyt heterogeenisyys. Meidän meta-analyysi perustui julkaisemista mutta ei yksittäisistä potilastiedot. Tutkimukset ovat erosivat lähtötilanteen ominaisuudet potilaista. Vaikka satunnainen vaikutus malli ottaa heterogeenisuus huomioon ja käytettiin analysoimaan tutkimusten kanssa erilaisuuteen, tehty päätelmä tässä meta-analyysi tulisi suhtautua varoen.

Lisäksi olemme myönnettävä, että meta-analyysi prognoosi- kirjallisuuden liittyy useita rajoituksensa. Yksi näistä keskeinen rajoituksista on yleinen esiintyvyys retrospektiivinen tutkimus muotoilun tässä asetelmassa. Ainoastaan ​​kahdessa sisältyvät nykyiseen meta-analyysi määritellyt tulevaisuuteen muotoilu, ja loput tutkimukset tarjoavat alhaisempi todisteita. On olemassa selvä tarve aloittamisen prospektiivinen monikeskustutkimus tarjota enemmän varmoja vastauksia.

Näiden lisäksi tutkimuksessa rajoitus, merkittäviä eroja arvioitaessa ennustetekijöiden on havaittu joukossa patologeja [45]. Koska sulkeutuminen artefakteja ympäröivään strooman kudos voi jäljitellä verisuonten invaasio, asiantuntijat ovat suositelleet raportoinnin LVI vain yksiselitteinen tapauksissa, käyttäen immunohistokemia tarvittaessa [46]. Kuitenkin käyttö immunohistokemiallisella värjäyksellä tunnistaa imusuonten edelleen kiistanalainen ja ei ole käytännöllistä jokapäiväiseen kliiniseen käyttöön [47], [48]. On äärimmäisen tärkeää, että tiukat morfologiset perusteista on standardoida ja tehdä diagnoosi LVI toistettavissa, jolloin sen suositus päivittäin kliinisissä [33]. Useimmissa tutkimuksissa virtsarakon syöpään tuloksiin, verisuonten invaasio ja imusuonten invaasio yhdistettiin LVI. Yksi syy tähän on, että yksiselitteinen ero verisuonten invaasio ja imusuonten hyökkäys on usein vaikea tehdä ilman erityisiä tahroja, ja että kliininen arvo erottavien verisuonten invaasion imusuonten invaasio ennustaa virtsarakon syövän tuloksia ei ole täysin tutkittu. Kehittää uusia merkkejä ja lisätutkimuksia on tutkittava merkitystä eron veren ja imusuonten [26].

Johtopäätökset

Tämä meta-analyysi osoittaa, että LVI liittyy merkittävästi köyhempi tuloksia potilailla, joilla on virtsarakon syöpä, joille on tehty radikaaleja cystectomy. LVI radikaaleja cystectomy yksilöitä ei vain ennustaa ennustetta, mutta voi myös olla käyttökelpoinen tunnistamaan potilaiden alaryhmässä, jotka voisivat hyötyä adjuvanttihoito. Tiukat kriteerit yhtenäistää toistettavuus diagnoosin ja asianmukaisesti suunniteltu tulevaisuudentutkimuksista vaaditaan antamaan täsmällistä ennustetekijöiden merkitys LVI virtsarakon syöpään.

tukeminen Information

Taulukko S1.

Kasvain ominaisuudet hyväksyttävistä tutkimuksista.

doi: 10,1371 /journal.pone.0089259.s001

(DOC) B Taulukko S2.

Lymphovascular invaasio mukaan patologisia piirteitä.

doi: 10,1371 /journal.pone.0089259.s002

(DOC) B Taulukko S3.

arviointi riskisuhde.

doi: 10,1371 /journal.pone.0089259.s003

(DOC) B Taulukko S4.

Alaryhmäanalyysissä uusiutumisen elinaikaa.

doi: 10,1371 /journal.pone.0089259.s004

(DOC) B Taulukko S5.

Alaryhmäanalyysissä syöpään erityisiä selviytymisen.

doi: 10,1371 /journal.pone.0089259.s005

(DOC) B Taulukko S6.

Alaryhmäanalyysissä yleisen eloonjäämisen.

doi: 10,1371 /journal.pone.0089259.s006

(DOC)

tarkistuslista S1.

PRISMA tarkistuslista, sivu yksi.

doi: 10,1371 /journal.pone.0089259.s007

(TIF)

tarkistuslista S2.

PRISMA tarkistuslista, sivu kaksi.

doi: 10,1371 /journal.pone.0089259.s008

(TIF) B