Krooninen sairaus

tiivistelmä

Background

Rutiini soveltaminen neoadjuvant kemosädehoito varten T3N0 peräsuolen syöpä on edelleen kiistanalainen. Tutkimuksen tavoitteena oli tutkia käyttää kliinistä, Magneettikuvaus, ja patologinen parametrit tunnistamaan potilaiden alaryhmään, joilla on alhainen riski paikallisen uusiutumisen jotka saattavat olla peruste neoadjuvant kemosädehoito.

Methods

me jälkikäteen arvosteli prospektiivisesti ylläpitää tietokantaa peräkkäisen peräsuolen syöpä potilailla, joille tehtiin parantava resektio. 166 patologista vahvisti T3N0 peräsuolen syöpäpotilaat kasvain sijaitsee 5-12cm yläpuolella peräaukon ja ennen leikkausta kehän resektion marginaali 1 mm sisällytettiin analyysiin. Ensisijaisia ​​tuloksia mitattiin were3- ja 5-vuoden paikalliset uusiutuminen.

Tulokset

Paikallinen uusiutuminen oli osoitettavissa seurannan 5 potilaalla; vakuutusmatemaattisissa yleinen 3- ja 5-vuoden paikallisen uusiutumisen hinnat olivat 2,5% ja 3,4%, tässä järjestyksessä. Riittämätön näytteenotto imusolmukkeiden (≤12) liittyi korkeampi paikallisen uusiutumisen (P = 0,03) tässä potilasryhmässä.

Johtopäätös

ylemmän ja keskimmäisen T3N0 peräsuolen syövän kanssa ennen leikkausta kehän resektio marginaali 1 mm, paikallisen uusiutumisen nopeus jälkeen yhteensä mesorectal poisto on alhainen ja kirurgia yksin saattaa riittää tässä potilasryhmässä.

Citation: Wang QX, Li SH, Zhang X, Xie L, Cai PQ, An X , et ai. (2015) tunnistaminen Paikallisesti Advanced peräsuolen syöpä riski on vähäinen paikallisen uusiutumisen. PLoS ONE 10 (1): e0117141. doi: 10,1371 /journal.pone.0117141

Academic Editor: William B. Coleman, University of North Carolina School of Medicine, Yhdysvallat |

vastaanotettu: 09 lokakuu 2014; Hyväksytty 15 joulukuuta 2014; Julkaistu: 28 tammikuu 2015

Copyright: © 2015 Wang et al. Tämä on avoin pääsy artikkeli jaettu ehdoilla Creative Commons Nimeä lisenssi, joka sallii rajoittamattoman käytön, jakelun ja lisääntymiselle millä tahansa välineellä edellyttäen, että alkuperäinen kirjoittaja ja lähde hyvitetään

Data Saatavuus: Tietoja on saatavilla Sun Yat-su University Cancer Center Institutional data Access /eettinen komitea tutkijat, jotka täyttävät pääsyä luottamuksellisia tietoja. Yhteystiedot Sun Yat-su University Cancer Center Institutional Data Access /eettinen komitea: 651, Dongfeng Road itään, Guangzhou, 510060. Puhelin: 8620-87343135; Sähköposti: [email protected]. On eettinen /juridinen rajoite tietojen joukko, joka estää meitä tallettaa sen julkisesti.

Rahoitus: Kirjoittajat saanut mitään erityistä rahoitusta tähän työhön.

Kilpailevat edut: Kirjoittajat ovat ilmoittaneet että ei kilpailevia etuja olemassa.

Johdanto

nykyinen standardi hoidon paikallisesti edennyt peräsuolen syöpä on neoadjuvant kemosädehoito (CRT) ja sen jälkeen yhteensä mesorectal leikkaaminen (TME) [1]. Kuitenkin useat tutkimukset ovat raportoineet, että paikallisen uusiutumisen voidaan hyvin hallinnassa suhteellisen alhainen (4-8%) pelkkä leikkaus potilailla, joilla T3N0 peräsuolen syöpä, mikä viittaa siihen, että neoadjuvant CRT ehkä ole tarpeen näillä potilailla [2-5] . Kuitenkin kaikki potilaat, joilla T3N0 voidaan säästynyt neoadjuvant CRT. Riski paikallisen uusiutumisen myös merkitsevästi liittyy useita muita tekijöitä, kuten sijainnin kasvain [6] ja kehän resektio marginaali (CRM) tila [7, 8], joka olisi myös otettava huomioon, kun määritetään tarpeellisuuden neoadjuvant CRT. Eurooppalainen Society for Medical Oncology (ESMO) ohjeena hoitoon peräsuolen syövän suosittelee joustavaa strategiaa soveltamisesta neoadjuvant hoidon perustaen kliinisistä pysähdyspaikan, sijainti kasvain, ja riski CRM osallistuminen [9], vaikka näyttö on edelleen rajallista.

Koska neoadjuvant CRT vain vähentää riskiä paikallisen uusiutumisen muttei etäispesäkkeitä [10], ja väistämättä johtaa lyhyellä aikavälillä ja pitkällä aikavälillä toksisuuksien [11], jotkut tutkimukset kyseenalaisti strategiaa rutiini soveltamisen neoadjuvant CRT potilailla, joilla T3N0 peräsuolen syöpä, ja ehdotti, että vain riskiryhmiin paikallisen uusiutumisen tulee käsitellä neoadjuvant CRT [2, 12].

tässä tutkimuksessa käytimme kliininen, magneettikuvaus (MRI), ja patologinen parametrit tunnistaa potilaat, joilla on alhainen riski paikallisen uusiutumisen jotka saattavat olla peruste neoadjuvant CRT.

Materiaalit ja menetelmät

Potilasvalinta

potilaat tunnistettiin mahdolliselle säilyy tietokanta Sun Yat-sen University Cancer Center tammikuun 2005 ja joulukuussa 2010. tutkimus suoritettiin hyväksynnän jälkeen etiikkaa komitean Sun Yat-Senin yliopistossa Cancer Center. Olimme vastasi, että se ei ole tarpeen saada allekirjoituksia potilaiden tietoisen suostumuksen lomakkeet mukaan nykyinen kiinalaisen lääketieteen asetuksia. Prosessi Koko tutkimus on retrospektiivinen, ei-invasiivisia, ja ilman potilaan etu loukkaantunut. Eettiset toimikunnat hyväksyi tämän lupamenettelyssä. Mukaanottokriteereihin olivat seuraavat: (1) patologisesti vahvistettu T3N0 peräsuolen adenokarsinooma; (2) kasvain sijaitsee 5-12cm peräaukon päästä; (3) koki täydellisen parantava resektio periaatteiden mukaisesti TME; (4) preoperatiivinen CRM 1 mm MRI; Poissulkukriteerit olivat seuraavat: (1) potilaat saivat neoadjuvant hoitoa; (2) olemassaolo etäispesäkkeitä; (3) historia toisen ensisijaisen maligniteetti. Seuranta, saadaan pääasiassa laitoksen tietokannasta, päivitettiin kliiniset kaavio tarkastelu, lääkäri kirjaa, potilaan kirjeenvaihtoa, ja puhelinhaastatteluilla.

Hoito Scheme

Preoperatiivisen arviointiin sisältyy historia /fyysinen, jäykkä Proktoskopia, kolonoskopia, keuhkoröntgen tai tietokonetomografia (CT) skannaus, CT vatsan, endorectal ultraääni, MRI lantion, ja seerumi syöpä -antigeeni (CEA) tasot. Kaikki potilaat saivat radikaali anterior resektio periaatteiden mukaisesti TME. Kaikki potilaat seurattiin 3 kuukauden välein ensimmäisten 2 vuotta leikkauksen jälkeen ja sitten joka 6 kuukauden jälkeen vielä 3 vuoden ajan. Kolonoskopia tehtiin vuoden kuluttua leikkauksesta. Ultraäänitutkimus maksan suoritettiin 3 kuukauden välein. CT skannaa, vatsa, ja lantion tehtiin vuosittain 5 vuoden ajan. Muut tutkimukset tehtiin kliinisen tarpeen seurannan aikana.

arviointi CRM Status MRI

CRM osallistuminen arvioitiin ennen leikkausta MRI [13]. Arviointi toteutettiin takautuvasti yksi radiologi, joka oli sokkoutettu patologian lavastus. Vain potilaita, mesorectal kojelauta 1mm olivat mukana tässä tutkimuksessa.

Tilastot

Ominaisuudet kuvattiin suhteen taajuus kategorinen muuttujia ja mediaanit kuin normaalisti jakautunut jatkuva. Merkitys asetettiin P 0,05. Tutkimuksen ensisijainen loppupisteet mukana 3- ja 5-vuoden paikalliset uusiutuminen, uusiutumisen elinaika (RFS), ja tautikohtaista eloonjäämisen (DSS). Paikalliset toistumisen määriteltiin toistuminen lantion onko äskettäin diagnosoitu etäispesäkkeitä olivat läsnä vai ei. Paikallisen uusiutumisen ja potilaan eloonjääminen laskettiin käyttäen Kaplan-Meier-menetelmällä (log-rank-testi). Tilastolliset analyysit tehtiin käyttäen Statistical Package for Social Sciences ohjelma (SPSS Inc. Chicago, IL, versio 15.0 for Windows).

Tulokset

Väestörakenteen ja Clinical Patologinen Ominaisuudet

kaikkiaan 166 potilasta otettiin mukaan. Potilaan ja kasvainten ominaisuuksiin lueteltiin taulukossa 1. mediaani-ikä diagnoosin ajankohtana oli 60 vuotta (vaihteluväli, 27-86 vuotta). Mediaani määrä dissekoitujen imusolmukkeiden oli 14 (vaihteluväli 2-34). Mediaani etäisyys kirurginen marginaali oli 3,0 cm (vaihteluväli 1,0-7,0 cm).

Seuranta ja Survival

Seuranta-ajan mediaani oli 55,4 kuukautta (vaihteluväli 11,7 100,9 kuukautta). Paikallinen uusiutuminen oli osoitettavissa seurannan 5 potilaalla; kaksi niistä oli myös etäispesäkkeitä havaita samanaikaisesti. Vakuutusmatemaattinen yleinen 3- ja 5-vuoden paikallisen uusiutumisen hinnat olivat 2,5% ja 3,4%, tässä järjestyksessä (Kuva. 1A). Kaksikymmentäkaksi potilaalle kehittyi etäispesäkkeitä, enimmäkseen keuhkometastaaseja tai maksan metastaaseja (taulukko 2). Vakuutusmatemaattinen 3- ja 5-vuoden yleinen uusiutuminen oli 10,5% ja 16,5%, tässä järjestyksessä (Kuva. 1 B). Kaikkiaan 16 potilasta kuoli uusiutuva sairaus; 1 potilas kuoli muusta syystä. 3- ja 5-vuoden DSS olivat 95,6% ja 90,2%, tässä järjestyksessä.

(A) Kumulatiivinen paikallisen uusiutumisen korko. (B) Kumulatiivinen yleinen toistuminen nopeudella.

ennustetekijöiden

Tiedot näistä viidestä potilaasta, joille kehittyi paikallisen uusiutumisen myönnettiin taulukossa 3. Suurin toistuminen ilmeni miehillä ( 4/5), jossa on useita imusolmukkeiden haettu ≤12 (4/5). Paikallisen uusiutumisen ja etäinen etäpesäke hinnat eivät olleet merkittävästi erilaiset sukupuolen (mies vs. nainen), preoperatiivinen CEA tasot (≤5ng /ml vs. 5 mg /ml), histologia (luokka I vs. luokan II vs. luokka III), ja musiinituoton (mucinous adenokarsinooma vs. adenokarsinooma ei ole mainittu muualla). Ei myöskään ollut merkitsevää eroa potilaiden kanssa ja ilman adjuvanttihoitoa paikallisissa uusiutuminen (P = 0,91), RFS (P = 0,88), ja DSS (P = 0,78).

Riittämätön näytteenotto imusolmukkeisiin (≤12) liittyi korkeampi paikallisten toistumisen määrä (P = 0,03, Fig. 2). Suhde määrä imusolmukkeiden noudetaan ja RFS oli marginaalisesti merkitsevä (P = 0,05, Fig. 3). 3 vuoden RFS oli 84,5% (95% CI: 79,7-89,3) ja 92,4% (95% CI: 89,8-95,0) potilailla, joilla ≤12 ja 12 imusolmuke näytteenotto, vastaavasti.

keskustelu

nykyisessä tutkimuksessa, tunnistamme ryhmä paikallisesti edennyt peräsuolen syövän riski on vähäinen paikallisen uusiutumisen kasvaimen sijainnin, ennen leikkausta MRI arviointi CRM, ja TNM lavastus. Sillä T3N0 peräsuolen syövän kasvain sijaitsee 5 cm peräaukon, ja ilman CRM osallistumista, paikallinen toistumisen määrä on vain 3,4%, mikä saattaa olla riittävän alhainen estämään näitä potilaita neoadjuvant CRT.

Paikalliset toistumisen oli kun yksi yleisimpiä hoidon epäonnistumisen paikallisesti edenneessä peräsuolen syöpä ennen standardointia TME leikkaus [14] ja soveltaminen neoadjuvant CRT [15]. Vaikka neoadjuvantti- CRT merkittävästi vähensi paikallisen uusiutumisen paikallisesti edenneessä peräsuolen syöpä, etu paikallisohjauksessa ei voitu kääntää eloonjäämishyötyä [10,16]. Samaan aikaan absoluuttinen väheneminen paikallisen uusiutumisen on kohtalainen, kysyen, onko meillä on liikaa näitä potilaita hoidettaessa. Hollantilaisessa tutkimuksessa [17], 10-vuotta paikallisen uusiutumisen alennettiin 11%: sta 5%: iin ennen leikkausta lyhyen aikavälin sädehoito. Toisin sanoen, vain 6%: lla potilaista hyötyi neoadjuvant sädehoidon, mikä tarkoittaa, että kuitti sädehoidon kaikki potilaat olisi johtanut yli käsittely 94%: lla potilaista. Samaan aikaan, sädehoitoa tai CRT väistämättä tuo lyhyen aikavälin ja pitkän aikavälin haittavaikutuksia, kuten hematologiset vaikutukset, ihoon kohdistuvat vaikutukset, ahtaumat at anastomoottinen sivustolla [15], myöhään pieni suolitukos [18], ja huomattava kasvu suolen taajuus ja inkontinenssi [ ,,,0],19], mikä edelleen kyseenalaistaa epäselektiivisten soveltamista neoadjuvant CRT kaikille paikallisesti edennyt peräsuolen syöpä. Tämän seurauksena se on kriittinen tunnistaa ne potilaat, joilla on alhainen riski paikallisen uusiutumisen ja poissulkevat tarpeettomia neoadjuvant CRT.

Useat tutkimukset ovat osoittaneet, että potilaalle tehtiin resektio pT3N0 peräsuolen syöpä kokemus alhainen paikallisten epäonnistumisen leikkauksen jälkeen yksin. Ryhmässä 108 T3N0 peräsuolen syöpä potilaita hoidetaan TME ilman adjuvanttihoito Picon ym raportoitu, että 5 vuoden paikallisen uusiutumisen oli 8% [5]. Nissan ym raportoitu paikallinen uusiutui 4,1% ryhmässä potilaita, joilla pT3N0 hoidetaan radikaaleja yksin [4]. Samanlainen tulos saatiin myös Enker osoittaa paikallinen vika 4% [3]. Nämä tutkimukset ehdotti, että neoadjuvant CRT saattaa olla liian suuri potilailla, joilla T3N0 peräsuolen syöpä. Kuitenkin kaikki potilaat, joilla T3N0 voidaan säästynyt neoadjuvant CRT. Sijainti kasvaimen ja CRM-asema ovat myös tiiviisti riskiä paikallisen uusiutumisen. Kuten heijastuu ESMO ohjenuorana hoitoon peräsuolen syövän, joustavan strategian soveltamisesta neoadjuvant sädehoidon /CRT suositellaan perustaen paitsi kliinisiä lavastus, vaan myös sijainti kasvain ja riski CRM osallistumista.

Nykyisissä tutkimuksessa potilaat, joilla on alhaisempi peräsuolen syöpä ( 5 cm päässä peräaukon), suljettiin pois tutkimuksesta useita huolenaiheita. Ensinnäkin, kasvaimen sijainti on tärkeä indikaattori neoadjuvant CRT. On yleisesti hyväksytty, että alempi paikallistamiseen kasvaimeen liittyy suurempi riski paikallisen uusiutumisen [6]. Samaan aikaan kasvaimen johon etummainen seinä alemman peräsuoleen liittyy myös korkeampi paikallisen uusiutumisen. Tämän seurauksena neoadjuvant sädehoito /CRT suositellaan vaikka lavastus on ainoa T2 riippumatta N lavastus jos kasvain kuuluu etuseinämä matalan peräsuolessa in ESMO ohjenuorana hoitoon peräsuolen syöpä [9]. Näin ollen hoito strategia alempi peräsuolen syöpä on monimutkaisempi ja ei pitäisi käsitellä yhtä puolivälissä ja ylemmän peräsuolen syöpä. Toiseksi, aiemmat tutkimukset [20, 21] osoitti, että neoadjuvant CRT voivat helpottaa sulkijalihaksen säästävien leikkaus alemman peräsuolen syöpä. Tämän seurauksena sulkijalihaksen säästävä vaikutus tuoma neoadjuvant CRT olisi myös otettava huomioon.

Samoin ennen leikkausta CRM (tai mesorectal kojelauta) osallistuminen on toinen tärkeä tekijä, joka olisi otettava huomioon potilaiden tunnistukseen joilla on alhainen riski toistumisen. CRM on vakiintunut ennustaja paikallisen uusiutumisen [8]. Tutkimukset osoittivat, että CRM voidaan ennustaa MRI suurella tarkkuudella ja johdonmukaisuus [22, 23], joten ennen leikkausta tunnistamisen potilaalla on riski toistumisen jotka hyötyvät neoadjuvant CRT tai joilla on lievä riski toistumisen, jotka saattavat olla säästynyt neoadjuvant CRT . Eräässä tutkimuksessa 152 potilasta, joilla peräsuolen syöpä kliinisesti järjestetään T3 tai T2N +, CRM at preoperative lavastus oli ainoa riippumaton preoperative tekijä, joka ennusti suurempi riski paikallisen uusiutumisen. 5 vuoden paikallisen uusiutumisen korko potilaalla on ilmainen preoperatiivisen CRM oli 5,4% [2]. Tuorein ESMO ohje hoidon peräsuolisyövässä korostaa myös alaluokan T3 kasvain MRI. Tämän seurauksena alaluokan T3N0 kasvain MRI olisi harkittava tarkasteltaessa potilaita, joilla on alhainen riski toistumisen.

On huomioitava, että nykyisessä tutkimuksessa, Huomasimme myös, että riittämätön näytteenotto imusolmukkeiden liittyi suurempi riski paikallisen uusiutumisen. Havainto on yhdenmukainen aiempien raporttien joka osoitti, että riittämätön näytteenotto imusolmukkeiden liittyi vahingollisia [24]. Tämä voi selittyä väärä pysähdyspaikan aiheutunut puutteellisista imusolmuke näytteenotto ja heikko laatu leikkausta. Tässä tutkimuksessa vain määrä imusolmukkeiden Haettu korreloi paikallisen uusiutumisen. 106 potilaalla on riittävä imusolmuke näytteitä, oli vain yksi tapaus on paikallisen uusiutumisen.

Tässä tutkimuksessa, määrittelimme alaryhmä paikallisesti edenneen peräsuolen syövän riski on vähäinen paikallisen uusiutumisen. Tietääksemme tämä on ensimmäinen tutkimus ositusta riskiä paikallisen uusiutumisen jonka Monitekijäanalyysin malli koostuu ennen leikkausta CRM asema, kasvain sijainti, ja TNM lavastus. Suhteellisen alhainen ilmaantuvuus paikallisen uusiutumisen väittää vastaan ​​rutiininomaista neoadjuvant CRT tälle potilasryhmälle.

Nykyinen tutkimus on subjektiivinen useita rajoituksia. Ensinnäkin se on retrospektiivinen analyysi ja näin ollen rajoittaa harha luonnostaan ​​tämäntyyppisessä analyysissä. Toiseksi se osallistui potilaita, joilla pathologic vahvistettu vaiheessa; onko potilaalla on kliinisiä lavastus T3N0 on sama lopputulos riippuu tarkkuudesta preoperatiivisen lavastus.

Johtopäätös

Yhteenvetona tietomme viittaavat siihen, että paikallinen uusiutumisriski jälkeen TME ylemmän ja keski T3N0 peräsuolen syövän preoperative CRM 1 mm on alhainen ja kirurgia yksin saattaa riittää tässä potilasryhmässä. Suuri mahdollisille satunnaistetuissa kontrolloiduissa kokeissa tulisi suorittaa lisätutkimuksia tämän ongelman.

Kiitokset

Kirjoittajat ovat velkaa kaikki kirurgit, jotka ovat suorittaneet peräsuolen syövän leikkaus osastolla peräsuolen Surgery Sun Yat-sen University Cancer Center. Ne ovat myös kiitollinen kaikille patologien joka tutki näytteet.