Krooninen sairaus

tiivistelmä

Background

Lämpötilan raja määritellään kuume (TLDF) perustuu niukasti todisteita. Tämän tutkimuksen tavoitteena oli määrittää nopeuden kuumeen neutropenia (FN) jaksot lisäksi diagnosoida alempi verrattuna standardin TLDF.

Methods

Kun yksi keskus käyttämällä korkean TLDF (39,0 ° C tärykalvon lämpötila , Limit

Standard), lapsipotilailla hoidettu kemoterapiaa syövän havaittu takautuvasti. Tulokset kaikista lämpötilan mittaukset ja CBCS kirjattiin. Hakemus alemman TLDFs (Limit

Low, alue, 37,5 ° C 38,9 ° C) versus Limit

Standard simuloitiin

piin

, jolloin kolmenlaisia ​​FN: samanaikainen FN, diagnosoitu molemmissa rajoissa 1 tunti; aikaisemmin FN, diagnosoidaan 1 tunti aikaisemmin Limit

Low; ja muita FN, ei diagnosoitu Limit

Standard.

Tulokset

39 potilasta, 8896 lämpötilamittaukset ja 1873 CBCS aikana kirjattiin 289 kuukautta kemoterapiaa. Lähes soveltamalla Limit

Standard johti 34 FN diagnoosit. Esimääritetyt merkityksellisesti (≥15%) kasvoi FN nopeus saavutettiin Limit

Alin 38,4 ° C, jossa on yhteensä 44 FN, 23 samanaikaista, 11 aikaisemmin, ja 10 ylimääräistä (Poisson korko suhde

Muita /Standard, 0,29; 95% pienempi luottamusta sidottu, 0,16). Lähes soveltamalla 37,5 ° C Limit

Low johti aiemmin FN diagnoosin (mediaani 4,5 tuntia; 95% CI, 1,0 ja 20,8), ja 53 ylimääräistä FN diagnosoitu. 51 (96%) niistä, spontaani defervescence ilman erityistä hoitoa havaittiin todellisuudessa.

Johtopäätös

Ala TLDFs johti monia muita FN diagnoosit, mikä ylihoito koska spontaania defervescence havaittiin Valtaosa. Alempi TLDFs johti yhtä hyvin merkityksellisesti aiemmin diagnoosi muutamassa FN jaksoista. Kysymys jos korkea TLDF ei ole ainoastaan ​​tehokkaita, vaan myös turvallinen pysyy auki.

Citation: Ammann RA, Teuffel O, Agyeman P, Amport N, Leibundgut K (2015) The Influence of Different Kuume Määritelmät annetun Valuuttakurssi Kuumetta Neutropenia diagnosoidaan lapsilla Cancer. PLoS ONE 10 (2): e0117528. doi: 10,1371 /journal.pone.0117528

Academic Toimittaja: Paul J. Galardy, Mayo Clinic, Yhdysvallat |

vastaanotettu: 04 syyskuu 2014; Hyväksytty: 26 joulukuu 2014; Julkaistu: 11 helmikuu 2015

Copyright: © 2015 Ammann et al. Tämä on avoin pääsy artikkeli jaettu ehdoilla Creative Commons Nimeä lisenssi, joka sallii rajoittamattoman käytön, jakelun ja lisääntymiselle millä tahansa välineellä edellyttäen, että alkuperäinen kirjoittaja ja lähde hyvitetään

Data Saatavuus: Eettiset ja oikeudelliset estävät julkinen tietojen jakamista. Tiedot voi pyytää Thomas Riedel ([email protected]), johtaja, IRB, Ethikkommission der Universitätskinderkliniken, University of Bern, Department of Pediatrics, Inselspital ja Roland A. Ammann MD ([email protected]) , University of Bern, Department of Pediatrics, Inselspital, Bern, Sveitsi.

Rahoitus: Tämä tutkimus tukee rajoittamattoman tutkimus avustusta Sveitsin Cancer League (Grant No. KLS-2933-02-2012). Rahoittajat ollut mitään roolia tutkimuksen suunnittelu, tiedonkeruu ja analyysi, päätös julkaista tai valmistamista käsikirjoituksen.

Kilpailevat edut: Kirjoittajat ovat ilmoittaneet, etteivät ole kilpailevia intressejä ole.

Johdanto

kuumetta vaikean kemoterapian aiheuttaman neutropenian (jäljempänä kuumetta neutropenia, FN), on yleisin hengenvaarallisia komplikaatio potilailla, joilla on syöpä [1]. Huolimatta kliinistä merkitystä kuitenkin kuumetta ja siten FN ei ole johdonmukaisesti määritelty lapsipotilailla onkologian. Yleisesti käytetty kuume määritelmää, erityisesti lämpötilarajat määritellään kuume (TLDF), käsittää jatkuva lämpötila ≥38.0 ° C, tai yksi lämpötila ≥38.3 ° C [2], tai ≥38.5 ° C [3], mutta käytetyt määritelmät kliinisesti ja tutkimukseen alueella 37,5 ° C: sta 39,0 ° C [3-6]. Tämä laaja valikoima heijastaa sitä, että molemmat kansainväliseen yhteisymmärrykseen TLDF puuttuu [7], ja että kansallinen yksimielisyys perustuvaa politiikkaa epätäydellisesti toteutetaan paikallisesti [3, 8].

TLDF kuitenkin vaikuttaa suoraan, onko FN on diagnosoitu tai ei, yleensä mikä hätä sairaalahoitoa ja suonensisäinen laajakirjoinen antimikrobinen terapiassa nykyinen standardi hoitoa [7]. TLDF on siis merkittäviä vaikutuksia potilaan yksilöllisen hallinnan, terveyteen liittyvä elämänlaatu, resurssien käyttöastetta, kustannuksia, ja mahdollisesti hoitoon liittyvää kuolleisuutta [9-11]. Tehoa on punnittava turvallisuuden määrittämiseksi ihanteellisen TLDF. Korkea TLDF korostaa tehokkuus välttämällä turhaa FN diagnoosit potilailla, joilla ei asiaa infektioita, jotka spontaanisti defervesce (Fig. 1) [6]. Alhainen TLDF korostetaan turvallisuutta välttämällä viiveet FN diagnoosin ja alku empiiristen Mikrobilääkehoidossa. Tällaiset viiveet voivat lisätä sairastuvuutta ja kuolleisuutta potilailla, joilla on bakteeri-infektio [12]. On hyvin niukasti näyttöä miten järkevästi määrittää tämän ihanteellinen TLDF. Tietääksemme ei ole julkaistu tai meneillään ennakoiva tutkimus tehoon tai turvallisuuteen eri TLDFs lapsilla tai aikuinen onkologian. Yksittäinen Swiss Kahden keskus retrospektiivinen tutkimus kertoo mitään merkittävää eroa määrä FN, ja FN kanssa verenmyrkytyksen, välillä lämpötilarajat 38,5 ° C ja 39,0 ° C [6].

Perustuen historiallisesti vakiintunut kliininen käyttö suuren TLDF 39,0 ° C Bernissä [6], tämä mahdollinen yhden keskuksen tutkimuksen tavoitteena oli arvioida tehoa korkean TLDF määrittämällä nopeudella ylimääräinen FN diagnoosien kun lähes alentava se. Tämä tavoite saavutettiin.

Potilaat ja menetelmät

Tutkimusasetelma

Tämä oli prospektiivinen yhden keskus havainnointitutkimuksessa. Intervention, käytännössä alentaa TLDF, ja sen vaikutukset simuloitiin

piin

, eli käyttäen ohjelmistoa henkilökohtaisella tietokoneella, muuttamatta rutiini potilaiden kliinisessä hoidossa. Tutkimus suoritettiin noudattaen Helsingin julistuksen. Ennen aloittamista potilas karttuminen, protokolla hyväksyi Institutional Review Board (Ethikkommission der Universitätskinderkliniken Bern) ja rekisteröity www.clinicaltrials.com (NCT01683370). Potilaat, jos voi arvioida, ja niiden huoltajien antoivat kirjallinen lupa ennen tutkimukseen osallistumista.

Potilaat

potilasta iältään 1-17 vuotta, joilla on syöpä, joita hoidettiin laitoksella Pediatrics, University of Bern, Inselspital, Bern, Sveitsi, ja joka tarvitaan kemoterapiaa ≥2 kuukautta palvelukseenottohetkellä olivat oikeutettuja.

Potilaat olivat pois tutkimus, kun tietoon perustuva suostumus poistettiin, ja kun kemoterapia valmistui (≥2 viikkoa jälkeen viimeisestä annoksesta, ja absoluuttinen neutrofiilimäärä (ANC) 0,5 g /l).

Rutiini Clinical Management, mukaan lukien FN

Potilaat saivat kemoterapiaa, mukaan lukien myeloablatiivisen hoidon jälkeen autologisen perifeerinen veren kantasolujen siirto, tai multimodaalinen hoito, mukaan kansainvälisesti vahvistettujen protokollien.

Lämpötila mitataan aina korvaan infrapuna tympanic termometriadiagrammi käyttäen Braun ThermoScan 5 (IRT 4520; Braun GmbH, Kronberg, Saksa; vaiheet näkyvät , 0,1 ° C; tarkkuus ± 0,2 ° C; kliininen toistettavuus ± 0,14 ° C) [13, 14]. Kaikki vanhemmat koulutettiin sen käyttö alkuperäisen sairaalahoitoa ja tutkimuksen alussa.

inpatients, lämpötila mitattiin rutiininomaisesti kahdesti päivässä. Muita Mittaukset tehtiin, kun kuume epäiltiin, sekä ennen ja sen aikana verensiirtoja ja lääkkeitä, joiden tiedetään mahdollisesti aiheuttavan kuumetta. Avohoitopotilailla, vanhemmat kehotettiin mittaavat lämpötilaa, kun ne epäillään kuume. Jos lämpötila oli ≥39.0 ° C, tai jos alentunut yleiskunto tai muita ongelmia, vanhemmat kutsutaan lapsipotilailla onkologian osastolla. Hätätilanteessa täydellinen verenkuva (CBC) tilattiin jos viimeinen CBC oli vanhempi kuin 48 tuntia. Potilaan ANC 0,5 g /l ja hyvässä yleinen kunto sallittiin ottaa suullisen parasetamolia seuraavien 48 tunnin aikana. Ne ANC ≤0.5 G /L tai pienentyneeseen yleiskunto nähtiin päivystyspoliklinikalla ja yleensä sairaalahoidossa FN.

FN diagnosoitiin kun potilas oli kuumetta aikana kemoterapian aiheuttaman vaikean neutropenian. Fever määriteltiin yhden korvan lämpötila ≥39.0 ° C (Limit

Standard). Yhä tai tasanne lämpötilaa, tämä TLDF vastaa 39,1 ° C: n sisälämpötilaan, ja 38,4 ° C: kainalosta mitattuna [13]. Vaikeaa neutropeniaa määriteltiin ANC ≤0.5 G /L, tai ≤1.0 G /L ja laskevan. Todellisuudessa hoitavan lääkärin oli vapaa diagnosoida FN alemmissa lämpötiloissa jos se on kliinisesti [2]. Diagnoosin FN, potilasta sairaalaan ja käsiteltiin empiirinen laskimoon laajakirjoiset antibiootit, yleensä keftriaksoni plus amikacin, plus antipyreetit. Lisätietoja johdon on julkaistu [6, 15].

Tutkimus erityismenetelmiä

Osallistuminen tähän tutkimuksissamme ei ole vaikuttanut mitään diagnostista eikä terapeuttista päätöksiä. Vanhemmat neuvottiin huomata tulosten lämpötilamittaukset kliinisesti osoitettu avohoidossa paperilomakkeella.

Kokenut lapsipotilaiden onkologian sairaanhoitaja (NA) uutettu tietoa näistä muodoista ja potilaan kaavioita: aika ja tulokset lämpötilamittaukset ja CBCS; määrä hätäpuheluja ja CBCS suorittaa kuume; FN diagnoosit; ja kliininen kulku FN. Nämä tiedot tarkastettiin uskottavuus ja sopimus kaavioita pediatrisen onkologi (R.A.A.) ennen analyysiä.

Määritelmät

kesto Mikrobilääkehoidossa FN määritelty kesto FN jaksoista. Uudelleenkäynnistyksen Mikrobilääkehoidossa 7 päivän kuluessa ja jatkuvan neutropenian katsottiin kuuluvan samaan FN episodi. TLDF käytetään todellisuudessa (Limit

Reality) määriteltiin ensimmäinen lämpötila ≥39.0 ° C, tai korkein lämpötila mitattiin ennen alkua antibioottien jos FN diagnoosi tehtiin alemmissa lämpötiloissa. Haittatapahtumat (AE) määriteltiin julkaistiin [15], ja seurataan edelleen 7 päivää päättymisen jälkeen FN.

Analyysiä varten Limit

Standard oli käytännössä korvattu alemmalla TLDF (Limit

Matala). Aika

Aiemmat määriteltiin aikaero FN diagnoosin soveltamisesta Limit

Low versus Limit

Standard. Kolmenlaista FN jaksot eriytetty (Fig. 1). Ensinnäkin, samanaikainen FN määriteltiin aika

Aiemmat ≤1 tunti. Toiseksi, aiemmin FN määriteltiin aika

Aiemmat 1 tunti ja ≤168 tuntia, jatkuessa neutropenia ja jatkuvaa kuumetta (mitattu lämpötila vähintään kerran ≥37.5 ° C 24 tunnin välein) aikana Aika

Aiemmat. Kolmanneksi, ylimääräinen FN määriteltiin FN diagnosoitu soveltamalla Limit

Low, mutta ei sovella Limit

Standard.

Analyysiä pienin viive kahden hätäpuheluita tai CBCS kuumetta oletettiin olevan 48 tuntia. Jos virtuaalinen CBCS vaatimat Limit

Low eivät vastanneet CBCS suoritettu, virtuaalinen ANCS laskettiin olettaen lineaarinen muuttuu ajan myötä, ja että ANC oli 17% leukosyyttien (julkaisemattomia tietoja viite 15).

tilastot

Koska ei-normaalijakaumaa data, mediaani, kvartiiliväli (IQR), ja alue laskettiin. Fisherin testiä, tarkka Wilcoxonin rank sum testi, ja Kaplan-Meier arvion niiden 95%: n luottamusväli (CI) laskettiin tarvittaessa [16]. Poisson hinnat tarkka 95% CI laskettiin. Luokitus suhteet lisä- ja aikaisempien verrattuna standardin FN diagnoosit (RR

Early /Std, RR

Lisää /Std) laskettiin, ja niiden tarkka 95% alhaisempi luottamus sitoutuu (LCB; alaraja tarkka 90% CI). Raja

Low vaihteli välillä 39,0 ° C ja 37,5 ° C [17].

Koska puuttuvia todisteita määrittelemiseksi määräajat erottaa aiemmin vs. ylimääräisiä, ja aiemmin vs. samanaikainen FN, joka vastaa herkkyysanalyyseja olivat suoritetaan. Sillä määräaika erottaa aiemmin versus ylimääräisiä FN, herkkyysanalyysit käytetty 72 tuntia ja 999 tuntia sijasta 168 tuntia käytetty pääanalyysi. Sillä määräaika erottaa aiemmin vs. samanaikainen FN, herkkyysanalyysit käytetään 4 tuntia sijasta 1 tunti käytetään pääanalyysi. Tämä johti yhteensä 5 (2 * 3-1) herkkyysanalyyseja lisäksi pääanalyysi.

FN diagnosoitiin todellisuudessa alle raja

Standard, antipyreetit estä että lämpötila nousee Limit

Standard (Fig. 1), mikä johtaisi yliarviointiin ylimääräinen FN jaksoista. Tämä mahdollinen vääristymä vältettiin hyläten tietoa lämpötilasta ja CBC 7 päivän sisällä ennen tällaista jaksoa ennen pääanalyysi. Kliinistä kulkua FN todellisuudessa kuitenkin kuvattiin koko aineisto, eli hylkäämättä tietoja näistä 7 päivää aikoja, jotta vältettäisiin keinotekoinen pienempänä Mikrobilääkehoidossa ja AE FN määritelty raja

Low, näytteen koko määritettiin vallan analyysi 1000-kertaisesti satunnainen simulointi tietoihin 94 historiallisia potilaista Bern 177 FN aikana 81,7 vuotta kemoterapiaa valotusaika [18]. Olettaen 33% lisäys FN korko soveltamalla Limit

Low sijaan Limit

Standard, 32 FN jaksot määritelty raja

Standard havaittiin saavuttaa 80% voima havaita kliinisesti merkittävästi kasvua ≥15 % FN korko (95% LCB RR

Lisää /Std ≥0.15; α = 0,05).

piin

simulointi käytännössä soveltamalla erilaisia ​​TLDFs tehtiin Excel 2010 taulukoita, ja tilastoselvityksiä

R 2.15.1

(R Foundation for tilastollinen tietojenkäsittely, Wien, Itävalta).

P

-arvot 0,05 pidettiin merkittävinä.

Tulokset

Potilaat

Tutkimus oli avoin rekrytointi elokuusta 2012 toukokuuta 2013. Of 40 sopivaa potilasta, 39 osallistui tutkimukseen. Heidän mediaani ikä rekrytointi oli 7,4 vuotta (vaihteluväli, 1,2-16,7), ja 16 (41%) oli tyttöjä. Diagnoosit olivat akuutti lymfaattinen leukemia 18 (46%) potilaista, akuutti myelooinen leukemia 2 (5%), Non-Hodgkin-lymfooman 2 (5%), keskushermoston kasvain 5 (13%), ja muut kiinteät kasvaimia 12 (31%). Neljä (10%) potilaista oli pahenemisvaiheita, ja yksi (3%) toisen syövän.

Kemoterapia, Lämpötilamittaukset ja CBC

Tutkimus päättyi elokuussa 2013. kun karttuminen tavoite 32 FN jaksot kuumeeseen ≥39.0 ° C (Limit

Reality ≥Limit

Standard) saavutettiin. Kumulatiivinen kemoterapiaa valotusaika 39 tutkitulla potilaalla oli 8799 päivää (289 kuukautta), joiden mediaani 199 päivää vuodessa potilasta (vaihteluväli 63-366).

Tänä aikana lämpötila tallennettiin 8896 kertaa, mediaani nopeudella 26 mittausta per potilas per kuukausi (IQR, 8-53, alue, 0-237). Mediaani mitattu lämpötila oli 37,1 ° C (IQR, 36,7-37,6, alue, 35,0-41,2) ja 283 (3,2%) lämpötilat olivat ≥39.0 ° C.

Oli 1873 CBCS tallennettu, mediaani nopeudella 6 CBC potilasta kohden kuukaudessa (IQR, 4-8, alue, 2-23). ANC oli ≤0.5 G /L 435 CBCS (23%), 0,5-1,0 G /L 244 (13%), 1,0 G /L 1032 (55%), ja tuntematon 162 (9%) .

FN jaksot diagnosoitiin Reality

32 FN jaksot diagnosoitu lämpötiloissa ≥39.0 ° C, ANC oli ≤0.5 G /L 28 (88%) jaksot, ja 0,5 g /l, mutta ≤1.0 G /L ja odotetaankin laskevan 4 (13%).

tutkimuksen aikana 11 edelleen FN jaksot, kaikki ANC ≤0.5 G /L, diagnosoitiin alemmissa lämpötiloissa (alue, 38,0 ° C 38,9 ° C) eri kliinisistä syistä (steroidihoitoa ALL 7 päivän sisällä ennen FN, 4, AML, 2, muut, 5). Miespuoliseen oli yleisempää FN jaksot diagnosoitu 39,0 ° C versus ≥39.0 ° C, kun taas muut ominaisuudet potilailla, sairauden, lämpötilamittaukset ennen FN diagnoosi, ja tulokset eivät eronneet merkittävästi (taulukko 1).

Kaikkiaan 43 (32 + 11) FN jaksoja diagnosoitiin 20 39 potilasta (mediaani lukumäärä potilasta kohden, 1, alue, 0-5), nopeudella 0,15 kuukaudessa kemoterapiaa valotusajan (95% CI, 0,11-0,20). Mediaani Limit

Reality oli 39,1 ° C (väli, 38,0-40,2). 35 jaksot kanssa lämpötilamittaukset kirjattu 24 tuntia ennen FN diagnoosia, mediaani laskettu lämpötilan nousu edellisen FN diagnoosi oli 0,40 ° C per tunti (IQR, 0,16-0,96, alue, 0,05-2,80).

Kahdesti, FN ei diagnosoitu ja laskimoon empiirinen Mikrobilääkehoidossa ei aloitettu, vaikka kuume ≥39.0 ° C neutropenia. Molemmat potilaat olivat KAIKKI ylläpitohoidossa, oli diagnosoitu ylähengitysteiden infektio on hyvä yleiskunto 24 tuntia ennen täyttää FN kriteerit, sai myöhemmin suun kautta antibiootteja, jossa rauhallinen kliininen kurssi.

Hätäpuhelut ja CBCS eri TLDFs

todellisuudessa 90 hätäpuhelut kuumeeseen kirjattiin. Lähes soveltamalla erilaisia ​​TLDFs, tämä määrä alennetaan 65 (72%) on Limit

Standard, ja nousi 108 38,5 ° C (120%), 161 varten 38,0 ° C (179%), ja 360 37,5 ° C (400%). Todellisuudessa 59 hätä CBCS kuumeeseen kirjattiin. Lähes soveltamalla erilaisia ​​TLDFs, tämä määrä vähentää 30 (51%) on Limit

Standard, ja nousi 55 38,5 ° C (93%), 81 vuoteen 38,0 ° C (137%), ja 179: 37,5 ° C (303%).

vianmääritys FN eri TLDFs

Lähes soveltamalla erilaisia ​​TLDFs, jaksojen määrä kuumeen (neutropenian kanssa tai ilman) kasvoi 124 Limit

Standard 291 (235%) 38,5 ° C: ssa, 604 (487%) on 38,0 ° C, ja 1191 (960%) 37,5 ° C: ssa.

7 päivän ajan ennen 11 FN jaksot diagnosoitu at Limit

Reality Limit

Standard olivat nyt luovuttiin aineisto varten pääanalyysi. Lähes soveltamalla Limit

Standard, 34 (43-11 + 2) FN jaksoista jäi. Määrä FN jaksoja diagnosoitu käytännössä soveltamalla Limit

matala nousi 41 38,5 ° C: ssa, 54 38,0 ° C: ssa, ja 87 37,5 ° C: ssa (taulukko 2, kuva. 2).

ennalta kliinisesti merkittävää kasvua ≥15% FN nopeus saavutettiin, kun raja

Alin oli 38,4 ° C, 44 FN, 10 ylimääräistä FN (RR

Lisää /Std, 0,29 95% LCB, 0,16), 23 samanaikaisesti, ja 11 aiemmin FN (taulukko 2, kuva. 2).

34 FN jaksot määritelty raja

Standard mediaani Time

aiemmin oli 0,3 tuntia (95% CI, 0,0-1,5) at raja

Alin 38,5 ° C, 1,4 tuntia (0,8-8,0) on 38,0 ° C, ja 4,5 tuntia (1,0-20,8) 37,5 ° C (Fig. 3) .

herkkyysanalyysi

kaikissa 5 herkkyysanalyysien Limit

Alin 38,4 ° C löytyy pääanalyysi johtavan ennalta kasvu ≥15% vuonna FN korko (95% LCB RR

Lisää /Std ≥0.15) määrä pysyi ennallaan. Suhde ylimääräisiä verrattuna varhaisen FN diagnoosit tässä lämpötilassa oli 0,91 (10/11) pääasiassa analyysiin, ja vaihtelivat 0,82 (9/11) 1,50 (12/8) eri Herkkyysanalyyseissä (taulukko 2). Limit

Low at ja jonka alapuolella tämä suhde oli aina ≥1 oli 38,1 ° C pääanalyysi ja vaihteli 37,8 ° C: sta 38,7 ° C: ssa eri herkkyysanalyysit (Fig. 4).

aika E /A, aikaraja erottaa aikaisemmin verrattuna ylimääräisiä FN. Aika E /S, määräaika erottaa aiemmin vs. samanaikainen FN.

haittatapahtumat

AE raportoitiin 14 (41%) 34 (32 + 2) FN jaksoa määritelty raja

Standard, mukaan lukien bakteremia 4 (12%), ja vakava lääketieteellinen komplikaatio (SMC) 1 (3%; diagnostiset bronkoalveolaarinen huuhtelu vuonna tehohoidossa varten varizella zostervirusta primoinfection keuhkokuume, taulukko 2) . Soveltamalla Limit

Alin 38,0 ° C, AE ilmoitettiin 8 18 aikaisemman FN jaksot vs. 6 16 samanaikaista FN jaksoa (44% vs. 38%, p = 0,74). Kaiken kaikkiaan ei havaittu merkittäviä eroja AE, bakteremia, ja SMC välillä aikaisemmin ja samanaikaisen FN jaksot soveltamalla Limit

Alin 38,5 ° C, 38,0 ° C, ja 37,5 ° C, mutta vastaava 95% CI ja epävarmuus, olivat hyvin suuria.

Clinical Course in Reality

kliinistä FN todellisuudessa analysoitiin koko aineisto, eli hylkäämättä tietoja 7 päivän ajan ennen 11 FN jaksot diagnosoitu raja

Reality Limit

Standard. Soveltamalla Limit

Alin 38,0 ° C, 65 FN jaksot olisi todettu tässä täysin aineisto, eli 31 (65-34) enemmän FN jaksoja kuin soveltamalla Limit

Standard 39,0 ° C (taulukko 3).

huonon yleinen kehitys potilaiden, FN diagnoosi viitteellä empiirinen suonensisäisen Mikrobilääkehoidossa oli tehty 11 (43-32; 35%) näistä 31 ylimääräisiä FN todellisuudessa. AE ilmoitettiin 5 näistä 11 FN jaksot diagnosoitu lämpötilassa alle raja

Standard: Ensimmäinen potilas oli positiivinen veriviljely (

Moraxella catarrhalis

), herpes zoster, kandidiaasi ihon ja bronkoalveolaarinen huuhtelu (negatiiviset tulokset) suoritettiin lapsilla tehohoidossa. Toinen potilas oli ylähengitysteiden infektio kanssa pikornavirus havaittu. Kolmas potilas oli positiivinen veriviljely (

Enterococcus faecium

). Neljäs potilas oli positiivinen veriviljely (

Fusobacterium

sp.). Viidennellä potilaalla oli multifokaalinen osteomyeliitti, jossa

Campylobacter

sp. havaittu polymeraasiketjureaktiolla (taulukko 3).

Oraaliset antibiootit oli annettu 1 (3-2, 3%) näistä 31 ylimääräisiä FN, jossa AE on raportoitu (ylempien hengitysteiden infektion alussa keuhkokuume ). Ei Mikrobilääkehoidossa oli annettu loput 19 (19-0, 61%) näistä 31 ylimääräistä FN, joista kaikki oli tapahtumaköyhä taudinkulku ilman AE (taulukko 3).

Keskustelu

tämän tutkimuksen tulokset osoittavat tehoa korkean verrattuna alhainen TLDF merkittävästi vähentämällä FN diagnooseja, hätäpuheluita, ja CBCS suorittaa kuumetta. Erityisesti lähes alentamalla TDLF välillä 39,0 ° C: sta 38,4 ° C johti kliinisesti merkittävää lisäystä FN diagnoosien yli 15%. Todellisuudessa spontaani defervescence ilman erityistä hoitoa ja ilman AE havaittiin useimmissa näistä ylimääräisistä FN käytännössä diagnosoitu alemmilla TLDFs. Laskeminen Limit

Low noin 38,0 ° C [2, 3] kasvaa tasaisesti hätäpuheluja hätä CBCS, ja FN diagnoosit havaittiin. Tämä kasvu jyrkkeni kun Limit

Low laskettiin edelleen.

määrän vähentäminen FN diagnoosit on laajennettu versio riskin sopeutettua hoidon rajoitus diagnosoitu FN [7, 15, 19-21]. Vähemmän FN diagnoosit tarkoita vähemmän hätä sairaalahoitoa, vähemmän empiirinen hoitojen kanssa suonensisäisiä antibiootteja, vähemmän kustannuksia ja oletettavasti parempi elämänlaatu potilaiden [9-11, 22, 23].

Tämä Tutkimusta ei ollut suunniteltu arvioimaan turvallisuuden korkean TLDF, mutta turvallisuus oli epäsuorasti, ja ainoastaan ​​karkeasti, arvioidaan kolmella tavalla. Ensinnäkin, FN jaksot diagnosoitu todellisuudessa alle raja

Standard kirjattiin. Niiden määrä, neljäsosa kaikista FN, oli huomattavissa. Nämä jaksot heijastavat että hoitava lääkäri oli vapaa diagnosoida FN lämpötiloissa alle raja

Standard jos se on kliinisesti, ehdottivat nykyisten suuntaviivojen [2]. Lähes puolet näistä FN jaksoista diagnosoitu alle raja

Standard AE oli raportoitu. Tämä ennalta prioriteetti kliinisen vaikutelman yli TLDF lisää selvästi turvallisuutta korkean Limit

Standard käytetty. Toiseksi ero FN diagnosointiaikaa soveltamalla Limit

Low versus Limit

Standard, Time

Aiemmin laskettiin mahdollisena korvikemarkkerilta turvallisuutta. Aiemmin diagnoosi merkitsee aikaisemmin käynnistyneet empiirisen antibioottihoidon, mikä puolestaan ​​saattaa vähentää sairastuvuutta ja kuolleisuutta potilailla, joilla on bakteeri-infektio [12]. Aika

Aiemmin oli huomattavissa monille FN jaksot laaja valikoima TDLFs (Fig. 3). Vastaavasti lukumäärä aikaisemman FN on sekä ei-merkityksetön. Se oli selvästi suurempi kuin useita muita FN varten TLDFs ≥38.2 ° C. Herkkyysanalyysit osoitti, että sekä nämä numerot ja siten niiden suhde voimakkaasti riippui määräaikoihin erottaa aiemmin vs. samanaikainen FN, ja aiemmin verrattuna ylimääräisiä FN (taulukko 2, kuva. 4). Kolmanneksi, AE vertailtiin aiemmin ja samanaikaisen FN jaksot soveltamisessa eri TLDFs. Mitään merkittäviä eroja ei löytynyt AE yleensä verenmyrkytyksen, ja SMC, mutta nämä vertailut olivat selvästi alimitoitettu. Kun nämä kolme havainnot yhdessä, TLDF 39,0 ° C käytettynä Bern saattavat osoittautua vaarallisiksi suuremmissa tutkimuksissa. Kuitenkin se, että hoitava lääkäri oli vapaa diagnosoida FN alemmissa lämpötiloissa, jos kliinisesti aiheellista, vähentää tätä ongelmaa: In neljäsosa FN jaksot, diagnoosi tehtiin ilman-tai todennäköisesti ennen Limit

Standard päästiin kliiniseen syyt. Se, että asiaa AE havaittiin lähes puolet (5 11) näiden jaksojen korostaa, että TLDFs, olivatpa ne alhainen tai korkea, ei saa käyttää absoluuttisena rajoja unohtamatta muita kliinisiä löydöksiä.

Meidän tieto tämä on ensimmäinen mahdollinen, vaikkakin puhtaasti havainnoiva, tutkimus alentava vaikutus TLDF nopeudesta FN lapsilla tai aikuinen onkologian. Sen tulokset selvästi ristiriidassa counterintuitive ei todettu yhdistyksen välillä TLDF ja FN korko on vain retrospektiivinen tutkimus lapsipotilaille onkologian [6]. Methodological heikkoudet näyttävät ovat johtaneet vääriä negatiivisia havaintoja siellä.

Tämän tutkimuksen tulokset perustuvat lukuisten lämpötilamittaukset ja CBCS takautuvasti kirjataan. Tutkimuksessa vetosi korkea TLDF 39,0 ° C käytetään Bern. Käänteinen suunnittelu, eli käytännössä vaikutusten arviointiin korkeamman TLDFs keskuksissa käytetään pieniä tai keskisuuria TLDFs, on tehtävä mahdottomaksi jo rutiininomaista antipyreetit jälkeen FN diagnoosin. Tämä merkitsi yhden keskuksen tutkimuksessa muotoilu, jossa on potentiaalin rajoitukset yleistettävyyttä tuloksista. Piin simulointi sallitaan ei-interventiotutkimus. Yhdessä oma PI ja tutkimuksen sairaanhoitaja, sekä tunnettuja että kaikki potilaat ja vanhemmat kliinisistä rutiini, nämä näkökohdat ovat johtaneet lähes täydellinen karttumisprosentti joka jyrkästi ristiriidassa tuoreet raportit tukihoitoon pediatrisilla onkologian [24]. Vuonna avohoidossa, tutkimus tukeutui raportointia lämpötilamittauksia vanhemmat. Puutteelliset tiedot on voinut johtaa aliarvioitu hinnat sekä lisä- ja viivästyneet FN diagnoosi soveltamalla Limit

Low, tämä saattaa estää käyttämällä lämpötilan mittaus laitteita, jotka automaattisesti tallentaa aika-leimattu tuloksia.

Johtopäätöksenä tässä tutkimuksessa osoittivat, että korkea TLDF 39,0 ° C on tehokas kautta vähentää FN diagnoosit. Alentaminen TLDF 38,4 ° C, ja edelleen 38,0 ° C [2, 3] johti asiaan useita muita FN diagnooseja, mikä ylihoito useimmissa niistä, koska spontaani defervescence havaittiin todellisuudessa. Kuitenkin olisi myös johtanut aiemmin diagnoosi, ja siten aloittaa aikaisemmin hoidon useimmissa jaksot. Kysymys jos korkea TLDF on turvallinen pysyy auki. Ennen kliinistä soveltamista tämän korkean TLDF muissa keskuksissa kuitenkin kysymys turvallisuudesta on luotettavasti vastattava. Pienikin laskua turvallisuuden, sen vaikutuksia sairastuvuuteen ja kuolleisuuteen, olisi varovaisesti punnittava merkityksellinen väheneminen sairaalahoitoon ja Mikrobilääkehoidossa. Tulosten perusteella tämän tutkimuksen suuri satunnaistetussa ohjattu monikeskustutkimus riittävästi virtaa vastata tähän turvallisuus kysymys on parhaillaan kehitteillä.

Kiitokset

Kiitämme kaikkia potilaita ja vanhempien Tutkimukseen osallistumisen; ja Eveline Stutz-Grunder, MD, Kriittisesti kommentoi aiemman version käsikirjoituksen.