Krooninen sairaus

tiivistelmä

Johdanto

Seulonta eturauhassyövän edelleen kiistanalainen, koska ristiriitaisia ​​tuloksia kaksi suurta tutkimuksissa: The Prostate, Lung, peräsuolen ja munasarjasyöpä (PLCO) seulonta tutkimus ja Euroopan satunnaistettu tutkimus seulonta Eturauhassyöpä (ERSPC).

tavoite

Meta-analysoida ja meta-taantua käytettävissä PSA tutkimuksissa.

Methods

suoritimme elävä järjestelmällinen katsaus ja meta-regressio vähentäminen eturauhassyövän kuolleisuus funktiona kesto seulonnan jokaisessa tutkimuksessa. Haimme PubMed, Web of Science, Cochrane rekisterin, ja viittaukset luettelot aikaisemmista meta-analyysit tunnistamaan satunnaistettua tutkimusta PSA seulonnan. Seurasimme PRISMA ohjeiden ja pätevän näytön vahvuuden arvosanalla profiilia.

Tulokset

Löysimme 6 tutkimuksissa mutta jätetty joka myös seulottiin trans-peräsuolen ultraääni. Mietimme jokainen ERSPC keskus omana oikeudenkäyntiä. Kun kokoamalla yhteen kaikki 11 tutkimuksessa ei havaittu olevan merkittävää hyötyä seulonta; kuitenkin, heterogeenisyys oli 28,2% (95% CI: 0%: sta 65%). Heterogeenisyys selitti vaihtelut keston sarja seulonta (I

2 0%; 95% CI: 0%: sta 52%). Kun olemme analysoineet alaryhmä tutkimusten joka lisäsi yli 3 vuoden seulonnan (vaihteluväli 3,2-3,8) löysimme merkittävä etu seulomalla riskisuhde 0,78 (95% CI 0,65-0,94; I

2 = 0%; 95 % CI: 0%: sta 69%) ja joukko tarvitaan kutsua seulontaan 1000. Me alensi laatua todisteita kohtalainen koska meidän takautuva tunnistamisen alaryhmien ja rajoitetusti tietoa kontrolliryhmään seulontaa.

Johtopäätökset

riittävä kesto seulonta vähentää kuolleisuutta eturauhassyöpään. Hyöty, kun taas pienet, erottuu edukseen seulonta muihin syöpiin. Meidän ennusteet rajoittavat kohtalainen laatu todisteita.

Citation: Rahal AK, Badgett RG, Hoffman RM (2016) Seulonta kattavuus tarpeen vähentää kuolleisuus Eturauhassyöpä: Elävä Systematic Review. PLoS ONE 11 (4): e0153417. doi: 10,1371 /journal.pone.0153417

Editor: Lise Lotte Gluud, Hvidovre Hospital, TANSKA

vastaanotettu: 30 marraskuu 2015; Hyväksytty: 29 maaliskuu 2016; Julkaistu: 12 huhtikuu 2016

Copyright: © 2016 Rahal et al. Tämä on avoin pääsy artikkeli jaettu ehdoilla Creative Commons Nimeä lisenssi, joka sallii rajoittamattoman käytön, jakelun ja lisääntymiselle millä tahansa välineellä edellyttäen, että alkuperäinen kirjoittaja ja lähde hyvitetään.

Data Saatavuus: Data on saatavilla verkossa ilman rajoituksia seuraavasta linkistä: https://openmetaanalysis.github.io/Prostate-cancer-screening-with-prostate-specific-antigen/.

Funding: Kirjoittajat eivät tuki ja rahoitus raportoida.

Kilpailevat edut: Kirjoittajat ovat ilmoittaneet, etteivät ole kilpailevia intressejä ole.

Johdanto

Seulonta eturauhassyövän edelleen kiistanalainen johtuen ristiriitaisia ​​tuloksia Euroopan satunnaistettu tutkimus seulonta Eturauhassyöpä (ERSPC) ja eturauhasen, keuhkojen, peräsuolen ja munasarjasyöpä seulonta Trial (PLCO) [1-2]. Cochrane tarkasteli viittä asiaa tutkimuksissa eikä löytänyt väheneminen kuoleman eturauhassyövän; kuitenkin, heterogeenisyys oli kohtalainen (I

2 = 46%) [3]. Niinpä käytännössä suuntaviivat konflikti [4-7]. Näiden ristiriitojen ratkaisu on tarpeen tiedottaa kansalaisille. Tavoitteena oli selvittää väheneminen kuolleisuutta eturauhassyövän sarja mittaus eturauhasen antigeenin (PSA) sijaan tavanomaisen hoidon vuotiailla miehillä 50-74 vuotta. Tässä meta-analyysissä, käsittelimme kukin ERSPC keskus erillisenä tutkimus ja tutkia heterogeenisuus tulosten meta-regressio kokonaiskesto seulonnan.

Käytimme monet menetelmistä äskettäin ehdottamat Elliott et al [ ,,,0],8] heidän vaatimuksensa elävät katsausta. Käytämme openMetaAnalysis tukee Elliott näky tietojen jakamista ja syrjäytä osallistumisen [9-10].

Methods

Living Systematic Review

Teimme elävä systemaattinen tarkastelu käyttäen openMetaAnalysis [9-10]. Living katsausta on ehdotettu ratkaisuna ongelmiin perinteen staattista meta-analyysit tulossa vanhentunut. OpenMetaAnalysis on avoimen lähdekoodin, pilvi perustuva lähestymistapa, joka toteuttaa elävä systemaattinen tarkastelu perustuu käsitteisiin Cochrane, PRISMA (Preferred Reporting Kohteiden-katsaukseen ja Meta-analyysit) [11] ja GRADE (Arvostelu Suositusten arviointi, kehittäminen ja arviointi) [12]. Elävässä katsausten tekijän työ on siirtynyt etsintä tulkinnan pohjalta sisältyvät tutkimukset ennen arvostelua. Lisäksi commoditizes menetelmät rakentamalla ennen arvostelua jotta kliinikot voivat osallistua tulkinnassa käytetään nopeasti päivitetty menetelmät (esimerkiksi käyttämällä Hartung-Knapp estimaattorin ja luottamusvälejä heterogeenisyys). Kehotamme kollegansa käyttämään tietoja verkossa ja lisätä tämän tarkastelun koska uusia tutkimuksia tai näkökulmia esiin [13].

kelpoisuusvaatimukset Trials

sisältyvät satunnaistettua kontrolliajoja PSA seulontaa eturauhassyövän että raportoitu kuolleisuus eturauhassyöpään. Me ulkopuolelle tutkimuksissa useita menetelmiä seulonta jos emme voineet eristää vaikutusta seulonnan avulla PSA mittausten.

Tietolähteet

tarkistetaan kaikki tutkimukseen osallistui viimeisten 3 meta-analyysit PSA [3-5]. Käytimme myös PubMed, Cochrane Central Register of Controlled Trials, ja Web of Science.

Haku Strategia

Haimme PubMed, Cochrane Central Register of Controlled Trials, ja Web of Science kautta maaliskuu 2016 uudemmille kokeita, jotka julkaistiin jälkeen etsintä päivämäärä meta-analyysin Kanadan Task Force (elokuu 2014) [5]. PubMed hakutermejä olivat eturauhassyöpä, kuolleisuus ja eturauhasen-antigeeni kaikille aloille. Olemme myös etsinyt Web of Science lainausten että mainittu uraauurtava tutkimusten mukaan PLCO tai ERSPC ja oli merkkijono ”satunnaista” otsikossa tai abstrakteja. Lopuksi käytimme automatisoituja hälytyksiä että signaali ehdokas kokeita tai arvioita julkaistaan ​​PubMed tai ClinicalTrials.gov.

Data abstraktio

Koska heterogeenisuus tutkimusasetelma ja seulonta täytäntöönpanoa, käsittelimme kunkin tutkimuksen site että ERSPC erillisenä oikeudenkäyntiä. Meidän piti rajata analyysimme ERSPC oikeudenkäynnin tuloksia 11 vuoden seurannassa ja uroksia ydin ikäryhmässä 55 ja 69-vuotiaille, koska vain nämä tulokset ilmoitetaan erikseen kunkin keskus [2]. Sillä PLCO, käytimme tulosten jälkeen 9-vuotiasta seurannan [1]. Saimme tietoa tutkimuksen rakenne, sitoutuminen ja saastuminen seulonta alkuperäisestä [1-2] sekä myöhemmin [14-16] julkaisua tutkimuksesta. Aineisto otetun taulukoihin verkossa [13].

kokonaiskesto seulonta ( ”Kesto-yhteensä”) jokaisesta kokeesta oli arvioitu vuoden kattavuus sarja mittaus PSA tasoilla. Määrittää kokonaiskesto Seulontaohjelmasta, ensin arvioi vuoden kestoa kattavuudesta yhden PSA-testi ( ”Kesto-Single”). Voit selvittää Kesto-Single vertasimme kykyä olettaen Kesto-Single oli 1, 2, 3 tai 4 vuotta selittää vaihtelut tutkimusten tulokset (kuvio 1). Esimerkiksi, kun oletettu kesto on 1 vuosi, ei ollut korrelaatiota kesto seulonnan ja tutkimusten tulokset. Lisäksi kohtalainen heterogeenisuus tutkimusten tulokset pysyivät. Jos kuitenkin oletetaan, kesto-Single oli 3 vuotta johtanut vähiten jäljellä epäyhtenäisyyttä tutkimusten tulokset (I

2 0%; 95% CI: 0%: sta 52%) ja korkein arvo Q

M testi merkitys -alueella. Kesto-kokonaismäärä laskettiin Kesto-Single kun se on säädetty noudattamista ja saastumisen seulotaan ja verrokeilla vastaavasti kokeissa. Tiedot laskettaessa Kesto-Total ja kesto-Single ovat S1 File.

Lisäksi abstrahoimisen tutkimuksissa olemme hajamielinen ennen katsausta tunnistaa PSA seulontaa eturauhassyövän [3,5,17 ]. Rakensimme kaksi taulukkoa: ensin tehdään taulukko kokeiden että sovitti tutkimukseen osallistui kunkin tarkastelu, ja toiseksi, taulukko päätelmien ennen kokeita, joissa sovittaa tulokset ja niiden heterogeenisuus.

Tilastollinen analyysi

Teimme meta-analyysin kanssa Dersimonian-Laird käänteinen varianssi estimaattori käyttämällä Hartung-Knapp säätö laskemiseksi suhteellisen riskin [18]. Meta-regressio, mittasimme yhdistyksen välillä kestoa Seulontaohjelmasta ja vähentää kuolleisuutta eturauhassyöpään. Suoritimme ennalta määritetyn meta-regressio luonnollisen logaritmin suhteellinen riski kuolleisuutta laskettua vuoden kattavuutta lisätään seulomalla. Selvitimme kynnys useita vuosia, joissa sekä piste-estimaatti ja yläpää sen 95%: n luottamusväli suhteellinen riski kuolla johtuen eturauhassyövän oli alle 1. Kaikki analyysit tehtiin R [19].

Assessment of Quality

muodollisesti arvioitu tutkimuksissa Cochrane riski Bias Tool [20]. Olemme päteviä johtopäätöksiä Grade työryhmän Evidence Profile [21]. Olemme luoneet Tiivistelmä Havainnot Taulukko [21]. Me taulukoitu johtopäätöksemme verrattuna kuin ennen meta-analyysit suosittelema Riaz [22]. Käytimme tuloksia yhteenveto Havainnot taulukon luoda potilastietoja sivun formaattia ”Drug Facts Box” ehdottama Schwartz et al [23].

Tulokset

Havaitsimme yhteensä 225 sitaatteja, mukaan lukien 6 alkaen viiteluettelot meta-analyysit, 73 alkaen PubMed haku, 41 alkaen Cochrane Central, ja 105 Web of Science. Me ulkopuolelle 219 seulomalla otsikot ja tiivistelmät. Niistä 218 ei täyttänyt kriteereillä ja 1 oli toissijainen julkaisemisen mukana tutkimuksessa. Tutkittuaan koko tekstin jäljellä 6 tutkimuksissa 1 tutkimus jätettiin [24], koska seulonta sisältyvät trans-peräsuolen ultraääni yhdessä PSA. Olemme mukana 5 satunnaistetussa kontrolloiduissa kokeissa seulonnan eturauhassyövän PSA meidän lopullinen kvantitatiivisen analyysin [1-2, 25-27], yksityiskohdat ovat PRISMA vuokaavion verkossa (Kuva 2). Taulukko täsmäytys Trials mukana meidän tarkastelu verrattuna ennen meta-analyysit on saatavilla verkossa [13]. Kuvaukset kokeiden ovat PICO (potilas ongelma tai väestölle (P), interventio (I), vertailu (C), tulos (s) (O)) ja riski biastaulukot on saatavilla verkossa samoin [13].

Kun kaikki kokeet, yhdistetään ei ole merkittävää hyötyä seulonta (taulukko 1). Heterogeenisyys pisteen arvioiden tulokset ”eivät välttämättä ole tärkeitä” mittakaavan mukaan, jota Cochrane [28]; kuitenkin tulokset suurimman kokeiden konflikti. Kuten menetelmiä, oletimme, että kesto kattaa yhden PSA oli 3 vuotta tämä arvo parhaiten selittää tulosten hajonta joukossa tutkimuksissa (kuvio 1). Olettamuksen 3 vuotta, I

2 oli 0% (95% CI: 0%: sta 52%). Sitten määritetään kynnysarvon vuotta kokonaiskesto kattavuus Seulontaohjelmasta (kuva 3). Kuten kuvassa 3, kuolleisuuden väheneminen johtuu eturauhasen syöpä odotetaan toteutuvan, kun yli kolmen vuoden seulonta on säädetty. Herkkyysanalyysi, kun kestoajan oletetaan olevan 2 tai 4 vuotta, kynnys vuoden seulonnan tulee 2,6 ja 3,9 vuotta, vastaavasti.

Perustuu tutkiminen heterogeenisyys, jaoimme kokeesta, jotka lisätään yli 3 vuoden seurannan (vaihteluväli 3,2-3,8) verrattuna niihin, jotka lisätään vähemmän (vaihteluväli 2,1-2,7). Nämä alaryhmät näkyvät metsässä kuvaaja (kuvio 4). Alaryhmä analyysissä havaittiin merkittävä väheneminen riskisuhde 95%: n luottamusväli (CI) 0,78 (+0,65-+0,94) joukossa kokeita pitkä kesto seulonta ja ei ollut heterogeenisuus tuloksia alaryhmiin (kuvio 4). Numero täytyy kutsua (NNI) seuloa joukosta alaryhmä tutkimusten lisäämällä yli 3 vuotta seuranta oli 1000 ja NNI oli 194 vanhemmissa kohortin sisällä Göteborgin tutkimuksessa [27].

riski bias arvioinnin jokaisesta kokeesta ovat verkossa interaktiivisessa riski bias taulukon [13]. Me katsotaan metodologia kokeiden olevan epäselvä riski bias korkeiden tai epäselvä poistuman aiheita kaikissa tutkimuksissa.

pidetään yleistä laatua todisteita kohtalainen (kuvio 5). Tämä johtui suurelta osin meidän takautuva kokoonpanoon alaryhmien.

Lisäksi meidän katsotaan metodologiaa kokeiden olevan epäselvä riski bias korkeiden tai epäselvä poistuman aiheita kaikissa tutkimuksissa. Tiedot todisteiden laatuun on saatavilla riski bias ja yhteenveto havainnoista taulukoita verkossa [13]. Olemme luoneet potilastietoja moniste näiden tulosten perusteella. Moniste on verkossa ja lisensoitu GNU Version 3 General Public License ilmaiseksi uudelleentulostusta [13].

Keskustelu

Olemme löytäneet merkittävää hyötyä seulonnasta joukosta tutkimuksissa riittävän pitkän keston PSA verrattuna hallita ryhmiä. ”Riittävä” oli lisäämällä yli 3 vuoden ajan seulonnan. Ei ollut heterogeenisuus tuloksia tässä alaryhmässä. Me katsotaan laatua todisteita kohtalainen.

On seurauksia nämä ennusteet. Ensinnäkin, tämä tulos viittaa siihen, että hyöty on ilman vuosittainen, joka on johdonmukaista tutkimusten kanssa, jotka ovat mallinnettu tietoja muilla kuin satunnaistettu kohortteja miesten ja ehdotti hyöty vaikuttaa interscreening välillä [29-32]. Harvemmin seulonta suositellaan korkea arvo hoidon American College of Physicians [33]. Vaikka arvioimme hyötyvät interscreening välein jopa neljä vuotta, emme käsitellä optimaalista interscreening välein. Wu et ai osoitettu tätä päätöstä analyysin perusteella ERSPC tuloksista [32]. Vaikka Wu ennustetaan hyötyy muun näytön välein niin kauan kuin 8 vuotta, vahvin hyöty oli välein yhden vuoden. Toiseksi NNI vertaa seulottaessa muita syöpiä olemalla molemmat enemmän [34] ja vähemmän [35] suotuisa.

ensisilmäyksellä, meidän tulokset näyttävät yllättävän tarkoita, että yksittäinen PSA-testi, verrattuna ei testaus, vähentää kuolemaan eturauhassyöpää. Ei kuitenkaan oikeudenkäyntiä tutkineet tätä skenaariota kaikissa malleissa testasimme, kaikki kokeet, jotka löytyy hyöty arvioitiin lisätä vuoden seurannan kuin lisätä yksi testi. Päätös analyysi Wu ennustetaan etu yhdellä PSA mittaus 65-vuotiaita; kuitenkin, määrä tarvitaan näytön (NNS) oli erittäin korkea 2500 miehiä. NNS laski 536, jos toinen PSA tehtiin. Arvo yhdessä näytössä on takautuvasti testataan suuri Cluster satunnaistetussa tutkimuksessa PSA testaus Eturauhassyöpä (CAP) [36].

Tuloksemme rajoittavat useat tekijät. Ensinnäkin meidän selvittämään alaryhmien oli retrospektiivinen. Toiseksi arvioimme keskimääräinen määrä ei-protokollan PSA testit joukossa suojaamattomia miehiä kuin tämä määrä oli vain raportoitu PLCO tutkimuksessa. Kolmanneksi, emme voi varmuudella määrittää hyöty, joka työntyy yli 4 vuotta testaus. Tämä johtuu vakio meta-regressio olettaen lineaarinen suhde vuosien kattavuus ja luonnollinen log suhteellisen riskin. Kuitenkin hyöty saattaa vähentää pitkäaikaiseen testaukseen. Neljänneksi, muut tekijät, kuten aste esitutkintaan seulonta todennäköisesti vaikuttavat tuloksiin tutkimusten; kuitenkin, nämä tekijät eivät olleet riittävän raportoitu, että analysoimme. Viidenneksi, emme voi mitata väheneminen syystä johtuvan kuolleisuuden koska tämä ei ole raportoitu yksittäisiä ERSPC keskuksiin. Lisäksi tutkimukseen osallistui muutama Afrikkalainen Amerikan miehillä. Tässä ryhmässä kuolleisuus eturauhassyöpään kaksinkertaistuu joka mahdollisesti vähentää NNS 1000 noin 500 Afrikkalainen-amerikkalaiset [37]. Lopuksi emme osuus elämänlaatua jälkeen hoitomuotoja eturauhasen syöpä, joka voi vähentää koettu hyöty [38].

Living systemaattinen tarkastelu on ehdotettu parantamaan levittämistä lääketieteellistä näyttöä [8, 39]. OpenMetaAnalysis on yksi tapa ja tukee yhteistyöhön, joukkue tieteen helpottamalla välistä viestintää maksujen, dokumentointi, ja version ohjaus yhden tai vaihtoehtoisia versioita. Lisäksi tarkistetussa hakustrategia elävän systemaattinen tarkastelu mahdollistaa vaivaa siirrettäisiin etsintä tulkintaan. Lyhyesti, elävät katsausta tuotteistaa ylläpito ja päivittäminen katsauksissa jotta taju kliinisen tiedekunnan ja kehittyneitä harjoittelijat voivat edistää.

Verrattuna ennen meta-analyysit, meidän tarkastelu selittää ristiriitaisia ​​tuloksia joukossa kokeita harkitsemalla keston seulonta toteutetaan kussakin kokeessa ja jokaisen keskelle ERSPC. Vertailu tunnetun meta-analyysit on yhteensovittaminen päätelmät, joissa on verkossa ja toistettu taulukossa 2 [19].

Johtopäätös

Yhteenvetona Meidän analyysit viittaavat pieni vähennys kuolleisuus eturauhassyöpään takia seulonta. Kokeet ovat homogeeninen tuloksissa jälkeen kontrolloi tutkimuksen tason tekijöitä. Riippuvuus päätelmien arvioihin kuin protokollan seulonta lisää tarvetta parempaan raportointiin prosessien seulonnassa tutkimuksissa. Kehotamme kollegoiden käyttää ja laajentaa tätä elävän systemaattinen tarkastelu.

tukeminen Information

S1 File. Liite.

Tiedot laskettaessa Kesto-Total ja kesto-Single.

Doi: 10,1371 /journal.pone.0153417.s001

(PDF)

S2 tiedosto. PRISMA 2009 muistilista.

Doi: 10,1371 /journal.pone.0153417.s002

(PDF) B

Kiitokset

Toteamme potilaan apua suoraan ja välillisesti: Jeroen Ooms, PhD. Luoja https://www.opencpu.org/. Department of Statistics. UCLA ja Guido Schwarzer, PhD. Kirjoittanut https://cran.r-project.org/web/packages/meta/. Institute for Medical Biometria ja tilastot, Medical Center; Freiburgin yliopisto, Saksa.