Krooninen sairaus

tiivistelmä

peräsuolen syöpä (CRC) ottaa toisen ja neljännen aseman ilmaantuvuus ja kuolleisuus luettelot vastaavasti kaikkien pahanlaatuisia kasvaimia kaupunkiväestöjen Kiinassa. Tutkimuksen tavoitteena oli arvioida kustannustehokkuutta kaksi erilaista CRC seulonta protokollia: verta ulosteessa testi (FOBT) yksin, ja FOBT sekä korkean riskitekijä kyselylomake (HRFQ) kuin vastaavien seulontaan, jonka jälkeen kolonoskopia. Olemme kehittäneet Markov simuloi etenemistä kohortin 100000 keskimääräisen riskin oireettomien yksilöiden liikkuvat läpi määritellyn joukon valtioiden vuotiaita 40-74 vuotta. Käytetyt muuttujat mallintamista tuli CESP (vertailu ja arviointi seulontaohjelmien peräsuolen syövän Urban yhteisöjen Kiina) tutkimus ja julkaistusta kirjallisuudesta. Kahdeksan CRC seulonnan skenaarioita testattiin Markovin malli. Kustannustehokkuus CRC seulonnan kunkin skenaarion mitattiin inkrementaalinen kustannus-hyötysuhde (ICER) verrattuna skenaario ilman CRC seulonnan. Tutkimus osoitti, että yhdistetty käyttö FOBT ja HRFQ on edullista CRC seulontaohjelmiin kuin alustava seulonta väline. Varsinainen FOBT + HRFQ seulonta on suositeltava niille, jotka on negatiivinen alustava tulos ja ne, joilla on positiivinen tulos, mutta eivät ole edelleen colonoscopic tarkastelua. Toistuva kolonoskopia (niille, joilla positiivinen tulos alustava seulonta mutta negatiivinen kolonoskopia tulos) tulee suorittaa kymmenen vuoden välein sijasta yhden vuoden. Tällainen protokolla maksaisi 7732 yuania elinvuoden tallennettu, joka on kaikkein kustannustehokkain vaihtoehto. Lopuksi nykyinen Kiinan Trial Version CRC seulonta strategiaa olisi tarkistettava sopusoinnussa kustannustehokkain protokolla tunnistettu tässä tutkimuksessa.

Citation: Huang W, Liu G, Zhang X, Fu W, Zheng S, Wu Q, et ai. (2014) kustannustehokkuus peräsuolen syövän seulonta Protocols in Urban Kiinan populaatiot. PLoS ONE 9 (10): e109150. doi: 10,1371 /journal.pone.0109150

Editor: Helge Bruns, University Hospital Heidelberg, Saksa

vastaanotettu: 4. toukokuuta 2014; Hyväksytty: 29 elokuu 2014; Julkaistu: 06 lokakuu 2014

Copyright: © 2014 Huang et al. Tämä on avoin pääsy artikkeli jaettu ehdoilla Creative Commons Nimeä lisenssi, joka sallii rajoittamattoman käytön, jakelun ja lisääntymiselle millä tahansa välineellä edellyttäen, että alkuperäinen kirjoittaja ja lähde hyvitetään.

Data Saatavuus: Tällä kirjoittajat vahvistavat, että kaikki tiedot taustalla olevat havainnot ovat täysin saatavilla rajoituksetta. Kaikki asiaankuuluvat tiedot ovat paperi- ja sen tukeminen Information tiedostoja.

Rahoitus: Tämä tutkimus tukivat erityinen rahasto Local Public Health China National Fiscal Supplement National Cancer varhainen havaitseminen ja hoito-ohjelma (2006-2009 , terveysministeriön ja valtiovarainministeriön Kiina). Tutkimuksen osarahoittama terveys ja perhesuunnittelu komission Heilongjiangin maakunnassa (Hanke nro. 2012-776) ja koulutuksen toimisto Heilongjiangin maakunnassa (Hanke nro. 12531373). Rahoittajat ollut mitään roolia tutkimuksen suunnittelu, tiedonkeruu ja analyysi, päätös julkaista tai valmistamista käsikirjoituksen.

Kilpailevat edut: Kirjoittajat ovat ilmoittaneet, etteivät ole kilpailevia intressejä ole.

Johdanto

peräsuolen syöpä (CRC) on yksi yleisimmistä syövistä maailmassa [1]. Joilla on korkea esiintyvyys ja kuolleisuus, CRC asetetaan merkittävä ja mahdollisesti vältettävissä kansanterveyden taakka useimmissa teollisuusmaissa [2], mukaan lukien Yhdysvallat, Australia ja Euroopan maat [3] – [5]. Kiinassa CRC on herättänyt yhä enemmän huomiota viime vuosina, kun toinen ja neljäs asema ilmaantuvuus ja kuolleisuus luettelot vastaavasti kaikkien pahanlaatuisia kasvaimia kaupunkiväestön [6]. Kansallinen suunnitelma syövän ehkäisemisen ja valvonnan Kiinassa (2004-2010) tunnistetaan CRC yhdeksi tärkeimmistä tavoitteista intervention [7].

CRC on ominaista korkea esiintyvyys, pitkä oireeton ajan ja ilmeisen hoidettavissa precancerous vaurioita, jotka yhdessä viittaavat siihen, että seulonta on harkittu vaihtoehto. Sen on raportoitu kirjallisuudessa, että CRC seulonta voi vähentää kuolleisuutta tehokkaasti ja jopa hillitä esiintyvyys seurauksena polyyppi poisto [8].

On olemassa useita protokollia jo olemassa koskien väestön CRC seulonta: yleisin interventiot että ulosteen piilevän veren testi (FOBT), sigmoidoskopiaa, ja kolonoskopia. Tehokkuus FOBT on vahvistettu satunnaistetussa kliinisessä tutkimuksessa [9], ja väestöpohjainen seulonta käyttäen FOBT voi vähentää kuolleisuutta kolmasosa [10], [11]. Euroopan yhteisö ja Iso valtion Multi-seura työryhmän CRC suositella vuosittain FOBT yhtenä useista vaihtoehdoista seulontaan yksilöille keskimäärin riski CRC [12], [13]. Aasian ja Tyynenmeren työryhmä Consensus Guideline (APWGCG) suosittelee FOBT kuin ensimmäinen valinta CRC seulonnan resursseja rajoitettu maissa [14]. Kuitenkin käyttämällä FOBT yksin kuin seulonta väline voi epäonnistua havaita vaurioita johtuen ajoittainen verenvuotoa CRC ja precancerous polyyppien tai tilanteissa, joissa pieni peräsuolen kasvain on vain vähän tai ei lainkaan taipumusta verenvuotoon.

Perustuu sarjan CRC seulonta tehotutkimukseen [15] – [17], terveysministeriön Kiinan ehdotti kaksivaiheista protokollaa väestöpohjaisia ​​CRC seulonta: (1) alustava FOBT ja suuren riskin tekijä kyselylomake (HRFQ) ja sen jälkeen (2) täysi kolonoskopia niille epäillyistä tunnistettu alkuperäisestä seulonnan [18]. Voidaan sanoa, että valinta CRC seulonnan protokollien resurssirajoitettu asetukset on alistettava näyttöä kustannustehokkuuden huomioon monenlaisia ​​tekijöitä, kuten herkkyys, spesifisyys, hyväksyttävyys, toteutettavuus, edullisuus, noudattamista, ja kliininen kapasiteettia. Monissa maissa, kuten Yhdysvalloissa, Australiassa, Euroopassa ja joissakin Aasian maat ovat pyrkineet taloudellinen arviointi valitsemaansa seulonta protokollia CRC [19]. Tietääksemme ei tällainen tutkimus Manner-Kiinassa ei ole vielä raportoitu tähän mennessä (vaikka laaja tutkimus).

Tässä tutkimuksessa arvioimme kustannustehokkuutta kaksi erilaista CRC alustava seulonta strategioita (FOBT vs FOBT + HRFQ ) käyttäen Markovin malli.

Materiaalit ja menetelmät

Ethics lausunto

Tutkimus hyväksyi Institutional Review Board of Clinical Research, toinen Affiliated sairaala, Zhejiangin yliopisto lääketieteen ja valmistui mukaisesti eettisiä periaatteita Helsingin julistuksen. Kirjallinen suostumus hankittiin osallistujilta ennen tutkimusta.

Tutkimusasetelma

Data tätä tutkimusta varten tuli projekti ”vertailu ja arviointi seulontaohjelmien peräsuolen syövän Urban yhteisöjen Kiina ”(CESP) ja julkaistusta kirjallisuudesta. CESP Hanke toteutettiin heinäkuussa 2006 joulukuuhun 2008 yhteensä 400000 kaupunkilaisille vuotiaita 40-74 vuotta Hangzhou, Shanghai ja Harbin lähestyi paikallisen CDC (Center for Disease Control and Prevention) virkamiehiä, joka selitti tutkimuksessa niihin yksityiskohtaisesti. Ne, jotka suostuivat osallistumaan tutkimukseen pyydettiin ottamaan FOBT testi ja täyttämään HRFQ. Yksilöt, joilla on yksi tai useampi seuraavista ominaisuuksista todettiin ”riski positiivinen”, jonka HRFQ: (1) ensimmäisen asteen sukulainen (s), jossa CRC; (2) henkilökohtainen historia syöpien tai suoliston polyypit; (3) kaksi tai useampia oireita /historian: (3a) krooninen ripuli; (3b) krooninen ummetus; (3 c) limakalvojen ja verinen uloste; (3d) historia umpilisäke tai umpilisäkkeen; (3e) historia krooninen sappirakkotulehdus tai cholecystectomy; (3 f) historian psykologinen trauma (esim. Avioero, kuolema sukulaisia). Osallistujat joko positiivinen FOBT tai positiivinen HRFQ tarjottiin colonoscopic tutkimus. Jokainen polyypit aikana havaitaan kolonoskopia poistettiin välittömästi ja lähetti histologista diagnoosia patologi. Ne osallistujat, jotka olivat polyyppeja poistettu alun perin neuvoi ja sitten seurasi kolme vuotta myöhemmin toisen kolonoskopia. Kytke ”positiivinen” osallistujat ilman havaittua polyyppien oli toinen FOBT ja HRFQ vuoden kuluttua alkuperäisen kolonoskopia. Osallistujat negatiivisella FOBT ja ne, jotka eivät suorittaa FOBT seulonta tai kolonoskopia tarkkailtiin rutiininomaisesti syövän rekisterin järjestelmä. Syövät diagnosoitu sairaanhoitopalveluja raportoidaan syövän rekisterin järjestelmä.

CRC seulonnan protokollia tässä tutkimuksessa testatuilla

Vertasimme kaksi alustava seulonta protokollat: (1) FOBT yksin ja (2) FOBT plus HRFQ. Molemmissa protokollat, henkilöt, jotka katsottiin kohteisiin tarjottiin colonoscopic tutkimus.

FOBT kuin alustava seulonta väline

neljä skenaariota kehitettiin protokolla yksi (kuva S1).

Skenaario

1: osallistujat ottaa FOBT. Ne, joilla on FOBT positiivisen tuloksen tarjotaan kolonoskopia. Polyypit (jos löytyy) poistetaan aikana colonoscopic tutkimus ja seuranta kolonoskopia toteutetaan kolmen vuoden välein niille, joilla polyypit poistetaan. Ne osallistujat ilman polyypit tarjotaan toinen FOBT kymmenessä vuodessa. Osallistujille alustavan kielteisen FOBT tulos tai ne, joiden alustava positiivinen FOBT mutta jostakin syystä päättää olla noudattamatta yhteydenpitosuositus tarjottiin vuosittain seurannan FOBT.

Skenaario

2: Samanlainen

Skenaario

1

; kuitenkin, ne osallistujat alustavan kielteisen FOBT tulos tai ne, joilla on positiivinen FOBT aluksi, mutta jostain syystä päättää olla noudattamatta suositeltuja menettelyjä seurattiin rutiininomaisesti syövän rekisterin järjestelmä.

Skenaario

3 : Samanlaisia ​​

Skenaario

1

; kuitenkin, nämä osallistujille ilman polyyppeja osallistuu vuosittain seurannan kolonoskopia sijasta 10 vuoden välein.

Skenaario

4: Sama kuin

Skenaario

3

; ainoa ero on, että osallistujat alustavan kielteisen FOBT tulos tai ne, joilla on positiivinen FOBT aluksi, mutta jostain syystä päättää olla noudattamatta suositeltuja menettelyjä seurattiin rutiininomaisesti syövän rekisterin järjestelmä.

FOBT plus HRFQ alustavana seulonta väline

neljä skenaariota kehitettiin protokolla kaksi (kuva S2).

Skenaario B

1 Osallistujat tarjotaan FOBT ja HRFQ. Ne johtavat myönteiseen tulokseen (joko FOBT tai HRFQ) tarjotaan colonoscopic tutkimus. Seuranta-menettelyt ovat samankaltaisia ​​kuin

Skenaario

1

.

Skenaario B

2 Samanlaisia ​​

Skenaario B

1

; kuitenkin osallistujille alustavan kielteisen tuloksen (sekä FOBT ja HRFQ) tai joilla on positiivinen alustava tulos, mutta jostakin syystä päättää olla noudattamatta suositeltuja menettelyjä seurattiin rutiininomaisesti syövän rekisterin järjestelmä.

Skenaario B

3 Samanlainen

Skenaario B

1

; kuitenkin osallistujille ilman polyypit tarjotaan vuosittain seurannan kolonoskopia sijasta 10 vuoden välein.

Skenaario B

4 Tämä on skenaario tällä hetkellä toteutettu Kiinassa. Osallistujat tarjotaan FOBT ja HRFQ. Ne, joilla on positiivinen tulos (joko FOBT tai HRFQ) tarjotaan colonoscopic tutkimus. Polyypit (jos läsnä) poistetaan aikana colonoscopic tutkimus ja seuranta kolonoskopia toteutetaan kolmen vuoden välein. Ne ilman polyypit osallistuvat vuosittaisen seurannan FOBT ja HRFQ. Osallistujat saadaan negatiivinen tulos (molemmat FOBT ja HRFQ) alussa ja ne, joilla on positiivinen tulos aluksi mutta jostakin syystä päättää olla noudattamatta suositeltuja menettelyjä seurattiin rutiininomaisesti syövän rekisterin järjestelmä.

Markov Model

arvioidut kustannukset ja vaikuttavuus kahdeksan skenaarioiden avulla Markovin mallia, siirtymäkauden todennäköisyys malli. Markovin malli antaa meille mahdollisuuden simuloida lentoradan hypoteettisen kohortin läpi eri terveydentiloille [20]. Markovin malli kuvaa todennäköisyyksiä erityisen siirtymiä tietyn ihmisryhmän yhdestä terveyden tilasta toiseen yli määritellyn ajan kuluessa. Terveyden tilat jaetaan ohimeneviä valtioiden ja imevää valtiot. Ohimenevä tila voi muuttua toiseen muutostilassa tai absorboiva tila; kun taas absorboivalla tilassa (esimerkiksi kuolema) ei voi vaihtaa muihin valtioihin (kuten normaali, polyyppi, CRC) [20]. Kehitimme Markovin malliin käyttäen Microsoft Excel simuloida etenemistä kohortin 100000 keskimääräisen riskin oireettomien yksilöiden liikkuvat läpi määritellyn joukon valtioiden 40-74 vuotta. Tässä simulaatiossa terveydentiloille yksilöiden luokiteltiin joko normaali, polyyppi, CRC tai kuolema. Peräkkäiset toistojen, malli arvioidut kumulatiiviset kustannukset ja tehokkuus koko kohortin yli a35 vuoden aikana. Kukin tuloksena simuloinnin verrattiin of skenaario, jossa ei seulonta on mukana.

Siirtymäkauden parametrit

Simulointimalli kehitettiin käyttämällä Chinese väestötiedot. Joitakin siirtymäkauden parametreja lainattu tutkimuksista muissa maissa, jos niitä ei ollut saatavilla Kiinassa.

CESP Projekti tuotti useimmat kliiniset, epidemiologiset ja kustannuksia koskeviin tietoihin. Se paljasti, että 45.37% ja 53.22% osallistujamäärää noudatettu alkuperäistä FOBT ja FOBT + HRFQ pyyntöjä vastaavasti. Jotkut 37.32% FOBT positiivinen osallistujat ja 46.78% FOBT + HRFQ positiivinen osanottajat hyväksyivät tarjouksen kolonoskopia. Jokainen osallistuja polyypit oli polypectomy, joiden joukossa 32.07% johtui FOBT seulonta yksin, ja 26.13% vuodesta FOBT + HRFQ seulonta. Aiemmat tutkimukset osoittivat, että colonoscopic polypectomy voidaan todennäköisesti vähentää CRC ilmaantuvuutta noin 76-90% [21]. Tätä tutkimusta varten oletimme konservatiivinen vähennys 75% CRC ilmaantuvuus seuraavien colonoscopic polypectomy. Herkkyys ja spesifisyys FOBT havaittiin olevan 42.90% ja 86.10%, tässä järjestyksessä. Herkkyys FOBT + HRFQ nousi 88,90%, kun taas sen spesifisyys laski 71,70% [16], [22]. Ilmaantuvuus ja kuolemantapaus käytetyt tiedot simulointimalli tuli Kiinan Syöpärekisterissä vuosikertomuksissa [6] ja viides National Census [23] (taulukko 1).

Kustannusarviot

Vain suorat kustannukset arvioitiin tässä tutkimuksessa kolmannen osapuolen maksajan näkökulmasta, joita ovat kustannukset alkuvaiheen seulonta, kolonoskopia, polypektomiaan, patologian testit, ja hoito CRC. Alustava seulonta kustannukset koostuvat kulut markkinointi-, materiaalit ja reagenssit FOBT ja HRFQ, ja jakelu ja paluu FOBT ja HRFQ. Nämä laskettiin käyttäen CESP tiedot. Kaikki muut kustannukset lasketaan vaatimuksen tietoihin Bureau of National Health Insurance (BNHI). Kaikki kustannukset ilmaistaan ​​Kiinan Yuan tässä paperia ja täytetään vuoden 2008 hintatasoa.

vaikuttavuus CRC seulonnan

tehokkuutta CRC seulonnan esiteltiin kannalta ”elinajan” tallennettu jonka seulonta. Se laskettiin läpi arvioimalla ennenaikaisia ​​kuolemia (40-74 vuotta vanha) seurauksena CRC käyttäen ikäriippuvainen kaavan kussakin ikäryhmässä. ”Elinvuosien” tallennetaan jokainen seulonta skenaarion yhtä suuri kuin ero elinvuosien välillä testattujen seulonta skenaario ja skenaario ilman seulontaa. Tässä tutkimuksessa diskonttokorot sekä tulevia kustannuksia ja tulevien elinvuosien asetettiin 3% [24].

Kustannustehokkuus osoitin

Käytimme Incremental kustannustehokkuus (ICER) mitata kustannustehokkuutta testatun seulonta protokollia, määritellään ”kustannuseroja jaettuna vastaava ero tehokkuudessa”. Pienempi ICER osoittaa halvemmalla säästää yhden elinvuoden, mikä parantaa kustannustehokkuutta.

Herkkyystarkastelu

herkkyysanalyysissä testasimme vaikutus useita parametreja kuten noudattamista, herkkyys, spesifisyys, ja diskonttokorkoa kestävyydestä simulointimallilla. Yksisuuntainen ja kaksisuuntainen Herkkyysanalyysit levitettiin arvioimaan vaikutuksen kyseisten parametrien ICER. Valikoimia parametrin vaihtelut asetettiin: FOBT – 30%: sta 100% noudattamista; 20%: sta 60% herkkyys; ja 50%: sta 90%, spesifisyys; FOBT plus HRFQ – 30%: sta 100% noudattamista; 75%: sta 90% herkkyys; ja 50%: sta 90%, spesifisyys; Kolonoskopia – 30%: sta 100% noudattamista; Diskonttauskorko – 0%: sta 7% (taulukko 1).

Tulokset

Kustannukset

Kun mitään seulonta suoritettiin, kertyneet kulut yli 35 vuotta arvioitiin kautta 35 peräkkäisen toistojen Markov mallinnus, mikä johti yhteensä 44.733.623 Yuan 100000 keskimääräinen riski oireettomien yksilöiden vuotiaista 40 vuotta. Kokonaiskustannukset alla seulonta skenaariossa nousevan vuodesta, että ilman seulonta, jossa

Skenaario

2

jolla on alhaisin ja

Skenaario B

3

jolla on suurimmat kustannukset. Kuitenkin CRC hoidon kustannukset olivat alhaisemmat kaikissa seulonta skenaarioissa verrattiin ilman seulontaa (taulukko 2).

Tehokkuus

Simulaatio tunnistettu 2131 tapauksia CRC kun mitään seulonta tehtiin, mikä menetys 9918 CRC liittyvien alennettuun elinvuosien: seulonta estää CRC ja vähentää menetys CRC liittyvien elinvuosia. Korkein tehokkuus saavutettiin alle

Skenaario B

1

, mikä vähensi 40.47% (862 tapausta) ja CRC ja välttää 39.20% menetys CRC liittyvien elinvuosien (3888 diskontattu elinvuosia) verrattuna kanssa ilman seulontaa (taulukko 2).

kustannukset-tehokkuus

jokainen elämä vuosi tallennettu, 7732 Yuan tarvittaisiin alle

Skenaario B

1

, 11236 yuan alle

Skenaario

1

, 18404 yuan alle

Skenaario

2

, 24689 yuan alle

Skenaario

3

, 59272 yuan alla

Skenaario

4

, 16223 Yuan alle

Skenaario B

2

, 19227 Yuan alle

Skenaario B

3

, ja 46347 Yuan alle

Skenaario B

4

.

Skenaario B

1

on kaikkein kustannustehokkain protokolla joukossa kaikki skenaarioissa.

Herkkyystarkastelu

suurempi muutos ICER havaittiin, kun kolonoskopia pyynnön noudattaminen kasvoi verrattuna, että kun kattavuus alustava seulonta kasvoi. Kolonoskopia noudattaminen myös välittämän vaikutuksista alustava seulonta lähetyksenä ICER. ICER oli herkempi muutoksille alkuperäiseen seulonnan kattavuus kun kolonoskopia noudattaminen oli korkeampi (taulukko 3).

ICER väheni nouseva herkkyys alustava seulonta.

Skenaario

3

ja

4

olivat herkempiä muutoksille FOBT herkkyys kuin

Skenaario

1

ja

2

. Kun FOBT herkkyys ylitti 42,9% (parametrin käytetty mallinnus), muutokset ICER oli hidastunut huomattavasti. Kohtuulliset muutokset ICER havaittiin, kun herkkyyttä FOBT + HRFQ lisääntynyt (kuva 1).

Samoin ICER laski noustessa spesifisyyden alustava seulonta.

Skenaario

3

ja

4

olivat herkempiä muutoksille spesifisyyden alkuperäisen seulonnan kuin muissa skenaarioissa. Kun spesifisyys alustava seulonta ylitti 86,1% ja FOBT tai 71,7% ja FOBT + HRFQ (käytetyt parametrit mallinnuksessa), muutokset ICER oli hidastunut huomattavasti (kuva 2).

ICER lisääntynyt noustessa diskonttokorko. Sijaluvusta kahdeksan skenaarioiden ICER pysyivät tammi lisäämisen kanssa diskonttokorko, paitsi

Skenaario B

3

.

Skenaario B

3

oli vähemmän herkkä nouseva diskonttokorko kuin toiset (kuva 3).

Skenaario B

1

osoittautui on kaikkein kustannustehokkain, riippumatta siitä, miten edellä mainittuja parametreja muutetaan.

keskustelu

Markov simulointiin paljasti, että

Skenaario B

1

on kaikkein kustannustehokas protokolla CRC seulontaan, jonka jälkeen

Skenaario

1

,

B

2

,

2

,

B

3

,

3

,

B

4

ja

4

. Kustannukset per elinvuoden tallennettu

Skenaario B

1

on alhaisin, riippumatta kuinka simulointi parametrit asetettiin tai muuttaa.

Tämä havainto osoittaa, että yhdistetyllä käytöllä FOBT ja HRFQ kuin ensimmäinen vaihe CRC seulonta on parempi strategia kuin FOBT yksin. Vaikka tämä merkitsee kustannusten kasvua, suuremman tason tehokkuuden voidaan saavuttaa. Tämä tutkimus osoitti, että kustannukset protokollan kaksi (FOBT + HRFQ kuin alustava seulonta) eri skenaarioissa ovat jatkuvasti korkeampia kuin protokollan yksi (FOBT kuin alustava seulonta) vastaavissa tilanteissa (eli

1vsB

1

,

2vsB

2

,

3vsB

3

,

4vsB

4

). Kuitenkin tehokkuus protokollan kaksi on jatkuvasti parempi kuin protokollan yksi. Lisäksi riippumatta siitä, miten simulointi parametrit asetettiin tai muuttuneet, ICER protokollan kaksi ovat aina pienemmät kuin protokollan yksi.

Jotta ihmiset, joilla alustavan kielteisen seulontatulos ja ne, joilla on myönteinen tulos, mutta ei noudata suositeltu menettelyjä, toistaen alustava seulonta vuosittain voi tuottaa kustannustehokkaampaa tulos kuin rutiini Syöpärekisteri vain. Tämä tutkimus osoitti, että sekä protokolla yhden ja protokolla kaksi, skenaarioissa toistuva alustava seulonta aiheutunut suurempia kustannuksia johdonmukaisesti verrattuna niiden vaihtoehtoisiin kollegansa pyytävän rutiinia syövän rekisterin vain (

1 vs

2

;

3 vs

4

;

B

1 vs B

2

;

B

3 vs B

4

). Kuitenkin tehokkuutta ja kustannustehokkuutta mitattuna ICER näiden skenaarioissa toistuva alustava seulonta ovat jatkuvasti parempia kuin vaihtoehtoiset kollegansa käyttämällä rutiinia syövän rekisterin vain.

Jotta ihmiset, joilla on negatiivinen kolonoskopia tulos, toistuva kolonoskopia kymmenen vuoden välein voi tuottaa kustannustehokkaampaa tulos: vuosittainen kolonoskopia on liian kallista. Tehokkuus ja kustannustehokkuus mitattuna ICER toistuvia kolonoskopia at kymmenen vuoden välein ovat johdonmukaisesti parempia kuin ne, joilla on vuosittain toistuva kolonoskopia vastaavissa tilanteissa (

1 vs

3

;

2 vs

4

;

B

1 vs B

3

;

B

2 vs B

4

).

noudattaminen hinnat ovat merkittävästi vaikuttaa kokonaiskustannuksiin ja tehokkuutta CRC seulontaohjelmien. Aiemmissa tutkimuksissa noudattaminen hinnat FOBT ja kolonoskopia olivat usein arvioitiin mallintamiseen [25] – [28]. Tässä tutkimuksessa, rakensimme malleja käytetään todellisia havaintoaineistoon. Samalla testasimme vaikutus noudattamisprosentit malleista vaihtelemalla hinnat 30%: sta 100%. Huomasimme, että noudattamisprosentit meidän tutkimukseen osallistuneista ovat alhaisemmat verrattuna havainnot, jotka tapahtuvat muualla Kiinassa [29]. Zheng et al [29] saavutettiin 87,4% kattavuus FOBT + HRFQ seulonta ja 76,6% noudattamisesta kolonoskopia pyyntöjen maaseudulla Kiinan väestön, huomattavasti korkeampi kuin tämän tutkimuksen väestöstä. Mukaan kuitenkin edullinen

Skenaario B

1

, kustannustehokkuutta seulonnan ohjelmaa säilyisi käytännössä muuttumattomana jos vastaavia noudattamisaste saavutettiin tutkimuksessamme populaation koska kasvu FOBT + HRFQ kattavuus johtaisi jotta väheten ICER; katsoo, lievää kasvua ICER näyttäisi kun noudattamista colonoscopy kasvaa.

On epäselvää, mitä osaltaan alhainen noudattaminen hinnat CRC seulonnan tutkimuksessamme Väestön: lisätutkimuksia ovat perusteltuja. Kokemukset kehittyneissä maissa osoitti, että vähentää taloudellisia esteitä ja varmistaa yhtäläinen pääsy näihin syöpäseulontaohjelmia paremmin rahoitetaan hallitusten [30] – [33]. Empiirinen näyttö osoittaa, että parempi ymmärtäminen CRC seulonta voi kannustaa ihmisiä noudattaa säädettyjä menettelyjä seulontoihin [34], [35]. Valitettavasti CRC seulonta suuntaviivat vapaasti yleisön saatavilla joissakin kehittyneissä maissa pysyvät poissa Kiinassa.

Kiinassa, kohdunkaulan ja rintasyövän seulonta ohjelmia on sisällytetty terveydenhuollon maaseudun väestölle koska 2009and hyvä kustannus- tehokkuus on esitetty [36], [37] .Based todisteisiin tueksi tässä tutkimuksessa, ehdotamme, että CRC seulonnan sisällytettävä terveydenhuollon lista.

verrattuna aikaisempiin tutkimuksiin, tässä tutkimuksessa on joitakin ainutlaatuisia ominaisuudet. On syytä huomata, että yhdistetty käyttö FOBT ja HRFQ kuin alustava seulonta CRC on alkuperäinen kehitystä Kiinassa. Tietääksemme tämä on ensimmäinen tutkimus laatuaan yritetään arvioida kustannustehokkuutta CRC seulontaohjelmien kaupunkialueilla Chinese populaatioissa. Ydin käytetyt tiedot simulaatiomallinnuksessa tuli todellinen havaintoaineistoa.

Rajoitukset

Tässä tutkimuksessa me vain laskettu välittömät kustannukset. Välilliset kustannukset kuten liittynyt tuotannon menetyksistä hoitava seulontaan ja hoidon palvelujen tulee harkita tulevissa tutkimuksissa.

Johtopäätös

yhdistetty käyttö FOBT ja HRFQ on edullista CRC seulonnan ohjelmiin alustava seulonta väline. Varsinainen FOBT + HRFQ seulonta on suositeltava niille, jotka on negatiivinen alustava tulos ja ne, joilla on positiivinen tulos, mutta eivät ole noudattaneet kolonoskopia menettelyjä. Toistuva kolonoskopia (niille, joilla positiivinen tulos alustava seulonta mutta negatiivinen kolonoskopia tulos) tulee suorittaa kymmenen vuoden välein sijasta yhden vuoden.

Nykyinen Kiinan Trial Version CRC seulonta strategiaa putoaa

Skenaario B

4

, joka on yksi vähiten kustannustehokkaita vaihtoehtoja ja olisi tarkistettava mukaisesti

Skenaario B

1

.

tukeminen tiedot

Kuva S1.

Markov prosessi CRC seulomisprotokolla yksi (

Skenaario

1-A

4

) käyttämällä FOBT kuin alkuperäisen seulontamenettely. Siirtymät eri Markov todetaan (soikea) kuvataan, normaali, polyyppi ja CRC ohimenevää valtioiden ja kuoleman absorboivalla tila (potilaat eivät voi lähteä). Käytetyt muuttujat mallissa kuvattiin taulukossa 1. Huomautus: CRC – peräsuolen syövän; FOBT – ulosteen piilevän veren testi; NC – Ei noudattaminen.

Doi: 10,1371 /journal.pone.0109150.s001

(TIF) B Kuva S2.

Markov prosessi CRC seulomisprotokolla kaksi (

Skenaario B

1-B

4

) käyttämällä FOBT + HRFQ kuin alkuperäisen seulontamenettely. Siirtymät eri Markov todetaan (soikea) kuvataan, normaali, polyyppi ja CRC ohimenevää valtioiden ja kuoleman absorboivalla tila (potilaat eivät voi lähteä). Käytetyt muuttujat mallissa kuvattiin taulukossa 1. Huomautus: CRC – peräsuolen syövän; FOBT + HRFQ -Faecal piilevän veren testi + riskialttiista Factor Questionnaire; NC – Ei noudattaminen.

Doi: 10,1371 /journal.pone.0109150.s002

(TIF) B

Kiitokset

Kirjoittajat kiittää jäseniä Kiinan kansallisen komitean varhaiseen havaitsemiseen ja hoito Syövät, yleislääkärit osallistumasta yhteisöt sekä lääkärit ja sairaanhoitajat paikallisen sairaaloissa jotka tukivat oikeudenkäyntiä. Mr. Adamm Ferrier edellyttäen kieli Kielentarkistus käsikirjoituksen.