Discrepancies
Kysymys
KYSYMYS: Hei Michael K, Minulla on muutamia kysymyksiä eri menettelyistä radiologian ja mitä ne tarkoittavat.
Howcome joskus törmännyt artikkeleita (I don ’t oikeastaan ole mitään mainita, olen vain ajaa niille määräajoin), jotka sanovat asiat kuten, tulevaisuudessa 1 50 syöpiä on peräisin CT ”ja että diagnostiset skannaa ja läpivalaisua ovat vaarallisia samoista syistä, jne ? Tuntuu siltä, kun puhun lääkäreille Olen kuullut, että kohtuullisesti ne ovat turvallisia testejä. Kuka kirjoittaa nämä artikkelit? Mistä tieto on peräisin? Ovatko ne ollenkaan pätevä?
Se hermostuttaa minua, vaikka monet lääkärit kerro ei tarvitse huolehtia. Olen ollut jonkin verran VCUGs tarkistamiseen refluksi kun olin nuorempi (olen 20 nyt) ja näyttää siltä, en voi koskaan lakata huolehtimasta vaikka olen kertonut kerta toisensa eikä. Ive oli vain kourallinen muita tavallista xrays lisäksi tehty sen ja tiedän, että VCUGs eivät ole TT, mutta ne ovat läpivalaisun. Onko se todella niin erilainen annokset joku saada CT? En usko niin, ja thats mitä tekee minut ahdistunut.
Jos voit irtoa mitään luetteloa tähän ilmiöön, että olisi hienoa, lääkäri.
Cheers,
Andy
VASTAUS: Andy
olen täysin ymmärrä dilemma.
Lyhyesti, suurin osa lääketieteellisen säteilyn on erittäin turvallinen. Itse asiassa suurin osa sairaus, joka etsimme säteilyn testejä kuten xrays, fluori, CT, on paljon paremmat mahdollisuudet kuolleisuuden ja sairastavuuden sitten säteilevistä CT jne …
Eli jokaista testiä, sinun ja lääkäreiden on harkittava riskien ja hyötyjen menettelyn /testi.
1 50 on vähän liian pelottava ja todennäköisesti pidä paikkaansa. Kuka kirjoittaa artikkeleita … hyvin monia ihmisiä, monia syitä, ja monet intressejä. Just käyttää tervettä järkeä ja harkintaa.
Et ole ollut alttiina vaarallisia säteilytasot, varma.
Tarkistaa xrayrisk.com sivuston lisätietoja jos sinulla on ylimääräistä aikaa.
Kun puhumme noin määriä koskevia säteilyä, puhumme saavilla potilailla kymmeniä ja kymmeniä ja kymmeniä … ja se voi olla jopa sata säteily menettelyjä samaan alueen elin.
Toivottavasti tämä auttaa.
MK
———- SEURANTASUOSITUS ———-
KYSYMYS: Kiitos avusta, olen todella arvostaa sitä. Se voi olla todella hälyttävä lukea joitakin näistä asioista.
Im iloinen annoit minulle, että yhteys, Xrayrisk on erittäin siisti sivusto. Kuitenkaan ole VCUG vaihtoehto. Onko sillä jokin muu nimi? Jos ei, tiedätkö of keskimääräinen annos Pediatrics alkupuolelta -Mid 90-luvun?
Kiitos jälleen!
Vastaus
VCUG pitäisi löytyä röntgenläpivalaisussa mutta se ei ole (i juuri tarkistanut). Kai se ei ole luettelossa, koska annoksen aikana VCUG riippuu niin monista tekijöistä, kone käytetty, kollimaattorin käytetty, pulssi vs jatkuva fluori, suurennos, ja tietenkin pituudesta tentti … mutta olen melko varma, että se ei ole merkittävästi lisääntynyt syöpäriskiä. Jälleen kun puhumme vaarallisen säteilyn, se ei ole vain muutama tentit, puhumme monia monia tentit.