Krooninen sairaus

tiivistelmä

Background

viljellyissä eturauhasen syöpäsoluja, alas-säätely ihonkasvua (EGFR) on liitetty välittämisessä antiproliferatiivinen vaikutus endogeenisen kannabinoidin (CB) ligandin anandamidia. Käyttäen hyvin kuvattu kohortti eturauhassyövän potilailla, olemme aiemmin raportoitu, että ekspressiotasot fosforyloidun EGFR (pEGFR-IR) ja CB

1-reseptorin (CB

1IR) kasvainkudoksessa diagnoosin ovat markkereita taudista erityiset selviytyminen, mutta ei tiedetä, ovatko nämä kaksi markkereita vuorovaikutuksessa mitattuna niiden vaikutus sairauden vakavuudesta diagnoosi ja sairauksien lopputulos.

Menetelmät /Principal havainnot

tiedot kohortin 419 potilasta joilla oli diagnosoitu eturauhasen syöpä höyläysleikkaus hylkäämiseen vaikeuksia käytettiin. Pistemäärät molemmille kasvain CB

1IR ja pEGFR-IR olivat saatavilla tietokannassa. Näistä 235 oli sen jälkeen odote kunnes ulkonäkö etäpesäkkeitä. Potilaille teki molempien parametrien Coxin suhteellisen vaarat regressioanalyysisarjoissa käyttäen optimaalista cut-off tulokset osoittivat, että molemmat toimenpiteet muita diagnostisia tietoja paitsi toisiaan, vaan toimittamat kasvain vaiheessa ja Gleason pisteet. Kun tapausta jaettiin alaryhmiin perusteella nämä siirtyvät tulokset, potilaat sekä CB

1IR ja pEGFR-IR tulokset yläpuolelle cut-off oli huonompi tautikohtaisia ​​selviytymisen ja osoitti ankarampaa patologian diagnoosi kuin potilailla, joilla on korkea pEGFR-IR tulokset mutta CB

1IR tulokset alle cut-off.

Johtopäätökset /merkitys

Nämä tiedot osoittavat, että suuri kasvain CB

1 reseptorin ilmentymisen diagnoosin täydentää vahingollisia vaikutuksia korkean pEGFR ilmaisu upon tautikohtaista säilymiseen.

Citation: Fowler CJ, Hammarsten P, Bergh a (2010) Kasvaimen kannabinoidiannos CB

1 -reseptorin ja Fosfory- epidermaalisen kasvu- Factor Receptor Expression ovat additiivisia Prognostiset tussit eturauhassyöpä. PLoS ONE 5 (12): e15205. doi: 10,1371 /journal.pone.0015205

Editor: Maria G. Castro, University of California Los Angeles ja Cedars-Sinai Medical Center, Yhdysvallat

vastaanotettu: 23 elokuu 2010 ; Hyväksytty: 01 marraskuu 2010; Julkaistu: 23 joulukuu 2010

Copyright: © 2010 Fowler et al. Tämä on avoin pääsy artikkeli jaettu ehdoilla Creative Commons Nimeä lisenssi, joka sallii rajoittamattoman käytön, jakelun ja lisääntymiselle millä tahansa välineellä edellyttäen, että alkuperäinen kirjoittaja ja lähde hyvitetään.

Rahoitus: Kirjoittajat kiitos Ruotsin tiedeneuvoston (Grant no. 12158, lääketiede, CJ Fowler); Ruotsin Cancer Society (Grant no. CAN 2007/712, Anders Bergh); ja tutkimuksen rahastojen lääketieteellisen tiedekunnan, Umeå University (C. J. Fowler) taloudellista tukea. Rahoittajat ollut mitään roolia tutkimuksen suunnittelu, tiedonkeruu ja analyysi, päätös julkaista tai valmistamista käsikirjoituksen.

Kilpailevat edut: Kirjoittajat ovat ilmoittaneet, etteivät ole kilpailevia intressejä ole.

Johdanto

endogeeninen kannabinoidi (CB) järjestelmä kehossa koostuu kahdesta G-proteiiniin kytkettyjen CB reseptoreihin CB

1 ja CB

2, niiden endogeenisten ligandien anandamidia (arachidonoylethanolamide) ja 2-arakidonyyliglyseroli, ja niiden synteettiset ja hajottavia entsyymejä. Vaikka tiedetään paljon roolista endokannabinoidijärjestelmä aivoissa ja sen mahdollisuudet suunnittelun uusille kipulääkkeiden, muun muassa todisteita on syntymässä, että se voi olla tärkeä rooli synnyssä ja mahdollisesti syövän hoitoon [1] – [3]. Eturauhasen syöpäsoluja, esimerkiksi aktivaatio CB-reseptorien yleensä [4] – [8], mutta ei aina [9] johtaa inhibitioon perus- ja /tai stimuloitujen solujen proliferaatiota. Nostamalla paikallisia endokannabinoidijärjestelmä pitoisuus (by salpaamalla niiden aineenvaihdunta) johtaa alennettua invasivity solujen

in vitro

, kun taas vähennys 2-arakidonyyliglyseroli synteesin estyminen CB

1-reseptoreihin, tai lisääntynyt ilmentyminen anandamidia entsyymi- rasvahappoamidi hydrolaasi tuottaa käänteinen malli [10], [11]. Yhdessä nämä tutkimukset viittaavat siihen, että eturauhasen, on paikallinen suojaava endokannabinoidijärjestelmä tonusta. Tämän mukaisesti hypoteesin, ilmaus epiteelin rasvahappoamidi hydrolaasi, vastaava entsyymi aineenvaihduntaan anandamidia, on suurempi eturauhassyöpäkudoksen kuin normaalissa eturauhasessa, ja transfektointi androgeenista herkkä PC3 syöpäsolujen lisää niiden invasivity

in vitro

[12].

epidermaalisen kasvutekijän reseptori (EGFR) on solun pinnan reseptori tyrosiinikinaasin reagoi useita kasvutekijöitä, mukaan lukien epidermaalinen kasvutekijä, transformoiva kasvutekijä α ja amfireguliini. Fosforylaatio poikkeavien eGFR-arvojen johtaa aktivoinnin useita eri intracelluar signalointireittien puolestaan ​​johtaa solujen kasvua ja selviytymistä [13]. Häiriintynyt EGFR signalointi, jotka johtuvat esimerkiksi yli-ilmentyminen EGFR, on patogeneesiin liittyvien useiden syöpätyyppien, ja vasta-aineet on suunnattu kohti ekstrasellulaarisen domeenin EGFR on kehitetty syöpien hoitoon, kuten kehittyneitä paksusuolen syövän [13], [ ,,,0],14]. Eturauhasessa, korkeampaa epiteelin EGFR immunoreaktiivisuus (EGFR-IR) nähtiin eturauhasadenokarsinoomaa kuin normaalissa kudoksessa [15], ja potilailla, joiden kasvain kudos pEGFR-IR pisteet Top 66% teline osoitti huonompi tautikohtaisia selviytyminen kuin niissä tapauksissa, joissa on pEGFR-IR pisteet pohjassa 34% [16].

Hyvin vähän on tiedetään välisestä kannabinoidin ja EGFR signalointi syövän, ja ei tiedetä tässä suhteessa ihmisen kasvainten kudosta. Tietääksemme ainoa tutkimuksessa toteutettuja eturauhassyövän soluissa että raportoineet Mimeault

et al.

[5]. Nämä kirjoittajat havaitsivat, että anandamidia esti EGF-stimuloidun soluproliferaatiota LNCaP, DU145 ja PC3 syöpäsolujen tavalla estää hinkuyskätoksiinia (epäilynalaisiksi G

i-reseptorin) sekä CB

1 reseptorin käänteisen agonistin rimonabantille mutta ei CB

2 reseptorin käänteisen agonistin SR144528. Lisäksi, kaikissa kolmessa solulinjoissa, anandamidi vähensi ilmentymisen EGFR, jälleen tavalla estää rimonabantille [5]. Koska paikallinen suojaava rooli endokannabinoidit eturauhasen (katso edellä), tämä tutkimus nostaa esiin mahdollisuuden, että erot suhteellisessa ilmaus CB

1-reseptoreihin ja pEGFR kasvaimen solukko voi vaikuttaa synnyssä ja tulos tauti.

Uumajan yliopistossa, meillä on pääsy suuri joukko formaliinilla kiinnitetyt, parafiiniin upotetut näytteet eturauhasen kasvain ja ei-pahanlaatuinen kudos, joka saatiin diagnoosi potilailta, joille suoritetaan höyläysleikkaus varten virtsaamisella vaikeuksia. Potilaita seurattiin korkeintaan 23 vuotta, monissa tapauksissa aktiivinen odote (valpas odottaa), kunnes ulkonäkö etäpesäkkeitä, sillä tämä on hoitomuoto aikaan [17]. Tämä materiaali mahdollistaa tutkimus paitsi yhdistyksen biokemiallisten parametrien sairauden vaikeusasteen diagnoosin, mutta myös niiden yhdistyksen (ja mahdolliset prognostiset hyödyllisyyttä) tiettyyn tautiin selviytymistä. Näitä näytteitä käytettiin kasvain epiteelin pEGFR tutkimuksen edellä kuvattujen [16], mutta on myös käytetty meidän tutkia CB

1 -reseptorin immunoreaktiivisuus (CB

1IR) eturauhassyövässä, joissa suuri kasvain ekspressiotason oli liittyy huonompi tautikohtaisia ​​selviytyminen [18]. Siten molemmat parametrit mitattiin samalla potilaalla asetettu, ja yksinkertaisella korrelaatiomatriisin, olemme huomanneet, että kasvain epiteelin pEGFR ja CB

1IR merkittävästi korreloi [19]. Ei kuitenkaan ole tiedossa, ovatko nämä kaksi parametrit tarjoavat lisäaine tai vaihtoehtoisesti päällekkäisiä prognostista tietoa, ja onko tapauksissa eri tasoilla CB

1IR tietylle pEGFR-IR eroaa toisistaan ​​sairauden vakavuudesta kun diagnoosi. Tämän seurauksena olemme analysoida uudelleen raaka tiedot [16] ja [18] Näihin kysymyksiin.

Methods

Ethics lausunto

Tutkimus eettinen komitea Uumajan yliopistossa hospital (Regional Ethical Review Board Uumajassa) hyväksyi tutkimukset ja luopua tarvetta tietoisen suostumuksen.

Patient materiaali ja immunokemiassa

kasvain epiteelin CB

1IR ja pEGFR- IR tulokset, joita käytetään tässä tutkimuksessa otettiin tietokannastamme, alkuperäiset tiedot CB

1IR ja pEGFR-IR ne on julkaistu aiemmin [16], [18]. Lukijoita nämä paperit yksityiskohtainen kuvaus näytteiden ja immunohistokemiallista käytetyt tekniikat. Kudos kerättiin klo Regional Hospital, Västerås, Ruotsi, vuodesta 1975 vuoteen 1991, ja potilaita seurattiin vuoteen 2003 asti kudossiruina rakennettiin ja yleensä välillä 1 ja 8 ydintä (tavallisesti 5) (kasvainkudoksen) ja 1- 4 ydintä (ei-pahanlaatuinen kudos) voitaisiin teki varten kyseinen parametri. CB

1IR pisteytettiin pohjalta intensiteetti (0 = poissa jopa 3 = korkea intensiteetti) × jakelu, jolloin erilaisia ​​0-3. Mediaaniarvo ytimien sijoitettiin tietylle potilaalle sitten syötetty tietokantaan. pEGFR oli myös saivat pohjalta intensiteetin ja jakelu, mutta tässä tapauksessa vaihteluväli oli 0-5. Molemmissa tapauksissa tulokset oli toimittanut tutkijat, jotka olivat sokea potilastietoja.

Tilastolliset arviot

Receiver operating (ROC) käyrät, Kaplan-Meier selviytymisen analyysit, korrelaatiokertoimet ja χ

2 kokeet toteutettiin käyttäen tilastollista pakettia rakennettu GraphPad Prism 5 tietokoneohjelma Macintosh (GraphPad Software Inc., San Diego, CA, USA). Coxin suhteellisen vaarat regressioanalyysisarjoissa, suoritettiin käyttäen SPSS ohjelmistoa (SPSS Inc., Chicago, IL, USA). Hengissä analyysit, tapahtuma määriteltiin kuolema johtuu eturauhassyövän (esitetty kuvioissa nimellä ”†

p”). Muista syistä johtuvat kuolemat sensuroitiin, kuten myös silloin, kun potilas oli elossa viimeisimmän seurannan. Tapaukset (n = 3) sairaaksi tulos oli tuntematon jätettiin selviytymisen analyysit. Kesto tapahtuma-elinaika määritellään diagnoosista kunnes joko päivämäärä eturauhassyövän kuolema, kuolema muista syistä, tai jos kuolema tapahtui, saakka Viimeisimmässä seurannassa.

Tulokset

Korrelaatio CB

1IR ja pEGFR-IR eturauhassyöpänäytteissä

Out yhteensä 419 tapausta tietokantaan, 372 pisteytettiin kasvaimen CB

1IR [18 ] ja 300 kasvaimen pEGFR-IR [16]. CB

1IR tulokset vaihtelivat 0-3 yksikköä (mediaani 2) ja pEGFR-IR tulokset 0-5 yksikköä (mediaani 3,3). Merkittävä korrelaatio kasvaimen CB

1IR ja kasvaimen pEGFR-IR 280 tapauksissa, joissa molempien parametrien pisteytettiin (Spearmanin ρ = 0,316, p 0,001) löytyy meidän alkuperäisessä tutkimuksessa, ja joka herätti tämän analyysin [19] , voidaan yksinkertaisesti visualisoida jakamalla pEGFR-IR tulokset osaksi neljännesten ja vertaamalla CB

1-IR jokaisessa pisteet (Fig. 1). Hyvänlaatuisen CB

1IR myös korreloi ei-pahanlaatuinen pEGFR-IR (ρ = 0,183, p 0,01 luminaalisen pEGFR ja ρ = 0,159, p 0,01 pohjapinta pEGFR, n = 264).

pEGFR pisteet jaettiin neljänneslohkoihin (ensimmäinen, pEGFR 2,6, n = 68; toinen, 2,6-3,29, n = 68; kolmas 3,3-3,7, n = 75; neljäs, 3,7, n = 69 ) ja CB

1IR pisteet jokaisessa neljänneksessä on esitetty. Tapausten määrä CB

1IR tulokset 2, 2 [mediaani] ja 2 olivat 73, 93 ja 114, tässä järjestyksessä. *** P 0,001, χ

2 testiä.

tautikohtaisia ​​selviytymisen: vaikutus CB

1IR ja pEGFR-IR

potilaista kirjattu tietokanta, 307 oli seurattu odote kunnes luodaan etäpesäkkeiden sijaan annetaan parantava hoito, mikä on tavallinen terapeuttinen lähestymistapa tuolloin. Nämä potilaat ovat hyödyllinen resurssi, jolla voidaan arvioida ennusteen arvioinnissa biomarkkereiden. Näistä 269, 253 ja 235 pisteytettiin kasvaimen CB

1IR, kasvain pEGFR-IR ja molemmat parametrit vastaavasti tapauksissa, joissa potilas tulos ei ollut tiedossa ne on jätetty.

Tavallinen tapa arvioida prognostisia hyödyllisyys biomarkkeri on käyttää toimivan vastaanottimen (ROC) analyysi. ROC-analyysit alun perin kehitetty helpottamaan tulkintaan tutkasignaalia, ja juoni määrä tosi negatiivit (nimitetään ”1-spesifisyys”) vs. lukumäärä utaretulehdusmallia (kutsutaan ”herkkyys”) kaikkien mahdollisten raja-arvot tietokokonaisuus. Alue käyrän alla (AUC) saatua kuvaaja on jossain välillä 0,5 (no ennusteen arvioinnissa) ja 1,0 (täydellinen testi) [20] – [22]. ROC käyrät, jossa 15 vuotta cut-off, kasvaimen CB

1IR ja pEGFR-IR-arvot (vain tapausta teki sekä CB

1IR ja pEGFR-IR sisällytettiin analyysit) on esitetty kuvassa. 2. Kuten odotettua meidän alkuperäiset tiedot [16], [18], AUC sekä CB

1IR ja pEGFR olivat merkittävästi suurempia kuin 0,5.

Kunkin käyrän, tapausten määrä käytettyjen analyysi (joka käyttää 15 vuotta raja) yhdessä AUC arvo näytetään. Arvot hakasuluissa ovat 95%: n luottamusväli AUC. †

p tarkoittaa tapausten lukumäärä, jotka kuolivat seurauksena eturauhasen syöpä. Nuolet osoittavat osaa käyrä, joka vastaa optimaalista raja-arvot: punainen = Youdenin indeksi CB

1IR, harmaa = pienimmän neliösumman menetelmä CB

1IR, sininen = molemmat Youdenin ja pienimmän neliösumman menetelmä pEGFR -IR (lisätietoja, katso tulokset osa tämän paperin).

saatuaan ROC käyrä, jossa on AUC merkittävästi suurempi kuin 0,5, cut-off voidaan sitten valittu josta tutkia vaikutuksen biomarkkereiden upon tautikohtaisia ​​selviytymistä. Valinta cut-off on kompromissi kustannusten (mitattuna epämukavuutta potilaalle) käsitellä väärien positiivisten (joiden määrä kasvaa, kun raja-arvo laskee) ja että kadonneiden väärien negatiivisten (numero joista lisääntyvät, kun raja-arvo kasvaa) [20] – [22]. Meidän alustava tutkimuksissa käytimme cut-off-arvot on ja ≥2 (CB

1IR) ja ja ≥2.78 (varten pEGFR) käytettiin, koska nämä arvot olivat alhaisimmat lukemat antaa spesifisyys 0,5 [16], [18]. Kuitenkin, kun tutkivat vuorovaikutus kahden potentiaalisen ennustetekijöitä markkereita, sopivin raja-arvo on optimaalinen arvo kunkin parametrin osalta, eli piste lähimpään vasemmassa yläkulmassa kuvaajan kuviossa. 2. Nämä kaksi menetelmää käytetään yleisimmin määrittää optimaalinen sulku ovat pienimmän neliösumman menetelmällä (minimiarvon (1-herkkyys)

2 + (1-spesifisyys)

2) ja Youdenin indeksi (maksimipisteet of (spesifisyys + herkkyys -1)). Kaksi menetelmät antavat samat raja-arvot tietyissä tapauksissa, mutta ei toisissa [22]. Kun kyseessä on pEGFR molemmat menetelmät antoivat optimaalinen cut-off 3,172 (esitetty sininen nuoli kuviossa. 2), eli jako näytteiden kahteen ryhmään tulokset 3,2 ja ≥3.2 kun kyseessä on CB

1IR, The Youdenin indeksi (punainen nuoli kuvassa. 2) oli 2,275, eli jako näytteistä kahteen ryhmään pistein 2,3 ja ≥2.3, kun taas pienimmän neliösumman menetelmällä, cut-off oli hieman pienempi ( 2.088, harmaa nuoli kuvassa. 2). On väitetty, että Youdenin indeksi on sopivampi kliinisessä ympäristössä kuin pienimmän neliösumman menetelmällä [22] ja meillä on näin ollen käyttänyt Youdenin indeksin täällä meidän jatkotutkimuksiin. Jako näytteet testi- ja validointi sarjaa, jolla voidaan testata ennustetekijöitä hyödyllisyyttä merkkiaineiden antoi saman Youdenin indeksin arvot (katso tukeminen Fig. S1 ja tiedon mittakaavaa CB

1IR).

vuonna eloonjääminen analyysi, Coxin suhteellisen vaarat taantumat käytetään vaikutuksen arvioimiseksi eri ennustetekijöitä merkkiaineiden kun mitatun päätepisteen (tästä johtuva kuolema eturauhassyöpä) tekemättä oletuksia muoto selviytymisen käyrän. Täällä, käytimme Coxin suhteellisen vaarat regressioanalyysisarjoissa määrittää, onko kasvain CB

1IR täydensi ennustetekijöiden tietoja toimittamia pEGFR-IR (taulukko 1). Käyttäen optimaalista raja-arvot määritetään ROC analyysien, löysimme tämän olevan näin, ja kahden parametrin antoi myös muita ennustetekijöiden tietoja toimittamia kasvain vaiheessa ja Gleason pisteet.

jotta visualisoida näiden havaintojen tärkeyttä, selviytyminen konstruoitiin varten 235 tapauksia teki sekä pEGFR-IR ja CB

1IR. Aineisto jaettiin neljään subsets perusteella on pEGFR-IR ja CB

1IR tulokset. Ryhmät ovat nimeltään Ia (n = 101), Ib (n = 7), II (n = 98) ja IIb (n = 29), jossa I ja II viittaavat pEGFR-IR ( 3,2 ja 3,2 , vastaavasti) ja a ja b viittaavat CB

1IR tulokset. Siten esimerkiksi ryhmä Ia muodostuu tapauksissa, joissa sekä tulokset ovat alle niiden Youdenin cut-off kun taas ryhmän IIb edustaa toinen ääripää, jossa molemmat tulokset ovat parempia kuin vastaavat Youdenin cut-off. Hyvin alhainen esiintyvyys tapaukset Group Ib (low pEGFR-IR, korkea CB

1IR) tarkoittaa, että eloonjäämiskäyriä tässä ryhmässä ovat paljon vähemmän kestäviä kuin muiden ryhmien. Siitä huolimatta, selkeä kuvio syntyi, sopusoinnussa COX regressioanalyysisarjoissa, jossa tautikohtaisia ​​eloonjääminen oli paras ryhmän Ia tapauksissa ja köyhimpien konsernin IIb (ja mahdollisesti myös ryhmä Ib) tapauksissa (Fig. 3A). 15 vuotta ilman taudin erityisiä selviytymisen ryhmille Ia, IIa ja IIb olivat 85 ± 5%, 54 ± 7% ja 7 ± 6%: lla. Vastaava arvo ryhmä Ib oli 22 ± 19%, suuret s.e.m. arvo kuvastaa pieni otoskoko. Kaava jolloin korkea CB

1IR täydennetty vaikutus korkean pEGFR-IR (eli ryhmät Ila vs Hb) nähtiin myös kun tiedot rajoitettiin osajoukot tapauksissa kasvaimen vaiheessa T2 (Fig. 3B), Gleason tulokset 6-7 (Fig. 3C), ja 8-10 (Fig. 3d). Vertailut muiden alaryhmien rajoittuu joko liian muutamia tapahtumia (Gleason pisteet 4-5, kasvain vaiheessa T1a-T1b) tai pienen ryhmän kokoa (Kasvaimen vaihe T3 ja T4) ja ovat seurausta ei näy tässä.

Panel A kaikissa tapauksissa; B, tapauksissa kasvain vaihe 2; C, tapauksissa Gleason tulokset 6 tai 7; D, tapauksia Gleason tulokset 8-10. Tulospalvelu näkyvät CB

1IR /pEGFR ryhmän Ia (pEGFR-IR 3,2, CB

1IR 2,3), ryhmä II (pEGFR ≥3.2, CB

1IR 2,3), ryhmä Ib (pEGFR-IR 3,2, CB

1IR ≥2.3) ja ryhmä II b (pEGFR ≥3.2, CB

1IR ≥2.3). †

p tarkoittaa tapausten lukumäärä, jotka kuolivat seurauksena eturauhasen syöpä. Χ

2 esitetyt arvot paneelit ovat lokista rank (Cox-Mantel) testi. Yksittäiset vertailut kahden ryhmän välillä tehtiin myös. Symbolit annetaan välillä rajattu rivi luku sinänsä osoittaa vertailun (log rank (Cox-Mantel) koe) Ryhmä II vs. ryhmä II b (eli välillä sininen ja tummanpunainen eloonjäämiskäyrien), kun taas symbolit välistä rajattu linjojen selityksissä osoittavat merkitys tasot vertailuja esitetty. Kun ryhmäkoko oli ≤5, käyrät näkyvät vaaleammat, ja vaikka tietoja sisältyvät koko χ

2 tilastoa (alhaalla vasemmalla Kentät A-C, ylhäällä oikealla paneeli D), yksittäiset comparisoms ei tehtäisi. *** P 0,001, ** p 0,01, * p 0,05,

NSP 0,2. Missään tapauksessa olivat mediaani pEGFR-IR tulokset Ryhmät ja Ilb poikkeaa merkittävästi toisistaan ​​(p 0,4, Mann-Whitneyn U-testi).

korkea CB

1IR täydentää vaikutus korkean pEGFR kun sairauden vaikeusasteen diagnoosin

Koska todettiin, että CB

1IR täydensi ennustetekijöiden tietoa kuin pEGFR, rakenteessa sairauden vaikeusasteen diagnoosin tutkittiin kaikille 280 potilasta sai molempien parametrien. Jälleen tapausten määrä Group Ib oli alhainen (n = 8). Siitä huolimatta, että neljän sairauden vaikeusasteen tutkittu (Gleason, kasvaimen vaiheessa ilmaantuvuus etäpesäkkeitä diagnoosin ja prosenttia näytteen, joka sisälsi kasvain, oli selvä vaikutus CB

1IR /pEGFR ryhmän yhteydessä havaitut kuvio, jossa ryhmä Hb asiat, joilla on vakavin kuvio (Fig. 4). kahdelle neljästä toimenpiteestä, konsernilla Hb tapauksissa oli ankarampi kuvio kuin ryhmän Ila tapauksissa, mikä viittaa siihen, että vahingollinen vaikutus korkean pEGFR ilme kasvaimissa on edelleen täydennetty korkean CB

1 ilme.

Näkyy ovat: A, kasvain vaihe (T), B, Gleason tulokset (GS), C, puuttuessa (M0) tai läsnä ollessa ( M1) etäpesäkkeiden diagnoosi, ja D% näytteen, joka sisältyi kasvain (% Ca). määritelmä on CB

1IR /pEGFR-IR ryhmiä, katso Legend kuvioon. 3. χ

2-tilasto koko datasarjan annetaan kussakin paneelissa alle selittävä legendoja. symbolit välinen rajattu linjojen yläpuolella palkit osoittavat merkitys tasot yksittäisten vertailuja esitetty. *** P 0,001, # p 0,1, NS, p 0,2, χ

2 testiä tai Fisherin testiä (kun vertailut olivat 2 x 2 matriisi).

Keskustelu

Tässä tutkimuksessa olemme analysoida uudelleen aiemmin julkaistu tietoja [16], [18] määrittää, miten ilmaus eturauhasen kasvain epiteelin CB

1 reseptorit vaikuttavat sairauden vakavuuden ja lopputulos potilaalla on eri kasvain ilme tasot pEGFR. Tässä keskustelussa kolme kysymystä käsitellään:

1. Mikä oli tiedossa ennen analyysien ja mikä on uutta?

Olimme aiemmin raportoitu, että sekä CB

1IR ja pEGFR-IR liittyvät sairauden vakavuuden diagnoosin ja tiettyyn tautiin selviytyminen [16], [18] ja että kaksi toimenpidettä korreloivat [19]. Tämä korrelaatio saattoi tarkoittaa, että kahden merkin toimivat yksinkertaisesti vaihtoehtoisina ennustetekijöitä markkereita ja että valmisteen käyttö yhden diagnostisen testin ei olisi parantaa lisäämällä toisen merkki. Itse asiassa esillä oleva tutkimus osoittaa, että ne tarjoavat lisäaine diagnostisia tietoja, jotka voivat olla hyödyllisiä todellakin.

2. Mitä vaikutuksia tutkimuksen tautien mekanismien?

Yksinkertaisin tapa tarkastella sellaisten tässä tutkimuksessa on pohtia syöpäsolut, jotka ovat alttiita haitallisten vaikutusten CB reseptorin aktivoitumisen ja ne, jotka eivät ole. Herkissä solulinjoissa useista eri syöpätyyppejä, aktivaatio CB reseptoreihin johtaa erilaisia ​​solu- tapahtumia, kuten jatkuva tuotanto keramidin, vähentää ilmentyminen verisuonten endoteelin kasvutekijä ja matriisi–2, ja jatkuva aktivointi solunulkoisen signaalin -aiheiset kinaasi 1/2, jolloin apoptoosin, tuumorin tarttuvuus, muuttoliike ja angiogeneesi [2], [23], [24].

In vitro

tehdyt tutkimukset solulinjoissa sekä tietojen kudossiruina ovat sopusoinnussa ehdotuksen, että paikallinen endokannabinoidijärjestelmä tonusta ohjaa invasivity eturauhassyöpäsolujen [10] – [12], [19] (ks johdanto ). Tässä suhteessa, endokannabinoidijärjestelmä voidaan pitää ”vahinko rajoitin” ei ainoastaan ​​eturauhasen syöpä [10] – [12], mutta muita mahdollisesti haitallisia tilanteita, kuten seuraavat kudosvaurioita [25]. Tämä ”vahinkojen rajoittamiseen” voi esiintyä myös joitakin muita kiinteitä kasvaimia, annetaan kuin hepatosellulaarinen syöpä, alhainen CB

1-reseptorin ilmentymisen kohdistuvia haitallisia upon eloonjääminen [26], ja että peräsuolen syöpä, menetys CB

1-reseptoreihin, koska hypermetylaatiota CB

1-reseptori-promoottorialue on raportoitu [27]. Tällainen ”vahinkojen rajoittamista” voidaan mitätöi yliekspressio muiden reittien edistää solujen lisääntymisen ja eloonjäämisen. EGFR reseptori on kytketty useita solunsisäisen signaloinnin järjestelmien, kuten Ras /Raf /MAPK ja PI3K /Akt reittejä, jotka indusoivat solujen proliferaatiota, migraatiota ja kestävyys apoptoosin [13], [14]. Rotan C6 gliooma soluja, taso ilmentymisen EGFR ligandin amfireguliini on tekijä, joka määrittää vastustuskyvyn aste solujen ja haitallisten vaikutusten kannabinoidien [28]. Ekstrapoloidaan tästä havainnosta eturauhasen (kaikki asianmukaiset varoitukset koskevat eri syöpäsolutyyppien ja suuri askel välillä viljeltyjä soluja ja kasvainkudoksen), voidaan väittää, että yliekspressio EGFR ligandien, EGFR-reseptori itse, ja /tai taso EGFR aktivointi toimisi vastoin paikallinen suojaava endokannabinoidijärjestelmä sävy. Varmasti tämä olisi yhteensopiva sekä

in vitro

tutkimus osoittaa, että anandamidia säätää alas EGFR [5], ja se voi myötävaikuttaa jossain määrin vaikeampia muodossa tauti nähty diagnoosin potilaita, korkea pEGFR-IR (Fig. 4, vertailu ryhmien Ia ja IIa). Mitä tulee tautikohtaisia ​​selviytyminen on selvästi vaikutusta pEGFR koko datajoukon (taulukko 1, Fig. 3A), vaikka tätä ei nähty Gleason ryhmän 6-7 ja kasvaimen vaiheen 2 tapausta.

havainto tässä tutkimuksessa että korkea sijaan alhainen, CB

1IR yhdisteet vaikutus pEGFR kun sairauden vakavuus ja lopputulos on ensi näkemältä melko vaikea selittää, koska suuri CB

1-reseptorin ilmentymisen voidaan olettaa olevan suojaava, sen sijaan, että vahingollista. Kuitenkin houkutteleva selitys voidaan formuloida pohjalta viimeisimpien tietojen astrosytoomasoluihin [29], jossa vastata kannabinoidit havaittiin olevan riippuvainen ilmentymistason CB reseptoreihin. Nämä kirjoittajat osoittivat alhaisilla tasoilla CB-reseptorin ilmentymisen, hallitseva signalointireitille oli kautta Erk1 /2, ja kannabinoidit tuottanut apoptoosin, kun taas korkealla tasolla ilmaisun, toisen signaalinvälitysreitin kautta Akt (a selviytymisreittiin) tuli hallitseva, ja kyky kannabinoidit tuottaa apoptoosin katkesi, ellei Akt signalointi on estetty samanaikaisesti [29]. Yhdessä nämä tiedot viittaisivat siihen, että kyky endokannabinoidit toimia paikallisena säädin leviämistä rajoittavia syöpäsolujen korvattaisiin pro-selviytymisen vaikutus näiden paikallisten välittäjäaineiden suurilla nopeuksilla reseptorin ilmentymisen. Mitogeenisen vaikutuksen kannabinoidien LNCaP-soluissa on raportoitu [9], ja on mahdollista, että tämä voi myös liittyä ilmentymisen tasoon CB reseptoreihin soluissa käytetyissä olosuhteissa. Tätä hypoteesia tosin perustuu työtä viljellyillä soluilla, mutta selittäisi miksi korkea ilmaus CB

1 reseptoreihin liittyy huono tautikohtaista selviytymistä sekä eturauhassyövän [18] ja haimasyövän [30]. Tällaisissa tapauksissa korkean CB

1-reseptorin ilmentyminen yhdiste haitalliset (ja ei-CB

1-reseptoriin liittyvä) vaikutuksia, joita on korkea EGFR toimintaa. Suuri ilmaus fosforyloidun Akt (Pakt-1) liittyy huonompi uusiutumista elinaika eturauhassyövässä [31], ja se olisi selvästi kiinnostaa tutkia, onko ilmaus CB

1 reseptoreihin korreloi Pakt -1 eturauhasen kasvainkudoksessa saatu diagnoosi. Lisäksi olisi kiinnostavaa määrittää viljellyissä soluissa, jotka ilmentävät korkeita CB

1-reseptoreihin, onko aktivointi näiden reseptorien johtaa kasvaneeseen fosforylaatioon EGFR, koska tämä antaisi selityksen esiintyvyys on alhainen tapauksia, joilla on korkea CB

1IR /low pEGFR-IR tässä tutkimuksessa.

3. Onko CB

1IR ja pEGFR-IR on diagnostinen potentiaalia?

Olemme aiemmin väittäneet, että pEGFR pisteet voi olla hyödyllinen toimenpide tukea hoitopäätöksiä potilaalla on Gleason pisteet 6 tai 7 [16]. Tämä tutkimus olisi ehdolla, että johtopäätös hieman, mikä viittaa siihen, että CB

1IR on huomattavan tärkeää. Tämä koskee erityisesti koko datajoukon, jossa 15 vuotta tautikohtaisiin potilaiden elinaikaa alhaisen pEGFR-IR ja CB

1IR tulokset (Group Ia) on hyvin suotuisa (85 ± 5%). Sitä vastoin potilailla, joilla on korkea ilmauksia kahden parametrin (IIB) oli erittäin huono 15 vuotta tautikohtaisia ​​eloonjäämisen (7 ± 6%), jossa potilaat, joilla on korkea pEGFR-IR ja alhainen CB

1IR (Group II), joka on välituote (54 ± 7%). Tämä, yhdessä sen kanssa, että molemmat toimenpiteet lisätietojen prognostista tietoa paitsi keskenään, vaan tärkeämpää, että antama Gleason tulokset ja kasvaimen vaiheessa (taulukko 1) nostaa esiin mahdollisuuden, että ne voivat olla hyödyllisiä diagnostista merkitystä auttamista hoitopäätöksiä , sillä ehdolla, tietenkin se, että muut tutkijat voivat monistaa havaintomme eri potilaiden näytteitä ja erilaisia ​​(mutta yhtä hyvin validoitu) vasta-aineita. Kuitenkin käytännön estänyt niiden käyttö on, että tulokset ovat komposiitti immunoreaktiivisia intensiteetin ja jakelu, joka voi olla hankalaa kliinisessä ympäristössä. Mikä on määritettävä on, missä määrin tulokset voidaan yksinkertaistaa menettämättä diagnostinen teho. Olemme alkaneet tutkia tätä suhteen CB

1IR, ja totesi, että uudelleenanalysoinnissa valittujen ytimien kulloinkin käytetään hallitseva intensiteetti mittana sijasta komposiitti pisteet ei säilyttää joitakin sen diagnostisten teho (yhdessä sairauden vakavuuden ja tulos, samoin kuin sen kyky tuovat diagnostisia tietoja toimittamat kasvain vaihe), kun taas sen kyky tuovat diagnostisia tietoja, jotka antamat Gleason menetetään (CJ Fowler, julkaisematon havainnot). Kun kuitenkin otetaan huomioon selkeä vaikutus pEGFR-IR ja CB

1IR kun sairauden vakavuus ja lopputulos, tutkimukset optimoimalla nämä merkit kliiniseen käyttöön ovat selvästi perusteltuja.

tukeminen Information

Kuva S1.

CB

1IR kuin ennustetekijä. Käyttökelpoinen tapa arvioida ennusteen arvioinnissa on biomarkkereiden on valita cut-off-arvon data- osajoukko ja vahvista sitten se käyttää erillistä datan alijoukon (katso [16] varten esimerkiksi pEGFR). Tässä 419 alkuperäinen tapauksia jaettiin satunnaisluvun (käyttämällä erilaisia ​​satunnaisia ​​sarjaa CB

1IR ja pEGFR-IR) ja hoitamattomista potilaista satunnaisluvun asettaa 1-279 ja 280-419 käytettiin testissä ja validointi asettaa vastaavasti. Paneeli A esittää ROC-käyrä (käyttäen 15-raja) CB

1IR testissä joukko, josta optimaalinen cutoff (Youdenin indeksi, esitetty nuolella kuvassa) on 2.3 eli sama kuin täydellistä datajoukon (katso tulokset), valittiin. Paneelit B ja C esittävät Kaplan-Meier -käyrät testissä ja validointi asettaa vastaavasti. †

p tarkoittaa tapausten lukumäärä, jotka kuolivat seurauksena eturauhasen syöpä. Χ

2 esitetyt arvot paneelit ovat lokista rank (Cox-Mantel) testi.