Krooninen sairaus

tiivistelmä

Background

tavoitteena oli arvioida roolia ihottumaa ennustaa tehoa kasvutekijän reseptori tyrosiinikinaasin estäjät (EGFR-TKI) ja ennusteen potilaita, joilla on ei-pienisoluinen keuhkosyöpä (NSCLC).

Menetelmä

systemaattisesti etsitään oikeutettuja artikkeleita tutkivat yhdistyksen välillä ihottuma ja tehoa EGFR-TKI ja ennusteen potilaiden NSCLC. Yhteenvedossa riskisuhde (RR) ja riskisuhde (HR) laskettiin käyttäen meta-analyysi.

Tulokset

tunnistettu 33 voivat tutkimuksissa 6798 potilasta. Käytimme kaksi eri standardeja ryhmään potilaat [standardi 1: ihottuma vs. no ihottuma, vakio 2: ihottuma (≥ vaihe 2) vs. ihottuma (vaihe 0, 1)]. Tavallisessa 1, objektiivinen hoitovaste (ORR) ja tautien torjunnan rate (DCR) on ihottuma ryhmä olivat huomattavasti korkeampia kuin ei ihottumaa ryhmä [RR = 3,28; 95% CI: 2,41-4,47 (korjattu RR = 2,225, 95% CI: 1,658-2,986); RR = 1,96, 95% CI: 1,58-2,43]. Samat tulokset havaittiin standardin 2. standardeja 1 ja 2 ilman taudin etenemistä (PFS) (HR = 0,45, 95% CI: +0,37-+0,53; HR = 0,57, 95% CI: 0,50-0,65) ja yleinen (OS) (riskisuhde = 0,40, 95% CI: 0,28-0,52; HR = 0,53, 95% CI: 0,35-0,71) ja ihottuma ryhmä olivat huomattavasti pitempi kuin kontrolliryhmässä, ja samat tulokset havaittiin alaryhmässä analyysi.

Johtopäätökset

ihottumaa jälkeen EGFR-TKI hoito voi olla tehokas kliininen markkeri ennustamiseksi vaste potilaiden NSCLC EGFR-TKI. Lisäksi ihottuma on myös ennustetekijä potilaiden NSCLC. Potilaat, joilla ihottuma on pidempi PFS ja OS.

Citation: Liu H-b, Wu Y, Lv T-f, Yao Y-w, Xiao Y-y, Yuan D-m, et al. (2013) ihottuma voisi Veikkaa Vastaus EGFR-tyrosiinikinaasi-inhibiittori ja Prognoosi Potilaat, joilla on ei-pienisoluinen keuhkosyöpä: järjestelmällinen katsaus ja meta-analyysi. PLoS ONE 8 (1): e55128. doi: 10,1371 /journal.pone.0055128

Editor: Michihiko Kuwano, Kyushu University, Japani

vastaanotettu: 15 marraskuu 2012; Hyväksytty: 18 joulukuu 2012; Julkaistu: 30 tammikuu 2013

Copyright: © 2013 Liu et al. Tämä on avoin pääsy artikkeli jaettu ehdoilla Creative Commons Nimeä lisenssi, joka sallii rajoittamattoman käytön, jakelun ja lisääntymiselle millä tahansa välineellä edellyttäen, että alkuperäinen kirjoittaja ja lähde hyvitetään.

Rahoitus: Tämä työ tukivat National Natural Science Foundation of China (NO. 81170064) ja Natural Science Foundation of Jiangsun maakunnassa (NO. BK2011658). Rahoittajat ollut mitään roolia tutkimuksen suunnittelu, tiedonkeruu ja analyysi, päätös julkaista tai valmistamista käsikirjoituksen.

Kilpailevat edut: Kirjoittajat ovat ilmoittaneet, etteivät ole kilpailevia intressejä ole.

Johdanto

löytö kasvutekijän reseptori tyrosiinikinaasin estäjät (EGFR-TKI) oli virstanpylväs ei-pienisoluinen keuhkosyöpä (NSCLC) hoitoon. EGFR-TKI koostuivat pääosin gefitinibi ja erlotinibi. EGFR mutaatioita on osoitettu ennustaa tehon EGFR-TKI: NSCLC [1], [2], [3]. Vuonna NSCLCs EGFR mutaatioita, The gefitinibi objektiivinen hoitovaste (ORR) oli 71,2%; kuitenkin gefitinibi ORR varten NSCLCs villin tyypin EGFR oli alle 10% [4]. Siksi on tärkeää varmistaa, EGFR genotyypin potilaiden ennustaa EGFR-TKI tehokkuutta, vaikka joskus on vaikea tietää EGFR genotyypin potilaiden eri syistä. Näin ollen on välttämätöntä löytää muita kliinisiä merkkiaineita, jotka ennustavat EGFR-TKI tehoa NSCLC.

Verrattuna perinteiseen kemoterapiaan haittatapahtumat EGFR-TKI ovat pieniä ja sisältävät ihottuma, ripuli, väsymys, pahoinvointi , ja kohonnut transaminaasien. Jotkut tutkimukset paljastivat, että ihottuma oli yleisimmin raportoitu haittavaikutus [5]; yleisin ilmenemismuoto oli tulehduksellinen follikulaarinen ihottuma kasvoissa, raajoissa ja runko ihottumat olivat harvinaisempia [6]. Ihottuma voi vaikuttaa potilaan elämänlaatuun, ja se saattaa jopa johtaa vähenemiseen lääkkeen annosta tai sen peruuttamisesta. Kuitenkin monet tutkimukset vahvistivat, että potilailla, joilla on ihottumaa voi olla parempi vaste EGFR-TKI ja vielä parempi ennuste [7], [8], [9], [10]. Erityisesti, Wacker, B et ai. analysoidaan kaksi suurta faasin III tutkimuksesta (ts National Cancer Institute of Canada Clinical Trials Group (NCIC CTG) Tutkimus BR.21 ja NCIC CTG Study PA.3). BR.21 tutkimuksessa arvioitiin yhden aine erlotinibi verrattuna lumelääkkeeseen potilailla, joilla on vaiheen III B /IV ei-pienisoluinen keuhkosyöpä, joka ei ollut vähintään yksi aikaisempi solunsalpaajahoito. PA.3 tutkimuksessa arvioitiin erlotinibi verrattuna lumelääkkeeseen annetaan yhdessä standardin Gemsitabiinihoidon potilaiden hoitoon. Tutkimuksessa todettiin, että ihottuma kehitys ehkä myönteinen tapahtuma, joka ilmaisee suurempi todennäköisyys kliinistä hyötyä [7]. Kuitenkin PA.3 tutkimuksessa ei arvioitu yhden aineen erlotinibi. Edelleen ja arvioida järjestelmällisesti assosiaatioita ihottuma ja tehoa EGFR-TKI ja ennusteen potilaita, joilla on ei-pienisoluinen keuhkosyöpä, suoritimme järjestelmällinen katsaus ja meta-analyysi 33 tutkimukset arvioida roolia ihottumaa ennustamisessa tehoa ja PFS ja OS potilailla, joilla on ei-pieni keuhkosyöpä käsitelty EGFR-TKI.

Materiaalit ja menetelmät

haku strategia

Me tehdään internet-haku on PubMed The EMBASE tietokanta, Cochrane kirjasto, American Society of Clinical Oncology (ASCO), European Society for Medical Oncology (ESMO) ja World Conference of Lung Cancer (WCLC) käyttäen seuraavia termejä: (gefitinibi tai erlotinibi) jA ( ihottuma tai ihon) ja keuhkosyöpää. Määräaika kokeilu osaksi oli kesäkuu 2012. Kieli oli rajattu Englanti. Viittaus luettelot kaikista haettuja artikkeleita ja asiaan liittyvien katsausartikkelit olivat myös viittauksia. Hyväksyttävät tutkimukset olivat ne, jotka ilmoitetaan tai arvioitu määrä täydellisen vasteen (CR) + osittaista vastetta (PR), tai CR + PR + stabiili tauti (SD) potilaat mukaan Response Arviointi standardia kiinteitä kasvaimia (RECIST), vaara suhde (HR) vastaavan 95%: n luottamusväli (CI) verrataan yleiseen eloonjäämiseen (OS), ilman taudin etenemistä (PFS) tai aika-to-taudin etenemiseen (TTP) ositettu kehittäminen ihottumaa sairastaville potilaille NSCLC, jotka saivat monoterapiaa kuten erlotinibi tai gefitinibi. Lisäksi olemme ulkopuolelle ihottumat aiheuttamat muita sairauksia. Tutkimuksissa EGFR-TKI yhdessä muiden aineiden, kuten sytotoksisten aineiden, jätettiin pois meta-analyysi. Case raportit, tutkimukset raportointi 10 tai vähemmän potilaita, ja sama tai päällekkäisiä tietoja samojen tekijöiden myös ulkopuolelle.

Data Extraction

Kaksi arvioijaa (Hongbing Liu ja Ying Wu) itsenäisesti keräsivät seuraavat tiedot kaikista oikeutettuja tutkimuksista: ensimmäinen kirjoittaja, julkaisuvuosi, etnisyyden, hoito linja, EGFR-TKI käytetty, kaikista tapauksista ja valvonta, potilaiden määrä ORR (CR + PR) tai tautien torjuntaan rate (DCR) ( CR + PR + SD), HR 95%: n luottamusväli vertaamalla OS, PFS tai TTP ositettu ihottuma. Erimielisyydet kahden arvioijat ratkaistiin yhteisymmärryksessä, johon osallistui kolmasosa arvostelija (Yong Song). Mukaan National Cancer Institute Common Toxicity Standard, joissakin tutkimuksissa käytetty läsnäolo tai puuttuminen ihottuma erottaa tapausten ja kontrollien (standardi 1). Muissa tutkimuksissa tapausta määriteltiin potilailla, joilla on ihottuma, joka oli ≥ vaihe 2, ja tarkastukset ovat potilaita, joilla on ihottumaa, jotka olivat ≤ vaihe 1 (standardi 2). Lisäksi kolmessa tutkimuksessa [7], [11], [12] toimitti tietoja sekä kaksi standardia. Niinpä uuttaa mukaiset tiedot kaksi standardia.

Tilastollinen analyysi

tutkimuksia, joissa HR ei annettu suoraan, Kaplan-Meier tontteja käytettiin laskettaessa HR menetelmien mukaisesti kuvannut Tierney [13] kantavassa riskisuhde (RR) käytettiin ORR ja DCR, ja HR käytettiin PFS ja OS.

P

0,05 katsottiin tilastollisesti merkitsevä. RR 1 heijastuu paremman kokonaisvasteeseen kokeellisessa käsivarteen. Begg suoritettiin tutkimaan oliko julkaisu bias.

analyysi suoritettiin käyttäen STATA SE 12.0 paketti (StataCorp, College Station, TX). Jos

P

arvo heterogeenisuus arviointi todettiin olevan 0,05, oletus homogeenisuus katsottiin in-pätevä ja random-vaikutukset mallilla. Muussa tapauksessa kiinteiden vaikutusten mallia käytettiin.

P

arvot kaikille vertailut kaksisuuntaisia ​​ja tilastollista merkittävyyttä määriteltiin

P

0,05.

Etiikka ja rahoituslähde

Tämä oli kirjallisuuteen perustuva tutkimus, ja etiikka hyväksyntä ei tarvita.

tulokset

tutkimus tunnistaminen

Kuten näkyy NSCLC vuokaavio (kuva 1), alkuperäistä haku tuotti 432 voi tarvita julkaistuja artikkeleita. Katsaus otsikot ja tiivistelmät näistä artikkeleista johti 199 lupaavia artikkeleita. Loput 199 artikkelia valittiin analysoitavaksi ja arvioidaan tarkemmin tarkistamalla täysi artikkeleita. Näistä 166 artikkelia suljettiin eri syistä. Lopuksi, 33 tutkimukset [5], [7], [8], [9], [10], [11], [12], [14], [15], [16], [17], [18 ], [19], [20], [21], [22], [23], [24], [25], [26], [27], [28], [29], [30], [31], [32], [33], [34], [35], [36], [37], [38], [39] kanssa 6798 potilasta otettiin mukaan meta-analyysi. Ominaisuudet voivat tutkimuksia yhteenveto taulukossa 1.

vuokaavio valitsemiseksi käsittelyä ja yksinomainen syy tutkimuksia on koottu.

vasteprosentti

vakio 1, tiedot ORR ja DCR oli käytettävissä 18 ja 14 tutkimuksissa vastaavasti. Analyysi nämä tiedot osoittivat, että ORR ihottuma ryhmässä oli 21,08% (339/1608), joka oli suurempi kuin 6,06% (42/693) löytynyt mitään ihottuma ryhmä (RR = 3,28; 95% CI: 2.41- 4.47, I-squared = 18,9%,

P

= 0,228) (kuvio 2a). Vaikka yleinen DCR oli 64,51% (896/1389) ja 32,82% (192/585) ja ihottuma ja syrjäytyminen ryhmiä, vastaavasti. Meta-analyysi paljasti, että DCR ihottuma ryhmässä oli lähes kaksinkertainen kuin ei ihottuma ryhmä (RR = 1,96, 95% CI: 1,58-2,43, I-squared = 59,1%,

P

= 0,003 ) (kuva 2b).

neliöt ja vaakasuorat viivat vastaavat tutkimuksittain RR ja 95%: n luottamusväli. Alue neliöiden heijastaa paino (käänteinen varianssi). Timantti edustaa yhteenveto RR ja 95%: n luottamusväli.

Lisäksi Alaryhmäanalyysissa hoidon linjat (eli ≥2 ja sekoitettu), etnisyys (eli valkoinen ja Aasian) ja hoito (ts erlotinibi ja gefitinibin) paljasti, että ORR oli merkitsevästi erilainen ryhmien välillä (hoito rivi: RR = 3,41, 95% CI: 2,24-5,20 ja RR = 3,24, 95% CI: 1,99-5,29; etnisyys: RR = 3,20, 95% CI : 2,12-4,82 ja RR = 3,39, 95% CI: 2,12-5,43; hoito: RR = 2,79, 95% CI: 1,84-4,22 ja RR = 4,02, 95% CI: 2,52-6,40). Samat tulokset myös havaittu alaryhmässä analyysi DCR (hoito rivi: RR = 1,88, 95% CI: 1,34-2,64 ja RR = 1,93, 95% CI: 1,44-2,58; etnisyys: RR = 1,90, 95% CI : 1,43-2,53 ja RR = 2,08, 95% CI: 1,63-2,65; hoito: RR = 1,89, 95% CI: 1,46-2,46 ja RR = 2,14, 95% CI: 1,46-3,13) (taulukko 2).

standardin 2 tutkimuksia, 5 tutkimuksissa raportoitu ORR tiedot, ja 7 kokeissa raportoitu DCR tiedot. Globaali ORR varten ihottuma ryhmä (stage≥2) on 5 tutkimuksissa oli 22,14% (89/402), joka oli suurempi kuin 12,21% (53/434) löytynyt verrokkiryhmässä (ihottuma vaihe 0, 1) ( RR = 1,63; 95% CI: 1,19-2,22, I-squared = 0,0%, P = 0,697) (kuvio 3a). Yleinen DCR oli 71,72% (464/647) ja ihottuma ryhmä (stage≥2), ja se oli 49.80% (365/733) ja kontrolliryhmän (ihottuma vaihe 0, 1). Meta-analyysi osoitti, että DCR ihottuma ryhmän (stage≥2) oli suurempi kuin kontrolliryhmän (ihottuma vaihe 0, 1) (RR = 1,45, 95% CI: 1,24-1,70, I-squared = 57,9%, P = 0,027) (kuvio 3b).

neliöt ja vaakasuorat viivat vastaavat tutkimuksittain RR ja 95%: n luottamusväli. Alue neliöiden heijastaa paino (käänteinen varianssi). Timantti edustaa yhteenveto RR ja 95%: n luottamusväli.

Kuten osoitettu taulukossa 3, lukuun ottamatta ORR terapiaan linjat ≥2, ja valkoinen etnisyys ei ollut merkittävää eroa ryhmien välillä ( RR = 1,41, 95% CI: 0,89-2,23; RR = 1,31, 95% CI: 0,80-2,13, vastaavasti), ORR Aasian, erlotinibi ja DCR terapian linjan (ts ≥2 ja sekoitettu), etnisyys (eli valkoinen ja Aasian) näiden kahden ryhmän välillä on merkittävä ero (RR = 1,91, 95% CI: 1,27-2,87; RR = 1,58, 95% CI: 1,15-2,18; RR = 1,49, 95% CI: 1.19- 1.86; RR = 1,43, 95% CI: 1,14-1,79; RR = 1,35, 95% CI: 1,07-1,70; RR = 1,62, 95% CI: 1,22-2,15, vastaavasti).

ilman taudin etenemistä

standardin 1 tutkimukset, PFS oli saatavilla 10 tutkimuksissa. Meta-analyysi osoitti, että taudin etenemisen riskiä potilailla, joilla on ihottumaa pieneni 55% verrattuna potilaisiin ilman ihottuma (HR = 0,45, 95% CI: 0,37-0,53, I-squared = 69,1%,

P

= 0,001) (kuvio 4a). Edelleen alaryhmäanalyysissä terapian linjan (eli sekoitetaan ja 1), etnisyyden (eli Aasian ja valkoinen) ja hoito (eli erlotinibi ja gefitinibi) osoittivat, että taudin etenemisen riskiä potilailla, joilla ihottuma väheni verrattuna potilaisiin ilman ihottuma jokaisessa alaryhmässä (hoito rivi: HR = 0,48, 95% CI: 0,36-0,59 ja HR = 0,40, 95% CI: 0,25-0,56; etnisyys: HR = 0,35, 95% CI: 0,26-0,44 ja HR = 0,50, 95 % CI: ,39-,60; hoito: HR = 0,46, 95% CI: ,35-,57 ja HR = 0,42, 95% CI: ,29-,55) (taulukko 4).

neliöt ja vaakasuorat viivat vastaavat tutkimuksen erityisiä HR ja 95%: n luottamusväli. Alue neliöiden heijastaa paino (käänteinen varianssi). Timantti edustaa yhteenveto HR ja 95%: n luottamusväli.

standardin 2 tutkimuksissa PFS tulokset saatiin vain 7 tutkimuksissa. Satunnaisten vaikutusten analyysi osoitti, että taudin etenemisen riskiä potilailla, joilla ihottuma (stage≥2) pieneni 40% verrattuna potilaisiin, joiden ihottuma (vaihe 0, 1) (HR = 0,57, 95% CI: +0,50-+0,65; I- neliö = 0,0%,

P

= 0,472) (kuvio 4b). Riski taudin etenemisen potilaita, ihottuma (stage≥2) vähenikin potilaista ihottuma (vaihe 0,1) jokaisessa alaryhmässä terapiassa linjan (≥2 ja mixed) etnisyys (Asian ja valkoinen) ja hoito (erlotinibin ) alaryhmäanalyysien (hoito rivi: HR = 0,56, 95% CI: 0,32-0,79 ja HR = 0,59, 95% CI: 0,50-0,67; etnisyys: HR = 0,54, 95% CI: ,42-0,66 ja HR = 0,60, 95 % CI: ,50-,69; hoito: HR = 0,58, 95% CI: 0,50-0,65)) (taulukko 4).

Kokonaiselossaoloaika

standardin 1 tutkimuksissa, 14 tutkimuksissa raportoitu OS tiedot ja meta-analyysi paljasti, että kuolemanriski potilailla, joiden ihottuma väheni 60% verrattuna potilaisiin ilman ihottuma (HR = 0,40, 95% CI: 0,28-0,52, I-squared = 91,6%,

P

= 0,000) (Kuva. 5a).

neliöt ja vaakasuorat viivat vastaavat tutkimuksittain HR ja 95%: n luottamusväli. Alue neliöiden heijastaa paino (käänteinen varianssi). Timantti edustaa yhteenveto HR ja 95%: n luottamusväli.

Therapy linja (≥2 ja sekoitettu), kansallisuus (valkoinen) ja hoito (erlotinibin ja gefitinibin) alaryhmäanalyyseissa osoitti, että riski taudin etenemistä potilailla, joiden ihottuma väheni verrattuna potilaisiin ilman ihottuma jokaisessa alaryhmässä (hoito rivi: HR = 0,39, 95% CI: 0,22-0,57 ja HR = 0,48, 95% CI: 0,44-0,53; etnisyys: HR = 0,40, 95% CI: 0,28-0,53; käsittely: HR = 0,38, 95% CI: 0,21-0,56 ja HR = 0,42, 95% CI: 0,34-0,50) (taulukko 5).

Kuten kuviossa 5b standardin 2 tutkimuksissa OS oli saatavilla vain 3 tutkimuksissa. Meta-analyysi osoitti, että taudin etenemisen riskiä potilailla, joilla ihottuma (stage≥2) pieneni 48% verrattuna potilaisiin, joiden ihottuma (vaihe 0, 1) (HR = 0,53, 95% CI: 0,35-0,71; I- potenssiin = 0,0%,

P

= 0,906).

Julkaisu bias

vähentämiseksi julkaisu bias teimme yksityiskohtaisemman kirjallisuushaun ja kokeelliset. Tavallisessa 1, ei julkaisu bias analyysi DCR, PFS ja OS todettiin mukaan suppilo juoni ja Begg testi (

P

= 0,189,

P

= 0,592 ja

P

= 0,101) (kuvio 6a). Samat tulokset saatiin ORR, DCR, PFS ja OS standardin 2 kanssa Begg testi (

P

= 1,000,

P

= 0,764,

P

= 0,368 ja

P

= 1,000) (kuvio 6b). Kuitenkaan julkaisu bias havaittiin ORR analyysi standardia 1 (

P

= 0,012). Menetelmä leikata ja täytön käytettiin korjaamaan julkaisun bias. Meta-analyysi osoitti, että korjattu RR oli 2,225 (95% CI: 1,658-2,986).

V: vakio 1 tutkimukset Begg testi (

P

= 0,592). b: For standardin 2 tutkimukset kanssa Begg testi (

P

= 0,368). Jokainen piste edustaa erillistä tutkimusta osoitettuun -alueella. Log [HR], luonnollisen logaritmin HR. Vaakasuora viiva, keskimääräinen vaikutus koko.

Keskustelu

Tutkimus tarjoaa empiiristä näyttöä siitä, ihottumia, jotka tapahtuvat EGFR-TKI (eli gefitinibi ja erlotinibi) hoito voi olla tehokas kliininen merkkiaine ennustamiseen vasteen potilaiden NSCLC EGFR-TKI hoito, myös silloin, kun ORR ja DCR. Lisäksi ihottumat liittyy myös PFS ja OS potilaiden NSCLC. Potilaat, joilla on ihottumaa on pidempi PFS ja OS. Tulokset hoidon linjan, etnisyys (ts valkoinen ja Aasian) ja hoito (ts gefitinibi ja erlotinibi) alaryhmäanalyyseissa olivat samanlaiset. Kuitenkin standardin 2 Alaryhmäanalyysissa, ei ollut merkittävää eroa ORR sairastavien potilaiden ≥2 hoitoa viivoja tai White etnisen näiden kahden ryhmän välillä. Näitä tuloksia ei havaittu standardin 1 alaryhmäanalyysi. Koska ryhmittymät mukana tutkimuksissa ihottumaa ovat erilaisia, käytimme kahta eri standardeja, vakio 1 ja standardi 2 ryhmään. Vakio 1 verrattuna ihottuma vs. ei ihottumaa, ja vakio 2 verrattuna potilailla, joilla on vaiheen 2 tai enemmän ihottumia vs. ne, joilla on vaihe 0 tai 1 ihottuma. Niinpä ero alaryhmäanalyysissä välillä standard 1 ja 2 voi olla, että läsnäolo ihottuma voi olla tehokkaampaa ennustettaessa vastauksena kuin ihottuma vaiheessa.

Läsnäolo EGFR geenimutaatio käytettiin enemmän tehokas tekijä ennustamiseksi EGFR-TKI tehokkuutta. IPASS Tutkimus osoitti, että gefitinibi vastausprosentti NSCLC potilaiden EGFR mutaatioita oli noin 70% [4]. Kuitenkin meidän tutkimuksessa ORR ihottuma ryhmässä oli vain 21,10% (339/1607). Tämä ristiriita voidaan selittää seuraavasti: Ensinnäkin, useimmat tutkimukset (24/33) sisältyy tähän meta-analyysiin sisältyi enemmistö valkoinen potilaista. Kuten aikaisemmin ilmoitettiin, White potilailla on matalampi EGFR-TKI vastausprosentti kuin Aasian potilailla. Toiseksi useimmat tutkimukset eivät liity ensilinjan EGFR-TKI hoitoa. Tutkimuksessa, Fausto Petrelli et al., Ensilinjan EGFR-TKI vaste potilaille NSCLC oli lähes 70%, mutta se oli vain 47,46%, kun käytetään toisen linjan tai korkeampi hoito [40]. Siten ORR ihottuma yhteisö tässä meta-analyysi oli alempi.

Analysoimme tietoja ja totesi, että ihottuma ilmaantuvuus potilailla, joilla erlotinibin oli 76,54% ja potilailla, joilla gefitinb oli 61.03%. Joten teimme alaryhmäanalyysissä mukaan kaksi drugs.The alaryhmän analyysi osoitti, että RR gefitinb oli vastaavasti korkeampi kuin erlotinibi (taulukko 2). Tämä tarkoittaa, että suhde ihottuma ja tehokkuutta potilailla, joilla on gefitinibin oli voimakkaampi kuin potilailla, joilla on erlotinibi. Tämä voisi selittää, että annos erlotinibin (150 mg) oli suurin siedetty annos (MTD), ja päivittäinen annos gefitinibin (250 mg) oli vain yksi kolmasosa sen MTD.

Ihottuma on pääasiallinen haittavaikutus EGFR-TKI-terapialle ja esiintyy noin kaksi kolmasosaa potilaista NSCLC [41]. Iho-oireita ei ole juuri koskaan tappava, mutta se voi johtaa keskeytys tai annoksen syöpälääkkeiden [42], [43]. Mekanismia sivuvaikutus ei ole täysin selvitetty. Kuten on asianlaita syövän, EGFR on tärkeää, että normaali iho. EGFR ilmentyy pääasiassa erilaistumaton, lisääntyvissä keratinosyyttien pohjapinta ja suprabasaalisissa orvaskeden ja ulkokerrokset hiukset. EGFR-TKI uskotaan vaikuttavan basaalikeratinosyyttien, mikä kehittämiseen ihottuma sivuvaikutuksia [41], [44]. Niinpä ihottuma vastauksena EGFR-TKI hoito voi olla ulospäin ilmentymä EGFR-TKI terapeuttista vaikutusta kasvaimiin, jotka voidaan selittää yhdistyksen välillä ihottumaa ja EGFR-TKI hyötysuhteen jopa PFS ja OS potilaiden molekyylisulasta patologian näkökulmasta.

Koska NSCLC ennuste on huono ja kustannukset EGFR-TKI lisäksi syövän vastaista arsenaali on merkittävä, se on välttämätöntä, että molekyyli- tai kliinisen merkkiaineiden tunnistetaan ositusta mahdollisia vasteen. Tämä vaatimus on korostettu NSCLC kanssa tunnistamisessa EGFR mutaatioita korreloi vastauksia EGFR-TKI ja klinikan patologinen ominaisuudet kuten sukupuoli, kansallisuus, histologian, ja tupakointi historia. Joskus voi hankkia genotyyppejä EGFR ja muiden geenien syistä kasvaimen näytteen tai teknologiaa ei ole käytettävissä kliinisissä. Siksi meidän täytyy ehkä valita potilaita EGFR-TKI mukaista hoitoa klinikalla patologisia piirteitä. Aiemmat tutkimukset osoittivat, että EGFR-TKI vastausprosentti White potilaiden NSCLC oli alhaisempi kuin aasialaiset. Kuitenkin meidän tutkimus paljasti, että potilaalla on NSCLC että oli ihottuma oli korkeampi EGFR-TKI hoitovaste verrattuna potilaisiin ilman ihottuma ovatko he olivat valkoisia tai aasialaisia. Siten ihottumaa voi olla tehokkaampaa ennustettaessa EGFR-TKI hoitovaste potilaiden NSCLC kuin klinikalla patologisia piirteitä. Lisäksi ihottuma voi olla tehokas ennustavat tekijät potilaille NSCLC käyttämällä EGFR-TKI. Meta-analyysi Tulokset antavat hyödyllinen perusta kliinikon arvioida tehokkuutta EGFR-TKI hoitoja potilaille NSCLC.

Vaikka meta-analyysi paljasti, että ihottuma oli tehokas tekijä ennustamiseksi vastausprosentti , PFS ja OS potilaiden NSCLC käsitelty EGFR-TKI, ihottuma voi vaikuttaa potilaan elämänlaatuun, mikä annoksen pienentämistä tai jopa loppuu, mikä voi vaikuttaa potilaiden hoitotuloksiin. Vaikka monet lääkkeet hoidetaan ihottumia kuten paikallisesti ihon kosteusvoiteita, ajankohtainen aurinkovoiteet, ja paikallisen ja systeemisen anti-inflammatoriset aineet ja antibiootit, niitä ei ole selvästi osoitettu olevan kliinistä arvoa [45], [46], [47] . Roman Perez-Soler et al. havaitsivat, että Menadioni kello myrkyttömiä pitoisuuksina aiheuttaa EGFR aktivointi ja voi suojata ihoa myrkyllisyys toissijainen EGFR: n estäjien aiheuttamatta sytotoksisuus [48].

Useita varoitukset olisi otettava huomioon tulkittaessa tuloksemme. Ensinnäkin, useat eri tekijät ovat voineet vaikuttaa tuloksiin myös eroja eri tutkimuksissa, ja kielen rajoittamisesta sisältyi tutkimuksia, jotta heterogeenisyys, joka on olemassa joitakin meta-analyysit. Toiseksi, potilaan rotu jokaisessa tutkimuksessa on usein useita, ja voimme vain määritellä potilaan rotu, koska suurin osa kilpailuista kirjanpidossa tutkimuksen laiminlyönti vaikutuksen pieni määrä rotuja. Kolmanneksi määrä ensilinjan tutkimuksissa on pieni, emmekä voi verrata erilaisia ​​vaikutuksia ihottumaa aiheutuvat ensimmäisen ja toisen linjan hoitoja. Forth, aiemmat tutkimukset osoittivat, että se oli noin yksi kuukausi esiintymistä ihottuma [20], [22], [49]. OS Useimpien potilaiden mukana tässä artikkelissa oli yli kuukauden. Oli kuitenkin vielä joitakin potilaita, jotka eivät elää tarpeeksi kauan esiintymisen ihottuma. Viidenneksi julkaisu bias havaittiin ORR analyysi standardin 1 (

P

= 0,012). Olemme etsineet niin monta tietokantoja ja konferenssi tiivistelmiä ja ei löytänyt muita aiheeseen liittyviä artikkeleita. Yleensä se on helppo julkaista myönteisiä tuloksia. Ja tutkimus sisältyi vain julkaistusta kirjallisuudesta, joten se voi tuottaa julkaisu harhaa. Sitten menetelmä leikata ja täytön käytettiin korjaamaan julkaisun bias. Meta-analyysi osoitti, että korjattu RR oli 2,225 (95% CI: 1,658-2,986). Joten ihottuma oli vielä liittyy Kokonaishoitovaste standardin 1. rajoituksista huolimatta Tutkimuksessamme mielestämme se tekee merkittävän panoksen NSCLC kenttään.

Yhteenvetona olemme kirjallisuudesta korreloivat ihoa ihottuma, teho EGFR-TKI, ja ennusteen potilailla, joilla on ei-pienisoluinen keuhkosyöpä. Kaiken ihottumaa käytön jälkeen EGFR-TKI (so gefitinibi ja erlotinibi) voi olla tehokas kliininen markkeri ennustamiseksi vaste potilaiden NSCLC EGFR-TKI lukien ORR ja DCR. Lisäksi ihottuma liittyi myös PFS ja OS potilaiden NSCLC. Potilaat, joilla ihottumaa on pidempi PFS ja OS.