Krooninen sairaus

tiivistelmä

Johdanto

Anti-EGFR täsmähoitoihin on kasvava merkitys kehittyneiden peräsuolen syövän ja ennen

KRAS

mutaatio testaus on pakollinen hoito. Kuitenkin joka otteeseen tämä tulisi suorittaa on vielä keskustelu. Meidän tavoitteena oli arvioida potilailla, joilla on paikallisesti edennyt peräsuolen syöpä, onko sisäinen näyte KRAS heterogeenisuus ennen ja kun ennen leikkausta kemosädehoito (CRT), ja jos on muutoksia

KRAS

mutaatiostatus tämän vuoksi interventio.

Materiaalit ja menetelmät

KRAS

mutaatiostatus analyysit tehtiin 199 kasvain näytteissä 47 potilaalla on peräsuolen syöpä. Arvioidaan heterogeenisyys eri kasvaimen alueiden saman kasvain ennen leikkausta edeltävän CRT, 114 koepaloja 34 potilasta (keskiarvo 3 koepaloja per potilas) analysoitiin (pre-terapeuttinen kasvaimensisäisenä heterogeenisuus). Arviointia varten heterogeenisyys jälkeen CRT jäljellä kasvainkudoksen (85 näytettä) 12 (potilaiden keski 4,2 kudosnäytteitä per potilas) analysoitiin (post-terapeuttinen kasvaimensisäisenä heterogeenisuus) ja arviointi heterogeenisyys ennen ja jälkeen CRT arvioitiin vastaavien potilaiden näytteistä (interventionaalisen heterogeenisyys). Primer laajennusmenetelmän (SNaPshot ™) käytettiin aluksi

KRAS

mutaatiostatus testaus Kodonissa 12, 13, 61, ja 146. discordant tuloksia tällä menetelmällä oli arvioida uudelleen käyttämällä FDA-hyväksytty

KRAS

Pyro Kit 24, V1 ja

RAS

Extension Pyro Kit 24, V1 Kit (therascreen®

KRAS

test).

tulokset

20 (43%) ulos 47 potilasta,

KRAS

mutaatio havaittiin. 12 ulos 20, suurin osa näistä mutaatioista vaikutti kodonin 35. Emme saatu näyttöä siitä, että CRT aiheuttaa muutoksia

KRAS

mutaatio kuvio. Lisäksi mitään kasvaimeen heterogeenisuus

KRAS

mutaatiostatuksesta riippumatta voitu osoittaa. Tämä päti sekä koepaloja ennen CRT ja resektion yksilöt jälkeen. Ero havaittiin joitakin näytteitä käytettäessä SNaPshot ™ määritys johtui riittämättömistä herkkyys Tämän tekniikan päälle massiivinen kasvainregressio CRT koska soveltaminen therascreen®

KRAS

paljasti yhtäpitävä tulosten.

johtopäätös

Tuloksemme osoittavat, että

KRAS

mutaatio asema primaarikasvaimen sivusto peräsuolen syöpä on homogeeninen. Sen arviointi terapeuttista päätöksiä on toteutettavissa alle terapeuttisen koepaloja sekä post-terapeuttinen resekoitu yksilöitä. Määrä elinkelpoisia tuumorisoluja näyttää olevan tärkeä tekijä määritystä herkkyys ja siksi sitä olisi pidettävä valintaan analyysimenetelmän.

Citation: Jo P, König A, Schirmer M, Kitz J, Conradi LC, Azizian A, et al. (2016) heterogeenisyys

KRAS

mutaatiostatusta peräsuolisyöpä. PLoS ONE 11 (4): e0153278. doi: 10,1371 /journal.pone.0153278

Editor: Masaru Katoh, National Cancer Center, JAPAN

vastaanotettu: 24 elokuu 2015; Hyväksytty 25 maaliskuuta 2016 Julkaistu: 11 huhtikuu 2016

Copyright: © 2016 Jo et al. Tämä on avoin pääsy artikkeli jaettu ehdoilla Creative Commons Nimeä lisenssi, joka sallii rajoittamattoman käytön, jakelun ja lisääntymiselle millä tahansa välineellä edellyttäen, että alkuperäinen kirjoittaja ja lähde hyvitetään.

Data Saatavuus: Kaikki asiaankuuluvat data /minimaalinen datajoukon ovat käsikirjoituksen.

Rahoitus: työ on osa Clinical Research Unit (KFO 179) ja tukivat Deutsche Forschungsgemeinschaft (DFG).

Kilpailevat edut: kirjoittajat ovat ilmoittaneet, etteivät ole kilpailevia intressejä ole.

Johdanto

täsmähoitoihin epidermaalista kasvutekijän reseptorin (EGFR) edustaa hyvin hyväksytty ja tehokas hoito strategia metastaattisessa kolorektaalisyövässä liittyvän lisääntynyt vaste ja pitkäaikaiseen potilaiden eloonjäämisen [1, 2]. Sen onkogeeniset toiminto

EGFR

ohjaa ratkaiseva solun toimintoja, kuten erilaistumista, lisääntymistä ja selviytymistä joten se kannattava kohde syövän hoitoon [3]. Kuitenkin esto tämä keskeinen signalointi molekyyli kolorektaalisyövässä vain lupaava kun solunsisäiset effektorit alavirtaan

EGFR

ei muuteta aktivoimalla mutaatioita. Yksi suurimmista solunsisäisten efektorit kääntäminen

EGFR

signaalit ovat pieniä GTPaaseja

KRAS

ohjaamalla tärkeää solunsisäistä signalointikaskadien kuten mitogeeniaktivoidut-Valkuainen- (MAP-) Kinase signalointireitin. Genominen mutaatio

KRAS

geenilokuksesta johtaa jatkuvaan aktivointi MAPKinase reitin riippumaton solunulkoisia tekijöistä ja

EGFR

. Ei ole yllättävää ja koska jatkuva stimulaatio onkogeenisel- signalointireittien by mutatively aktivoitu

KRAS

, esto

EGFR

ollut hyödyllistä tai jopa haitallisia vaikutuksia peräsuolen syöpäpotilailla kätkeminen

KRAS

mutaatio. Täten potilaille, joilla mutatoitunut

KRAS

jäävät anti-

EGFR

hoito ja määrittäminen

KRAS

mutaatiostatus on tarpeen ennen tarkoitettu hoito.

yleensä

KRAS

mutaatiostatus arvioidaan analysoimalla primaarikasvaimen kudosta. Kuitenkin, koska kasvaimeen heterogeenisuus [4-6]

KRAS

mutaatio heterogeenisyys eri osissa kasvain saattaisi olla potentiaalinen huolenaihe kuin äskettäin raportoitu ainakin valikoiduilla potilailla [7, 8]. Ilmiö, joka ei rajoitu vain peräsuolen syöpä ovat osoituksena Queirós et al. [9]. Erot

KRAS

mutaatiostatus välillä primaarikasvaimen ja etäispesäkkeitä [7, 10]. sekä kasvaimen vaiheen riippuvuutta [11] on myös raportoitu. On varmasti korkea vastaavuutta välillä primaarikasvaimen ja etäpesäkkeitä hiljattain paljasti meta-analyysi Han ja työtovereiden [12]. Olisi kuitenkin myös otettava huomioon, että mutaatio testimenetelmän hyödyntää voi olla lähde raportoitu poikkeamia äskettäin korostanut Sherwood et al. keuhkosyövän [13].

Toisin paksusuolensyöpä ennen leikkausta kemosädehoito (CRT) on hoidossa taktiikkavalinta potilailla, joilla on paikallisesti edennyt peräsuolen syöpä. Kuitenkaan ei ole sopimusta siitä ajankohdasta määrittämiseen

KRAS

mutaatiostatus. Lisäksi mahdollinen koskevat tulokset yksimielisiksi

KRAS

mutaatiostatusta ennen ja jälkeen terapeuttisia kasvain näytteet (kutsutaan intertumoral heterogeenisyys) ovat harvinaisia ​​ja ristiriitaisia ​​luonnon [14-16]. Lisäksi ei ole olemassa tuloksia, jotka osoittavat toistettavuutta

KRAS

testaus ensisijainen koepalan sekä resektoitua näytteen saman kasvainkudoksen (kutsutaan kasvaimensisäisenä heterogeenisuus). Siksi tavoitteena oli arvioida

KRAS

tilaansa useita alle terapeuttisen koepaloja sekä resektoidun kasvain yksilöitä. Tavoitteena oli verrata mutaatiostatus ennen ja jälkeen sädehoitoa vuonna peräsuolen syövän ja selventämään jos mutaatio erilaisen kohtelun naiivi kasvaimet esiintyä lainkaan.

Materiaalit ja menetelmät

Potilaat ja hoito

Potilaat sisällytetty tähän analyysiin, käsiteltiin osastot General, sisäelinten ja Pediatric Surgery ja sädehoito ja Radiation Oncology, University Medical Center Göttingen, ja otettiin tai käsitelty mukaan oikeudenkäynti ohjeita CAO /ARO /AIO-94 [ ,,,0],17] tai CAO /ARO /AIO-04 [18] (EudraCT-numero 2006-002385-20-NCT00349076) Saksan peräsuolen syöpä Study Group. Kaikki potilaat Potilaita seurattiin mukaan oikeudenkäyntiä protokollat ​​ja antoivat kirjallisen tietoisen suostumuksensa joko potilaiden tai heidän lailliset edustajat. Tutkimus noudatti eettisiä periaatteita Helsingin julistuksen (Seoul, 2008) ja hyväksyi yliopiston Goettingen eettisen komitean Goettingenissa, Saksa (hakemuksen numero 20/9/95, 8/09/08).

toteamiseen Pre- ja Post-terapeuttinen kasvainbiopsioissa

kasvainbiopsioissa kerättiin ennen leikkausta edeltävän CRT aikana diagnostisia toimenpiteitä. Käyttäen tyypillistä biopsiapihtien koepaloja saatiin kokoon pikkujuttu. Leikkauksen jälkeen jäljellä kasvain otettiin resektoitua yksilöitä. Johtuen kasvainregressio koko kasvain alue oli upotettu ja myöhemmin arvioi patologi. Mutaatio tila arvioitiin formaliinilla kiinnitetyt-parafinoidut (FFPE) kudosnäytteistä (4% puskuroitu formaliini) pre-terapeuttinen kasvainbiopsioissa ja post-terapeuttinen resekoituun yksilöitä.

Kasvain DNA: n valmistus ja eristäminen

FFPE diat alle terapeuttisen ja resektoidun näytteet olivat itsenäisesti ja sokaissut reevaluated kaksi kokenutta ruuansulatuskanavan patologi (JK, PS). Kasvaimen regressio luokittelu (TRG) arvioitiin prosentteina regressio mukaisesti Dworak Arvostelu [19]. Vuonna ristiriitainen tapauksissa objektilasit uudelleen sekä patologit ja lopullinen päätös tehtiin. Lisäsimme kunkin kasvaimen regressio laadut ja kliiniset tiedot on pretherapeutic koepaloja kaikkien potilaiden näytteistä taulukossa 1. Mikrodissektiomenetelmiä kasvainsolualtistuksen rikastamiseen saavuttaa pitoisuus 70-80% suoritettiin manuaalisesti. Tekniikka suoritettiin äskettäin raportoineet Hunt ja työtovereiden [20]. Lyhyesti, FFPE kudos viipaleita parafiinista ja värjättiin hema-. Edustavia kasvain alueet tunnistettiin mikroskoopilla klo 40 kertainen suurennus. Dissection suoritettiin käyttämällä terävällä kirurginen terä. Kasvain kudos siirrettiin putkeen ja DNA: n uutto suoritettiin myöhemmin käyttäen Qiagen AllPrep DNA /RNA FFPE Kit (Qiagen, Hilden, Saksa) mukaan manufacturer`s ohjeita.

Mutation Analysis

Primer extension Method-SNaPshot ™ Assay.

Primer laajentaminen menetelmää käytettiin analysoimaan tunnettuja hot-spot

KRAS

mutaatioita peräsuolen syöpä [21] kuten aikaisemmin on kuvattu [22] . Lyhyesti, alueet hotspot mutaatioita kodoneissa 12, 13, 61 ja 146 monistettiin multiplex PCR: llä käyttäen Qiagen Multiplex Kit (Qiagen, Hilden, Saksa), jossa jatkuvasti 20 ng tulo DNA: ta. Tämä kokonaismäärä lähtö-DNA säilytettiin myös herkkyyden testaus, jolla DNA yhdellä tunnettuja

KRAS

mutaatiot laimennettiin-DNA, villityyppiseen konfiguraatiot ilmoitettu

KRAS

loci. Näin ollen kahdeksan lisäaineita 100, 50, 40, 30, 20, 10, 1, ja 0% mutantti-DNA: ta sisältävien kutakin neljästä kuulusteli mutaatiot valmistettiin ennen alistamista multiplex PCR. Jälkeen katkaravun alkalinen fosfataasi ja Escherichia coli eksonukleaasi I (USB, Staufen, Saksa) käsittely spesifisten alukkeiden sitoutumisen vieressä mahdollisten mutaatiokohtia levitettiin ja pitkänomainen fluoresenssilla leimattua dideoksinukleotiditekniikan käyttäen SNaPshot ™ Multiplex Kit (Applied Biosystems, Foster City, CA, USA). GeneScan ™ 120 Liz

® Koko Standard käytettiin sisäisenä DNA mitoitus tikkaat kapillaarielektroforeesissa (3100 Genetic Analyzer, aplied Biosystems, Foster City, CA, USA). Tulokset analysoitiin GeneScan ™ Analysis Versio 3.5.1 (Applied Biosystems, Foster City, CA, USA). Primer Extension tekniikka on aiemmin osoitettu olevan pätevä tekniikka mutaatioiden tunnistamiseksi tai polymorfismeja [23, 24].

Jos poikkeavien tulosten KRAS mutaation testaus me arvioidaan uudelleen herkkyyttä kanssa therascreen® KRAS testausjärjestelmä.

Therascreen® RAS Test.

KRAS

Pyro Kit 24, V1 (Qiagen, Hilden, Saksa) (kansi mutaatioita

KRAS

kodonien 12 , 13, ja 61 ihmisen

KRAS

geeni) ja

RAS

Extension Pyro Kit 24, V1 (Qiagen, Hilden, Saksa) (kansi mutaatioita

KRAS

kodonit 59, 61, 117 ja 146 ihmisen

KRAS

geeni) on tehty validointia mutaatiot on

KRAS

geeni genomisesta DNA peräsuolen syöpä näytteen. PyroMark Q24 MDX alusta alusta on käytetty ajaa Therascreen® määrityksessä Software Q24, versio 2.0.7 seuraavin PlugIns,

KRAS

PlugIn v1.2.0 ja

RAS

Extention PlugIn v .1.2.1.2.

monistettu alueet kiinnostusta uutettu DNA käyttämällä alukkeita

KRAS

Pyro määritys (QIAGEN, Hilden, Saksa). Tämän jälkeen olemme immobilisoitu, pestään, ja denaturoitiin monistetut tuotteet käyttäen tyhjiö työaseman ja altistettiin näiden tuotteiden pyrosekvensointi käyttäen PyroMark Q24 Pyrosequencer (QIAGEN, Hilden, Saksa) ja havaitsemiseen ja kvantifioimiseen

KRAS

mutaatioita. Alustava DNA tulo kunkin näytteen oli 100 ng.

Solulinjat.

Seuraavat paksu- ja peräsuolisyövän solulinjoissa kätkeminen osoitti, erillinen

KRAS

mutaatio on käytetty kokeissa kuvattu tässä käsikirjoitus: DLD1 (ATCC CCL-221) varten G13D, SW1116 (ATCC CCL-233) varten G12A, LS174T (ATCC CCL-188) varten G12D, ja SKCO1 (ATCC HTB-39) G12V. Negatiivisena kontrollina, villin tyypin KRAS genominen DNA saatiin ihmisen fibroblastisolulinjan BJ (ATCC: CRL-2522). Kaikki solulinjat on ostettu ATCC (Manassas, Virginia, USA).

Tulokset

hoito potilailla, jotka kärsivät paikallisesti edennyt peräsuolen syöpä (UICC vaiheen II ja III) sisältää neoadjuvant kemosädehoito, resektio ja adjuvanttihoitoa. Tutkimuksessamme 32 (68,1%) mies- ja 15 (31,9%) naisten potilasta sai neoadjuvant CRT seurasi kirurginen resektio ja adjuvanttihoitoa (kuvio 1). Neoadjuvant CRT mukana säteilytys presacral tilaa yleisen annoksella 50,4 Gy (kerta-annos 1,8 Gy) liitetään joko 5-fluorourasiilia (n = 24; 51,1%) tai yhdistelmä laskimoon oksaliplatiinin ja jatkuvana infuusiona 5-fluorourasiili (n = 23; 48,9%). Sisällä 4-6 viikkoa päätyttyä neoadjuvant CRT Primaarikasvaimen resektio tehtiin, mukaan lukien täydellinen mesorectal leikkaaminen seuraa adjuvanttihoitoa.

KRAS

mutaatiostatus määritettiin PCR-pohjainen SNaPshot ™ tekniikka biopsioista saatu indeksi rectoscopy ja resektoitiin näytteitä näkyy kuvassa 1.

Primer Extension Menetelmä Assay Tarkkuus

Yksi tärkeimmistä sudenkuoppia PCR-pohjainen havaitseminen genomisen mutaation edustaa herkkyyttä toteamisrajan ja laatu käytetyt alukkeet vahvistusta vaiheessa. Jotta voitaisiin arvioida meidän pohjamaali järjestelmän käytimme ihmisen peräsuolen syövän solulinjoissa kätkeminen selvä genomista

KRAS

mutaatioita. Arvioida detektioraja alukkeen pidentämiskoetta simuloitiin mahdollinen saastuminen syöpäsolujen kanssa fibroblasteissa. Juuri, käytimme neljää vakiintuneet solulinjat mallina yksi katsoi KRAS mutaatiot: DLD1 for G13D, SW1116 varten G12A, LS174T varten G12D, ja SKCO1 varten G12V. Villityypin

KRAS

tila genomista ihmisen fibroblastisolulinjassa BJ käytettiin. Genomi-DNA kunkin neljän kasvainsolulinjojen laimennettiin peräkkäin kuin BJ linjan ja altistetaan PCR-monistuksen seuraa SNaPshot ™ määritystä. arvioida herkkyys tämän menettelyn. Niinpä määritettiin signaalin voimakkuus, eli ala käyrien (AUC), huippujen edustavat joko villityypin tai mutantti

KRAS

alleelin valmis sarjalaimennoksia positiivisia ja negatiivisia ohjaus ja lasketaan pareittaisesta suhde vastaavien piikkien (kuvio 2).

kaikille

KRAS

mutaatio variantteja, voisimme osoittaa, että sovellettu SNaPshot ™ tekniikka edustaa luotettava testi määritystä. Erityiset

KRAS

mutaatioita G13D ja G12A voitaisiin luotettavasti havaita jopa kontaminoivan laimennus 90% fibroblastien DNA, joka on G12D jopa 99%: iin ja G12V jopa 80% osoittavat suurta herkkyyttä ja selvästi viittaa tässä menetelmä pysty havaitsemaan kaikkia pidetään

KRAS

mutaatioita mikropaloitelluista koepaloja ja resekoitu näyte. Lisäksi kaikissa testinäytteet me oikein saatu odotettuja

KRAS

mutaatio muunnos määritellään käytetään syövän solulinja.

Jokaisessa tapauksessa signaalin voimakkuus edustettuina AUC (AUC ) piikin havaittu elektroferogrammi mutantti (AUCmut) suhteessa villityypin (AUCwt) alleeli laskettiin. Tämä suhde on kullekin tarkoitettu sisältävän näytteen 100% tulo DNA syövän solulinja vastaavien mutaatio (asetettu 1,0). Regressiosuora laskettiin determinaatiokerroin (r

2) osoitti. Kukin sarja arvioitiin kolme kertaa itsenäisesti keskihajonta kunkin laimennuksen merkitään virhejanoina.

KRAS

tila välillä alle terapeuttisen koepaloja

versus

jälkeisiin terapeuttinen resekoitu specimen

KRAS

mutaatio aseman koepaloja saatu indeksi rectoscopy ja vastaavat resektoitiin yksilöt jälkeen sädehoitoa ja myöhemmät resektio tutkittiin 47 potilaalla (kuvio 1). 20: ssa näistä 47 potilaasta (42,6%), olemme havainneet mutaatio joko eksonissa 2, 3, tai 4 (kuvio 3). Suurin osa näistä mutaatioista (12/20) vaikutti kodonissa 35. ristiriita on

KRAS

mutaatiostatusta saatuja näytteitä indeksi rectoscopy ja näytteissä vastaavista potilaista jälkeen CRT havaittiin kuudella potilaalla (12,8% ) käyttäen SNaPshot ™ määritys. Kaikki ne paljasti

KRAS

mutaatio ennalta terapeuttinen biopsia mutta määritettiin olevan villityypin jos analyysi suoritettiin edustava kudokseen lohkon resektoitua näytteen.

poikkeava koettimet reevaluated ylimääräinen testi järjestelmän avulla Therascreen® KRAS määrityksessä. Käyttämällä tätä lisätesti määrityksessä, neljä näistä kuudesta näytteestä paljasti yhtäpitävät KRAS mutaatio näytteissä saatu indeksi rectoscopy ja sovitetussa resektoidun yksilö. Loput kaksi tapausta ei olisi voitu arvioida uudelleen, koska ei DNA: ta ollut käytettävissä uudelleenarviointi (taulukko 2). Lisäksi Therascreen® KRAS määritys paljasti saman KRAS-mutaatio näytteissä indeksiin rectoscopy ja kirurginen resektio joka antaa työkalun ehdottaa nämä tulokset ovat luotettavia.

kasvaimensisäisenä heterogeenisyys kuluessa koepalat indeksi rectoscopy ja kirurgisesti resekoitu näytteet

mahdollisen ongelman määrittämisessä

KRAS

mutaatiostatus keräämällä yhden koepalan edustaa otantavirhe. Tämä sudenkuoppa Diagnoosi perustuu oletukseen, että erilliset kloonit kasvainsolujen olemassa kiinteitä kasvaimia kätkeminen potentiaalia heterogeenisyys

KRAS

mutaatioita. Arvioida roolia kasvaimensisäisenä heterogeenisyys useiden koepaloja sisällä kasvain,

KRAS

mutaatiostatus arvioitiin useita koepaloja saadaan indeksin rectoscopy sekä kasvaimen korttelin päässä kirurgisesti resekoitu yksilö. Tätä analyysiä varten ainoastaan ​​tapauksissa, joissa on enemmän kuin yksi kudosnäyte (koepaloja index rectoscopy: valikoima 2-5 koepaloja potilasta kohden, kirurgisesti resektoitiin yksilöt: 3-5 kudosblokeista per potilas) sisällytettiin (kuvio 4).

keskimäärin saimme kolme koepaloja klo indeksin rectoscopy ja niille näitä näytteitä

KRAS

analyysi. Vain yhdellä potilaalla löydettiin ristiriitaisia ​​tuloksia

KRAS

testaus kahdessa eri koepalat saman kasvain analysoitiin SNaPshot ™ määritys. Yksi näyte paljasti G12V mutaation ja toinen

KRAS

villin tpye tila. Nämä kaksi ristiriitainen DNA-näytteet saatettiin therascreen® KRAS testaus. Valitettavasti analyysi epäonnistui, koska mitään huippuja olivat havaittavissa. Saat testata uudelleen riittäviä DNA Määrä oli käytettävissä.

Koska suuri kasvaimen regressio aiheuttama preoperative CRT Kasvaimensisäinen heterogeenisuus kirurgisesti resektoitiin näyte voi vain arvioida osajoukko 12 potilasta, joille yli yksi kasvain lohko oli saatavilla (keskimäärin 4,2 korttelin /potilas). 6 ulos 12 potilaalla löysimme homogeeninen

KRAS

tila verrataan vähintään kaksi lausetta SNaPshot ™ määritys. Muissa 6 potilasta havaitsimme poikkeavia tuloksia

KRAS

mutaatiostatus (taulukko 3). Sen jälkeen uudelleenarviointia kanssa therascreen®

KRAS

testi voisimme jälleen vahvistaa juuri, että

KRAS

mutaatioita, jotka oli tarkistettu ennen koepalan jonka SNaPshot ™ määritys. Kun korjaus on ristiriitainen tietojen kaikki kasvainkudospalasta osoitti homogeenisen

KRAS

tila.

Keskustelu

Koska tärkein Tutkimuksen tuloksena vuonna peräsuolen syöpä ei näyttäisi olla mitään ilmeistä heterogeenisuus

KRAS

mutaatiostatus. Tämä koskee otetuista näytteistä kasvaimia samassa yhteydessä ja näytteiden ensin selvitettävä ja päälle CRT. Tämä analyysi perustuu suureen määrään esi- ja posttherapeutic näytteitä ja muodostaa siten harvinainen tietojoukko. Koska herkkä havaitsemismenetelmä suhteessa määriin elinkelpoisten kasvainsoluja, määrittäminen

KRAS

mutaatiostatus voidaan suorittaa luotettavasti Tuumorinäytteissä pre-terapeuttinen biopsia saadaan indeksin rectoscopy yhtä hyvin resektoitua yksilöt jälkeen neoadjuvant kemosädehoito. Mitä tulee ennalta terapeuttinen yksilöitä naiivi varten radio- ja kemoterapia SNaPshot ™ määritys näyttää tarjota luotettava tunnistus työkalu, erityisesti jos useita koepaloja analysoidaan minimoimiseksi väärien negatiivisten tulosten. Kokonaismäärät

KRAS

-mutated kasvaimia alle terapeuttisen koepaloja 43% (20/47) sovitetun melko paljon kirjallisuutta tiedot tästä asiasta. Lisäksi jakelun yhden mutaatioiden havaittu myös hyvin sopusoinnussa että tähän mennessä raportoitu [25, 26]. Tämä tekee meistä luottaa siihen, että SNaPshot ™ määritys tuottaa luotettavia tuloksia pre-terapeuttinen näytteitä, eli kun riittävästi elinkelpoisia tuumorisoluja läsnä. Mitä yksilöt jälkeen saatu kemosädehoito, meidän tutkimus osoittaa, että tietty herkkä menetelmä kuin FDA-hyväksytty Pyro Therascreen® pakki olisi suosittava.

tulokset tukevat havainnot Ondrejka et al. [14], joka ei löytänyt mitään ristiriitaa, kun

KRAS

tilaansa 17 potilailla, joilla peräsuolen syöpä arvioitiin ennen ja jälkeen neoadjuvant CRT. Ensimmäiset tulokset seuraavan sukupolven sekvensointi ja määrälliset analyysit osoittavat,

KRAS

mutaatiot valtaosa neoplastisten solujen [27]. Eräässä äskettäin julkaiseman tutkimuksen Demes et al. [15] kahdessa 25 potilasta discrepant

KRAS

tila näytteissä saatu ennen ja jälkeen hoidon havaittiin. Koska kaksi tekniikkaa sovelletaan (vaiheistus ja SNaPshot ™) on paljon liittyvät Voidaan olettaa, että herkkyys kyseisessä tutkimuksessa oli verrattavissa SNaPshot ™ tekniikka Tutkimuksemme ja mahdollisesti jättänyt mutaatioiden tunnistamiseksi erittäin hajonnut näytteissä. Tämä olettamus on sopusoinnussa Boissière-Michot et al. [16], joka äskettäin totesi, että varsinkin peräsuolen syövän jälkeen CRT vääriä negatiivisia havaitseminen

KRAS

mutaatiostatus merkityksellistä ongelmaa mahdollisesti johtaa vakaviin väärinkäytöksiin. Tämä viittaa teknisiin kysymyksiin toisena tärkeänä Tutkimuksen tuloksena.

katsoo SNaPshot ™ määritys näyttää olevan hyvä herkkyys havaita

KRAS

mutaatioita elinkelpoinen kudoksissa (eli pre-terapeuttinen koepaloja ) tämä tekniikka ei riittävästi tunnista mutatoitunut loci upon neoadjuvant CRT. Uskottavin selitys on massiivinen hoito-provosoi rappeutuminen syöpäsoluja. Tulehdus- ja strooman reaktioiden seurauksena huomattavasti enemmän ei-mutatoitujen solujen kasvaimen alueella näin ”laimentamalla” jäljellä pahanlaatuisia soluja. Kuitenkin soveltaminen erittäin herkkä tekniikka mutaation analyysi paljasti vahingossa havaittujen muutosten. Tämä on sopusoinnussa tutkimuksen Gonzalez de Castro K et al. ottaa verrattiin herkkyys Sangerin sekvensoinnin, johon SNaPshot ™ tekniikka perustuu itse asiassa, jossa Cobas, therascreen ja massiivinen rinnakkain pyrosekvensointi [28] Jos pieni murto mutantti-DNA Sangerin sekvensoinnilla oli vähemmän herkkä kuin muiden tutkittujen menetelmillä.

Boissière-Michot et al. [16] viittasi siihen, että suurempi herkkyys voidaan saavuttaa laser mikrodissektion ja käytön therascreen® määrityksessä. Tässä tutkimuksessa voimme osoittaa, että manuaalinen mikrodissektion näyttää olevan riittävä kerätä riittävä määrä syöpäsolujen DNA-analyysiä varten. Tämä saattaa olla merkitystä kliinisessä käytännössä erityisesti vähemmän erikoistuneita keskuksia, joissa laser mikrodissektion kasvainkudoksessa ei ole usein saatavilla.

Kuten tiedot

KRAS

tila testaus ovat vielä harvinaisia ​​arvioida tosiasioiden korko poikkeavien tapauksissa. Lisäämällä tässä suurin potilaan kohortin ja analysoimalla

KRAS

tila erilaisissa alle terapeuttisen koepalat saman kasvain voimme lisätä luottamusta kliinistä käytäntöä

KRAS

testaus peräsuolen syöpä. Lisäksi olemme samaa mieltä Boissière-Michot et al. [16], että tyyppi käytetty tekniikka testaus tulisi suorittaa käytettävissä olevien kasvainkudoksen ja taloudelliset resurssit ovat tärkeitä, jos alkuperäinen kasvain kudos on vähäinen määrä tai laatu. Tämä on tärkeää, koska potilailla, jotka saavat anti-EGFR terapia, jonka

KRAS

mutaatio kärsivät tarpeettomia sivuvaikutuksia [29].

Johtopäätökset

Yhteenvetona tuloksemme osoittavat luotettava arviointi

KRAS

mutaatiostatus terapeuttista päätöksiä alle terapeuttisen koepaloja sekä post-terapeuttinen jäljellä kasvain kudosta. Eripuraisuus voi olla hyvin harvinainen tapahtuma ja on käytännössä ignorable. Tilannekuva ™ määritystä voidaan käyttää kustannustehokkaasti mutaatioanalyysiä varten kasvaimen näytteitä korkea kasvainsolu pitoisuus, kun taas herkempiä ja kalliita testejä olisi varattava tuloksettomia tapauksissa ja näytteitä, joissa on pieni määrä syöpäsoluja, kuten jälkeen CRT.