Krooninen sairaus

tiivistelmä

Background

havaitseminen varhaisessa vaiheessa ei-pienisoluinen keuhkosyöpä (NSCLC) on yleisesti uskotaan olevan satunnaista. Ymmärtäminen syyt, jotka aiheuttivat alkututkimuksen näistä potilaista on tärkeää varhaisen diagnoosin. Nämä syyt eivät ole hyvin tutkittu.

Methods

Jälkikäteen tarkistettava potilaskertomus potilaiden diagnosoitu vaiheen I tai II NSCLC vuosien 2000 ja 2009 UT MD Anderson Cancer Center. Tiedot viittaavia LC-oireista tai muista syistä, jotka aiheuttivat havaitseminen poimittiin potilasasiakirjamerkinnöistä. Käytimme yhden ja usean joka arvioi yhdistys viittaavia LC-oireita kasvaimen koon ja potilaan selviytymistä.

Tulokset

Niistä 1396 alkuvaiheessa LC potilaita, 733 (52,5%) esittelyyn viittaavia LC-oireita kuin pääasiallinen vaiva. 347 (24,9%) ja 287 (20,6%) diagnosoitiin vuoksi säännölliset tarkastukset ja arvioinnit muille sairauksille, vastaavasti. Osuus viittaavia LC-oireen aiheuttaman havaitseminen oli lineaarinen suhde kasvaimen kokoa (korrelaatio 0,96; jossa p 0,0001). Sen jälkeen ikä, sukupuoli, rotu, tupakointi asema, terapia, ja vaihe säätö, oireeton aiheuttanut tunnistus ei esiintynyt merkittävää eroa yleisen ja LC-erityisiä eloonjääminen verrattuna muihin (ei-oire aiheuttaman) tunnistus.

Johtopäätös

viittaavia oireita LC ovat numero yksi syy, joka johti havaitsemiseen alussa NSCLC. Niitä liittyy myös kasvaimen kokoa diagnoosin, mikä viittaa alkuvaiheessa LC potilaat kehittävät oireita. Läsnäolo oireiden alkuvaiheessa ei vaaranna selviytymistä. Oire perustuva hälytysjärjestelmä tai suuntaviivat voidaan arvoinen jatkotutkimuksia hyötyä NSCLC korkean riskin yksilöitä.

Citation: Chen X, Gorlov IP, Ying J, Merriman KW, Kimmel M, Lu C, et al. (2012) Ensimmäinen Medical Huomio Potilaat, joilla alkuvaiheen ei-pienisoluinen keuhkosyöpä. PLoS ONE 7 (3): e32644. doi: 10,1371 /journal.pone.0032644

Editor: Pan-Chyr Yang, National Taiwan University Hospital, Taiwan

vastaanotettu: 19 lokakuu 2011; Hyväksytty: 28 tammikuu 2012; Julkaistu: 07 maaliskuu 2012

Copyright: © 2012 Chen et al. Tämä on avoin pääsy artikkeli jaettu ehdoilla Creative Commons Nimeä lisenssi, joka sallii rajoittamattoman käytön, jakelun ja lisääntymiselle millä tahansa välineellä edellyttäen, että alkuperäinen kirjoittaja ja lähde hyvitetään.

Rahoitus: Tämä työ tukevat Syöpä puuttuminen ja valvonta Modeling Network (CISNET) (https://cisnet.cancer.gov/) 5 U01 CA097431 MK ja OG, estää syöpää Foundation avustus (https://preventcancer.org/prevention/preventable-cancers /keuhko-syöpä /) OG, National Institutes of Health (NIH) (https://grants.nih.gov/grants/oer.htm) R03CA1338885 ja R03128025 IG, ja CA55769 MRS. XC, JY, ja OG tuettiin osittain NIH avustuksen R01 CA149462. Rahoittajat ollut mitään roolia tutkimuksen suunnittelu, tiedonkeruu ja analyysi, päätös julkaista tai valmistamista käsikirjoituksen.

Kilpailevat edut: Kirjoittajat ovat ilmoittaneet, etteivät ole kilpailevia intressejä ole.

Johdanto

Vuonna 2009 ja 2010, keuhkosyöpä (LC) oli edelleen suurimman vaikutuksen ja kuolleisuus kaikista syövistä [1], [2]. Useimmat LC löytyy jo edenneet pitkälle, ja näin liittyy korkea kuolleisuus [3]. Äskettäin National Lung Screening Trial (NLST) on osoittanut, että pienen annoksen TT seulonnan tuloksista 20% kuolleisuuden vähentäminen joilla on suuri LC riski. Tämä asetus yleinen heijastaa suuri aukko varhaiseen havaitsemiseen ei-pienisoluisen LC (NSCLC), joita voidaan käsitellä.

Toisin kehittyneiden LC jossa havaitseminen ajatellaan aina laukaista oireet, havaitseminen varhaisessa vaiheessa NSCLC potilaat yleisesti uskotaan olevan satunnaisia. Tämä johtuu oireita varhaisemmassa vaiheessa LC pidetään harvinaisia ​​eikä liity kasvaimen ja suurelta osin huomiotta [4], [5], [6]. Silloin on tärkeää ymmärtää, mitä tekee varhaisessa vaiheessa LC potilaat etsivät lääketieteellistä apua.

Koska epävarmuus syistä, jotka aiheuttivat alkututkimuksen, me takautuvasti tarkistetaan sähköiset potilastiedot kerätä tietoa potilailla diagnosoitu varhaisvaiheen LC. Olemme kiinnostuneita siitä, miten usein LC potilailla diagnosoitiin koska oireet niiden alkuvaiheessa ja ovatko oireet liittyivät alkuvaiheen keuhkojen kasvain, ja onko läsnäolo oireita varhaisessa vaiheessa vaarantaa selviytymisen. Toisin kuin hyväksytty teoria, että varhainen LC on oireeton, oireet oli numero yksi syy, joka aiheutti alkututkimuksen tässä tutkimuksessa väestön. Lisäksi oireet osoittivat yhdessä kasvaimen kokoisista esitys, mutta ei yhdessä selviytymisen. Vaikka kliininen hyödyllisyys tätä tietoa ei ole määritetty, ja tulokset on tarkastettava muun riippumattoman mieluiten tulevaisuutta koskevia tutkimuksia, meidän tiedot osoittavat, että yleinen uskomus oireettomia alkuvaiheessa LC voidaan joutua harkitsemaan uudelleen.

Methods

potilaat

jälkikäteen tarkistetaan sähköinen potilaskertomus 1396 potilaalla on vaiheen I tai II, pois 4502 kaikkien vaiheen NSCLC potilaat tunnistetaan institutionaalisten tietokantojen (Kasvaimen rekisterin ja potilaiden Hidstory tietokanta), jotka esitetään vuosien 2000 ja 2009 Teksasin yliopiston MD Anderson Cancer Center (Houston, Texas). Tutkimus hyväksyi M. D. Anderson Cancer Centerin Office of Human Research Suojaukset (OHRP) kanssa Institutional Review Board IRB00005015 ja luopumista tietoisen suostumuksen, koska tiedot analysoidaan anonyymisti. Ei ollut iän, sukupuolen tai rodun rajoituksia. Poimimamme seuraavanlaisia ​​tietoja: ikä, sukupuoli, rotu, tupakointi, kasvaimen vaiheesta, solutyypin, ja seuranta hoitoja. Lavastus tehtiin mukaan American sekakomitean Cancer Staging System. Tiedot pääsyy siihen, että tehdään potilaat etsivät lääketieteellistä apua ja johti lopulta diagnoosi poimittu ”liittyvä sairauskertomus” kirjaamat lääkärin aikana alustavan arvioinnin. Records kasvaimen koon varmistettiin kirurgisen raportit 961 potilasta. Meidän analyysi, käytimme suurimman kasvaimen koon mitta.

Keräsimme elintärkeä asema (elävät tai kuolleet) National Death Indeksihaku. Cutoff mennessä kaikkien elävien potilaiden oli 15. heinäkuuta 2010. elinaika laskettiin jona LC diagnoosin.

Mode Detection

Jaoimme syitä, jotka tekivät potilaat etsivät lääketieteellistä huomiota kahteen pääluokkaan: viittaavia LC-oire aiheuttaman (lyhyesti kuvata oire aiheuttamia tässä artikkelissa) eikä oire aiheuttamia (mukaan lukien säännölliset tarkastukset, arviointi muiden sairauksien ja tuntemattomista syistä). (kuva 1) viittaavia LC -symptoms pidetään ominaista LC kirjallisuudessa [7]. Tässä on esimerkki siitä, miten lääkäri kirjasivat tiedot potilaan alustava arviointi.

Potilas, joulukuussa, alkoi olla hengitysvaikeudet, yskiminen verta 4-5 viikkoa, 2 kertaa viikko. Hän sai nebulizers albuterol joita ei ratkaissut. Sitten hänet nähty tohtori (pois), pulmonologist teki rintakehän röntgenkuva, joka osoittautui epänormaali. Hän koki CT rinnassa 1.12.05. Tämä paljasti massa oikeassa ylä koru, mutta ei välikarsinan adenopatia.

Tämä IB vaiheessa LC potilas siirrettiin oireeton aiheutti havaitseminen ryhmä, koska ilmeinen uusia oireita, jotka johtivat lääkäriin ja johti diagnoosi LC. Muista syistä kuin oireita on lueteltu kuviossa 1.

Olimme tekemisissä ”arviointi muiden sairauksien” ryhmä (287 potilasta) seuraavasti. Potilaat diagnosoitu LC tehtäessä preoperative arviointi (liittymättömän ehto; n = 50) tai arviointi trauma (n = 30) oli johtuvan ei-oire aiheuttaman havaitseminen ryhmä. 111 potilasta ”muu sairaus” ryhmä olivat kaikki selkeästi kuvattu lääkäriin arvioidaan muiden tautien kuin LC. 60 jäljellä 95 potilaalla esiintyi oireita, jotka eivät ole tyypillisiä LC (esimerkiksi maha). Lopuksi, 35 potilasta ohimeneviä viittaavia LC oireiden arvellaan liity LC (esimerkiksi ne esiintyvät vastakkaiselle puolelle havaittu LC), myös luokiteltiin muuten havaittu syöpä [8]. 29 (2%) potilaalla oli tiedossa ei ole sairauksia tai oireita ja nähtiin vain lääkäri, koska ne: (i) ei ole check-up vuosia; (Ii) ystävä tai perheenjäsen sairastui syöpään; tai koska (iii) he vain halusivat check-up ilman mitään ilmeistä syytä). 39 potilasta ilmoitti viittaavia LC oireita, kun he olivat diagnosoitu, mutta nämä oireet eivät syystä he hakeutuvat hoitoon. Nämä potilaat olivat myös luokiteltu ei-oire aiheuttaman luokkaan. Suoritimme Herkkyysanalyyseissä ilman näitä potilaita (noin 6%) vähentää vaikutusta mielivaltaisen ryhmittely.

Potilaat oireeton aiheutti havaitseminen ryhmä oli vähintään yksi viittaavia oireita LC, joita pidetään ominainen LC. Me jakanut yksittäisiä oireita kahteen alaluokkaan. Rinta- ja kurkun oireita ryhmään sisältyivät yskä, hengenahdistus, lapa, lapaluu ja rintakipu, hengityksen vinkuminen, dysfagia, kurkkukipu, ja ääni käheys. Yleisoireina ryhmään sisältyivät väsymys, yö hiki, laihtuminen, kuume, huimaus, oksentelu, ja turvotus.

Tilastollinen analyysi

yleisyys Oireet.

osuus oire -caused tunnistus arvioitiin yleistä ja ikäryhmän, sukupuolen, rodun ja tupakoinnista. Olemme myös tutkineet näitä ryhmiä ositettu vaiheessa selvittää suhdetta demografiset tekijät ja osuus oireeton aiheutti tunnistus.

Suhde kasvaimen koon ja levinneisyys Oireet.

arvioimiseksi suhde kasvaimen koon ja oireita, me ryhmitelty potilaista 10 kategoriaan käyttämällä desiilin kasvaimen kokojakauma, jolloin saatiin samankokoista ryhmää (kukin ryhmä sisälsi noin sata potilasta). Kunkin ryhmän keskimääräinen kasvaimen koko ja osuus oireiden aiheuttamia tunnistus laskettiin. Vaiheessa IA LC sanottuna me ryhmitelty potilaat suhtautuvat 5 luokkaan sen mukaan kvintiileihin kasvaimen kokojakauma valaisemaan suhdetta oireettomana aiheutti havaitseminen ja kasvaimen koko tuossa vaiheessa.

Opiskelijan

t

testi, Kruskal-Wallisin testiä ja yksisuuntaista ANOVA käytettiin arvioimaan assosiaatioita kasvaimen koon ja oireita. Merkitsevyystasoksi asetettiin

P

0,05. Käytimme Bonferroni korjauksen, kun useita testaus suoritettiin. Koska poikkeama kasvaimen kokojakauma normaalitilaan, logaritminen muutos on käytetty laskemaan

P

arvot kirurgiseen enimmäiskoko. Univariate analyysit käyttämällä Kaplan-Meier ja Cox regressio suoritettiin vaikutuksen määrittämiseksi iän, sukupuolen, etnisen alkuperän, tupakointi, vaihe tila ja hoito. Coxin monimuuttuja regressio suoritettiin määrittämään vaikutuksen läsnäolon oireiden yleiseen ja LC-erityisiä selviytymistä. Monimuuttujakalibrointi Coxin regressiomallin käytettiin säätää sukupuolen, iän, etnisen alkuperän, tupakointi, vaihe, ja hoito. Kaikki analyysit suoritettiin käyttäen SPSS-ohjelmiston, versio 16.0, Windows.

Tulokset

osuus Vika-aiheutti Detection

Tässä tapauksessa sarja, yleisin syy (52,5 %) potilailla, joilla on varhaisvaiheen NSCLC lääkäriin ja hoito oli läsnä oire, jonka jälkeen säännöllisissä tarkastuksissa (24,9%) ja arviointi muihin sairauksiin (20,6%). Väestörakenteen ominaisuudet oire ja ei-oire ryhmät esitetään taulukossa 1. Erityisesti näyttämölle IA potilasta, 43,1% meni lääkäreitä takia oireita. Yleisimpiä olivat yskä (tai ilman verta), hengenahdistus (hengenahdistus), kipu (lapaluun ja rintakehän), kuume, kurkkukipu, laihtuminen, väsymys, hengityksen vinkuminen, ääni käheys, nielemisvaikeudet, huimaus, turvotus, oksentelu, ja yöhikoilu. Rinta- ja kurkun oireet olivat yleisimpiä päävastuullisena valituksia (91%), jonka jälkeen yleisoireita (kuume, väsymys, tai laihtuminen) (24,4%). Yksilöllisesti, yskä, hengenahdistus, ja kipu (lapaluun ja rintakehän) olivat kolme parasta raportoitu valituksia (yskä, 57,6%, hengenahdistus, 32,7%, ja kipu, 28,1%).

Ei eroa osuus oireiden aiheuttamia tunnistus havaittiin sukupuolen ja etnisen alkuperän. Nuoremmilla potilailla (ikä ≤68, mediaani) diagnosoitiin koska oireet useammin kuin vanhemmilla potilailla (ikä 68,

P

0,001). Viimeaikaiset quitters ja tupakoijilla esitettäessä oireeton aiheutti havaitseminen kuin koskaan ja entiset tupakoitsijat (

P

= 0,006). Okasolusyöpä aiheuttanut enemmän oireita kuin adenokarsinooma (

P

0,001). Oireista potilasta olivat vähemmän todennäköisesti vaiheessa IA ja oli enemmän Yhdistelmähoitoihin verrattuna potilaisiin, joilla ei-oireen aiheuttaman tunnistus (

P

0,001). Sen jälkeen jaottelu vaiheessa ei vielä ollut sukupuolen tai etnisen liittyvää eroa esiintyvyys oire aiheuttamia havaitseminen (taulukko S1). Ero ikäryhmittäin havaittiin vaiheessa IA (rajatapaus merkittäviä

P

= 0,049) ja IB (

P

= 0,009). Ero tupakoinnin tilan ja solutyyppi olemassa vain vaiheessa IA (

P

= 0,012, ja

P

= 0,016, tässä järjestyksessä). Osuus oireeton aiheutti tunnistus kasvoi yhdessä vaiheessa. Havaitsimme myös, että yskä, hengenahdistus, ja kipu olivat kolmen parhaan raportoitu valituksia kaikissa vaiheissa.

Oireet ja kasvaimen koko

Kuvio 2A esittää, että osuus oireeton aiheutti havaitseminen oli lineaarinen suhde kasvaimen kokoa (korrelaatio 0,96; jossa

p

0,001). Kuvio 2B esittää alaryhmien oireiden klustereita. Osuus rintakehä ja kurkun oireet ja yleisoireita molemmat osoittivat lineaarista suhdetta kasvaimen kokoa. Kuume, väsymys, ja laihtuminen olivat merkitsevästi yleisempiä potilailla, joilla on suurempi kasvaimen kokoa (Kuva S1).

oireeton aiheutti havaitseminen ryhmä oli aina huomattavasti suurempi kasvaimia verrataan no symptom- aiheutti havaitseminen ryhmä (taulukko S2). Kuitenkin vaiheessa IA potilailla ero kasvaimen koon välillä oireeton aiheutti havaitseminen ryhmä ja ei oireita aiheuttamia havaitseminen ryhmä tuli merkityksetön. Tämä johtuu todennäköisesti vähäinen vaihtelu kasvaimen koon vaiheessa IA potilailla (määritelmän portaan IA). Ainoa poikkeus oli yskä (ilman verta) – potilaat kärsivät se oli merkittävästi suurempi kasvaimia (

P

= 0,018) verrattuna ei oireita aiheuttamia havaitseminen ryhmä vaiheessa IA. Merkitys Tulokset eivät muutu, kun herkkyysanalyysi (kun ilman ihmisiä, jotka olivat vihjailevia LC oireita, mutta ärsytti lääkärille muista syistä kuin näitä oireita). Kasvaimen koko (keskiarvo: 3,01 cm) 95 potilaasta, joilla oli oireita ei viittaavia LC tai ajatellaan olevan liity LC havaittu eroa (p 0,05) alkaen kasvaimen kokoon säännölliset tarkastukset ryhmä (keskiarvo: 2,69 cm) tai että loput potilasta ryhmässä diagnosoitu arvioimalla muiden sairauksien (keskiarvo: 3,03 cm).

Oireet ja Survival

vertailu kokonaiselinaika välinen aika oire -caused tunnistus (mediaani 4,42 vuotta 95%: n luottamusväli [CI] 3,27-5,56) ja ei-oire aiheuttaman tunnistus (mediaani 5,92 vuotta 95% CI4.44-7.39) ei osoittanut mitään merkittävää eroa (Log Rank,

P

= 0,101). Sen jälkeen rajoittamalla testiä LC-specific elinaika, ero pysyi ole merkitsevä (Log Rank,

P

= 0,483). Kuva S2 ja kuva S3 osoita mitään merkittävää eroa yleisen eloonjäämisen ja LC tautivapaalle ositettu vaiheessa vastaavasti.

Vertasimme myös selviytymisen säädön jälkeen iän, sukupuolen, rodun, tupakointi, terapia, ja vaihe , koska nämä tekijät voivat vaikuttaa säilymiseen, jos potilaalla on alkuvaiheen NSCLC [9]. Taulukossa S3 osoittaa assosiaatioita yleistä tai LC erityisiä eloonjäämisen ja nämä ennustavat tekijät. Kaikki ne liittyivät merkittävästi selviytymisen ja korjattiin lopullisessa mallissa. Taulukossa 2 on yhteenveto analyysien tulokset oireiden ennustajina yleistä ja LC-erityisiä selviytymisen säädön jälkeen iän, sukupuolen, rodun, tupakointi, terapia, ja vaihe. Vain vertailun tulokset yleisestä oireita, kaksi alaryhmää oireiden klustereita, ja kolme parasta raportoitu yksittäisiä oireita (yskä, hengenahdistus ja kipu) on esitetty, kun pieni asia määrä ei mahdollistanut vertailuja muiden yksittäisiä oireita. Tuloksemme osoittivat, että alkuvaiheessa (I ja II) LC, oire-aiheutti havaitseminen ryhmä osoitti merkittävää eroa yleisen ja LC-erityisiä eloonjääminen verrattuna ei-oire aiheuttaman havaitseminen ryhmä. Testasimme myös suhteellinen vaarat oletuksia ja niitä ei rikottu.

Keskustelu

Päinvastoin kuin odotimme, havaitseminen varhaisessa vaiheessa (I tai II) NSCLC ei näytä täysin satunnaisia. Tutkimuksessamme väestöstä, 52,5% potilaista havaittiin takia viittaavia oireita keuhkojen kasvain. Koska retrospektiivinen suunnittelu, tietoja oireista eristettiin potilastiedot, mutta ei suoraan haastatteluista tai tutkimuksista. Näin saattaa olla epätarkkuuksia ryhmittelyä potilaita oireeton aiheutti ja ei-oire aiheuttaman tunnistus, koska eri käsitys varhaisen LC oireita. Välttämiseksi mielivaltainen tuloksen, suoritimme Herkkyysanalyysien vain lukien yksittäiset Yleisimmät oireet: yskä, hengenahdistus ja kipu, joka hyväksytään LC oireita. Kokonaismäärä potilaita, joilla on ainakin yksi näistä oireista on 661, vielä 47,3% kaikista alkuvaiheessa LC potilailla.

Tutkimuksemme haastaa yleinen uskomus, että LC on oireeton, kunnes se pääsee pitkälle. Useimmat viittaavia LC oireita, jotka pyydetään yksilöt hakeutumaan lääkärin hoitoon osoitti selvää yhteyttä kasvaimen kokoa diagnoosin, kun taas ei-viittaavia LC oireita tai jotka eivät liity oireita ei. Osuus oireiden alkuvaiheen LC potilaita on riittävän korkea kiinnittää lääkäriin. Jopa vaiheessa IA, varhaisessa vaiheessa, että uskotaan olevan täysin oireeton, osuus oireiden on edelleen merkittävä ja yhdessä kasvaimen koko on myös havaittavissa. Koyi et ai. [10] ilmoitti, että vain 7,0% 364 potilaalla on LC olivat oireettomia tutkimuksessaan. Niistä 67 (18,4%) potilailla, joilla on vaiheen I tai vaiheen II LC tutkimuksessaan osuus oireenmukaista potilaiden vaiheessa I tai II vaiheen ollut vähintään 62,0%, joka on jopa suurempi kuin tutkimuksessamme. Toisessa tutkimuksessa Smith et al. [11] osoittivat myös, että LC (sisältäen vaiheet III ja IV) on lähes aina oire, yleensä useita kuukausia ennen kuulemista.

Vaikka oireeton aiheutti havaitseminen on yleistä alkuvaiheessa LC potilaille, nämä oireet ovat yleensä ei uskota liittyvän LC ja suurelta osin huomiotta, koska niitä pidetään epäspesifisiä [4], [12], [13]. Olemme kuitenkin havaittu, että mitä suurempi kasvaimen koon liittyi muita yleisemmin oireita on lähellä lineaarisesti (kuvio 2;

P

0,0001, oireet, jotka eivät ole viittaavia LC tai eivät liity LC eivät osoittavat tällaisen yhdistyksen), mikä tarkoittaa, että nämä oireet saattavat olla indikaattoreita alkuvaiheessa LC. Okasolusyöpä keuhkosyöpä yleensä alkaa lähellä keskeinen keuhkoputken [14], joka todennäköisesti aiheuttaa enemmän oireita kuin reuna-LC (kuten adenokarsinooma). Tämä on mitä havaittiin tutkimuksessamme: SqCC aiheuttanut enemmän oireita kuin. Olemme myös löytäneet Eniten oireeton aiheutti tunnistus joukossa viime quitters, yhdenmukainen aiempien havainto, että tupakoinnin vuoden kuluessa lopettamisesta on korkea standardoitu keuhkosyöpäkuolleisuus tunnusluvut. Tämä ilmiö voidaan selittää niin sanottu käänteinen syy bias – oireita pakottaa tupakoitsijoita lopettamaan, vaikka tupakoitsijoita määrite nämä oireet tupakoinnin sijaan sairastua keuhkosyöpään [15], [16] Viimeaikaiset quitters ja tupakoijilla on suurempi osuus oire -caused havaitseminen kuin koskaan ja entiset tupakoitsijat. Tämä tarkoittaa sitä, että pitkäaikainen, tavanomainen tupakointiin liittyvät oireet eivät estä tupakointia potilaita huomaamatta uusia oireita, osoittaa olemassaolo varhaiskuntoutus muutoksia niiden tyypillisiä oireita.

Ongelma ja ei-oireiden diagnosoitu potilailla havaittiin samanlainen selviytymisen vaikka stratifioitu vaiheessa. Voidaan päätellä, että on olemassa ajankohta, jolloin LC alkaen parannettavissa tulee parantumaton, ja myös aika pisteen oireiden kehitystä. Jos käännekohta parannettavissa ja parantumaton LC tapahtuu kuluessa oireiden kehitystä, on olemassa mahdollisuus aikaikkuna, jonka aikana sopiva interventio voi johtaa parannuskeinoa. (Kuva 3) Tämä vastaa sekä havainnon suurempien kasvainten kokojen diagnoosin ja huonompi vaihe jakelun oireeton aiheutti vs. ei-oireen aiheuttaman havaittu potilailla, ja siihen, että selviytyminen ei näytä paljon eroa näiden kahden ryhmän välillä.

tutkimus Corner et al. [5] osoittaa, että ihmiset eivät kiinnitä huomiota oireisiin, kunnes ongelma oli niin vakava, että se ei enää voitu suvaita. Toisessa tutkimuksessa, Smith et al. suoritettu poikkileikkaus kvantitatiivinen haastattelututkimus 360, joilla on vasta diagnosoitu ensisijainen LC kolmessa Scottish sairaalassa [11], ja päätteli, että välinen aika oireiden alkamisen ja kuulemisen oli tarpeeksi kauan uskottavasti vaikuttavat ennusteeseen [11]. Tutkimuksessamme keskimääräinen aika on noin 2 kuukautta, mikä saattaa osittain selittää suuremman kasvaimen kokoa oireeton aiheutti havaitseminen ryhmä. Smith et ai. totesi myös, että hemoptysis, ilmaantuminen hengenahdistus, yskä ja ruokahaluttomuus liittyi merkittävästi aikaisemmin konsultointi. Nämä toteamukset ovat sopusoinnussa myös havaintomme, että tärkeimmät oireet alkuvaiheen NSCLC olivat yskä ja hengenahdistus.

Naruke et al [17] verrattuna selviytymisen näytön havaittu vs. oireeton havaittu LC potilaita kaikissa vaiheissa ( I-IV) Japanissa. Oire-havainnut ryhmässä oli merkitsevästi alempi selviytymisen kuin teki näytön-havaittiin ryhmässä [17]. Koska kehittynyt potilaat luonnollisesti enemmän oireita, tulokset eloonjäämiseen hämmästyivät vaiheelta ja eivät selitä tilannetta LC kovettuvan (vaihe I & II). Eri tutkimuksessa Japanista Sobue et al. [18] keskittyy vaiheen I LC potilasta ilman leikkaushoitoa ja myös havaittu huonompi selviytymisen oireisen versus oireettomilla potilailla. Kuitenkin ilman leikkaushoitoa, joka on tehokkain hoito alkuvaiheen NSCLC, selviytyminen riippuu siitä, missä määrin syövän etenemisen. Siten tulos on yhtä mieltä meidän toteamisesta kun oireita liittyy suurempi, todennäköisesti enemmän edennyt kasvain aikaan diagnoosin. (Kuva 3) Toinen tutkimus Raz et ai. [8] löytänyt mitään yleistä eroa vaiheessa oikaistu eloonjäämisen välillä oireenmukaista LC ja satunnaisista havaitseminen, vaikka ne eivät välttämättä ole ollut tilastollista voima havaita ero johtuu rajoitetun otoskoko 100 muuten havaitaan ja 174 oire havaittu potilailla.

Tutkimuksemme voisi olla suurin retrospektiivinen tutkimus oireita varhaisessa vaiheessa LC. Merkittävä seuraus on, että oireet voivat olla mahdollinen hälytys indikaattori alkuvaiheen NSCLC mutta ei välttämättä vaaranna selviytymistä. Tutkimus munasarjasyövän, aiemmin uskottiin olevan oireeton, osoitti, että oireet voidaan diagnosoida munasarjasyöpä aiemmin (Goff et ai.). [19], [20] Tuloksemme voidaan siis käyttää mallina ennustamiseksi alkuvaiheen NSCLC.

Toisin Goff et al.: N tutkimuksessa Tutkimuksemme rajoittui että koehenkilöillä oli vain LC potilaat, mutta valvonta (korkean riskin yksilöille LC) ei ollut saatavilla. Hankkiminen ryhmä valvonnan pitäisi olla seuraava askel onko oireet ovat hyödyllisiä seulonta asukkaan suuri riski LC (esimerkiksi vanhemmat tupakoitsijat). Toinen rajoitus Tutkimuksemme on, että oireet tunnistettu jälkikäteen voivat olla epätäydellisiä ja mielivaltainen. Vaikka teimme tiedon louhinta huolellisesti, emme voi sulkea pois vaihtelut dokumentointi oireiden eri lääkärit aikaan alustavan arvioinnin. Niinpä riippumaton ennakoiva tutkimus on tarpeen tarkistaa tuloksemme.

havainnot viittaavat siihen, että yleinen uskomus, että varhainen LC on oireeton pitäisi pohtia uudelleen huolellisesti, ja ohjeet aiemmin tunnustamista LC ovat hyvin arvoinen lisätutkimusta. Johtuen NLST tuloksia, on olemassa uutta mielenkiintoa keuhkosyövän seulonnan ja kiireellinen tarve tunnistaa suurimman riskin ryhmään, joka olisi tarkasteltava. Mahdollisesti oire pohjainen hälytysjärjestelmä, yhdessä tunnettujen keuhkosyövän riskitekijöitä, voi auttaa tunnistamaan tällainen ryhmä, joka lisää saantoa tapauksissa ja parantaa seulonta tehokkuutta.

tukeminen Information

Kuva S1.

osuus oireeton aiheutti havaitseminen kussakin kasvaimen koon luokan yksittäisiä oireita.

doi: 10,1371 /journal.pone.0032644.s001

(TIF) B Kuva S2.

Kaiken potilaiden elinaikaa (stratifioitu vaihe).

doi: 10,1371 /journal.pone.0032644.s002

(TIF) B Kuva S3.

LC-erityinen potilaiden elinaikaa (stratifioitu vaihe).

doi: 10,1371 /journal.pone.0032644.s003

(TIF) B Taulukko S1.

Demografiset ominaisuudet potilaista diagnosoidaan oireiden ja muista syistä, vaiheelta.

doi: 10,1371 /journal.pone.0032644.s004

(DOCX) B Taulukko S2.

Tuumorin koko potilailla diagnosoidaan oireiden ja muista syistä.

doi: 10,1371 /journal.pone.0032644.s005

(DOCX) B Taulukko S3.

univariate tekijöiden analysointi ennustajina yleistä ja LC erityisiä selviytymistä.

doi: 10,1371 /journal.pone.0032644.s006

(DOCX) B

Kiitokset

kiittää Department of Scientific Publications MD Anderson editointiavun.