Krooninen sairaus

tiivistelmä

Tavoitteet

tutkimiseksi nykyistä tilannetta ja analysoida assosioituneet tekijät perua tai pidättää elämää tukea tehohoidossa (ICU) meidän syövän keskustasta.

Methods

Kolmesataa ja kaksikymmentäkaksi syöpäpotilasta kriittinen tila otettiin meidän ICU vuonna 2010 ja 2011. Ne sisällytettiin tutkimukseen ja luokiteltiin kahteen ryhmään: peruuttamista tai pidättää elämää ylläpitävä (WWLS), ja koko elämän tuki (FLS). Demografiset tiedot ja kliiniset tiedot kerättiin ja verrattiin kahden ryhmän välillä. Liittyvien tekijöiden poistamista tai pidättää elämää ylläpitävä analysoitiin yhden ja usean regressioanalyysimme.

Tulokset

Kahdeksankymmentä-kaksi 322 tapaukset (25,5% kaikista) tehdyt päätökset peruuttaa tai pidättää elämää tukea. Emergency tai vakavia kunnossa sairaalaan, korkeampi tulokset Akuutti fysiologisen ja kroonisen terveydentilan arviointi II (APACHE II) 12 tunnin kuluttua ICU ottamista, taloudelliset vaikeudet ja humanistinen hoito vaatimukset ovat tärkeitä tekijöitä, jotka liittyvät peruuttamista tai pidättää elämää ylläpitävä.

Johtopäätökset

vedetään tai pidättäminen elämää ylläpitävä ei ole epätavallista kriittisesti sairaiden syöpäpotilaiden Kiinassa. Ominaisuudet ja siihen liittyvät tekijät päätöksentekoon liittyvät nykyisen lääketieteellisen järjestelmän, lääketieteen resursseja ja perinteisen kulttuurin maassa.

Citation: Zhao Q, Zhang X, Fang Y, Gong J, Gu B, Ma G (2014) Nykyinen tilanne ja Associated Factors lopettaa tai pidättäminen Life Support Potilaille käytettäessä tehohoidossa Cancer Centerin Kiinassa. PLoS ONE 9 (5): e98545. doi: 10,1371 /journal.pone.0098545

Leikkaus: Jorge I. F. Salluh, D’or Institute of Research and Education, Brasilia

vastaanotettu: 17 joulukuu 2013; Hyväksytty: 4. toukokuuta 2014; Julkaistu: toukokuu 28, 2014

Copyright: © 2014 Zhao et al. Tämä on avoin pääsy artikkeli jaettu ehdoilla Creative Commons Nimeä lisenssi, joka sallii rajoittamattoman käytön, jakelun ja lisääntymiselle millä tahansa välineellä edellyttäen, että alkuperäinen kirjoittaja ja lähde hyvitetään.

Rahoitus: Kirjoittajat ei ole tukea tai rahoitusta raportoida.

kilpailevat edut: kirjoittajat ovat ilmoittaneet, etteivät ole kilpailevia intressejä ole.

Johdanto

Syöpä on jo tullut yksi maailman johtava syitä kuolemia, joissa kuolonuhrien kasvaa noin 40% maailmanlaajuisesti viimeisten 20 vuoden aikana [1]. Se oli ennustettu, että vuotuinen kuolema syöpään nousisi nykyisestä noin 8000000-13200000 vuoteen 2030 mennessä [2]. Tilanne pahenee kehitysmaissa, sillä vuotuinen uutta syöpätapausta odotetaan kasvavan kolme kertaa nopeammin kuin korkean tulotason maissa [3]. Esimerkiksi syöpä on jo korvattu sydän- ja verisuonitaudit ja tullut johtava kuolinsyy Kiinan aikuisilla [4].

Viime vuosina elinajanodotteet miljoonien syöpäpotilaiden on laajennettu kehityksen ansiosta syövän vastaisia ​​lääkehoidot ja kriittinen elämän tukea. Kuitenkin joillekin potilaille loppuvaiheessa syövän tai samanaikaisia ​​sairauksia kuten monielinhäiriö ja kooma, tukihoito ICU voi vain ylläpitää elämänsä lyhyen aikaa. Tällä välin sairastavien potilaiden tietoisuus kärsiä suuria fyysisiä ja psyykkisiä kipua erittäin alhainen elämänlaatu taas tajuton potilaiden täytyy luottaa seurantalaitteita ja tukeva lääkkeitä. Näissä tapauksissa peruuttamista tai pidättämällä elämää ylläpitävä, koska toinen vaihtoehto, pidetään usein lääkärit, potilaat ja heidän perheensä. Ohjeet ja ohjeet on julkaistu länsimaissa koskevat tätä asiaa [5] – [6]. Tämän seurauksena ilmaantuvuus tällaisten päätösten lisääntyi näiden vuosien aikana [7]. Kliinisissä käytäntöjä Kiinassa, päätökset peruuttaa tai evätä hoidot tehdään yleensä potilaiden ja /tai heidän perheilleen tai ilman vaikutuksia lääkäreitä. Kuitenkin johtuen monimutkaisia ​​ratkaisematta etiikka ongelmia ja puute oikeudelliset järjestelmää Kiinassa, ei standardia tai suositeltu menettely lopettaa tai tahallaan hoitoja voidaan käyttää ja muutamia raportteja näistä päätöksiä kriittisesti sairaiden potilaiden ICU löytyy. Nykyisin kliinisessä työssä, voisimme löytää, että jotkut potilaat saavat perusteetonta hoitoja ja liialliseen lääkintäresursseja loppuvaiheessa elämän, kun taas toiset varhaisessa vaiheessa syöpä luopua tehohoidon eri syistä. Tämän vuoksi on tärkeää tutkia tilannetta ja siihen liittyvistä tekijöistä lopettaa tai tahallaan elämää ylläpitävä (WWLS) kesken kriittisesti sairaiden syöpäpotilaiden ICU. Potilasaineisto on tehty osoittamaan näiden kliinisten kuvioita ICU Sun Yat-sen University Cancer Center, joka on yksi suurimmista syöpä keskukset Kiinassa ja joka on syöpäpotilaiden hoitamiseksi lähinnä Etelä- ja Keski-Kiinassa.

Materiaalit ja menetelmät

Tutkimus hyväksynyt Clinical Research eettiselle toimikunnalle Sun Yat-sen University Cancer Center. Tietoinen suostumus ei saatu johtuen takautuva ja havaintoihin luonteesta tutkimuksen.

1. Osallistujat

Tuolloin tutkimuksen, ICU Sun Yat-sen University Cancer Center oli 18 hengen osasto 9 lääkäreiden (3 päätoimittaja, 4 hoitava ja 2 asukas lääkärit) ja 45 sairaanhoitajaa. Muu hoitohenkilökunta voi sisältyä kliinistä jatko yliopiston opiskelijoille, lääkärit muiden osastojen Cancer Center for rotaatio koulutusta, ja lääkärit muiden sairaaloiden ICUs lisäkoulutusta. Syöpäpotilasta, jotka olivat vakavasti sairaita tai vain tehtiin suuria leikkauksia kelpuutettiin tehohoitoon ja hoitoa. Perheet saivat vierailla potilaille kahdesti päivässä, 11:00-12:00 ja 19:00-20:00, yksi kerrallaan vuorotellen. Omaisuus potilaiden päivittäisen sairauskuluja annettiin heidän perheilleen joka päivä ja perheet voivat neuvotella lääkäreitä tilanteesta, hoidot, ennuste, kustannukset ja muut kysymykset niitä.

Tutkimus toteutettiin alkaen 01 tammikuu 2010 ja 31 joulukuu 2011. Potilaat myönsi meidän ICU intensiiviseen tukihoitoon tänä aikana olivat mukana. Käytetyt määritelmät luokitella päätöksiä poistaa tai lopettaa elämää ylläpitävä listattiin seuraavasti: peruuttaminen elämän tuki (WDLS): lopettaminen ja poistaminen jatkuvan intensiivisen elämän tukea hoito (esim koneellinen ilmanvaihto, dialyysi, vasoaktiivinen aineita, ja immunologisia tukea esimerkiksi suuria annoksia gammaglobuliinia ja tymosiinivasta jotka olivat kalliita ja piti olla itsestään maksetaan ICU) nimenomaisella tarkoitus ei korvata vastaavalla, vaihtoehtoista hoitoa. Pidättäminen elämän tuki (WHLS): Päätös ei aloita tai lisäämään lääketieteellisesti asianmukaisesti tai mahdollinen hyödyllistä elämää ylläpitävä hoito teho-osastolla.

Osallistujat luokiteltiin kahteen ryhmään sen mukaan päätöksen peruuttamista tai pidättää elämää ylläpitävä (WWLS) ryhmä ja täyden elämän tuki (FLS) ryhmä. Vuonna WWLS tapauksissa tietyn asiakirjan peruuttamisen tai pidättää elämää ylläpitävä allekirjoittivat potilaiden perheet, kun yksimielisyyteen päätettiin. Kaikki potilaat seurattiin kuolemaansa saakka teho-osastolle tai vuotoa ICU.

2. Mittaus- ja tiedonkeruu

Akuutti fysiologisen ja kroonisen terveydentilan arviointi (APACHE) II otettiin arvioimaan ajallinen patofysiologisille tila. Korkeimmat pisteet 12 tunnin kuluttua ottamisesta ICU pantiin merkille APACHEII

0 ja korkein pistemäärä aikana tehohoitopäivinä pantiin merkille APACHEII

1.

Väestörakenteen, perustietoa terveystietoja ja kliiniset tiedot aikana sairaalahoitoa, ja erityisesti tietojen aikana tehohoitopäivinä, kerättiin takautuvasti kaksi riippumatonta tutkijaa mukaan potilastietoja. Lisäksi tiedot, joita voidaan huomata tarkasti hoidon aikana, olemme mukana kaksi ylimääräistä kohteita analysoitavaksi, nimittäin taloudelliset vaikeudet ja humanistinen vaatimukset. Taloudelliset vaikeudet katsoivat ICU lääkärit kattavasti mukaan huoli hoitokustannukset, asuin-, lähde lääketieteelliset kustannukset ja työpaikkojen potilaiden ja heidän perheilleen. Yleisesti ottaen, jos potilaiden sairauskuluja ei tue hoitovakuutusuudistuksen hallituksen tai yrityksen, ja jos niiden kuukausipalkka tai eläke oli pienempi kuin niiden päiväraha ICU, he törmäisi taloudellisia vaikeuksia pian. Humanistinen hoito vaatimukset jaettiin kahteen ryhmään: yksi oli vaatimus rajoittaa traumaattinen tai invasiivisia pelastustoimenpiteet kuten ulkoiset rintapainelun ja Trakeostomia välttääkseen kärsimystä tai vammoja, toinen oli vaatimus noudatetaan perinteistä end-of-life tullin ja ottaa potilaan kotona.

3. Tilastolliset analyysit

Student t- testiä tai Wilcoxonin-summa testiä käytettiin jatkuvan datan ilmaistuna keskiarvo ± keskihajonta (SD) ja mediaani (kvartiiliväli, IQR). Chi-square tai Fisherin testiä käytettiin kategorisen muuttujia. Liittyvien tekijöiden poistamista tai pidättää elämää ylläpitävä analysoitiin yhden ja usean logistinen regressio. Merkittäviä tekijöitä yhden muuttujan analyysiin, jotka sisältyivät multivariate malleissa. Kahden pyrstö p-arvo 0,05 katsottiin tilastollisesti merkitsevä. Kaikki tulokset analysoitiin käyttämällä tilasto-ohjelmalla SPSS 17.0 for Windows.

Tulokset

1. Kliiniset tiedot potilaista

kolme sata kaksikymmentä kaksi potilasta otettiin mukaan aluksi ja 23 heistä otettiin teho-osastolle enemmän kuin kerran tutkimuksemme. Jos potilaalla on useita tunnustuksia, viimeinen pääsy hyväksyttiin analysoitavaksi. Tiedot 322 tapausta kerättiin yhteensä: 82 (25,5%) tapauksista WWLS ryhmässä ja 240 (74,5%) tapauksista FLS ryhmässä. Vuonna FLS tapauksissa lääkärit katsotaan myös pidättää elämää ylläpitävät joillekin potilaille (24/240) mukaan fyysisen kunnon perusteella ja kun hiljaista heidän perheilleen joka vaati jatkaa. Jotkut potilaat (16/240) itse osoitti aikomusta vetäytyä elämän tukea, mutta heidän perheensä päätti jatkaa kuultuaan lääkäreitä. Suurin osa (92,7%) päätöksistä tehtiin potilaiden perheet ilman väliintuloa lääkärit, ja vain muutama (7,3%) esiintyi ammatti neuvoja siitä ICU lääkärit, kirurgit tai onkologit. Sairaanhoitajat eivät mukana prosessissa. Asiakirjojen poistamista tai pidättää elämää ylläpitävä allekirjoitettiin 80 tapausta. Muissa 2 tapauksessa perheet kieltäytyi allekirjoittamasta asiakirjaa takia perheriidoissa.

Mitä väestörakenteen ja perusterveydenhuoltoon tietoa, mitään merkitsevää eroa osoitettiin kahden ryhmien ikä, sukupuoli, työllisyys, lähde lääketieteen kustannuksella, primäärikasvain, syöpä vaiheessa ja kroonisten sairauksien (katso taulukko 1). Kuitenkin enemmän potilaita WWLS ryhmässä oli taloudellisissa vaikeuksissa, hätätilanteessa tai kriittisesti kunnossa sairaalaan, ja saivat ei-kirurginen hoito ennen ICU ottamista. Potilaiden tai heidän perheidensä WWLS ryhmässä ilmaisi humanistinen hoito vaatimukset useammin.

Mitä keston ja kulut hoitoja, aika jatkuvan munuaisten korvaushoidon (Crrt) ja päivittäin keskimäärin lääketieteelliset kustannukset WWLS ryhmässä oli merkitsevästi pidempi tai suurempi, kun taas sairaalahoidon kesto, sairaalahoidossa ajat ja kesto tehohoitopäivinä oli pienempi verrattuna FLS ryhmään. Mitään merkittävää eroa osoitettiin taudin kesto yhteensä lääketieteelliset kustannukset ja mekaanisen ilmanvaihdon (katso taulukko 2).

Ilmaistaan ​​APACHE II, terveyttä potilaista WWLS ryhmässä heikkeni ilmeisesti. Jotkut hoidot kuten Crrt ja vasopressoreita olivat useammin annettiin WWLS potilaille. Mitään merkittävää eroa ei esitetty komorbiditeetteja at ICU ottamista kahden ryhmän välillä (katso taulukko 3).

2. Patterns of WWLS tapauksista

Päätös peruuttaa tai pidättää elämää ylläpitävä tehtiin 82 tapausta tutkimuksessamme, joista 20 tapausta (24,4%) vetäytyi kaikki aktiiviset hoidot, ja toinen 62 tapauksessa (75,6%) pidätetty joitakin elämän tukitoimenpiteiden, useimmiten ulkoinen rintapainelun ja /tai sähköisten defibrillointi. Näistä WWLS tapauksissa 27 (32,9%) olivat haluttomia tekemään päätöksiä johtuen ratkaisemattomia ongelmia, kuten taloudelliset vaikeudet, perheriidoille, edistää suhteita ja rajalliset sairaanhoidon paikallisia resursseja. Toinen 55 (67,1%) oli altis tekemään päätöksiä. 36 tapauksessa (43,9%) ilmaistuna humanistinen hoito vaatimusten ja 25 tapausta (30,5%) oli taloudellisia vaikeuksia. Oli yhteensä 18 kuolemantapausta (22%) ICU päätösten jälkeen peruuttaa tai pidättää elämää ylläpitävä, mikä oli 30% kaikista kuolemantapauksista ICU. Toinen 64 potilasta (78%) sairaalasta ja palasi kotiin tai paikallisille sairaaloille.

3. Liittyvien tekijöiden poistamista tai tahallaan elämää ylläpitävä

Kaikki tapaukset WWLS ryhmässä tehneet päätöksensä peruuttaa tai pidättää elämää ylläpitävä ennen lähtöä ICU. Ottaen puuttuminen tietyn ajan FLS ryhmä, joka vastaa aikaa päätöksen WWLS ryhmässä, me sulkea pois useita vailla tekijöiden analysointi, kuten kesto koneellinen ilmanvaihto ja Crrt, sairaalahoidon kesto, lääketieteelliset kustannukset ja kuoleman ICU vastuuvapauden. Toinen mahdollinen liittyvistä tekijöistä olivat mukana tilastollinen analyysi. Tulokset univariate analyysi paljasti liittyvistä tekijöistä kuten hätätilanteessa tai vakavia kunnossa sairaalaan, yhteensä tietysti sairauden 3 kuukautta, hoidon ennen ICU ottamista, APACHEII

0 15, APACHEII

1 22, Crrt tehohoitopotilaiden, vasopressorit tehohoitopotilaiden, koomaa ICU, MODS /MOF tehohoitopotilaiden, taloudelliset vaikeudet ja humanistinen hoito vaatimukset (katso taulukko S1). Monimuuttuja-analyysi paljasti liittyvistä tekijöistä kuten hätätilanteessa tai vakavia kunnossa sairaalaan, APACHEII

0 15, taloudelliset vaikeudet ja humanistinen hoito vaatimukset (katso taulukko 4).

Keskustelu

syöpäpotilaille, jotka kärsivät immuunikato ja aliravitsemukseen, anti-syövän hoitomuotoja voi johtaa hengenvaarallisiin komplikaatioihin, kuten elintoimintahäiriöstä tai epäonnistuminen. Life tuki hoitomuotojen tehohoidossa ovat välttämättömiä näissä tapauksissa. Kuitenkin käyttö seurantalaitteet ja suuria määriä lääkkeet voivat aiheuttaa valtavia fyysisiä kärsimyksiä ja taloudellinen rasite. Tämän seurauksena päätökset rajoittaa hoidot ovat yleensä erikoistapauksissa.

jättämiseen tai keskeyttämiseen elämää ylläpitävä, joka haastaa vanha ajatus, joka elää tulla hyväksytyksi hinnalla millä hyvänsä, katsotaan nyt järkevästi, kun otetaan huomioon monet tekijät, kuten potilaan ja hänen perheensä pyynnöstä potilaan elämänlaatua, ennusteen ja periaate oikeudenmukaisen jakaminen lääketieteen resursseja. Ilmaantuvuus nostamisesta tai tahallaan hoidot vaihtelee eri ICUs ja maissa [7] – [10]. Luokitus rajoittaa elämää ylläpitävää potilailla kuolee ICUs vaihtelee 21%: sta 96%: in America [8] ja vaihtelee 20% [9] 71,4% [10] Euroopassa. Tutkimus teho-osastolla Hongkongissa osoitti, että rajoitus elämää ylläpitävää esiintyi 58,8% kaikista kuolemantapauksista ICU [11]. Meidän tutkimuksessa oli 30%, paljon alhaisempi kuin monet yleisesti sairaaloissa. Mutta määrä tehdä päätöksiä rajoittaa elämää ylläpitäviä hoitoja kaikissa tehohoitopotilailla oli 25,5%, korkeampi kuin muissa raporteissa paljastaen korko alle 10% [12] – [14]. Tämä saattaa selittyä spesifisyyden syöpäpotilailla. Ilman oireita, syöpätapauksista voidaan tuskin havaita varhaisessa vaiheessa ja ennuste on usein tuntematon. Siksi useimmat syövät eivät ole vielä parannettavissa tällä hetkellä ja syöpähoidon on pitkällinen, kallis prosessi. Verrattuna potilailla, joilla on muita kroonisia sairauksia, syöpäpotilailla yleensä tarvitse kokea paljon psykologista stressiä ja taloudellinen taakka lisäksi fyysiseen kärsimyksiä. Kerrottiin, että kriittisesti sairaiden syöpäpotilaille tai lopulta kuolemaan johtavia perussairauksia olivat todennäköisesti niiden elämää ylläpitäviä terapia suspension tai peruutuksen kuin ilman maligniteetti tai kuolemaan johtavia sairauksia [15] – [16]. Tutkimus erikoistunut syövän keskus Jordan osoitti suuri osa (48,6%) aikuisten syöpäpotilaiden päätöksiä evätä tai peruuttaa elämän tukitoimenpiteet [17], joka oli jopa korkeampi kuin seurausta meidän keskustan.

mukaisesti eräiden kotimaisten tutkimusten [18] – [19], perheen taloudellinen tilanne ja humanistinen hoito vaatimukset olivat tärkeitä tekijöitä korrelaatio WWLS päätöksiä tutkimuksessamme joka liittyy lääketieteellinen järjestelmä, lääketieteen resursseja ja perinteisten kulttuurien maamme . Toisin kuin tutkimuksissa muissa maissa, joka osoitti, että taloudelliset kustannukset ollut mitään osuutta end-of-elämän päätöksiä [20], taloudellinen ongelma voi olla yksi keskeisistä huomioista meidän potilaille ja heidän perheilleen. Koska lääketieteellinen järjestelmä ei ole hyvin kehittynyt Kuitenkin huomattava osuus Kiinan väestöstä ei kuulu sairausvakuutuksen. Vaikka sairausvakuutus julkisen sektorin tuottamien, useimmat potilaat vielä maksaa suhteellisen suuri osuus (30-80%) niiden kustannuksista [21]. Lisäksi potilailla, joilla on pahanlaatuisia tai vakavia sairauksia, niiden hoitokustannuksia ovat yleensä paljon korkeampia kuin toiset ja tietyt määriä kalliita lääkkeitä tai hoitoa maksuja näihin sairauksiin ei kuulu sairausvakuutus. Siksi valtavia taloudellisia kustannuksia tehohoidon on johtava este monille potilaille edetä. Koska kuitenkin on sopimatonta tutkia tarkasti taloudellinen tilanne muiden kiinalaisen kulttuurin, emme pystyneet saamaan tarkkoja taloudellisia tietoja, kuten tulojen, talletus tai kuolinpesä potilaita. Kattava arvionsa taloudellisesta asemasta tehtiin ICU lääkärit sijaan, mikä tarkkuus tulos voi vaikuttaa. Huomasimme, että 48,8% on WWLS potilaista oli aikaisin tai keskellä vaiheessa syöpä (jäljempänä vaihe IV), jotka voidaan hoitaa tehokkaasti, mikä osoittaa, että ei-kliinisissä tekijät, kuten taloudellisia vaikeuksia pelataan tärkeä rooli päätöksenteossa. Joskus lääkärin riitoja tai jopa väkivaltaa voi esiintyä, koska korkeat hoitokustannuksia. Vähentämiseksi mahdollisimman tyytymättömyyttä perheen aiheuttama käsittely ja hoitokustannukset, tarjosimme luettelot päivittäin sairaanhoitokustannuksista ja kommunikoivat perheen aikana vierailevien tuntia joka päivä. End-of-life perinteisiä tapoja, luokitellaan humanistinen hoito, ovat myös yleisiä syitä WWLS päätöksiä. Koska maa, jolla on pitkä historia, Kiina on laaja valikoima perinteisiä tapoja kuolemasta, jonka ydin on kehon maahan hautaaminen. Vaikka polttohautaus on ollut pakollinen ja jo käytännössä kaupungeissa kuten Guangzhou, hautaaminen on edelleen yleisin tapa käsitellä ruumiilla maaseudulla. Joillekin potilaille kriittisessä tilassa, perheet joskus halutessaan peruuttaa hoitoja ja palata kotiin tai paikallisille sairaaloille, jotta voidaan ottaa potilaan takaisin kotikaupunkiinsa ennen niiden viimeinen henkäys, jota pidetään olemassaolosta henkeä ja valmistautua perinteinen hautaaminen pian kuoleman jälkeen. Lisäksi jotkut ihmiset uskonnon ajatella sitä luonnotonta ja pahaenteinen kuolla sairaaloissa. He haluavat antaa elämänsä loppuun kotona rauhassa. Kuten vanha sanonta kuuluu, ”Falling lehdet palaavat juurilleen”, tämä on ollut vallalla näkemys kuolemasta kiinalaiset antiikin ajoista lähtien. Tutkimukset Taiwanissa osoitti, että lähes 90% päätelaitteen syöpäpotilaiden mieluummin kuolla kotona [22] ja 25%: lla potilaista kuolee kirurginen ICU palasi kotiin kuolemaan [23].

lisäksi taloudellisia vaikeuksia ja humanistinen hoito vaatimuksia, tila sairaalaan ja korkea APACHE II jälkeen ICU sisäänpääsy oli myös liittyvät tekijät WWLS päätöksiä, mikä osoitti, että vakavia fyysisiä edellytyksiä oli huomattavia vaikutuksia hoidon päätökseen. Muut tutkimukset totesi samanlaisia ​​havaintoja [14], [19], [24] ja totesi, että huonon ennusteen [8], [25], [26] oli yksi tärkeimmistä syistä poistamista hoitoon.

On mitään standardia WWLS menettelyä Kiinassa toistaiseksi. Myös huolimatta siitä, että joitakin suuntaviivoja ja ohjeita on julkaistu, käytännöt end-of-life päätösten vaihdella huomattavasti eri maissa ja alueilla [27]. Prosessi tehtyjä päätöksiä yleisesti nähtävissä maassamme suuresti poikkeaa Euroopan maissa ja on samanlainen kuin Yhdysvalloissa. Tutkimusten mukaan Euroopan maissa [13], [14], [20], [25], vaikka tietojen varianssi, useimmat end-of-elämän päätöksiä ( 50%) tehtiin tai aloitettiin hoitohenkilökunta, erityisesti lääkärit, tai ilman osallistumista potilaiden ja heidän perheilleen. Yhdysvalloissa, mukaisesti valtion lakeja ja sairaala politiikkaa, päätökset olivat yleensä tehty potilaiden tai niiden korvikkeita kuullen lääkärit [28] – [29]. Kiinalaisessa kulttuurissa, perhesuhteet ja oikeudet ovat joskus painotti enemmän kuin yksilön oikeuksia, kuten paljastuu tutkimuksessa Hong Kong [11]. Siksi useimmissa lääketieteen tapauksissa, varsinkin kriittisesti sairaiden syöpäpotilaiden perheenjäsenet sijasta potilaat ovat juuri niitä, jotka lääkärit kommunikoida suoraan, jotta vältetään herättäen ylivoimainen psyykkistä stressiä. Tämä saattaa selittää, miksi useimmat päätökset tehtiin perheitä ilman väliintuloa lääkäreitä Tutkimuksemme.

Joidenkin tutkimusten [10], [26], [28], [30], potilaiden ikä oli yksi tärkeimmistä syistä hoidon peruuttamisen tai rajoittamisen. Tutkimuksessamme kuitenkin, ikä ei ollut merkittävä tekijä liittyy päätöksiä, mahdollisesti johtuen perinteisen kiinalaisen kulttuurin, jossa vanhat kunnioitetaan ylimpänä ja kasvavat lapset kulttuurin filial velvollisuus. Tukeminen hyvinvointia ja säästää ihmishenkiä vanhempien heidän myöhempinä vuosina pidetään väistämätön vastuut lapsia. Jopa Kiinan laki tällä hetkellä ilmoittaa lasten velvollisuus tukea vanhempia asuessaan ja antaa heille kunnon hautajaiset kuoleman jälkeen.

saaville potilaille kirurgia ovat yleensä aikaisin tai keskellä vaiheessa syöpään. Vertailun vuoksi ne, jotka saavat kemoterapiaa, sädehoitoa, interventio tai tukihoito, ovat yleensä myöhemmässä vaiheessa syöpään. Tuloksemme osoittivat, että useammat potilaat olivat alhaisemmat syövän vaiheessa ja oli postoperatiivinen in FLS-ryhmässä kuin WWLS ryhmässä. Ero sairaalahoidon kertaa osoitti, että WWLS potilasta sai enemmän syöpähoitoihin ennen, mutta mikään näistä ovat tekijöitä hoidosta johtuvaa päätöksiä.

mediaani ICU oleskelun WWLS potilailla oli 3,5 päivää, mikä osoittaa, että puolet potilaat ja heidän perheensä tehdä WWLS päätöksiä alle 4 päivän kuluttua ottamisesta ICU. Päätökset suoraan johtanut vähenemiseen sairaalahoidon kesto ja hoitokustannuksia. Tulokset paljastivat laski yleisesti lääketieteen resurssi jätteiden ja taloudellinen taakka peruuttamalla tai pidättää elämää ylläpitävä.

Yhteenvetona Tutkimuksemme osoittaa, että peruuttamista tai pidättää elämää ylläpitävä ei ole epätavallista kriittisesti sairaiden syöpäpotilaiden Kiinassa. Emergency tai kriittisessä tilassa, taloudelliset vaikeudet ja humanistinen hoito vaatimukset ovat tärkeitä tekijöitä, jotka liittyvät WWLS päätöksiä. Kliinisissä tekijät sijaan kliinisten tilojen potilaista merkittävää osuutta joissakin tapauksissa. Retrospektiivinen tutkimus vain yhden keskuksen voi rajoittaa arvon johtopäätöksemme, siksi me vilpittömästi valittaa enemmän monikeskustutkimus tutkimuksia auttaa perustamaan ohjeita ja edistää järjestelmien palliatiivisen hoidon Kiinassa.

tukeminen Information

Table S1.

univariate regressioanalyysimme lopettaa tai pidättämällä tehohoitoon.

doi: 10,1371 /journal.pone.0098545.s001

(DOCX) B