Krooninen sairaus

tiivistelmä

Background

ennustaminen toistumisen ja etenemistä Non -muscle-invasiivisia virtsarakon syöpä (NMIBC) on kriittinen urologi. Histologinen grade tarjoaa merkittäviä varoituksia syntymässä olevista, erityisesti ennustaminen etenemisen. Tällä hetkellä vuoden 1973 ja vuoden 2004 WHO: n luokituksen rinnakkain. Mikä järjestelmä on parempi ennustamiseen huhu uusiutumisesta ja kehityksestä vielä asia keskusteluun.

Menetelmät /Principal Havainnot

348 potilasta diagnosoitu kuin lihas invasiivisia virtsarakon syövän otettiin meidän retrospektiivinen tutkimus. Parafiinisektioista arvioitiin kokenut urologiset patologi mukaan sekä vuoden 1973 ja 2004 WHO luokituksia. Kasvaimen uusiutumisen ja etenemiseen oli seurattiin kaikilla potilailla. Seuranta-aikana, joka vastaa 5 vuotta uusiutumista vapaa eloonjäämislukuja G1, G2 ja G3 oli 82,1%, 55,9%, 32,1% ja 5 vuoden ilman taudin etenemistä hinnat olivat 95,9%, 84,4% ja 43,3%, tässä järjestyksessä . 5 vuoden uusiutumista elinaika hinnat papillaarisen urothelial kasvainten alhainen pahanlaatuistumisriskin (PUNLMP), matala-asteista papillaarinen urothelial karsinooma (LGPUC) ja korkea-asteen papillaarinen urothelial karsinooma (HGPUC) oli 69,8%, 67,1% ja 42,0% tässä järjestyksessä ja 5 vuoden ilman taudin etenemistä hinnat olivat 100%, 90,9% ja 54,8% tässä järjestyksessä. Vuonna Monimuuttuja-analyysissä 1973 WHO: n luokituksen merkittävästi liittyvät sekä kasvaimen uusiutumisen ja etenemiseen (p = 0,010 ja p = 0,022, tässä järjestyksessä); 2004 WHO: n luokituksen korreloivat kasvaimen etenemiseen (p = 0,019), vaikka ei osoittautunut muuttuja, joka voi ennustaa toistumisen riskiä (p = 0,547). Kaplan-Meier tonttien osoitti, että sekä vuoden 1973 WHO: n ja 2004 WHO luokitukset liittyi merkittävästi ilman taudin etenemistä (

p

0,0001, log-rank-testi). Ennustamiseen toistumisen, merkittäviä eroja ei havaittu kasvaimen laadut luokitellaan käyttäen 1973 WHO luokitusjärjestelmä

(p

0,0001, log-rank-testi), kun taas huomattavaa päällekkäisyyttä ei havaittu PUNLMP ja LG tontteja käyttäen 2004 WHO pisteytysjärjestelmä (p = 0,616, log-rank-testi).

Päätelmä /merkitys

sekä 1973 WHO: n ja 2004 WHO Luokitukset ovat tehokkaita ennustaa syövän etenemisen Non-lihas invasiivisia virtsarakon syöpä, kun taas vuoden 1973 WHO Classification sopii paremmin ennustamaan kasvaimen uusiutumisen.

Citation: Chen Z, Ding W, Xu K, Tan J, Sun C, Gou Y, et al. (2012) Vuoden 1973 WHO-luokitus on sopivampi kuin vuoden 2004 WHO Classification ennustamiseen Ennuste Non-Lihas-invasiivinen virtsarakon syövän. PLoS ONE 7 (10): e47199. doi: 10,1371 /journal.pone.0047199

Editor: Hari Koul, University of Colorado, Yhdysvallat

vastaanotettu: toukokuu 21, 2012; Hyväksytty 10 syyskuuta 2012 mennessä; Julkaistu: 17 lokakuu 2012

Copyright: © Chen et al. Tämä on avoin pääsy artikkeli jaettu ehdoilla Creative Commons Nimeä lisenssi, joka sallii rajoittamattoman käytön, jakelun ja lisääntymiselle millä tahansa välineellä edellyttäen, että alkuperäinen kirjoittaja ja lähde hyvitetään.

Rahoitus: Tämä työ teki mahdolliseksi sen avokätistä tukea Health Bureau of Shanghai kunta (XYQ2011028). Rahoittajat ollut mitään roolia tutkimuksen suunnittelu, tiedonkeruu ja analyysi, päätös julkaista tai valmistamista käsikirjoituksen.

Kilpailevat edut: Kirjoittajat ovat ilmoittaneet, etteivät ole kilpailevia intressejä ole.

Johdanto

urothelial karsinooma (UC) virtsarakon on yhdeksäs yleisin syöpä maailmassa, eli 3% maailman syövän ilmaantuvuus [1]. Noin 75-85%: lla virtsarakon syöpä läsnä sairaus rajoittuu limakalvoon [vaiheessa Ta, karsinooma in situ (CIS)] tai submukoosassa (vaihe T1) [2]. Näitä ei-lihas-invasiivisia virtsarakon syöpä (NMIBC) esittää merkittävästi potilaan-to-potilaiden välillä riippuen tautitiedoista: todennäköisyys kasvaimen uusiutumisen at 1 vuosi vaihtelee noin 15%: sta 70% [3]; ja todennäköisyys syövän etenemisen 5 vuoden kohdalla vaihtelee noin 7%: sta 40% [4]. Ennustaminen tällainen käytös on kliinisesti tärkeä invaasio kantaa merkittävän riskin etäpesäkkeiden ja heikentynyt eloonjääminen [5] – [6]. Siksi ennustaminen kasvaimen uusiutumisen ja eteneminen on kriittinen määritettäessä asianmukaista hoitoa ja seurantaa kerrostumista.

Vuonna 2006 European Organisation for Research and Treatment of Cancer (EORTC) urogenitaalisia ryhmä julkaisi riski taulukoissa [7 ] ottaen huomioon 6 merkittävin kliiniset ja patologiset tekijät: kasvainten määrä, kasvaimen koon, ennen toistumisen määrä, T luokka, läsnäolo samanaikainen CIS, ja kasvaimen. Näitä riskejä taulukot ovat nyt laajalti käytössä.

histologinen luokka tarjoaa merkittäviä varoituksia syntymässä olevista, erityisesti ennustaminen etenemisen [7], [8]. Vuoden 1973 Maailman terveysjärjestö (WHO) luokittelun koostuu urothelial papilloomavirus ja karsinooma laadut 1-3 [9]. Vuonna 1998 tarkistetun luokitusjärjestelmä urothelial karsinooma ehdotettiin ja hyväksyttiin WHO: n vuonna 2004 korvaamaan 1973 WHO luokitusjärjestelmä [10]. Vuoden 2004 WHO: n luokituksen sisältää urothelial papilla, papillaarinen urothelial kasvain alhainen pahanlaatuistumisriskin (PUNLMP), huonolaatuisen urothelial karsinooma (LGPUC) ja korkea-asteen UC (HGPUC). Sen jälkeen, tämä uusi järjestelmä on käsitelty useissa julkaisuissa. Kuitenkin sen arvo on edelleen asia keskusteluun [11] – [13].

Tämän tutkimuksen tavoitteena oli arvioida ennusteen arvioinnissa sekä 1973 ja 2004 WHO luokitukset ja tarkistaa sopivin järjestelmä ennustamiseksi kasvaimen uusiutumisen ja etenemiseen.

Materiaalit ja menetelmät

Potilastiedot ja eettinen lausunto

vuosina marraskuusta 1999 ja joulukuun 2009 392 virtsarakon syöpä, joka koki höyläysleikkaus (TUR) ja oli diagnoosi vahvistettiin NMIBC tutkimalla parafinoidut lohkot arvioitiin Department of Urology, Huashan sairaala sidoksissa Fudanin yliopistossa. Kun ensimmäinen nähnyt, piirteet kasvainten oli yksityiskohtainen muistiin, mukaan lukien kasvaimen sijainti, kasvaimen koko, määrä kasvaimia ja kasvaimen muodon. Kaikkiaan 44 potilasta jätettiin pois analyyseistä: 26 menetti seuranta, 12 kuoleman johdosta ei-liittyvät virtsarakon syöpä ja 6 johtuvat vaiheeseen alentamisesta (misdiagnosed T2 T1) jälkeen histopatologisia tarkastelu. Kaikkiaan 348 sopivaa potilasta, joilla histopatologisesti vahvistettu NMIBC otettiin tässä retrospektiivinen tutkimus perustuu 2002 American sekakomitean Cancer TNM pysähdyspaikan järjestelmä [14]. Yksittäisen potilaan tiedot on esitetty taulukossa 1. Parafiinisektioista kasvainten saatiin Department of Pathology, Huashan Hospital sidoksissa Fudanin yliopistossa. Tutkimuksen hyväksyi tutkimusohjelma lääketieteellinen toimikunta Fudanin yliopiston School of Medicine. Tiedot analysoitiin anonyymisti, ei tietoisen suostumuksen saatiin käyttöön takautuvan Parafiinisektioista potilailta, koska tämä ei katsottu tarpeelliseksi eettinen komitea, joka luopua tarvetta suostumusta.

leikkeet porrastettu vuoden 1973 WHO: n luokituksen patologi 10 vuoden kokemus urologian. Patologi oli sokaissut kliiniset tiedot kaikille potilaille. Tilaus Kaikkien viipaleita oli satunnaistettu ja palkkaluokan viipaleiden suoritettiin kuukautta myöhemmin saman patologi mukaan vuoden 2004 WHO classification.The tutkimus aloitusaikaa määriteltiin jälkeiseen aikaan täydellisen TUR. Kaikilla potilailla, cystoscopies tehtiin kolmen kuukauden välein kahden vuoden ajan, sen jälkeen kuuden kuukauden välein viisi vuotta ja sen jälkeen vuosittain käyttäen jäykkä endoskooppi 70 ° optiikalla. Mediaani seuranta kesto oli 47 kuukautta (vaihteluväli, 2-124kuukausi). Määrittelemme toistuminen kuin kehitys oli histologisesti varmennettu uroteelisyöpä seurannassa jälkeen täydellinen resektio NMIBC, ja eteneminen kuin kasvaimen uusiutumisen joko vaiheessa pT2 tai korkeampi tauti virtsarakon hyökkäys [7]. Päätepisteen potilaille ilman uusiutumisen ja etenemiseen oli viimeisestä saatavilla seuranta cystoscopy. Potilaille, joilla uusiutumisen tai etenemisen, päätepisteen oli aika, että toistuminen /eteneminen varmistettiin histopatologisesti.

Tilastollinen analyysi

Tilastollinen analyysi suoritettiin SPSS versio 16.0. Chi-neliön testiä käytettiin arvioimaan tilastollinen merkitsevyys eroja datan kaksi ryhmää; Coxin monimuuttuja regressiomalleja käytettiin tarkistaa riippumaton ennustusparametrit uusiutumisen ja eteneminen perustuu EORTC riskin taulukot; Kaplan-Meier-analyysi käytettiin vertaamaan uusiutumisen vapaa ja ilman taudin etenemistä mukaan vuoden 1973 ja 2004 WHO luokituksia, tilastollinen vertailu tietojen perustui log-rank-testi ja P-arvojen alle 5% katsottiin tilastollisesti merkitsevä .

tulokset

Ominaisuudet 348 potilaalla on NMIBC esitetty yhteenvetona taulukossa 1. on 287 mies- ja 61female suhde uros-naaras on 4.7:1, vain lähellä Länsi-Euroopan (23,6 miehillä ja 5,4 naarailla) [2]. Mediaani-ikä diagnoosin 68 vuotta (vaihteluväli 21-92), mediaani seuranta-aika oli 47 kuukautta (2-124 kuukautta). Seurannasta, 122 (35,1%) tapauksista osoitti uusiutumisen ja ne kaikki saivat täysin TUR kerran; 41 (11,8%) tapauksista oli kokenut etenemistä ja lähes kaikki niistä käsitellään radikaali cystectomy. Mukaan 1973 WHO: n luokituksen, 125 (35,9%) potilailla, joilla on NMIBC luokiteltiin G1, 176 (50,6%) potilaista luokiteltiin G2 ja 47 (13,5%) potilaalla oli arvostellaan G3. Seuranta-aikana, 5 vuoden uusiutumista elinaika hinnat vastaavat kolmea kasvain laadut olivat 82,1%, 55,9%, 32,1% vastaavasti, ja 5 vuoden ilman taudin etenemistä hinnat olivat 95,9%, 84,4% ja 43,3% tässä järjestyksessä . Jakelu WHO papillaarisesta urothelial kasvain PULNMP, LGPUC ja HGPUC olivat 11,5%, 64,1%, ja 24,4%, vastaavasti. Vastaava 5-vuoden uusiutumista elinaika hinnat olivat 69,8%, 67,1% ja 42,0% vastaavasti, ja 5 vuoden ilman taudin etenemistä hinnat olivat 100%, 90,9% ja 54,8%, vastaavasti (taulukko 2).

Monimuuttuja-analyysi tunnistaa, että määrä kasvaimia, kasvaimen koon, ennen toistumisen määrä, CIS, T luokka ja kasvaimen meidän potilaat ovat ennustavia muuttujia liittyy riski kasvaimen uusiutumisen ja etenemiseen. Meidän Monimuuttuja-analyysissä 1973 WHO: n luokituksen merkittävästi liittyvät sekä kasvaimen uusiutumisen ja etenemiseen (p = 0,010 ja p = 0,022, vastaavasti, Talbe3); Talbe4 osoittaa, että 2004 WHO: n luokituksen korreloivat kasvaimen etenemistä (p = 0,019), kun taas ei ole osoittautunut prognostinen muuttuja, joka voi ennustaa riski kasvaimen uusiutumisen (p = 0,547, taulukko 4).

Kaplan-Meier -käyrät ilman taudin etenemistä on esitetty kuvassa. 1 ja Fig. 2. Käyrät osoitti, että sekä vuonna 1973 WHO ja 2004 WHO luokitukset liittyi merkittävästi ilman taudin etenemistä (P 0,0001, log-rank testi, Fig. 1 ja Fig. 2). Merkittävä ero kasvaimen uusiutumisen välillä havaittiin kasvain laadut G1 G3 mukaan vuoden 1973 WHO luokitusjärjestelmä (p 0,0001, log-rank testi, Fig. 3). 2004 WHO pisteytysjärjestelmä, vaikka kuvassa. 4 osoitti p 0,0001 keskuudessa PUNLMP, LG ja HG, on merkittävää päällekkäisyyttä ei havaittu PUNLMP ja LG tonttien (p = 0,616, log-rank testi, Fig. 4).

Keskustelu

Vaikka nykyinen tutkimus biomarkkereiden tunnistamiseen, histopatologista tutkimusta edelleen tärkein tapa rutiininomaisesti käyttää määrittämään prognoosi potilaiden ja tukea urologien valinnassa sopivin hoito ja seuranta kerrostumista. Vuoden 1973 WHO luokitusjärjestelmä on ollut laajalti käytössä yli kolmen vuosikymmenen ajan ja tulla hyvin ymmärtävät lääkärit ennustaa kliinistä käyttäytymistä urothelial karsinooma. Kuitenkin useita keskuksia ovat raportoineet ilmeinen välinen tarkkailija vaihtelu liittyy tähän järjestelmään [15], [16], [17]. Uusi 2004 WHO luokitusjärjestelmä kehitettiin ongelmien välttämiseksi kliinikot esiintyneet WHO 1973 luokituksen ja korvata entisen järjestelmän. Kuitenkin tutkimuksessa van Rhijn, ero välisten tarkkailijan vaihtelua näiden kahden järjestelmän välillä oli vähäisempi [18], ja siellä on jatkuva keskustelu lisäarvon 2004 WHO: n luokituksen verrattuna että vuoden 1973 [11] , [12], [13]. Siksi European Association of Urology (EAU) ohjeet kannattavat käytön molempien luokitusten kunnes enemmän mahdollisille tutkimusta on tehty validoimiseksi ennusteen arvioinnissa WHO 2004 luokituksen [2].

tämänhetkisiin tutkimus, joka kattaa 348 potilaalla on NMIBC, arvioimme ennustavat riippuvainen sekä WHO 1973 ja WHO 2004 järjestelmiä. WHO 1973 luokitus on riippumaton indikaattori monimuuttuja analyysiin sekä uusiutumisesta ja kehityksestä meidän kohortin (taulukko 3), kun taas WHO 2004 luokituksen vain ennustaa syövän etenemiseen. Lisäksi Kaplan-Meier tontteja osoitti merkittävää päällekkäisyyttä PULNMP ja LGPUC ennustamisessa kasvaimen uusiutumisen jälkeen valmistunut TUR.

”papillaarinen urothelial kasvain alhainen pahanlaatuistumisriskin” (PUNLMP, Fig. 5A) on erityinen ja pohja- rikkomatta luokan käyttöön vuoden 2004 WHO: n luokituksen [19] ja määritellään papillaarinen urothelial kasvain, joka muistuttaa exophytic urothelial papilloomavirus mutta näyttää lisääntynyt solujen lisääntymistä suurempi paksuus normaalia uroteeliin [20]. Käyttöönotto tämän uuden pyritään välttämään merkintöjä potilaille diagnosoitu tämä vaurio termin ”syöpä” laskevan psykososiaalisia ja taloudellisia rasituksia. Useita keskuksia raportoitu, että nämä kasvaimet ovat huomattavasti alhaisempi toistumisen ja etenemistä kuin joko matala- tai korkea-asteen UC [21] – [26]. Nämä tiedot eivät ole mukaisia ​​muita tutkimuksia. Cheng et ai. kertoi, että 112 potilasta, joilla PUNLMP ja jopa 35 v seurannan (mediaani, 12,8 vuotta) olivat 26,8% riski paikallisen uusiutumisen ja 3,6% riski vaiheen etenemisen [21]. Toisessa tutkimuksessa, jossa keskimääräinen seuranta 11,7 v selostaneet sarjan 53 potilasta, joilla PUNLMP, jossa toistuminen 60%, laatu eteneminen LGPUC 34% ja eteneminen invasiivisen karsinooman 8% [27]. Vielä oli raportin mukaan Strong immunohistokemiallinen ilmaus FGFR3, pinnallinen värjäysrintamaan CK20, ja alhainen lisääntymisaktiivisuus määritellä ne papillaarisen urothelial kasvaimet alhainen pahanlaatuinen potentiaalia jotka eivät toistu [28]. Meidän retrospektiivinen tutkimus, 40 PUNLMP tapauksessa havaittiin. Seuranta-aikana, yhtään tapausta etenemistä havaittiin, kun taas 8 tapausta (25%) oli toistuminen, mukaan lukien 4 tapausta PUNLMP ja 6 tapausta osoittivat asteen etenemiseen LGPUC. Näin ollen, vaikka etenemisen riskiä on varsin alhainen potilaille, joilla PUNLMP, osa potilaista kokevat uusiutumisen tai jopa asteen etenemiseen LGPUC. Lisäksi tietyt molekyylimarkkerit on arvioitu kuten pistemutaatioiden FGFR3 geeni, joka havaittiin 85% PUNLMP kasvaimia ja 88% huonolaatuisen karsinoomien [29], ja meidän tiedot, Fig. 4 esittää merkittävää päällekkäisyyttä PULNMP ja LGPUC ennustamisessa kasvaimen uusiutumisen jälkeen valmis TUR. Toisaalta, suositeltu valvonta protokolla, joka on merkittävästi erilainen kuin standardin seurannan protokolla LGPUC ei ole julkaistu PUNLMP kasvaimia. Siksi ehdotamme, että asianmukaista kliinistä seurantaa samanlainen kuin potilailla, joilla LGPUC olisi perusteltua kaikilla potilailla, joilla PUNLMP.

määritelmä papilloomavirus on sama sekä vuoden 1973 WHO: n ja 2004 WHO luokittelut [30]. Tämä suora käännös väliset suhteet 1973 ja 2004 WHO luokituksia ei ole olemassa. WHO 1973 arvosana 1 on joko PULNMP tai LGPUC ja arvosana 2 tulee olemaan joko LGPUC tai HGPUC [12]. Yhtäläisyydet ja erot kahden luokitukset varten 348 tapausta tässä tutkimuksessa on esitetty kuvassa. 6. Kaikki 40 tapausta PUNLMP luokiteltiin G1 kasvaimia ja 223 tapausta LGPUC mukana 85 G1 kasvaimia ja 138 G2 kasvaimia. Kaikki G3 kasvaimet luokitellaan 1973 WHO luokitusjärjestelmä luokiteltiin HGPUC mukaisesti vuoden 2004 WHO: n luokituksen ja 38 (21,6%) ja 176 G2 kasvainten luokiteltiin uudelleen HGPUC (määrittelimme nämä 38 G2 kasvaimissa G2 ”kasvaimia).

Tämä suhde johti useammin diagnosoinnissa HGPUC ja enemmän heterogeeninen ryhmiä kuin entisen G3 kasvaimia. Lisäksi Kaplan-Meier tonttien osoittivat merkittäviä eroja ilman taudin etenemistä välillä 47 tapauksia G3 kasvaimia ja 38 tapausta G2 ”kasvainten kuten olimme edellä mainittiin (P = 0,017, log-rank testi, Fig. 7). Kuvasta näkyy, että G3 kasvaimia ovat alttiimpia etenemistä kuin HGPUC. Mukaan 1973 WHO: n luokituksen, G3 osoittaa äärimmäistä ydin- poikkeavuuksia, huonokuntoinen arkkitehtuuri, menetys polaarisuus ja usein mitoosi aktiivisuutta (kuvio. 5B). Siksi G3 kasvaimet ovat aggressiivisempia kuin muut luokitukset ja niihin liittyy köyhimpien ennusteeseen. Tässä tutkimuksessa 47 G3 urothelial karsinoomia tunnistettiin tutkimalla parafiinileikkeillä. Seurannasta, 1 v toistumisen vapaa ja ilman taudin etenemistä oli 66,0% ja 77,9% vastaavasti, ja 5 v toistumisen-vapaa ja ilman taudin etenemistä laski 32,1% ja 43,4% tässä järjestyksessä. Joilla on huono ennuste (erityisesti tuumorin etenemisen), merkittävä ero havaittiin G3 ennustajana toistumisen ja etenemistä verrattuna G1 ja G2 (Fig. 1 ja Fig. 3). Siksi nämä tulokset osoittavat, että vuoden 1973 luokittelun järjestelmä tarjoaa enemmän hyödyllistä tietoa määrittämiseksi tapauksissa aggressiivisempi kasvaimia. Siksi saattaa mahdollistaa kliinikot ajoissa maksimoida mahdollisuudet virtsarakon säilyttämisen ja syövän valvontaa, kun minimoidaan ylihoito radikaali hoito.

Joten, vuoden 1973 WHO: n luokituksen on riippumaton indikaattori ennustamaan kasvaimen uusiutumisen ja etenemiseen; se on parempi ennustaja määrittämiseksi kasvainten aggressiivisemmin biologista käyttäytymistä kuin vuoden 2004 WHO: n luokituksen.

On rajoituksia tässä analyysissä: lukien retrospektiivinen tiedonkeruuta ja yhden kohorttitutkimuksessa, joka voi ottaa käyttöön kohortti ja valinta bias, ja seuraavaksi, meidän olisi pyrittävä näillä aloilla. Lisäksi kaikki patologian objektilasit arvostellut yksi patologi, siksi jotkut vaihtelu on todennäköisesti huolimatta laaja kokemus.

Johtopäätökset

Yhteenvetona Tämän analyysin tulokset ovat osoittaneet, että sekä 1973 WHO ja 2004 WHO: n luokituksen ennustaa syövän etenemiseen hyvin. Kuitenkin entinen järjestelmä on ylivoimainen ennustamiseen kasvaimen uusiutumisen ja lisää hyödyllistä ennustettaessa tapauksissa aggressiivinen kasvain.

Kiitokset

Kirjoittajat kiittää Qingxin Wang varten tietojenkäsittely.