Krooninen sairaus

tiivistelmä

Background

Perioperative kemoterapiaa lisää yleistä ja ilman taudin etenemistä kärsivien potilaiden kokoisen adenokarsinoomia alemman ruokatorven, gastroesofageaalinen risteykseen ja vatsa ( GEC). Verrattaessa erilaisten solunsalpaajahoitojen platin-pohjaiset protokollat ​​5-fluorourasiilin (5-FU) /kalsiumfolinaattia (CF) tai suullinen fluoropyrimidiinien olivat suotuisat tehokkuuden kannalta ja sivuvaikutuksia. Kuitenkin, ei ole yksimielisyyttä, joka hoito on tehokkainta.

Methods

42 peräkkäisen potilailla, joilla kokoisen GEC (UICC II ja III) käsiteltiin 3 pre- ja postoperatiivisesti kemoterapiaa sykliä kukin koostuu epirubisiinin, oksaliplatiinin ja kapesitabiinin (EOX). Analysoimme kokonaiselinaika, ilman taudin etenemistä ja myrkyllisyyttä jälkikäteen verrattuna julkaistuihin tietoihin.

Tulokset

Keskimääräinen eloonjäämisaika meidän kohortissa oli 29 kuukautta, ja ilman taudin etenemistä oli 17 kuukaudet. Yleisimpiä asteen 3 ja 4 toksisuus aikana ennen leikkausta kemoterapiaa olivat ripuli (16,7%), leukosytopenia (9,5%) ja pahoinvointi (9,5%); yleinen 38,1% meidän potilaista kärsi asteen 3 tai 4 toksisuutta. Leikkaus suoritettiin 83% meidän potilaista, 69% niistä, saavutetaan R0 resektio.

Johtopäätös

Vertaamalla tietomme tuloksiin aiemmin julkaistu satunnaistettua tutkimusta EOX on vähintään ei-huonompi osalta kokonaiselossaoloaika, ilman taudin etenemistä ja myrkyllisyyttä. Lopuksi EOX on sopiva leikkaussalin potilaille, joilla kokoisen GEC.

Citation: Brehler A-CE, Hartmann W, Wiebe S, Kerkhoff A, Schliemann C, Palmes D, et al. (2015) perioperatiivinen Kemoterapia in Ruokatorven syöpä. Retrospektiivinen Monocenter arviointi 42 asiat. PLoS ONE 10 (4): e0122974. doi: 10,1371 /journal.pone.0122974

Academic Editor: Ramon Andrade de Mello, Algarven yliopisto, PORTUGALI

vastaanotettu: 09 lokakuu 2014; Hyväksytty: 12 tammikuu 2015; Julkaistu: 09 huhtikuu 2015

Copyright: © 2015 Brehler et al. Tämä on avoin pääsy artikkeli jaettu ehdoilla Creative Commons Nimeä lisenssi, joka sallii rajoittamattoman käytön, jakelun ja lisääntymiselle millä tahansa välineellä edellyttäen, että alkuperäinen kirjoittaja ja lähde hyvitetään

Data Saatavuus: Koska eettinen rajoituksia, tiedot ovat saatavilla yliopistosta Muenster Institutional data Access tutkijoille, jotka täyttävät pääsyä luottamuksellisia tietoja.

rahoitus: kirjoittajat eivät tuki ja rahoitus raportoida.

Kilpailevat edut: kirjoittajat ovat ilmoittaneet, etteivät ole kilpailevia intressejä ole.

Johdanto

ruokatorven adenokarsinoomia alemman ruokatorven, gastroesofageaalinen risteykseen ja vatsa (GEC) kuuluvat yleisimpiä syöpäsairauksia. Ilmaantuvuus Gastroesofageaalisen risteyksen ja alemman ruokatorven adenokarsinooma kasvaa taas esiintyvyys mahasyöpä vähenee [1,2]. Mahasyöpä on edelleen neljänneksi yleisin maligniteetti maailmanlaajuisesti vastuussa 738000 kuolemantapausta vuosittain [3].

alkuvaiheissa endoskooppinen limakalvon resektio, endoskooppinen submukoosinen leikkely tai mini-invasiivisen kirurgian voi olla parantavaa hoitoa, mutta ajankohtana diagnoosi useimmat potilaat kärsivät edennyt tai etäpesäkkeitä. Leikkaus on suosinut hoito myös paikallisesti edennyt syöpä [4], mutta useimmat potilaat ovat uusiutumisen. 5-vuoden eloonjäämisluvut ovat noin 10% ruokatorven ja noin 21% mahasyövän [5]. Kehittyneissä syövän neoadjuvanttikemoterapian lisättiin vähentämään kasvaimen suurin ja hävittää mikrometastaasin [6]. Meta-analyysi neoadjuvanttikemoterapian oli 2-vuoden ehdoton eloonjäämishyötyä 7% [7]. Rajoitus Tämän lähestymistapa voisi olla riittämätön hävittämiseksi mikrometastaasin näin adjuvanttihoitoa lisättiin [8]. Etuna perioperatiivinen kemoterapiaa dokumentoitiin suuren mittakaavan satunnaistetussa tutkimuksissa verrattiin eri kemoterapiaohjelmat [8]. Absoluuttinen 5 vuotta eloonjäämisaste hyöty oli välillä 10-15% riskisuhde 0,6-0,8 riippumatta leikkaussalin lähestymistavan. Siksi eri leikkauksiin solunsalpaajahoitojen käytetään edelleen [8].

MAGIC tutkimuksessa Cunningham et al. verrattiin vaikutus leikkaus yksin perioperatiivisen epirubisiini, sisplatiinin ja 5-FU /CF (ECF) kemoterapiaa 503 potilailla, jotka kärsivät kokoisen GEC [9]. Perioperative kemoterapian kanssa ECF johtivat syövän regressio ja merkittävä laajennettu etenemisestä vapaa ja eloonjäämiseen [9]. Tämä lähestymistapa vahvistettiin Toisessa tutkimuksessa [10].

REAL-2 tutkimuksessa verrattiin tehoa eri perioperatiivisen kemoterapiaohjelmat (ECF, ECX (epirubisiini, sisplatiini, kapesitabiini), EOF (epirubisiini, oksaliplatiini, 5- FU /CF), EOX (epirubisiini, oksaliplatiini, kapesitabiini)) kokonaispituudeltaan 1002 kärsivillä potilailla on paikallisesti levinnyt (käyttökelvottoman) tai metastaattinen ruokatorven syöpä [11]. Pisin elinaika havaittiin EOX hoidetuilla potilailla. Kaiken tekijät päättelivät, että EOX oli yhtä tehokas kuin ECF potilailla, joilla on aiemmin hoitamaton GEC. Kliinisiä jatkotutkimuksia vahvisti korkea tehokkuus EOX protokollan [12].

Näiden julkaistut tutkimukset aloimme kärsivien potilaiden hoitoon histologisesti todistettu kokoisen GEC leikkaussalin ympäristössä rutiininomaisesti modifioidun EOX protokollaa. Kirjoittajat raportoivat Retrospektiivinen analyysi kaikkien hoidettujen potilaiden välillä tammikuussa 2008 ja syyskuun 2013 osalta hoidon tehoa ja turvallisuutta.

Methods

Potilaat

42 peräkkäisen kärsivien potilaiden kokoisen ruokatorven adenokarsinooma ja sopii kemoterapiaa ja radikaaleja määritettynä monitieteinen kasvain aluksella rekrytoitiin EOX hoitoon. Esikäsittelyn tuumorin luokitus käsitti ylemmän GI-suolikanavan tähystys, radial endoskooppinen ultraääni, ja vatsan ja rintakehän tietokonetomografia mukaan ESMO suuntaviivat ruokatorven ja mahalaukun syöpä [13] [14]. Kirjallinen suostumus oli pakollista.

Tärkein vasta-EOX hoito oli ECOG tila ≥ 2 (Eastern Cooperative Oncology Group suorituskykyluokan), epävakaa sydänsairaus, hemodynaaminen asiaan rytmihäiriöt, munuaisten vajaatoiminta mukaan lääkkeen tuoteselosteessa (kreatiniinipuhdistuma 30 ml /min) ja riittämätön solujen verenkuva.

Kun vahvistus Ethic comitee osoitteessa

Aerztekammer Westfalen-Lippe

(AEKWL) Saksa, potilastietoja olivat anonymisoituja ja de-tunnistettu ennen analyysi.

hoito

hoitoprotokolla koostui 3 preoperatiivisen ja 3 leikkauksen jälkeisiä EOX sykliä kukin välein 21 päivää. Kukin sykli koostui epirubisiinin (50 mg /m

2) lyhyillä infuusiona 30 minuuttia, jonka jälkeen oksaliplatiinia (130 mg /m

2) infusoidaan 120 minuuttia päivänä 1 Kapesitabiini annetaan suun kautta päivästä 1 päivä 14 bidaily annoksella 1250mg /m

2 (2500 mg /m

2 /d). Infuusiot annettiin suonensisäisellä porttiin. Rutiininomaisesti deksametasoni, granisetroni, clemastin ja fosaprepitantti annettiin varten antiemetic ennaltaehkäisyyn, loperamidin ripuliin, ja kolme kertaa päivässä 10% ureaa paikallisesti estämään käsi-ja-jalka-oireyhtymä.

Kliininen Arvioinnin suoritti kokenut onkologi ennen kemoterapiaa. Täydellinen cellular verenkuva, seerumin elektrolyyttejä, ja maksan ja munuaisten toiminta määritettiin. Merkitykselliset perifeerinen sytopenia johti Annosta; kapesitabiini annosta pienennettiin jos vaikeaa ripulia esiintyi tai korvata 5-FU /CF ekvivalenttiannos jos potilaat kärsivät kliinisesti merkittäviä nielemisvaikeuksia.

Kemoterapia liittyvä intoleranssi oireet dokumentoitiin mukaan National Cancer Institute Common Terminology kriteerit haittavaikutukset (NCI CTCAE), v3.0. Jatkaminen hoitomallilla erikseen keskusteltu potilaiden riippuu subjektiivisen ja objektiivisen siedettävyys.

Therapy tehoa arvioitiin ylemmän GI-suolikanavan tähystys, radial endoskooppinen ultraääni, CT tai PET-TT ennen leikkausta. Radiologinen vaste laskettiin RECIST kriteerien [15]. Jos kasvain regression kirurgisen intervention tehtiin 3-6 viikkoa sen jälkeen, kun kolmannen hoitojakson. Kemoterapia jatkaminen tai ennenaikaisen kirurgian erikseen keskusteltu potilaiden tapauksessa stabiili tauti. Taudin eteneminen johti kemoterapian lopettamisen ja kiihtyi kirurgisia toimenpiteitä.

Menettely määräytyy tuumoripaikkaan kirurgi. Staging täydennettiin histopatologisissa kirurgisen näytteen histopatologisen regressio johtuu kemoterapian dokumentoitu mukaan Baldus et al. luokittelujärjestelmä (Grade 1-4, 2004) [16]. Downstaging laskettiin vertaamalla alkuperäisen kliinisen kanssa patologinen kasvain ja solmukohtien valtion.

Leikkauksen jälkeinen kemoterapia aloitettiin 6-12 viikkoa leikkauksen jälkeen 3 sykliä EOX 3 viikon välein.

Seuraa up hoito taajuus oli 3 kuukautta ensimmäisen seurannan vuosi, 6 kuukautta toisena, sitten kerran vuodessa. Kliininen tutkimus, ylempi ruoansulatuskanava tähystys, CT-skannaus mukaan kasvaimen kohdalle ja vatsan ultraääni suoritettiin rutiininomaisesti, CA 72-4 ja CEA analysoitiin potilailla koholla arvojen aikaan diagnoosin. Meidän tietokanta suljettiin klo 26 maaliskuu 2014

Tilastollinen analyysi

ensisijaisena tavoitteena arviointi oli laskettaessa etenemisestä vapaan (PFS) ja kokonaiselossaoloaika (OS) hoidetuilla potilailla pre- ja postoperatiivinen EOX kemoterapiaa verrattuna tietoihin kirjallisuudesta. Kokonaiselinaika (OS) on aika välillä alustavan diagnoosin ja kuolinpäivä mistä tahansa syystä tai viimeinen päivä seurannan. Etenemisestä vapaa elinaika (PFS) on diagnoosista päivämäärästä uusiutumisen, sairauden etenemisen tai viimeinen päivä seurannan. Kaplan-Meier käyrät laskettiin IBM SPSS Statistics 22.

Lisätietoja outreads Tämän analyysin olivat käytettävyys kemoterapian jälkeen tarkoituksenaan täydellinen resektio (R0), hoito myrkyllisyys, patologinen vaste, alas-lavastus by kemoterapiaa, ja Baldus regressio tila.

ennustetekijät (sukupuoli, kasvaimen koko, histologinen kasvain luokittelua, histopatologiset solmukohtien valtio, ja siedettävyyttä kemoterapia) analysoitiin käyttämällä Kaplan-Meier log-rank-testi ja Cox univariate taantumisanalyysi. Arvot tilastollisesti merkittäviä tekijöitä arvioitiin Monimuuttuja vaiheittain eteenpäin Coxin regressiomallin.

Tulokset

Ominaisuudet potilaiden

ominaisuuksina 42 potilaalla on koottu taulukkoon 1 . 40 potilasta kärsi syövästä vaiheen ryhmän UICC II ja UICC III. 1 potilas oli mukana, vaikka diagnoosia kokoisen yksinäinen maksan etäpesäke (UICC IV) ja 1 potilas, jolla UICC Ib. Suurin osa potilaista oli miehiä. Mediaani-ikä oli 61,5 vuotta. Ei ole ollut aiemmin kemoterapiaa tai samanaikainen maligniteetti. Kaikilla potilailla oli hyvä suorituskyky tilan mukaan ECOG asteikon (26 potilasta ECOG 0 ja 16 potilasta ECOG 1).

Hoito

Preoperatiivisen kemoterapiaa.

mediaani välinen aika diagnoosi ja kemoterapia oli 32 päivää (keskihajonta (SD) 16,6 päivää), jossa on vähintään 14 ja enintään 105 päivää.

täydellinen ennen leikkausta hoito (3 kemoterapiaa jaksoa) oli ylläpitäjä 31 potilasta ; 7 potilaalla oli 2 ja 4 potilaalla 1 sykli. Syyt lopettamisen preoperatiivisen kemoterapiaa olivat: toksisuusvaikutuksia 10 potilaalla (vakavia suoliston sivuvaikutuksia (n = 3), vakava hematotoxicity (n = 2), vakava suutulehdus (n = 1), käsi-jalka-oireyhtymä (n = 1), sydäniskemiasta (n = 1), akuutti munuaisten vajaatoiminta (n = 1) ja kurkunpään spasmi (n = 1)).

Kirurginen toimenpide.

2 potilasta kuoli ennen leikkausta vaiheen (1 edistymistä liittyvä kuolema ja 1 kuolema päätyttyä 3 preoperatiivisen sykliä), 5 potilaalla leikkauksen peruttiin (3 takia edistystä, 2 potilasta kieltäytyi leikkausta). 35 (83,3%) alkuperäisestä 42 potilaalla oli kirurgisen (tarkoituksen kanssa gastrektomia transhiatal laajennettu cardia resektio tai distaalinen esophagectomy): R0 resektio dokumentoitiin 24/35 (68,6%), R1 resektio vuonna 6 (17,1% ), R2 resektio 2 potilaalla (5,7%), näistä 1 potilaalle tehtiin lievittävä R2-gastrectomy kanssa lymphadenectomia ja muiden kasvaimen koon pienentämisen kanssa jälleenrakentamiseen suoliston kulkua. 2 potilaalla resektio todettiin RX (5,7%). 1 potilaalla leikkauksen määritettiin jälkeen tutkivaa laparotomy. Mediaaniaika välillä diagnoosin ja leikkaus oli 121 päivää (SD 24,6 päivää), ja välillä preoperative kemoterapiaa ja kirurgian 32 päivää (SD 14,7 päivää).

Leikkauksen jälkeinen kemoterapia.

Leikkauksen jälkeinen kemoterapia aloitettiin uudelleen vuonna 14 potilasta (40%) vuonna mediaani 47,5 (SD 23,2 päivää) sen jälkeen. Toinen postoperatiivinen sykli voitaisiin antaa 11 ja kolmas 10 potilasta.

Kemoterapia uudelleenkäynnistyksen oli poissuljettu sietämättömiä edellinen myrkyllisyydestä tai hoidon tehottomuus 9 ja potilailla pyytää tai leikkauksen jälkeisiä komplikaatioita 12 potilasta. JatkokÄsittelyÄ määritettiin käydyn keskustelun jälkeen meidän kasvaimen Review Board yksittäisen pohja.

Kemoterapia haittavaikutuksia.

EOX liittyviä haittavaikutuksia edeltävässä ja postsurgical vaiheet on koottu taulukkoon 2 . 3. tai 4. asteen toksisuutta havaittiin 16 potilaalla (38,1%) aikana ennen leikkausta kemoterapian kanssa tarvetta laitoshoito ottamista 16 yksilöitä. Leikkauksesta asteen 3 tai 4 toksisuutta havaittiin 4 potilaalla (28,6%). Vähentäminen kemoterapeuttisten aineiden annos dokumentoitiin 31 terapiassa jaksoa sovelletaan 12 potilasta.

Tehoa

Preoperatiivisen kemoterapia tehoa ja hoitovaste on esitetty yhteenvetona taulukossa 3. radiologisen arvioinnin 38 ulos 40 potilasta (95%), jossa on vähintään 1 sykli oli osittainen vaste (47,5%) tai stabiili tauti (47,5%) ennen leikkausta. Vertaamalla patologinen vaiheessa perustason kliiniset vaiheessa TNM downstaging todettiin 18/35 potilaalla (51,4%). Merkittävä vaste kemoterapiaan määriteltiin histopatologisia regressio asteen 3 + 4 (alle 10% jäljellä kasvain) todettiin 10 potilaalla (30,3%), näistä 1 oli täydellinen regressio; grade 2 regressio dokumentoitiin 8 potilaalla (24,2%), ja luokan 1 regressio 15 (45,5%).

mediaani seuranta-aika oli 19 kuukautta (vaihteluväli 1-49 kuukautta). 1 potilas katosi seurannasta. 24 potilasta (57,1%) oli taudin etenemistä, mediaani kun 10 kuukautta (vaihteluväli 1-30 kuukautta). Arviointijakson aikana 20 potilasta kuoli (48%): 16 syöpään liittyvät, 1 aikana postsurgical vaiheen 1 ennen leikkausta tuntemattomien kuolinsyy ja 2 seurannan aikana (1 sydänsairaus, 1 tuntemattomasta syystä).

täydellinen potilasryhmässä mediaani PFS oli 17 kuukautta (95%: n luottamusväli 11,6-22,4) ja mediaani oli 29 kuukautta (95% CI 13,3-44,7). Kaplan-Meier käyrät PFS ja OS esitetään kuvassa 1. Potilaille, joilla on kirurgisen intervention mediaani PFS oli 18 kuukautta (95% CI 11,9-24,1, keskiarvo 24,8) ja mediaani 34 kuukautta (95% CI 11,7-56,3, keskiarvo 33,2). Kuviossa 2 Kaplan-Meier -käyrät PFS ja OS annetaan mukaan postsurgical UICC vaiheissa. PFS oli merkitsevästi suurempi UICC vaiheessa 0, I ja II kunkin verrattuna PFS potilaiden kanssa suurempi vaiheisiin. PFS potilaille ei merkitsevää eroa UICC vaiheen III ja IV. Vertaamalla OS potilaiden mukaan UICC vaiheissa erot eivät olleet merkittäviä.

yhden muuttujan log-rank-testi negatiivinen histopatologinen imusolmukestatuksesta YPN (

p

= 0,012) , suuri määrä ennen leikkausta (

p

= 0,042) ja ainakin yhden leikkauksen jälkeinen solunsalpaajasykliä (t) (

p

= 0,011), R0 resektio (

p

= 0,013), downstaging kemoterapian (

p

= 0,006), ja täydellinen tai lähes täydellinen kasvain häviää jälkeen ennen leikkausta kemoterapiaa (Baldus regressio asteen 3 ja 4) (

p

= 0,015) olivat merkittävästi liittyvät pidemmän PFS. Merkittäviä positiivisia ennustavat tekijät OS olivat 3 ennen leikkausta (

p

= 0,031) ja vähintään 1 postoperatiivinen solunsalpaajasykliä (

p

= 0,042), kemoterapia hematotoxicity (

p =

0,028) ja kyky kirurgisen toimenpiteen (

p

0,001).

Coxin monimuuttuja regressioanalyysi vain imusolmuke tila aikaan kirurgisen toimenpiteen oli merkittävä vaikutus PFS tilastollinen merkitys kaikkien muiden tekijöiden menetettiin monimuuttujamenetelmin.

keskustelu ja päätelmät

Täällä raportoimme kokemusta leikkaussalin EOX kemoterapian hoito-ohjelmassa potilaille, jotka kärsivät pääasiallisesti kokoisen kehittynyt gastroesofageaalisen adenokarsinoomat. Verrattuna tietoihin kirjallisuudessa löydämme että tämä lähestymistapa oli erittäin tehokas, ja myrkyllisyys oli hyvin siedettävä. Kun otetaan huomioon ne potilaat Tutkimuksemme joille on tehty leikkaus mediaani PFS oli 18 kuukautta ja mediaani 34 kuukautta. Seurauksena pieni määrä potilaita OS ei korreloinut postsurgical UICC vaiheita odotetusti, mutta PFS oli enää UICC vaiheessa 0, I ja II potilaat.

tehoa Eri kemoterapiaohjelmat arvioitiin REAL-2 tutkimus palliatiivisessa kärsivillä potilailla käyttökelvottoman tai metastaattinen GEC [11]. EOX oli suotuisa johtuu toksisuusprofiili, erot mediaanielossaolosta ajat eivät olleet tilastollisesti merkitseviä (9,9 kuukautta ECF 9,9 kuukautta ECX 9,3 kuukautta EOF, ja 11,2 kuukautta EOX). Mukava lausunto 28 heinäkuu 2010 kapesitabiinin on suositeltu yhdessä platinapohjaisen kemoterapian protokollia kuin ensilinjan hoitoon käyttökelvottoman edennyt mahasyöpä [17]. Selkeä suositus leikkaussalin tilanne ei ole toistaiseksi.

MAGIC Tutkimus oli osoittanut parempaa tulos leikkaussalin ECF kemoterapiaa verrattuna leikkaus yksinään potilaille, jotka kärsivät pääasiassa kokoisen GEC osalta PFS (riskisuhde 0,66) ja OS (riskisuhde 0,75) [9]. Viiden vuoden elossaolo pelkästään leikkauksen jälkeen oli 23%, mutta 36,3% potilailla ylimääräisiä perioperatiivisen kemoterapiaa. Me korvattu sisplatiini mukaan oksaliplatiini ja 5-FU /CF kapesitabiinilla pohjaan REAL-2 tutkimus ja muutettu kemoterapia-protokollaa; me annettiin kapesitabiinilla suuremman annoksen (2500 mg /m

2) lyhyempään ajanjaksoon (14 päivää). Potilaan ominaisuudet (ikä, sukupuoli, kasvaimen vaihe) vuonna MAGIC tutkimuksessa ja potilaamme kollektiivisia olivat vertailukelpoisia. Ero mediaani seuranta-aika (49 kuukauden MAGIC tutkimuksessa potilaille leikkaussalin kemoterapiaa ryhmä, ja 19 kuukautta potilaidemme kollektiivinen) edustaa rajoitusta vertailukelpoisiksi. Esitetyn MAGIC koetulokset se voisi arvioida, että mediaani PFS oli noin 18 kuukautta, ja mediaani noin 25 kuukautta potilailla leikkaussalin kemoterapiaa ryhmä.

Tuloksemme antaa jonkin verran näyttöä, että määrä kemoterapiaa jaksoa liittyy pidempään OS. Potilaita hoidettiin vähintään yhden leikkauksen jälkeisten solunsalpaajasykliä ollut suuntaus pidempään OS on keskimäärin 38,1 kuukautta vs. 28,3 kuukautta (

p

= 0,042) potilailla, joilla ei postoperatiivisen kemoterapiaa.

Alan kirjallisuudessa myrkyllisyyden tietoja kapesitabiini eivät olleet huonompia kuin 5-FU /CF vaikka oli näyttöä joitakin eroja haittavaikutusprofiilit [17]. Kliinisessä tutkimuksessa 224 potilasta, jotka kärsivät kokoisen GEC potilasta hoidettiin 2 tai 3 leikkausta edeltävän ja 3 tai 4 sykliä postoperatiivinen sykliä sisplatiinin ja 5-FU /CF [10]. Asteen 3 tai 4 toksisuutta ilmoitettiin 41 potilaalla (38%) johtuen preoperatiivinen kemoterapiaa, meidän potilaiden kollektiivisen tämä oli 16 ulos 42 potilaalla (38,1%). Hematotoxicity oli suhteellisen lieviä meidän potilaalla on asteen 3 ja 4 leukosytopenia vuonna 9,5%, trombosytopeniaa 2,4%, vakavaa anemiaa ei havaittu. Asteen 3 tai 4 hematotoxicity aikana leikkauksen jälkeinen kemoterapia havaittu vain 2/14 potilailla, molemmat kärsivät leukosytopenia. Huomasimme, että asteiden 3 ja 4 myrkyllisyys johtuu yhdistelmästä 3 kemoterapia-aineiden oli verrattavissa hoito koostuu sisplatiinin ja 5-FU /CF [10].

Toistaiseksi kaikki kemoterapiaohjelmat potilaiden kärsivät kehittynyt GEC perustuvat 5-FU /CF tai suun fluoropyrimdine yhdessä joko sisplatiinin tai oksaliplatiini. Lisäämällä epirubisiinin kuin kolmannella aineella on osoitettu olevan tehokkaampia liittyy hyväksyttävän toksisuuden lisääntymistä. Kun kaikki rajoitukset Retrospektiivinen analyysi meidän tiedot tukevat hypoteesia, että se on turvallista muuttaa alkuperäistä MAGIC hoito korvaamalla sisplatiinin oksaliplatiini ja 21 päivän infuusiona 5-FU /CF kapesitabiinin kanssa leikkaussalin ympäristössä menettämättä tehoa .

Äskettäin tehoa muiden hoitomenetelmistä potentiaalisesti parannettavissa GEC on julkaistu. Lisäys Doketakselin sijaan epirubisiinin on toinen lähestymistapa leikkausta edeltävän ja leikkauksiin hoito [18-20]. Tehoa neoadjuvant kemosädehoito ennen leikkausta asetus on hyväksytty, mikä vaihtoehtoinen lähestymistapa kemoterapiaa yksinään [21].

Keskustelu optimaalisen kemoterapiahoidon tässä asetelmassa ei ole suljettu, vaikka se on epätodennäköistä, että tulee head to head vertailua eri protokollia. Uusien aineiden hoitomenetelmistä kärsivien potilaiden kokoisen GEC kuten trastutsumabi joka jo on hyväksytty metastaattista tilanteesta HER-2 /neu positiivinen GEC arvioidaan parhaillaan. Uudet protokollat ​​yhdistyvät klassisen kemoterapiaa ja biologiset tekijät on lupaavia alussa tutkimuksissa, mutta usein epäonnistunut satunnaistetuissa faasin tutkimuksista. Eräs esimerkki on yhdistelmä EOX ja panitumumabin mikä johti kohtuuttoman toksisuustaso ja oli vähemmän tehokas verrattuna EOX [22,23]. Kuitenkin EOX hoito on yksi standardi hoito ensilinjan hoitoa metastaattisen GEC ja mielestämme meidän data tukee sen käyttöä myös leikkaussalin ympäristössä.

Lopuksi on vielä tyydyttämättömiä tarvetta mahdollisille tutkimuksissa määrittelemään multimodaalisuus hoitomenetelmistä parempaa tehoa ja siedettävyyttä.