Krooninen sairaus

tiivistelmä

Background

fataalien haittatapahtumien (FAES) johtuen bevasitsumabia kemoterapiaan ei ole kuvattu hyvin; suoritimme päivitetty meta-analyysi tästä asiasta.

Methods

tehty sähköinen haku Medline, EMBASE ja Cochrane Central Register of Controlled Trials suoritettiin vaikutusten tutkiminen satunnaistetuissa kontrolloiduissa kokeissa on bevasitsumabi kohtelun syöpäpotilaita. Random tai kiinteän vaikutuksen meta-analyyttisiä malleja käytettiin arvioimaan riskisuhde (RR) on FAES käytön takia bevasitsumabia.

Tulokset

Kolmekymmentäneljä kokeet mukana. Allocation bevasitsumabista hoito huomattavasti riskiä FAES; RR oli 1,29 (95% CI: 1,05-1,57). Tämä yhdistys vaihteli merkittävästi kasvaintyypeille (

P

= 0,002) ja kemoterapia-aineiden (

P

= 0,005), mutta ei bevasitsumabiin annosta (

P

= 0,90). Lisääntynyt riski havaittiin potilailla, joilla oli ei-pienisoluinen keuhkosyöpä, haimasyöpä, eturauhasen syöpä ja munasarjasyöpä. Kuitenkin FAES olivat pienemmät rintasyöpäpotilailla hoidettu bevasitsumabi. Lisäksi bevasitsumabia liittyi suurentunut FAES potilailla, jotka saivat samanaikaisesti aineita taksaanien ja /tai platinaa.

Johtopäätös

Verrattuna pelkkää kemoterapiaa, lisäämällä bevasitsumabia liittyi suurentunut FAES potilailla, joilla on erityisiä kasvaintyypit, erityisesti yhdistettynä kemoterapia-aineiden, kuten platinaa.

Citation: Huang H, Zheng Y, Zhu J, Zhang J, Chen H, Chen X (2014) Päivitetty meta-analyysi Fatal haittavaikutusten aiheuttamat Bevasitsumabilla syöpäpotilailla. PLoS ONE 9 (3): e89960. doi: 10,1371 /journal.pone.0089960

Editor: Robert Lafrenie, Sudbury Regional Hospital, Kanada

vastaanotettu: 22 marraskuu 2013; Hyväksytty: 21. 2014; Julkaistu 5 maaliskuuta 2014

Copyright: © 2014 Huang et al. Tämä on avoin pääsy artikkeli jaettu ehdoilla Creative Commons Nimeä lisenssi, joka sallii rajoittamattoman käytön, jakelun ja lisääntymiselle millä tahansa välineellä edellyttäen, että alkuperäinen kirjoittaja ja lähde hyvitetään.

Rahoitus: Kirjoittajat ei ole tukea tai rahoitusta raportoida.

kilpailevat edut: kirjoittajat ovat ilmoittaneet, etteivät ole kilpailevia intressejä ole.

Johdanto

Bevasitsumabi, humanisoitu monoklonaalinen vasta-aine vastaan ​​endoteelikasvutekijä kasvutekijä (VEGF), on osoitettu olevan hyödyllisiä hoidettaessa monia eri metastaattisten syöpien, mukaan lukien metastaattinen paksusuolisyöpä, munuaissyöpä, ei-pienisoluinen keuhkosyöpä (NSCLC), rintasyöpä [1] – [5]. Kuitenkin hengenvaarallisia sivuvaikutuksia käyttöön bevasitsumabia on raportoitu, mukaan lukien ruoansulatuskanavan (GI) perforaatio, ei-parantavan haavat, verenvuoto, tromboemboliset tapahtumat, vakava korkea verenpaine, Infuusioreaktioiden aivohalvaus, ja sydänvaivoja [6] [7].

Fatal haittavaikutuksia (FAES) on määritelty kuolemista, jotka liittyvät käyttöön farmaseuttisen aineen [8]. Aiemmassa tutkimuksessa käyttämällä yhdistetyn analyysin 16 satunnaistetut kontrolloidut tutkimukset (RCT), joka sisälsi 10217 potilasta yhteensä, osoitti, että bevasitsumabi lisäksi kemoterapia, liittyi suurentunut FAES verrattuna pelkkää kemoterapiaa [9]. Tämä yhdistys vaihtelivat huomattavasti kemoterapeuttisten aineiden mutta ei kasvaintyypeille tai bevasitsumabi annosta. Kuitenkin useat meta-analyysit, joissa FAES olivat toissijainen päätepiste, osoitti ristiriitaista tulosta [10] – [14]. On olemassa muutamia kysymyksiä, jotka koskevat käyttöä bevasitsumabia, joita ei ole tutkittu riittävästi. Ensinnäkin, tutkimukset bevasitsumabi vaikuta FAES olleet tuloksettomia toistaiseksi. Toiseksi, koska bevasitsumabia liittyi eloonjäämisen hyödyt joissakin tutkimuksissa, se tarkoittaa, että näiden tutkimusten potilaista hoidettiin bevasitsumabilla oli enemmän aikaa kehittää FAES kuin verrokeilla; tämä mahdollinen harha voi vaikuttaa kokonaistulokset.

Kun otetaan huomioon ristiriitaiset tulokset meta-analyysit ja määrä RCT, jotka on julkaistu sen jälkeen, me suoritetaan päivitetyn järjestelmällinen katsaus ja meta-analyysi vaikutuksen arvioimiseksi bevasitsumabin esiintymisestä FAES syöpäpotilailla.

Materiaalit ja menetelmät

haku strategia

mukaisesti PRISMA lausuman [15], teimme kirjallisuudesta varten tunnistaa RCT. Haimme sähköisiin tietokantoihin Medline, EMBASE ja Cochrane Central Register of Controlled Trials elokuuhun 2013. hakutermit mukana ”bevasitsumabi”, ”Avastin”, ja ”syöpä”. Conference tiivistelmiä American Society of Clinical Oncology piti jopa elokuu 2013 sisältäviä termejä kuten bevasitsumabi ja Avastinia haettiin myös, jotta voidaan tunnistaa asiaan kliinisissä tutkimuksissa, ja alkuperäiset tekijät otettiin yhteyttä mahdollisten julkaisemattomia tietoja. Olemme myös etsineet muita tutkimuksia viiteluetteloihin viimeaikaisen meta-analyysi bevasitsumabi hoitoa syöpään. Kaksoiskappaleita julkaisuja, vain tarkimmat artikkelia mukana. Meidän haut rajoittuivat ihmisten tutkimuksissa eikä kielen rajoitettiin.

Soveltuvuusvaatimukset

Haun tulokset seulottiin sitten perusteella seuraavien kriteerien.

tyypit tutkimusten

: Osallistujat valittiin joko satunnaistetussa faasi II tai vaiheen III tutkimuksissa syöpäpotilailla.

Interventions

: Osallistujat satunnaistettiin hoitoon bevasitsumabia tai ei-bevasitsumabi sisältävän hoidon.

tulos

: lukumäärä FAES ilmoitettiin erikseen bevasitsumabin hoitoryhmän ja kontrolliryhmän.

Data louhinta ja laadun arviointi

Kaksi tilastotieteilijät itsenäisesti uuttaa tietoa sisältyi tutkimuksia käyttäen vakiomuodossa; kolmas tilastotieteilijä todentaa niitä. Kerätyt tiedot sisältyvät: ensimmäinen kirjoittaja, julkaisuvuosi, kokeiluvaiheessa, otoskoko, hoitoryhmissä, mediaani hoidon kesto, annos bevasitsumabi, ja määrä FAES. Laadun arviointi sisältyvät tutkimuksista suoritettiin kaksi riippumatonta tutkijaa keräämällä tietoja lähteistä systemaattista harhaa käyttäen Jadad pisteet [16]. Methodological parhaiten sopivia ominaisuuksia valvontaan bias tutkittiin, mukaan lukien: satunnaisessa järjestyksessä sukupolvi, ryhmäjaon salaamisen, sokaiseva osallistujien ja henkilökunnan, sokaiseva tuloksiin arvioinnin, ja epätäydellisiä tulos data [16].

Tietojen analysointi

Data analyysit tehtiin käyttämällä Review Manager (versio 5.1). Laskentaa varten esiintyvyys, potilaiden määrä, joilla FAES ja näytteen kokoa kunkin ryhmän poimittiin valitun tutkimuksista; ja niiden potilaiden osuus, joilla FAES ja 95%: n luottamusväli (CI) johdettiin tutkimusta varten. Mantel-Haenszelin menetelmää käytettiin laskemiseen RR ja 95%: n luottamusväli FAES potilaille määrätty bevasitsumabi ryhmään verrattuna kontrolliryhmään samassa tutkimuksessa. Olemme arvioineet tilastollinen heterogeenisuus sisältämien tutkimusten meta-analyysi Cochrane Q tilastotieto, ja määrälliset epäyhdenmukaisuus I

2 tilastotieto [100% × (Q – df) /Q]. Kun I

2 tilastollinen oli yli 50%, mikä viittaa siihen huomattavia heterogeenisyys, satunnainen vaikutusten mallia käytettiin, kun taas kiinteiden vaikutusten mallia käytettiin, kun I

2 tilastollinen oli alle 50% [17], mikä viittaa siihen, että heterogeenisuus voitaisiin jättää huomiotta. Läsnäolo julkaisun bias arvioitiin käyttämällä Begg ja Egger testejä. P-arvo alle 0,05 pidettiin tilastollisesti merkitsevä.

Me tehdään neljä alaryhmäanalyyseissa: (1) arvioida vaikutukset erikseen mukaan kasvaimen tyyppi; (2) arvioida vaikutuksia erikseen pieniannoksisen (2,5 mg /kg per vko) ja suuren annoksen (5 mg /kg per vko); (3) arvioida vaikutukset erikseen mukaan kemoterapia-agent; (4) arvioida vaikutukset erikseen mukaan mediaani ilman taudin etenemistä (PFS). Yhteenvedossa RRs varten alaryhmää verrattiin tavallisella khiin neliö testi.

Tulokset

Hakutulokset

Yhteensä 1152 ainutlaatuinen otsikot ja abstraktit löydettiin alkuperäisestä haut sähköisessä tietokannassa. Olemme soveltaneet osallisuutta /poissulkemisperusteet suodattaa 1078 otsikot ja tiivistelmät. Ylimääräinen 40 artikkelia edelleen jätetty jälkeen kokotekstistä tarkastelu. Lopullinen tietokanta siis sisälly 34 tutkimuksissa (8 vaihe 2 ja 26 vaiheen 3), joka käsittää 25424 osallistujaa [1] -. Yksityiskohdat Tutkimuksen valinta virtauksen on kuvattu kuviossa 1.

Tutkimus ominaisuudet

Yhdistetty väestö Näissä analyyseissä mukana 25424 potilasta, joista 13656 satunnaistettiin saamaan bevasitsumabi ja 11768 satunnaistettiin kontrolliryhmiin (taulukko 1). Potilaat sisältyy näiden kokeiden seurasivat kelpoisuusvaatimukset määrittää jokainen ainutlaatuinen tutkimus ja yleensä potilaita, joilla oli hyvä suorituskyky tila. Kymmenen tutkimukset suoritettiin potilailla, joilla peräsuolen syöpä, kymmenen potilailla, joilla on rintasyöpä, seitsemän potilailla, joilla on ei-pienisoluinen keuhkosyöpä, kolme munasarjasyöpäpotilaalle, kukin kaksi munuaissyövän ja haimasyövän potilaat, yksi kutakin eturauhasen syöpä, mahalaukun syöpä, laaja-vaiheen pienisoluinen keuhkosyöpä (SCLC), vastaavasti. Yhteistyössä hoitoa aineet annettiin vaihteli kasvaintyypeille. Lisäksi, 5377 (39,4%) ja bevasitsumabi saaneista potilaista sai sen annoksen intensiteetti 2,5 mg /kg viikossa, ja 8279 (60,6%) sai sen 5 mg /kg viikossa. Tutkiminen Yksittäisten Tutkimusmenetelmissä paljasti, että satunnaistettua hoitoa jako sekvenssit kertyi kaikki mukana tutkimuksissa; 14 tutkimuksissa plasebokontrolloitu. Mediaani Jadad tilanne oli 3 (vaihteluväli 2-4) ja laadun arviointi ehdotti, että yleinen tutkimus laatu oli kohtalainen.

ilmaantuvuus FAES

Oli 241 FAES raportoitu 13656 potilailla, jotka saivat bevasitsumabilla (taulukko 2). Suurin esiintymistiheys (6,06%; 95% CI: 0,99% -11,12%) havaittiin haimasyöpä oikeudenkäyntiä. Pienin ilmaantuvuus (0,69%; 95% CI: 0,28% -1,09%) nähtiin tutkimuksissa potilailla, joilla on rintasyöpä. Käytettäessä satunnaista vaikutusten malli huomasimme, että tiivistelmä ilmaantuvuus FAES saaneilla potilailla bevasitsumabi oli 1,48% (95% CI: 1,12% -1,83%).

riskisuhde FAES

jotta vaikutuksen arvioimiseksi bevasitsumabin kehittämiseen FAES, laskimme yleistä RR FAES. Yleinen RR FAES hoidetut potilaat bevasitsumabi verrattuna kontrolliryhmään oli 1,29 (95% CI: 1,05-1,57), tilastollisesti merkittävä havainto (P = 0,01) kanssa merkityksetön heterogeenisuus (I

2 = 16% ) (kuva 2).

alaryhmäanalyysissä mukaan kasvaimen tyypin

Suoritimme alaryhmäanalyysi onko kasvaintyyppi ollut vaikutusta RR FAES kanssa bevasitsumabia. Merkittävästi lisääntynyt riski FAES nähtiin seuraavissa kasvaintyypeissä: NSCLC (RR, 1,88; 95% CI, 1,15-3,07), haimasyöpä (RR, 1,83; 95% CI, 1,07-3,14), eturauhassyöpä (RR, 3,34 ; 95% CI, 1,35-8,25), munasarjasyöpä (RR, 2,35; 95% CI, 1,03-5,33). Merkittävästi vähentynyt riski FAES nähtiin rintasyövän (RR, 0,61; 95% CI, ,39-+0,95). RR FAES vaihteli huomattavasti kasvaintyypeille (

P

= 0,002) (taulukko 2).

Alaryhmäanalyysissä mukaan annoslääkityksellä

Sen tutkimiseksi, annostukset on potentiaalia muuttaa yhdistyksen bevasitsumabia aiheuttaen FAES, suoritimme alaryhmäanalyysi ryhmiteltynä annos luokan kuten korkean annoksen ryhmässä (5 mg /kg per vko) ja pieniannoksisen ryhmä (2,5 mg /kg per vko). Kumpikaan pienellä annoksella eikä suuren annoksen liittyi suurentunut FAES. Suuren annoksen ryhmässä RR FAES hoidetut potilaat bevasitsumabia verrattuna valvontaa oli 1,29 (95% CI: 0,98-1,69). Alhaisen annoksen ryhmässä, RR oli 1,25 (95% CI: ,96-+1,64). Tilastollisesti merkittävää eroa ei havaittu joukossa annostuksesta (

P

= 0,90) (taulukko 2).

Alaryhmäanalyysissä mukaan solunsalpaajahoito

Voit selvittää, onko tyypin kemoterapeuttisen agentti voi muuttaa yhdistyksen bevasitsumabia aiheuttaen FAES, suoritimme alaryhmäanalyysi ryhmiteltynä kemoterapia-aineiden. Jaoimme kaikki kokeet kahteen aseita: co-hoito platinaa (sisplatiini, karboplatiini tai oksaliplatiini) ja co-hoitoa ilman platinaa. RR Bevasitsumabin platina oli 1,54 (95% CI: 1,11-2,13) ​​vs 1,15 (95% CI: +0,89-+1,48) ei-platinaa. Me edelleen jaettu kaikki kokeet kahteen ylimääräistä aseet: taksaanit (paklitakseli tai doketakseli) ja co-hoitoa ilman taksaaneja. RR Bevasitsumabin taksaanien oli 1,60 (95% CI: 1,14-2,25) vs 1,14 (95% CI: 0,89-1,46) ei-taksaanien. Merkittävä riski nähtiin bevasitsumabi yhteistyössä hoito platinaa ja taksaanien, RR oli 3,57 (95% CI: 1,83-7,00). Tilastollisesti merkitseviä eroja ei havaittu joukossa kemoterapia-luokkien (

P

= 0,005) (taulukko 2).

Alaryhmäanalyysissä mukaan mediaani ilman taudin etenemistä

selvitti kesto käytön bevasitsumabia lisäsi riskiä korkealaatuisesta VTE. Käytimme mediaani PFS korvikkeena hoidon kesto, ja suoritetaan alaryhmäanalyysi ryhmiteltynä PFS. Mediaani PFS oli samanlainen bevasitsumabi ja ohjaus vs. mediaani kun PFS oli merkittävästi erilainen välillä bevasitsumabi ja valvontaa. RR varten vastaavien mediaani PFS välillä bevasitsumabi ja ohjaus oli 1,54 (0,89, 2,69) vs 1,23 (1,00, 1,52) että huomattavan erilaiset mediaani PFS välillä bevasitsumabi ja valvontaa. RR on FAES ei vaihdellut merkittävästi erilainen mediaani PFS välillä bevasitsumabi ryhmän ja kontrolliryhmän (P = 0,45) (taulukko 2).

vaara erityisten kohtalokas haittavaikutusten

Yksittäiset määritetty ja ei-määritelty syitä FAES luetellaan taulukossa 3. Kuten on esitetty, 89 FAES sisällä bevasitsumabi ryhmässä ja 34 FAES sisällä kontrolliryhmässä raportoitu määritetty. Raportoiduista syitä FAES, määrien verenvuoto, keuhkoveritulppa, neutropenia, ruoansulatuskanavassa rei’itys ja aivoverenkierron häiriö oli numeerisesti korkeampi bevasitsumabin hoitohaaran. Muita kuolinsyyt olivat harvoin ja esiintyi yksinään.

Julkaisu bias

Ei todisteita julkaisun bias havaittiin varten RR FAES tässä tutkimuksessa joko Begg tai Egger testi ( RR FAES: Begg testi P = 0,423; Egger testi P = 0,660).

keskustelu

Me tehdään päivitetty ja systemaattinen tarkastelu ja meta-analyysi todisteita riskin FAES syövässä potilailla, jotka hoidettiin bevasitsumabi. Tuloksemme osoittivat, että verrattuna pelkkää kemoterapiaa, lisäämällä bevasitsumabia liittyi suurentunut FAES.

Tuloksemme osoittivat, että merkittävin riski FAES oli potilailla, joilla on eturauhasen syöpä ja NSCLC, on raportoinut toiset [14]. Analyysimme ehdotti myös, että mitään merkittävää eroa ei havaittu peräsuolen syöpäpotilailla [12], yhdenmukaiset toisen äskettäin julkaissut meta-analyysi. Aiempi meta-analyysi osoitti, että mitään merkittävää suhdetta välillä havaittiin bevasitsumabi ja FAES [11], mutta FAES jopa alhaisempia rintasyöpäpotilaiden hoidettiin bevasitsumabi esillä olevassa tutkimuksessa. Toisin kuin Ranpura et al [9], huomasimme, että RR FAES liittyy bevasitsumabia vaihteli merkittävästi kasvaintyypeille (P = 0,002). Se voi osoittaa, että kasvain-spesifisen vuorovaikutuksen bevasitsumabi ja kasvaintyyppi kannalta myrkyllisyyden ei voida sulkea pois, ja että bevasitsumabin liittyvän toksisuuden voi siten ovat vaikuttaneet kielteisen tuloksen tutkimusten NSCLC, haimasyöpä, eturauhassyöpä, ja munasarjasyöpä . Esimerkiksi vaiheen II tutkimus hoidettaessa potilaita, joilla oli levyepiteelikarsinooma kanssa yhdistelmähoidon kemoterapiaa ja bevasitsumabia neljä kolmestatoista potilaalla päätyneet hengenvaarallisia tai kuolemaan johtavia Veriyskä [34].

Ranpura et al [9] mukaan yhdistyksen bevasitsumabia kanssa FAES oli tilastollisesti merkitsevä seuraava suuremman annoksen bevasitsumabi (5,0 mg /kg viikossa) potilaille, joilla on edennyt syöpä. Tämä toteamus ei ole vahvistettu analyysimme. Tuloksemme osoittivat, että yhdistys bevasitsumabia kanssa FAES ei ollut tilastollisesti merkitsevä alaryhmässä molempien suurempi annos bevasitsumabi (5,0 mg /kg viikossa) tai pienempi annos bevasitsumabia (2,5 mg /kg viikossa). Lisäksi ei ollut mitään merkitystä välillä korkea ja pieniä annoksia bevasitsumabia (

P

= 0,90). Tämä osoittaa, että annostuksesta ei saa muuttaa yhdistyksen bevasitsumabia aiheuttaen FAES.

Tulokset vahvistivat aiemmat tutkimuksen Ranpura et al [9], joka on myös todettu merkittävää eroa riskin FAES bevasitsumabin eri kemoterapeuttiset (

P

= 0,005). Tämä voi johtua hoidon bevasitsumabi, yhdistettynä platina- tai taksaanien, johti enemmän myrkyllisiä vaikutuksia kuin bevasitsumabia yhdessä muiden aineiden kanssa. RCT verrataan bevasitsumabia ja paklitakseli bevasitsumabiin plus kapesitabiinia mukaan osuus lopettaneiden potilaiden kemoterapian haittavaikutusten takia oli kaksinkertainen paklitakseliin verrattuna kapesitabiinin [47]. Toisessa tutkimuksessa verrattiin tehoa ja turvallisuutta Bevasitsumabin yhdistettynä useiden tavanomaisen kemoterapian hoito ja totesi, että laatu 3-5 haittatapahtumat olivat korkeammat bevasitsumabi plus taksaani aseita verrattuna bevasitsumabi plus kapesitabiinille tai antrasykliinin aseiden [33].

Potilaat joissakin kokeissa pysyi hoidon bevasitsumabilla paljon kauemmin kuin verrokkiryhmässä koska bevasitsumabi parantunut PFS. Siten on mahdollista, että näiden tutkimusten potilaista hoidettiin bevasitsumabilla on enemmän aikaa kehittää FAES kuin valvontaa [48]. Siksi olemme analysoineet kolme tutkimusta [19], [30], [43], jossa bevasitsumabi ei ollut yhteydessä pitkittynyt aika taudin etenemiseen ja kaksi muuta tutkimuksissa, joissa FAES aikana raportoitiin kemoterapia vaiheen sijasta jatketun hoidon vaiheessa [27], [39]. Huomasimme, että RR FAES bevasitsumabiin näistä viidestä tutkimuksissa oli 1,54 (0,89, 2,69) vs 1,23 (1,00, 1,52) verrattuna muihin kolmekymmentä tutkimuksissa missä bevasitsumabia liittyi merkittävästi pidemmän aikaa taudin etenemiseen. Näin ollen näyttää siltä, ​​että mahdolliset harhat vuoksi pitkittynyt aika taudin etenemiseen liittyvä bevasitsumabilla ei saa olla vaikutusta riskin FAES.

Kuten muillakin meta-analyysit, meidän tarkastelu on useita rajoituksia. Ensinnäkin, kun kyseessä on potilaan valintaperusteita, luokat solunsalpaajalääkeaineiden vaihtelevat paljon tutkimuksia, mikä todennäköisesti tiettyjä vaikutuksia lopputulokseen. Toiseksi, jotkut tutkimukset eivät selvästi joko sairauteen liittyvien ja muiden kuin sairauteen liittyvien kuolemaan johtaneiden tapahtumien. On mahdollista, että jotkut FAES ei hoitoa siihen liittyvien, joka todennäköisesti tuottaa epätarkkuuksia tuloksista raportointia. Kolmanneksi kaikki mukana tutkimukset tehtiin potilailla, joilla riittävä elintoiminnot tutkimuksen alkaessa taas yhdistyksen välillä bevasitsumabi ja FAES yleensä potilasryhmää potilailla, joilla elimen toimintahäiriö ovat vielä epäselviä. Lopuksi FAES ei määritelty useimmissa tutkimuksissa, emme pystyneet täysin luonnehtia syy FAES.

Yhteenvetona käyttöä bevasitsumabia hoitoon liittyi pieni mutta merkittävä kasvu fataalien huumeisiin liittyviä tapahtumia, varsinkin yhdistettynä kemoterapia-aineiden, kuten platinaa (sisplatiini, karboplatiini tai oksaliplatiini) ja taksaanit (paklitakseli tai doketakseli). Riski suhde FAES liittyy bevasitsumabia vaihteli merkittävästi kasvaintyypeille mutta ei bevasitsumabi annosta. Potilaat, joilla on NSCLC, haimasyöpä, eturauhassyöpä, ja munasarjasyöpä oli merkittäviä kohonnut FAES. Lisäksi FAES oli alhaisempi rintasyöpäpotilaiden hoidettu bevasitsumabi. Perustuen Tutkimuksessamme yhdessä aiempien meta-analyysit, me vahvasti siihen, että kaikkia potilaita hoidettiin bevasitsumabilla tulee seurata huolellisesti verenvuodon, ruoansulatuskanavan perforaatio, keuhkoveritulppa, ja aivoverenkiertohäiriön.

tukeminen tiedot

tarkistuslista S1.

PRISMA tarkistuslista.

doi: 10,1371 /journal.pone.0089960.s001

(DOC) B