Krooninen sairaus

tiivistelmä

tavoite

tehoa ja turvallisuutta profiilia yhdistetään vandetanib kemoterapiaan potilailla, joilla on edennyt ei-pienisoluinen keuhkosyöpä (NSCLC).

Methods

MEDLINE, EMBASE, Cochrane Central Register of Controlled Trials (Central), ASCO Abstracts, ESMO Abstracts, Wanfang Database, CNKI etsittiin. Hyväksyttävät tutkimukset olivat satunnaistettuja kliinisiä kokeita (RCT), jossa verrattiin tehoa ja turvallisuusprofiili lisäämällä vandetanib kemoterapiaan yhden kemoterapia potilailla, joilla on edennyt NSCLC. Tuloksia sisältyy yleinen (OS), ilman taudin etenemistä (PFS), yleinen (ORR) ja toksisuuksia. Kaikki meta-analyysi suoritettiin käyttäen Review Manager 5.1. Kiinteän efektimalli painotettu Mantel-Haenszelin menetelmää käytettiin. Kun huomattava heterogeenisuus havaittiin (

p

0,1, tai I

2 50%), lisäanalyysi (Alaryhmäanalyysissa, herkkyysanalyysi tai random-vaikutus malli) suoritettiin tunnistamaan mahdolliset syy.

tulokset

tulokset raportoidaan 5 RCT mukana 2284 potilasta otettiin mukaan analyysiin. Verrattuna kemoterapiaa yksinään, lisäämällä vandetanib johti merkittävään enää PFS (HR 0,79 [0,72-0,87],

p

0,00001) ja suurempi ORR (RR 1,75 [1,43-2,15],

p

0,00001), muttei ilmoittanut etua OS (HR 0,96 [0,87-1,06],

p

= 0,44).

Johtopäätös

Vandetanib on aktiivisuutta NSCLC. Tunnistaminen ennustava biomarkkereita on perusteltua tulevaisuudessa tutkimuksissa valita potilasryhmässä, jossa kehittyneen NSCLC jotka voivat hyötyä vandetanib.

Citation: Tian W, Ding W, Kim S, Zheng L, Zhang L, Li X, et ai. (2013) Tehoa ja turvallisuutta profiili yhdistäminen Vandetanib kanssa kemoterapia potilailla, joilla Advanced ei-pienisoluinen keuhkosyöpä: meta-analyysi. PLoS ONE 8 (7): e67929. doi: 10,1371 /journal.pone.0067929

Editor: Jian-Xin Gao, Shanghai Jiao Tong University School of Medicine, Kiina

vastaanotettu: 21 joulukuu 2012; Hyväksytty: 23 toukokuu 2013; Julkaistu: 04 heinäkuu 2013

Copyright: © 2013 Tian et ai. Tämä on avoin pääsy artikkeli jaettu ehdoilla Creative Commons Nimeä lisenssi, joka sallii rajoittamattoman käytön, jakelun ja lisääntymiselle millä tahansa välineellä edellyttäen, että alkuperäinen kirjoittaja ja lähde hyvitetään.

Rahoitus: Tämä työ tuettiin osittain National Natural Science Foundation of China (81274142, 30300139), Key Project Shanghai Municipal Education komissio (07zz43), Natural Science Foundation of Science and Technology komissio Shanghai kunta (11ZR1423400). Sp osittain tukee Jiayan Foundation ja Kaiser Foundation yhteisön Benefit Research Grant. Rahoittajat ollut mitään roolia tutkimuksen suunnittelu, tiedonkeruu ja analyysi, päätös julkaista tai valmistamista käsikirjoituksen.

Kilpailevat edut: Kirjoittajat ovat ilmoittaneet, etteivät ole kilpailevia intressejä ole.

Johdanto

keuhkosyöpä on johtava syy syövän kuoleman maailmassa, noin 221130 uutta tapausta Yhdysvalloissa vuonna 2011, ja 85% oli ei-pienisoluinen keuhkosyöpä (NSCLC) [1]. Vaikka platina-pohjainen kaksinkertainen kemoterapia nykyinen standardi hoito potilailla, joilla on pitkälle edennyt NSCLC, Keskimääräinen elinaika ole yli 10 kuukautta [2].

Agents kohdistaminen endoteelikasvutekijä (VEGF) ja epidermaalisen kasvu- (EGFR) signalointipolkujen on kliinisesti validoitu potilailla, joilla on edennyt NSCLC [3], [4]. Lisäksi EGFR tiedetään säätelevän VEGF: n ilmentymistä, ja lisääntynyt VEGF: n ilmentyminen liittyy vastustuskyky EGFR inhibition [5], [6]. Tämä viittaa siihen, että järkevä terapeuttinen lähestymistapa olisi yhdistyvät esto sekä EGFR ja VEGFR signalointi käyttämällä yhden multi-kohdistetun aineen lisäämättä toksisuutta.

Useiden viime vuosina useita RCT on tehty tutkia tehoa lisäämällä vandetanib, kerran päivässä suun kautta syöpälääke, joka kohdistuu VEGFR, EGFR ja RET (jäsensi aikana transfektion) signalointi [7], [8], että tavanomaista kemoterapiaa potilaille, joilla on kehittynyt NSCLC, mutta monipuolisia tuloksia. Ei ole selvää, jos tämän tyyppinen yhdistää kohdennettu terapeuttinen kemoterapiaa tarjoaa kliinistä hyötyä. Siksi olemme sitoutuneet tähän meta-analyysi arvioida saatavan näytön asiaan RCT. Keskustelemme yhdessä vaikutukset, niiden mahdollisia kliinisiä sovelluksia ja tulevaisuuden suuntiin tällä alalla.

Methods

Haku Strategia

Olemme keränneet tukikelpoisten tutkimuksissa hakemalla MEDLINE , EMBASE, Cochrane Central Register of Controlled Trials (Central), ASCO Abstracts, ESMO Abstracts, Wanfang tietokanta, ja CNKI lokakuuhun 2012. Cochrane Erittäin herkkä Etsi strategia tunnistaa satunnaistetuissa kontrolloiduissa kokeissa in MEDLINE (Ovid muoto) käytettiin, kuten esitetty taulukossa 1. ja MEDLINE hakustrategiaa mukautettiin muita tietokantoja.

Kaikki satunnaistetussa kontrolloidussa tutkimukset vandetanib pitkälle NSCLC kerättiin ja tunnistettu. Kaikki viiteluetteloihin tutkimuksista valitaan sähköisessä etsimistä tunnistamaan muita asiaan kokeet skannattu. Olemme myös etsinyt julkaissut tiivistelmiä konferenssijulkaisussa American Society for Clinical Oncology (ASCO) ja European Society for Medical Oncology (ESMO).

Sisällyttämiskriteerit

Tukikelpoisuusperusteet: (1) osallistujatyypit: aikuisten aiemmin hoidettu tai hoitamaton paikallisesti edennyt (vaihe IIIB) tai metastaattinen (vaihe IV) NSCLC. (2) Tutkimustyyppi: tutkimusten piti olla RCT vertaamalla tehoa ja turvallisuusprofiili lisäämällä vandetanib kemoterapiaan yhden kemoterapia potilailla, joilla on edennyt NSCLC. Tähän sisältyi käyttö kaikki annokseen ja aikataulut vandetanib kuin ensimmäisen tai toisen linjan hoito. (4) Julkaisun laji: Kaikki täysi kirjoituksia alkuperäisten tietojen sisällytettiin. Tiivistelmiä tai julkaisemattomia tietoja myös, jos riittävät tiedot tutkimuksen suunnittelu, osallistujien ominaispiirteet, interventioiden ja tulokset oli saatavilla ja jos kaikki tiedot ja lopulliset tulokset vahvistettiin ensimmäisen tekijän.

poisjättökriteerit

Me jätetty lähes satunnaistetussa tutkimuksessa, joiden katsottiin olevan riittämätön laatu. Cross-over tutkimuksia ulkopuolelle voidakseen arvioida hoidolla eloonjäämiseen.

Data Extraction ja laadun arviointi

Kaksi arvioijat itsenäisesti uutettu tiedot kaikista mukana tutkimuksissa. Tyypit tulosmittari mukana OS, PFS, ORR ja toksisuutta. Vain yleisin tapahtumista toksisuuksien analysoitiin. Käytimme menetelmät yhteenveto hazard ratio (t) aika-to-tapahtuman tiedot (OS ja PFS) tarjoamat Jayne F Tierney

et al

. [9]. HRS aika-to-tapahtuman tiedot (OS ja PFS) poimittiin alkuperäisestä tutkimuksia tai osuus raportoidusta tapahtumien määrä ja vastaava

p

-arvon log-rank tilastoja, tai lukemalla off selviytymisen käyrät. Arvioimme menetelmien tutkimusten laatu käyttäen Jadad pisteet [10]. Me arvostellaan kukin parametrin oikeudenkäyntiä laadun täysillä pisteillä (5), korkeat pisteet (≥3), ja alhaiset pisteet (≤2). Käytimme nimen ensimmäinen kirjailija ja julkaisuvuosi artikkelin tunnistamiseen.

Tilastollinen analyysi

Kaikki meta-analyysi suoritettiin käyttäen Review Manager 5.1. Time-to-tapahtuman tulokset verrattiin käyttämällä riskisuhde (HR). Dikotomiset verrattiin käyttämällä riskisuhde (RR). 95%: n luottamusväli (CI) laskettiin kullekin arvio ja esitetään metsien tontteja. Tilastollinen heterogeenisyys tutkimusten tulokset arvioitiin chi-neliö testi, ja ilmaistaan ​​I

2 indeksi, toimittamat Higgins

et al

. [11]. Kiinteän efektimalli painotettu Mantel-Haenszelin menetelmää käytettiin. Kun huomattava heterogeenisuus havaittiin (

p

0,1, tai I

2 50%), lisäanalyysi (Alaryhmäanalyysissa, herkkyysanalyysi tai random-vaikutus malli) suoritettiin tunnistaa mahdollinen syy.

tulokset

tutkimus tunnistaminen

systemaattisesti seulotaan 67 tutkimuksissa, ja löysi 5 julkaisuja 5 satunnaistetussa kliinisessä tutkimuksessa (2284 potilasta) että verrattuna kemoterapian kanssa tai ilman vandetanib vuonna joilla on pitkälle edennyt NSCLC [12] – [16]. Nämä 5 julkaisut sisällytetään 4 täynnä papereita [12] – [15] ja 1 konferenssi abstrahoitua ASCO vuosikokouksessa [16]. Muita mahdollisia oikeutettuja tutkimukset olivat yksihaaraisen tai ei kemoterapian yhdistelmää ja tämän vuoksi sitä ei. Kolmivaiheinen II [12], [13], [16] ja kahdessa vaiheen III [14], [15] kokeet mukana. Oli johdonmukaisuutta arvioijat tunnistamiseen tutkimusten ja tietojen poiminta. PRISMA Tarkistuslista ja kulkukaavio tutkimuksissa osoitettiin PRISMA tarkistuslista S1, PRISMA Vuokaavio S1 ja Kuva 1.

Ominaisuudet sisältyi tutkimuksia

Ominaisuudet sisältyvät kokeet tarjotaan taulukossa 2. ja yksityiskohtaiset menetelmät mahdollisesti liittyvät poikkeama 5 kokeet esitetään taulukossa 3. Kaikki 5 tutkimukseen osallistui piirroksia koskevat satunnaistaminen, ja 2 kuvattujen kokeiden yksityiskohtaiset menetelmät satunnaistukseen [14], [15]. Näin ollen kaikki kokeet kuvattiin 1 tai 2 pisteet perustuvat satunnaistamisen kriteereihin. Kaikki kokeet on kuvattu käyttö kaksoissokko- menetelmää. Kolme tutkimuksissa raportoitiin yksityiskohtaisia ​​tietoja peruutuksista [12], [14], [15]. Kaikki 5 tutkimuksissa luokiteltiin korkeat pisteet (≥3), ja lopulta mukaan analyysiin.

Kokonaiselossaoloaika

Vaikutus vandetanib hoito OS oli uutettu suoraan julkaistuihin tietoihin on 5 mukana tutkimuksissa. Yksikään 5 tutkimuksissa raportoitu tilastollisesti merkittävää parannusta OS. Meta-analyysi osoitti, että yhdistelmä vandetanib ja kemoterapia ei johtanut tilastollisesti parannusta OS verrattuna pelkkää solunsalpaajahoitoa (HR 0,96 [0,87-1,06],

p

= 0,44), ilman selvää heterogeenisuus tutkimuksissa (

p

= 0,74, I

2 = 0%) (kuvio 2). Perustuu sen tehon puutetta OS valikoimattomissa potilailla, otimme edelleen alaryhmäanalyyseissa määritellä mahdollisia ryhmiä, jotka saattavat hyötyä vandetanib. Tutkiva alaryhmäanalyysissä määritelty histologisesti (adenokarsinooma tai levyepiteelikarsinooma), sukupuoli (mies tai nainen), tupakoinnista (tupakoivat tai tupakoimattomien) ja hoito rivi (ensimmäinen tai toinen linjan hoito), osoittivat samanlaisia ​​tuloksia, ilman tilastollista merkittävyyttä kaikissa alaryhmissä (kuva 3). Kun näennäinen heterogeenisuus havaittiin alaryhmä miesten (I

2 = 61%) ja tupakoitsijat (I

2 = 74%), random-vaikutus mallilla. Tämä ei muuttanut lopputulokset analyysien osoittanut mitään tilastollista merkitykset.

Progression Free Survival

Kaikki 5 tutkimuksissa raportoitu tulos PFS ensisijaisena päätepiste. Kemoterapiaan verrattuna yksin, yhdistelmä vandetanib ja kemoterapia aiheutti tilastollisesti merkittävä parannus PFS (HR 0,79 [+0,72-0,87],

p

0,00001), ilman selvää heterogeenisuus tutkimuksissa (

p

= 0,92, I

2 = 0%) (kuva 4).

kokonaisvasteeseen

Kaikki 5 tutkimuksissa mukaan analyysiin raportoitu ORR. Yhdistelmä vandetanib ja kemoterapia parantaneet merkittävästi ORR (RR 1,75 [1,43-2,15],

p

0,00001), ilman selvää heterogeenisuus tutkimuksissa (

p

= 0,56, I

2 = 0%) (kuva 5).

toksisuusa

tulos toxiticies arvosanalla ≥3 lisäämismahdollisuudesta vandetanib kemoterapialle arvioitiin. Vain tietyt toksisuuksia johdonmukaisesti kuvattu 5 artikkelia. Olemme arvioineet myrkyllisyyksiltä ihottuma ja yskä johtuvat pääasiassa kohdistamalla EGFR, myrkyllisyys verenpaineesta johtuvat pääasiassa kohdistamalla VEGFR, ja muiden yhteisten toksisuudet esiintyivät rutiini kemoterapiaa menettelyä, esimerkiksi ripuli, pahoinvointi, oksentelu ja anemia. Analyysi osoitti, että luokka ≥3 toksisuuksien lisääntyi lisäämällä vandetanib olivat ihottuma (RR 6,13 [3,56-10,54],

p

0,00001) (

p

= 0,12, I

2 = 49%) ja ripuli (RR 1,61 [1,08-2,40],

p

= 0,02) (

p

= 0,23, I

2 = 29%). Toinen toksisuudet kuten kohonnut verenpaine (RR 2,83 [0,68-11,69],

p

= 0,15) (

p

= 0,54, I

2 = 0%), yskä (RR 1,01 [ ,,,0],0,23-4,48],

p

= 0,99) (

p

= 0,46, I

2 = 0%), pahoinvointi (RR 0,79 [,31-+1,97],

p

= 0,61) (

p

= 0,86, I

2 = 0%) ja oksentelu (RR 0,67 [0,28-1,61],

p

= 0,37) (

p

= 0,37, I

2 = 0%) ei osoittanut tilastollisesti merkitsevää eroa. Mielenkiintoista, lisäksi vandetanib osoitti merkittävästi vähentänyt anemiaa (RR 0,37 [0,22-0,65],

p

= 0,0005) (

p

= 0,17, I

2 = 48 %) (kuvio 6). Kuten QTc-ajan piteneminen ja aivoverenvuotoon tapahtumien kaikki laadut olivat myös tärkeitä sivuvaikutuksia TKI kohdistaminen VEGFR, otimme toinen analyysi näistä tapahtumista samoin. Analyysi osoitti, että QTc jatkaminen kaikki laadut lisääntyi lisäämällä vandetanib (RR 13.03 [3,62-46,89],

p

0,0001) (

p

= 0,82, I

2 = 0%). Ja aivoverenvuotoon tapahtumia kaikki laadut osoitti tilastollista eroa (RR 1,00 [0,81-1,25],

p

= 0,97) (

p

= 0,47, I

2 = 0%) ( Kuva 7).

Julkaisu bias

mahdollisuuden minimoimiseksi julkaisun harhaa, käytimme erittäin herkkä hakustrategia tunnistaa asiaankuuluvat kokeet. Lisäksi paperit kerättiin tiukasti mukaan kriteereillä ja julkaisu bias havaittiin suppilo juoni. Ei ilmeistä julkaisu bias havaittiin analyysissä (kuva 8).

Keskustelu

Syövän terapeuttiset kohdistettavissa hyvin määritelty signalointireitteihin tärkeää syöpäsolujen lisääntymistä, invaasiota ja etäpesäkkeiden kuten EGFR tai VEGFR polku ovat osoittaneet lupaavia kliinistä hyötyä hoidettaessa levinnyttä NSCLC [3], [4]. Lisäksi EGFR tiedetään säätelevän VEGF: n ilmentymistä, ja vastus tyrosiinikinaasin estäjät (TKI) kohdistaminen EGFR saattaa osittain liittyä nousu sekä isäntä ja tuumorista peräisin VEGF [5], [6]. Nämä olivat perusta vandetanib, kerran päivässä suun kautta syöpälääke, joka kohdistuu VEGFR, EGFR ja RET signalointia, yhdistettävä kemoterapiaa kehittynyt NSCLC kliinisissä tutkimuksissa.

meta-analyysi osoitti, että lisäys vandetanib kemoterapia lisääntynyt ORR ja PFS, mutta ei parantunut OS potilailla, joilla on edennyt NSCLC. Tulokset olivat yhdenmukaisia ​​äskettäin julkaistun meta-analyysin tästä aiheesta tekemä Xiao YY

et al

. [17]. Kuitenkin kliinisissä tutkimuksissa mukana meidän analyysi ovat täydellisiä. Koska kyseessä tilavuus Herbst

et al

. tutkimuksessa oli suurin (miehitetty noin 61% näistä viidestä RCT), se johti 68%, 61%, ja 57% suhteellista painoarvoa OS, PFS ja ORR analyysi vastaavasti. Kun kuitenkin suorittaa lisäanalyysin kanssa vähentämällä Herbst

et al

. tutkimustiedot, kokonaistulokset säilyivät samanlainen [HR OS oli 0,99 [0,83-1,18],

p

= 0,88 (

p

= 0,62, I

2 = 0%), HR PFS oli 0,80 [+0,68-+0,93],

p

= 0,005 (

p

= 0,84, I

2 = 0%), RR varten ORR oli 1,82 (1.34- 2,48),

p

= 0,0001, (

p

= 0,42, I

2 = 0%)]. Näin ollen paino Herbst

et ai

. tutkimuksessa ei vaikuttanut kokonaistulokset.

Useimmin raportoidut haitallisia vaikutuksia vandetanib hoito oli ihottuma. Aiheuttamat haittavaikutukset vandetanib, ja erityisesti ihottumaa, näytti olevan useammin suuremmilla annoksilla. Meta-analyysin mukaan Rosen

et al

. osoitti, että potilailla, jotka saivat vandetanib 300 mg oli merkitsevästi suurentunut riski sairastua all-asteen ihottuma kontrolleihin verrattuna, joiden suhteellinen riski 2,43 (95% CI, 1,37-4,29;

p

= 0,002) [ ,,,0],18]. Meidän meta-analyysi osoitti, että 100 mg vandetanib voisi myös lisätä riskiä grade≥3 ihottuma (RR 5,77 [3,32-10,04],

p

0,00001). Riski grade≥3 ripulin lisääntyi myös hoidettaessa kaikkien annoksen vandetanib. Mutta hoito 100 mg vandetanib ei osoittanut tilastollisesti eroa (RR 1,50 [0,99-2,26],

p

= 0,05). Pitkittyminen QTc mukaan vandetanib vaatii vielä markkinoille tulon jälkeisessä seurannassa.

Mielenkiintoista, huomasimme, että anemiaa lievensi yhdistelmässä käsivarteen. Mutta lopullisia johtopäätöksiä ei voida tehdä, koska vain 2 tutkimuksissa sisällytetty tähän analyysiin raportoitu sivuvaikutus anemia [14], [15]. Selitys reducted esiintyvyys anemiaa hoidettiin vandetanib voisi olla, että VEGF signalointi tehostetun erytropoieesin hypoksian indusoiman tekijän (hifa), joka oli vahvistettu kokeellisissa malleissa [19]. Tietoisuutta näistä haittatapahtumista on kriittinen Kliinisille varmistaa parhaan mahdollisen kliinisen hyödyn.

OS on kultakantaan päätepisteen kliinistä paranemista syöpäpotilailla. Meidän meta-analyysi ei osoittanut parannusta OS, mutta merkittävä on PFS. Nopeasti yleistyvä vastustuskykyä vandetanib voi olla vastuussa tästä välinen ero OS ja PFS, sekä kyky voittaa lääkeresistenssi voi tietenkin muuttua potilaiden hoitotuloksiin tulos ja se on tärkeä tulevaisuuden pyrkimys. Merkittävä parannus PFS viittaa siihen, että vandetanib on aktiivisuutta NSCLC, ja siellä voi olla potilaiden alaryhmässä, jotka voisivat hyötyä tätä lääkettä, joka on nykyisin hyväksytty FDA hoitoon kehittynyt medullaarinen kilpirauhassyöpä. Alaryhmäanalyyseissa määrittelemien histologia (adenokarsinooma tai levyepiteelikarsinooma), sukupuoli (mies tai nainen), savu tila (tupakoivat tai tupakoimattomien) ja hoito rivi (ensimmäinen tai toinen rivi hoito) ei osoittanut merkittävää eroa OS. Tämä osoittaa, että on olemassa kriittinen tarve tunnistaa biomarkkereita potilaiden todennäköisesti hyötyä vandetanib.

Hanrahan

et al

. havaitsivat, että potilailla, joilla on lähtötilanteessa matala plasman VEGF hoidettiin vandetanib 100 mg /vrk ja doketakselin näytti olevan pidempi PFS ja OS verrattuna pelkällä dosetakselilla hoidetut, kun taas potilailla, joilla on korkea lähtötilanteessa VEGF osoitti vastaavia hoitotuloksia molemmat kädet, mutta mitään lopullista päätelmät rooli VEGF koska ennakoiva biomarkkeri hyötyä vandetanib voida tehdä tässä tutkimuksessa, koska sen rajoittaminen [20]. Kuitenkin ennusteen arvioinnissa lähtötilanteen plasman VEGF olisi arvioitava tulevaisuudessa kliinisissä tutkimuksissa.

Lisäksi EGFR ja KRAS ovat useimmin mutatoitunut esikasvaintekijät NSCLC [21]. TKI kohdistaminen EGFR on tullut tärkeitä terapeuttisia vaihtoehtoja joilla on pitkälle edennyt NSCLC potilaat, joiden kasvaimet kätkeminen klassinen EGFR mutaatio tai ALK (anaplastinen lymfooma kinaasi) translokaatio voi merkittävästi hyötyä erlotinibi tai gefitinibi [22] – [24]. Whethere tai ei EGFR ja ALK mutaatiot voivat ennustaa hyödyksi vandetanib on tutkittava. Käyttämällä KRAS mutaatiostatus valitsemiseksi hoito EGFR-TKI edelleen kiistanalainen. Meta-analyysi 22 tutkimuksiin Mao

et al

. tunnistettu KRAS mutaatio negatiivisena ennustavan biomarkkeri EGFR-TKI hoito potilailla, joilla on NSCLC [25]. Kuitenkin Guan

et al

. havaitsivat, että vaikka KRAS-mutaatio oli tekijä huono ennuste, mutta ei itsenäisesti ennusta vastaus EGFR-TKI tai kemoterapiaa potilaiden keuhkosyöpä [26]. Suhde KRAS-mutaation tilan ja hyötyä vandetanib hoito on vielä selvittämättä.

Useat rajoituksia olemassa tässä meta-analyysi. Ensinnäkin, vaikka julkaisussa bias ei saapuvat suppilo tontteja, pieni määrä kokeiden rajallinen voima analyysin. Toiseksi, yksi tutkimus tunnistimme raportoitiin abstraktissa muodossa vain [16], joka oli vaikea poimia täydellisiä tietoja analysoitavaksi, vaikka tämä tutkimus oli tuskin muuttuu kokonaistulokset johtuen sen pienestä näytteestä. Lisäksi kaikki kokeet sisällytetty tähän analyysiin käytetään PFS ensisijaisena päätepiste. Ainoa tutkimuksessa, johtajana de Boer

et al

., Oli erillinen selviytymisen seuranta analyysi [15].

Yhteenvetona Vandetanib on osoittanut aktiivisuutta NSCLC. Tunnistaminen ennustava biomarkkereita on perusteltua tulevaisuudessa tutkimuksissa valita potilasryhmässä, jossa kehittyneen NSCLC jotka voivat hyötyä vandetanib.

tukeminen Information

Prisma tarkistuslista S1.

doi: 10,1371 /journal.pone.0067929.s001

(DOC) B PRISMA prosessikaaviossa S1.

doi: 10,1371 /journal.pone.0067929.s002

(DOC) B