Kirurginen patologia raportti
Kysymys
Oikea rinta, stereotyyppisiä ydin biopsia tulos: Riippuvat karsinooma in situ polttoväli pleomorphic ominaisuuksia ja kalkkiutuminen. Ei varmaa invaasio tunnistettu. E-kadheriinin immunostains osoittavat heikkoa värjäytymistä (suhteessa hyvänlaatuinen kanavat) ja vahvistaa osallistumista skleroottista adenoosi. Koko laajennetun lobules yhdessä suuri solukoko, läsnäolo nucleoli ja hajallaan mitoosi lukuja polttoväli kalkkeutumista on yhdenmukainen diagnoosi LCIS kanssa pleomorphic ominaisuuksia.
Excisional biopsia neula lokalisoinnin alueelle paljasti seuraavat diagnoosin: Florid LCIS tulee alle 0,1 cm etummaisen marginaalin ja 0,2 cm: n päässä mediaalinen marginaali; posteriori marginaali on moniselitteinen osallisuudesta punakka LCIS. Ei invasiivinen karsinooma tunnistettu. Ei-neoplastisia muutoksia ovat epätyypillisiä ja punakka ductal liikakasvu, sklerosoiva adenoosi kanssa intraduktaalisissa kalsifioitumiseksi. Useat kohdat osoittavat näkyvästi laajentunut acinar rakenteet täytetään soluja suurempien ytimet, jotkut merkittäviä nucleoli. E-kadheriinin immunostains vahvistaa läsnäoloa laajaa LCIS, jossa macroacinar pesäkkeitä esittäen myös vähentynyt värjäystä. Immunostains eivät korosta invasiivisia syöpä. Nämä ominaisuudet on ajateltu edustamaan sekä klassisia ja erityinen /punakka tyyppisiä LCIS, jälkimmäinen johtuen suuresta solun koon, macroacini ja kalkkiutuminen. Puute näkyvämpi ydin- atypia ja mitoottisia nämä kohdat alittaa pleomorphic LCIS, vaikka jotkut näistä pesäkkeitä voidaan katsoa edustavan hybridi LCIS-DCIS. Punakka tyyppi on läsnä useissa kohdissa.
Toisessa lausunnossa (uudelleen lukea) seuraavilla dioja totesi LCIS pääasiallisesti klassisia ja polttovälin pleomorphic tyyppi. Lumpectomy diagnoosi: LCIS, klassisesta, joihin liittyy mikrokalkit.
Olen erittäin huolissani diagnoosi, expecially alkuperäisen patologian raportin ja tiedä mitä ajatella. Olen huolissani pleomorphic ja punakka LCIS. Olen lukenut, että nämä ovat muunnelmia LCIS ja voisi käyttäytyä aggressiivisemmin. Lääkäri nähnyt toisen lausunnon suositellut säteilyn takia pleomorphic ydin koepala. Alkuperäinen kirurgi ei suosittele säteilyä, koska tämä on harvinaista eikä tarpeeksi tutkimukset on tehty. On rinnan järkevä? En tiedä huoleen minun pitäisi olla täällä. Miten todennäköisesti saan invasiivisen syövän tulevaisuudessa? Klassisia LCIS on 1-2 prosenttia vuodessa, mutta minulla on laadukkaampaa LCIS ja siksi olen vieläkin suurempi riski? Saan ristiriitaisia mielipiteitä. Kaikkea Luin pleomorphic ja punakka LCIS huolestuttaa minua. Auttakaa.
Vastaus
Ymmärrän huolta ja hämmennystä. Riski on suurempi kuin normaalilla syöpä in situ (syöpä vaihe 0), koska solun merkkejä suurempi aktiivisuus täältä. Mutta se on – sikäli kuin tiedämme – ei – vielä – invasiivisen syövän. Syövän in situ tapauksissa tavanomaista menettelyä vain lumpectomy seuraa koko rinta sädehoito ja että on tilastollisesti yhtä hyviä tuloksia kuin rinnan. Täällä näitä suurempi aktiivisuus merkkejä voi olla muita syitä olla aktiivisempi. Rinnan voi olla vaihtoehto menettelyn edellä, mutta jos niin looginen johtopäätös on harkittava kahdenvälisen rinnan sillä riski todennäköisesti lisääntynyt myös muissa rintojen. En ole varma, sinun täytyy olla, että radikaali. Lumpectomy seuraa sädehoitoa ja usein kahden- MRI rintojen scan tarkistaa yritysten voi olla tarpeeksi hyvä. MRI koska se on parempi löytää mitään syöpäsairauksia JA pystyä tarkistamaan rintasi vaikka on sklerosoiva adenoosi siellä ja luultavasti myös korkeampi rintakudoksen tiheys yleensä (ja se ei anna sinulle mitään ylimääräistä säteilyä taakka). Mutta tietysti valinta on sinun! Tee mitä tekee sinulle mahdollisimman mukavan! Onnea!
Pääsee myös minulle: https://www.liveperson.com/professional/expert-profile.aspx?gsBMQvSJ0S4K1haAm6AtH
Ei ole rajoitettu määrä kysymyksiä siellä. Huomaa: NEW SITE!
Lahjoitukset ovat myös aina tervetulleita! Ei määrä on liian pieni, ei määrä on liian iso!