Krooninen sairaus

tiivistelmä

Background

Screening parantaa tuloksia liittyviä peräsuolen syöpä (CRC); kuitenkin, optimaalinen osallistumista käytettävissä seulontatesteistä rajoittaa täyden hyödyn seulontaan. Noninvasiiviset seulonta käyttäen veren perustuvan määrityksen voi mahdollisesti auttaa saavuttamaan suojaamaton väestöstä.

tavoite

Jos haluat vertailla suorituskykyä uusi Septin9 DNA: n metylaatio perustuu verikoe kanssa ulosteen immunokemiallinen testi (FIT ) CRC seulonnan.

suunnittelu: tässä tutkimuksessa ulosteen ja verinäytteet saatiin osallistuneista potilaista. Vertailla herkkyyden CRC, potilaille, joilla on seulonta tunnistaa peräsuolen syöpä (n = 102) oli mukana ja tarjotaan näytteitä ennen leikkausta. Vertailla testi spesifisyyden potilasta otettiin takautuvasti (n = 199) ja tarjotaan näytteitä ennen suoliston valmistautuminen seulontaan kolonoskopia.

Mittaukset

Plasma ja ulostenäytteet analysoitiin käyttäen Epi proColon ja OC Fit Tarkista testejä vastaavasti.

tulokset

kaikki näytteet, herkkyys CRC havaitsemiseksi oli 73,3% (95% CI 63,9-80,9%) ja 68,0% (95% CI 58,2-76,5%) for Septin9 ja FIT, vastaavasti. Erityisyys Epi proColon testi oli 81,5% (95% CI 75,5-86,3%) verrattuna 97,4% (95% CI 94,1-98,9%) FIT. Sillä pariksi näytteitä, herkkyys Epi proColon testi (72,2% -95% CI 62,5-80,1%) osoitettiin olevan tilastollisesti huonompia FIT (68,0% -95% CI 58,2-76,5%). Kun testitulokset Epi proColon ja FIT yhdistettiin, CRC havaitseminen oli 88,7%, kun spesifisyys 78,8%.

Johtopäätökset

herkkyys on 72%, Epi proColon testi on ei- huonompi FIT CRC havaitsemiseksi, vaikkakin alhaisemmalla spesifisyys. Negatiiviset ennustearvot 99,8%, molemmat menetelmät ovat samanlaisia ​​puuttuminen voidaan vahvistaa CRC.

Trial Rekisteröinti

ClinicalTrials.gov NCT01580540

Citation: Johnson DA, Barclay RL , Mergener K, Weiss G, König T, Beck J, et al. (2014) Plasma Septin9 versus Ulosteen immunokemiallinen testaus peräsuolen syövän seulonta A Prospective monikeskustutkimus. PLoS ONE 9 (6): e98238. doi: 10,1371 /journal.pone.0098238

Editor: Hiromu Suzuki, Sapporo Medical University, Japani

vastaanotettu: 16 tammikuu 2014; Hyväksytty: 30 huhtikuu 2014; Julkaistu: 05 kesäkuu 2014

Copyright: © 2014 Johnson et al. Tämä on avoin pääsy artikkeli jaettu ehdoilla Creative Commons Nimeä lisenssi, joka sallii rajoittamattoman käytön, jakelun ja lisääntymiselle millä tahansa välineellä edellyttäen, että alkuperäinen kirjoittaja ja lähde hyvitetään.

Rahoitus: Tutkimus sponsoroi Epigenomics AG (Berliini, Saksa) https://www.epigenomics.com. Epigenomics tuettiin muodossa palkkojen tekijöille GW, TK, JB, ja suunniteltu tässä tutkimuksessa, joka tehtiin Yhdysvaltain kliinisessä sivustoja riippumaton kliininen tutkimusorganisaatio (CRO). Tulokset on analysoitu ja peräkkäin toimeksiantaja päättymisen jälkeen testaus. Kuten kohti tutkimussuunnitelma, käsikirjoitus valmistelu ja päätös julkaista oli valvoo julkaisu ohjausryhmä koostuu DAJ, JB, KM, NTP ja RLB. Laboratoriotestit suoritettiin riippumaton Yhdysvaltain kliinisen laboratorion kaikilla toimitettu näytteitä. Itä VA Medical School, Rockford Gastroenterology Associates, Ltd., Ravitsemusterapia asiantuntijat ja Molecular Pathology Laboratory Network, Inc., tuettiin muodossa palkkojen tekijöille DAJ, RLB, KM, NTP, vastaavasti, mutta ei ole mitään ylimääräisiä rooli tutkimukseen suunnittelussa, tietojen keruun ja analysoinnin, päätös julkaista tai valmistamista käsikirjoituksen. Erityinen roolit nämä kirjoittajat ovat muotoutuneet ”kirjoittaja maksujen osiossa.

Kilpailevat edut: Kirjoittajat lukenut lehden politiikan ja ovat seuraavat ristiriitoja: David A. Johnson MD: • Konsultti /kliininen tutkijalähtöisissä Epigenomics. • Advisory Board Koska Imaging, CRH Medical, Abbivie, Jansen /Centacor, Takeda, AstraZeneca, Phizer, Medivo • Kliiniset tutkija – TARKKA Sciences. Klaus Mergener, MD, PhD, MBA: • Kliininen tutkija – Epigenomics • Kliininen tutkija – GI View Oy • Kliininen tutkija – CapsoVision • Konsultti /kliininen tutkija – Intromedic • Consultant, Olympus America • Advisory Board – Colon Prep keskus • Advisory Board – angelMD . Robert Barclay, MD: • Kliininen tutkija – Epigenomics. Gunter Weiss: • Epigenomics työntekijä. Thomas König: • Epigenomics työntekijä. Jürgen Beck: • Epigenomics työntekijä ajankohtana tutkimuksessa. Nicholas Potter, PhD: • Medical Advisory Board – Epigenomics • Kliiniset tutkijalähtöisissä Epigenomics. Tämä ei muuta tekijöiden noudattaminen kaikki PLoS ONE politiikan tietojen jakamista ja materiaaleja.

Johdanto

peräsuolen syöpä (CRC) on edelleen erittäin yleinen sairaus, arviolta 143000 uutta tapausta ja 50000 kuolemantapausta odotettavissa Yhdysvalloissa vuonna 2013 [1]. Varhainen havaitseminen CRC seulonnalla oireettomien yksilöiden vähentää kuolleisuutta CRC [2], [3], ja CRC potilaat tunnistetaan seulomalla yleensä aiemmin syöpä ja parempaan ennusteeseen [4]. Tiedot American Cancer Society osoittaa, että 5 vuoden pysyvyys alkuvaiheen CRC on 90%, ja jopa 72% vaiheen III tapauksissa [5]. Huolimatta hyvää ennustetta ja laaja saatavuus useita vaihtoehtoja CRC seulonnan osallistumisesta seulontaohjelmiin vielä ole optimaalisella tasolla. Arvioiden mukaan yli kolmannes aikuisista Yhdysvalloissa ei ole seulottu tämän taudin [6], [7]. Itse asiassa vertaamalla 2010 ja 2012 tilastot osoittavat, että osallistuminen hinnat CRC seulonnan tasaantuneen noin 65%, mikä osoittaa, että saavuttaa tavoite 80% asettaman Centers for Disease Control voi olla vaikeaa [7].

tarjoaminen valinta testien osoitettiin vaikuttavan positiivisesti osallistuminen CRC seulonnan [8]. Kuitenkin tällä hetkellä saatavilla testit olla rajoituksia (esimerkiksi ulosteen näytteenotto, suolen valmisteluun, menettelytapoihin liittyvät riskit), joka merkittäviä esteitä osallistumiseen [9]. Veri perustuva seulonta on rutiinia ja hyvin vastaan ​​monia terveyttä, ja sen saatavuus CRC seulonta voisi lisätä merkittävästi osallistumista. Metyloitua Septin9 DNA plasmassa on ensimmäinen biomarkkereiden kehitetty ja validoitu tämän tavoitteen [10].

SEPT9

geeni koodaa septin-9, jäsen konservoi- septin perheen GTP-sitovaa proteiineja, jotka toimivat keskeisissä prosesseissa kuten rakkula ihmiskauppa, apoptoosin, solun tukirangan remontin ja solunjakautumisen [11]. Septin-9-proteiinin toimii myös tuumorisuppressorina, säännellä järjestelmällisesti ja kontrolloidusti solujen kasvua. Muutokset aktiivisuus /ilmentymisen

SEPT9

geeni on liitetty useita syöpiä, kuten rinta-, munasarja-, eturauhas- ja paksusuolen [12] – [15]. Muuttunut geenin ilmentymistä voidaan myös parantaa syöpään liittyvien tapahtumien, kuten solun jakautumista, solu liikettä ja angiogeneesiä [12].

SEPT9

geeni on monimutkainen promoottorin rakenne, ja erityinen sekvenssi, joka porrastetun metylaation raportoidaan CRC tapahtuu gamma1 promoottorialue, joka transkriboidaan osana

SEPT9

_v2 transkriptio [ ,,,0],16] – [18]. Metylaatiostatuksen Tämän sekvenssin on osoitettu erottamaan CRC kudosta normaalista limakalvosta [17] – [19].

kliininen suorituskyky Septin9 markkeri on validoitu useita tutkimuksia, joissa on yli 5000 aiheista. Näissä tutkimuksissa herkkyys vaihteli 69%: sta 95% ja spesifisyys vaihteli 85%: sta 95% [10], [20] – [24]. Prospektiivisessa tutkimuksessa (PRESEPT NCT00696345) käyttäen CE-merkitty sarja metyloitu Septin9 havaitsemiseen, 50,9% syövistä havaittiin 91,5%: n spesifisyys perustuu kahden jäljitellä PCR-testin. Ad-hoc-analyysi käyttäen kolminkertaisessa PCR, 34 51 syöpiä (66,7%) havaittiin. Standardisoituja Yhdysvaltain väestöstä tietoja, tämä tuotti kliininen herkkyys 64%: iin 88,4%: n spesifisyys [24]. Septin9 merkki kehitettiin Epi proColon testi ja arvioidaan tapaus-verrokki missä syöpä herkkyys oli 95% spesifisyys 85% [25]. Prospektiivisessa tutkimuksessa, syöpä herkkyys oli 68% spesifisyys 79% (julkaisematon data). Vertailustandardi oli kolonoskopia ja ei sisältänyt vertailuja muihin hyväksyttyihin säännöt. Ulosteen piilevän veren testit (gFOBT /iFOBT) ovat tällä hetkellä ainoa ei-invasiivisia testejä suositellaan kaikissa Yhdysvaltain seulontaan ohjeet ja ovat tärkeä vertailuelementtejä testissä.

Tämän raportin avulla kolonoskopia ohjearvon vakio, vertasimme suorituskyky CRC havaitsemiseksi Epi proColon ja immunokemiallinen ulosteen piilevän veren testi (OC FIT-CHEK Polymedco; Cortland Manor NY).

Methods

protokolla tälle kokeelle ja tukemalla TREND tarkistuslista ovat saatavilla olevat tiedot; katso tarkistuslista S1 ja pöytäkirjan S1.

Potilasnäytteet

Institutional hyväksyntä 61 sivustoja Yhdysvalloissa on myöntänyt Länsi IRB (WIRB). Paikallinen hyväksyntä myönnettiin myös Middlesex Hospital IRB, Biomedical Research Alliance of New York (Brány) IRB, Dean Foundation IRB, Beaumont sairaalat IRB /HIC, The Mary Imogene Bassett IRB ja HCA Midwest Health System IRB. Kirjallinen suostumus saatiin kaikilta oppiaineista ennen tutkimusta. Ensimmäinen aihe oli ilmoittautunut 30. maaliskuuta

th, 2012 ja lopullinen käsittely päättyi 26. marraskuuta

th, 2012. Koe rekisteröitiin clinicaltrials.gov huhtikuun 17.

th, 2012 (NCT01580540) . Vaikka tämä oli ensin ilmoittautuminen epähuomiossa puolelta sponsori, se oli vaadituissa 21 päivää. Kirjoittajat vahvistaa, että kaikki käynnissä ja siihen liittyvät kokeet tätä lääkettä /interventio on rekisteröity.

hyväksyttävät aineet rekrytoitiin yksilöistä ajoitettu tehtävä seulonta kolonoskopia tai potilailla, jotka oli diagnosoitu CRC seulonnan avulla kolonoskopia. Kaikki colonoscopies suoritettiin hallituksen sertifioitu gastroenterologit. Vaikka laatu colonoscopies tehty tässä tutkimuksessa ei seurattu yksityiskohtaisella tavalla, riittävyys suolen valmistelu ja loppuun kolonoskopia (visualisointi umpisuoli) edellytettiin kohti tutkimussuunnitelma. Havaittu osuus 39% pienten polyyppien ja 13% pitkälle adenoomia mahdollinen -haarassa tukee korkea laatu colonoscopies suoritetaan tutkimus.

Yksilöt vuotiaista 50-84 vuotta oli otettu tutkimus. Poissulkukriteereinä aiemmin ollut CRC tai edellisen kolonoskopia johtaa suosituksen toista kolonoskopia välein alle kymmenen vuotta (Riskipopulaatioon); neoadjuvantti- hoito; sukuanamneesissa CRC; historia tulehdussairaus; akuutti tai krooninen gastriitti; nykyinen diagnoosi syövän muiden kuin CRC; avointa peräsuolen verenvuoto tai verenvuoto peräpukamat; tunnettu infektio HIV, HBV tai HCV; ja saavat laskimoon nestettä aikaan näytekokoelmatodistuksen. Kohteita, joissa parantava koepala aikana seulonnan kolonoskopia ei myöskään sisällytetty.

Tietoja kerätään käsitti ikä, sukupuoli, pituus, paino, ja etnisen; diagnostiset tiedot liittyvät patologista vahvistusta ja lavastus CRC seulonnan tunnistettu CRC tapauksissa; ja lukumäärä, koko ja sijainti polyyppien mahdolliselle seulontaan aiheista. Tiedot päivämäärän ja ajan veren piirtää, sentrifugointi, ja plasma käsittely kerättiin ja päivämäärä ulostenäytteestä keräys ja FIT testaus.

tulosten perusteella täydellisen kolonoskopia (määritelty olevan riittävä suolen prep ja päästä umpisuoli) ei-CRC aiheita luokiteltiin seuraavasti: Pieni polyypit (SP) – koehenkilöillä oli polyyppi (t) 10mm kokoisia, joilla ei ole todisteita korkealuokkaisesta dysplasia eikä villous komponenttia; Advanced Adenooma (AA) – koehenkilöillä oli suuri adenooma (t) (≥10 mm) ja /tai oli leesioita (t), jossa on villous komponentti, ja /tai oli leesio (t) korkealuokkaisesta dysplasia; Mitään tautiin (NED) – aiheista ei ollut näyttöä CRC, korkealuokkaisesta dysplasia, kehittyneet adenoomia tai pieniä polyyppeja.

Tutkimusasetelma

Tämä mahdollisille monikeskustutkimus tehtiin suunniteltu keräämään Hyväksytty verta ja ulostenäytteitä turvatarkastuksesta ohjeena-tukikelpoisia aiheista. Ensisijainen tavoite oli verrata kliinisen suoriutuneet testin positiivisuus tutkitun käyttöön (IUO) Epi proColon testi OC FIT-CHEK testi. Tutkimuksen populaatio rikastettiin osallistuneita henkilöitä, näyttö-havaitaan CRC tai korkea epäillään CRC herkkyyden vertailu (ryhmä A). Prospektiivisesti kerättiin seulonta aiheita tarjosi riittävän otoskoko suorittaa spesifisyys verrattuna (ryhmä B).

Näytteiden käsittely

otettiin verinäytteet kustakin aiheesta, käsitelty ja annosteltiin mukaan käyttöohjeiden että Epi proColon testi. Testipakkausten tuotettiin alle Good Manufacturing Practice (GMP) ja tapasi määritellyt ansaintakriteerit. Plasman alikvootit lähetetty jäädytetty keskitettyyn arkistoon ja arkistoidaan -80 ° C: ssa myöhempää testausta. Ulostenäytteitä kerättiin kotona aiheet kanssa edellyttäen sarjat noudattamalla valmistajan ohjeita; näytteet toimitetaan suoraan testauslaboratorio. A-ryhmän potilailla oli ollut kolonoskopia 6 kuukauden kuluessa, ja mikäli veri ja ulostenäytteet vähintään 10 päivän kolonoskopia, mutta ennen resektiota leikkausta. Ryhmä B aiheita tarjotaan verta ja ulostenäytteet ennen suoliston valmistautuminen niiden seulontaan kolonoskopia.

FIT testaus suoritettiin OC-FIT CHEK näytteitä käyttäen OC-Auto-analysaattori (Polymedco; Cortland Manor NY), jossa on 100 ng /ml hemoglobiini cut-off testi positiivisuutta. Plasmanäytteet kerätään yhteen, de-tunnistettu, ja lähetetään laboratorioon testattavaksi Epi proColon testipakkauksen. Tiedot koottiin laboratoriossa ja lopullinen datasarja toimitettiin oikeudenkäyntiä sponsori analyysin seuraavien tietojen lukko. Aineisto analysoitiin sisäisesti ja tukee ulkoisen tilastojen ryhmään.

Tilastollinen analyysi

Herkkyys ja spesifisyys arvioita ja standardi 95%: n luottamusväli (pisteet menetelmä) laskettiin kaikkien testattujen näytteiden joko Epi proColon tai FIT, riippumatta siitä, onko oli pätevä vertailuryhmässä tuloksen. Väestörakenteen muuttujien suoritettavasta testistä analysoitiin uskottavuussuhde testejä ja merkittävyys määritettiin P 0,05.

vertailu suorituskyvyn Epi proColon ja FIT koe perustui luottamusvälit tulospareille erojen herkkyyden ja spesifisyys kahden testausmenetelmät. Nämä toimenpiteet käytettiin arvioimaan yhdenvertaisuutta Epi proColon verrattuna OC-FIT CHECK. Yhdenvertaisuus marginaalit asetettiin 10% CRC herkkyys ja 20% spesifisyys.

Sample size (n = 100) herkkyys arviointi asetettiin perustuu voima laskelma, joka vaihteli 70%: sta 90% riippuen asteesta päällekkäisyys (vastaavuutta) positiivisten vaatii molemmat testit CRC aiheista. Kokeen aikana Epi proColon pidettiin huonompi kuin FIT CRC aiheista jos kaksi puolinen 95% luottamusväli ero herkkyyden FIT ja Epi proColon oli ehdottomasti alle ei inferioriteettirajan 10%.

Sample size (n = 200) spesifisyyttä arviointi asetettiin perustuu tehon laskemiseen 90% riippuen verran päällekkäisyyttä (vastaavuutta) välillä negatiivinen vaatii molemmat testit ei-CRC aiheista. Epi proColon Testi katsottiin huonompi kuin FIT ei-CRC aiheista, jos kaksi puolinen 95% luottamusväli ero erityispiirteet FIT ja Epi proColon oli ehdottomasti alle ei inferioriteettirajan 20%.

tulokset

337 mukaan otetuista tutkimukseen, 36 jätettiin pois jäämiseen tavata osallisuutta /poissulkemisperusteet (kuvio 1). Niistä 102 A-ryhmän koehenkilöillä 3 luokiteltiin uudelleen AA perustuu patologian lue ja 99 koehenkilöstä oli diagnosoitu CRC. Niistä 199 mukaan otetuista Group B, 2 oli diagnosoitu CRC, 26 luokiteltiin AA, 77 SP ja 94 kuin NED. Yhteenlaskettuna oli 101 CRC aiheita ja 200 ei-CRC aiheita, joista 29 aiheita luokiteltiin AA, 77 SP ja 94 kuin NED. Demografiset tiedot esitetään taulukossa 1. 301 koehenkilöillä 301 plasmanäytteet ja 290 ulostenäytteet olivat arvioitavissa (kuva 1).

Epi proColon ja OC FIT-CHEK herkkyyttä CRC laskettiin kaikkien mitattujen näytteiden ja pariksi näytteitä molempien tiedot testit (taulukko 2). FIT havaittu 66/97 CRC tai 68,0% (95% CI 58,2-76,5%) ja Epi proColon havaitaan 74/101 CRC tai 73,3% (95% CI 63,9-80,9%). Potilaista, joilla on pariksi tuloksia, FIT tunnistus oli sama, ja Epi proColon havaitaan 70/97 CRC tai 72,2% (taulukko 2). Spesifisyys arvioitiin kaikkien muiden CRC aiheita yhdistettynä riippumatta luokittelu (AA, SP tai NED). Positiivinen korko FIT oli 5/193 (spesifisyys 97,4% (95% CI 94,1-98,9%)) ja Epi proColon oli 37/200 (81,5% (95% CI 75,5-86,3%)) (taulukko 2). Spesifisyys näytteissä on yhdistetty testeissä oli 80,8% ja 97,4% ja Epi proColon ja FIT (taulukko 2).

pariksi näytteitä, Epi proColon oli 4,25% suurempi herkkyys ja 95%: n luottamusväli ero OC FIT-CHEK miinus Epi proColon (-16,2%; 8,1%) oli alle ennalta määrätyn ei-inferioriteettirajan 10%, mikä osoittaa, että Epi proColon herkkyys oli tilastollisesti huonompia FIT. Spesifisyyden eroa testien oli 16,6% kannatti FIT, 95%: n luottamustasolla (10,6%; 22,9%), mikä osoittaa huomattavasti alhaisempi spesifisyys Epi proColon. Mitä tulee ennalta asetettu ei-inferioriteettirajan 20%, Tilastollista yhdenvertaisuutta spesifisyys ei täyty.

Diagnostic todennäköisyys suhde (DLRs) ovat toinen keino vertailla FIT ja Epi proColon tulokset [26] . Positiivinen DLRs arvioitu tässä tutkimuksessa Epi proColon ja FIT olivat 4,0 ja 26,3, vastaavasti vetämänä ero havaitun positiivisia kuin CRC näytteitä. Arvioitu negatiivinen DLRs sekä testimenetelmät olivat identtisiä (0,33). Koska on tiukka matemaattinen suhde DLRs ja ennustearvojen, arvioitu negatiivinen ennustearvo sekä testausmenetelmät oli samanlainen (99,8%). Arvioitu positiivinen ennustearvo arvot olivat 2,7% ja 15,6% ja Epi proColon ja FIT (käyttäen 0,7% CRC esiintyvyys). Oli päällekkäisyyttä CRC aiheista havaita Epi proColon ja OC FIT-CHEK kanssa 50/97 syöpiä havaitaan molemmissa testeissä. Lisäksi 20 syöpiä havaittiin Epi proColon, joita ei havaittu FIT, ja 16 syöpien OC FIT-CHEK, joita ei ole havaittu Epi proColon (taulukko 3). Yhdistetty herkkyys kohortin on 88,7% (86/97). Yhdistetty tunnistus ei CRC näytteissä oli 21,2% (41/193) on spesifisyys 78,8%. Vertailu verran päällekkäisyyttä havaitsemisessa kehittyneiden adenoomien ei ollut informatiivinen seurauksena alhaisen OC FIT-CHEK havaitsemisaste (taulukko S7 File S1).

Verrattaessa testin suorituskyky alkuvaiheen syöpä (0, I, II) [27] ei ollut merkitsevää eroa (Mc Nemar testi, p-arvo = 1), jossa Epi proColon havaitsemiseksi 34/48 (70,8%) potilaista verrattuna 33/48 (68,8%) tunnistus OC FIT-CHEK (taulukko 4). Vaikka oli eroja kohdassa arvio vaiheen III ja vaiheen IV toteutettuna nämä erot eivät myöskään olleet merkittäviä (Mc Nemar testi, p-arvo = 0,29 ja 0,14, tässä järjestyksessä). Analyysi kokeen aikana perustuu kasvaimen sijainnin (vasen tai oikea paksusuolen) ei osoittanut mitään eroa joko testi, jossa havaittiin 73,1% (vasemmalla) vs 75% (oikealla) ja Epi proColon (n = 88) ja 70,6% (vasemmalla) vs 69,4% (oikealla) OC FIT-CHEK (n = 87).

tiedot testin positiivisuus perustuu demografiset muuttujat iän, sukupuolen ja etnisen taustan annetaan tukeva tieto täydentää (taulukot S1 – S6 File S1. havaitsimme jonkin verran vaihtelua positiivisen havaittu fraktion ei-CRC aiheita iän perusteella, jolla on korkein jae varten oppiaineissa 60-69 luokassa. Samoin havaitsimme vaihtelua suorituskykyä molemmissa testeissä keskuudessa etnisten ryhmien . kuitenkin todennäköisyys suhde analyysi (taulukko 5) eivät osoittaneet merkittäviä vaikutuksia iän, sukupuolen ja etnisen taustan (kaikki p-arvot 0,05). Lisäksi ei ollut merkittävää vaikutusta liittyvien tekijöiden samanaikaisia ​​sairauksia, lääkkeitä tai elämäntapa (BMI, tupakointi, alkoholin, liikunta) joko testissä.

keskustelu

Tämä mahdollisille, monikeskustutkimuksessa verrattiin uutta molekyylipohjaisia ​​verikoe metyloidulle Septin9 perinteisellä FIT CRC seulontaan. Tutkimus suunniteltiin ja virtansa arvioimaan primaarivasteen onko Epi proColon testi oli tilastollisesti huonompi kuin ulosteesta testi (OC FIT-CHECK). Tutkimus rikastettiin CRC aiheita ja siksi, head-to-head vertailu ei ollut puhdas seulonta väestöstä. Kuitenkin saada CRC aiheita tiiviisti edustava seulonta väestöstä, keskeinen ilmoittautuminen vaatimus ryhmä A oli se, että ne tunnistettiin seulomalla kolonoskopia. Tämä merkitsee sitä, että nämä aiheet olivat keskimääräisen riskin, kun ne esitetään CRC seulontaan.

veri-pohjainen testi oli tilastollisesti huonompia FIT havaitsemiseksi CRC ja havaitun herkkyydet 73% metyloitua Septin9 DNA ja 68% FIT ovat verrattavissa mittauksia näiden määritysten kun arvioida yksilöllisesti aiemmissa tutkimuksissa [19], [21], [28]. Lisäksi ei ollut merkittäviä eroja kasvaimen havaitsemisen suhteen kasvaimen sijainnin, iän tai sukupuolen, vahvistaa aiemman julkaisun osoittaa samanlainen läheisten ja etäisten tunnistus kanssa Epi proColon testi [23]. Ei ollut merkittäviä etnisiä eroja kasvainten havaitseminen hinnat lukuun ottamatta Hispanic (n = 17), jossa FIT oli odottamattoman alhainen tunnistus korko (47%).

Havaitut spesifisyys FIT ja Epi proColon olivat 98% ja 82% vastaavasti. Vaikka FIT suorituskyky oli ylemmässä kynnyksellä raportoitu spesifisyys [28] Epi proColon tulos oli pienempi kuin aiemmin raportoitu tutkimuksen, aiemman version testin [24], mutta oli samanlainen kuin keskeisessä tutkimuksessa varten Epi proColon testi (julkaisematon data). Näennäinen väheneminen spesifisyys vahvistettiin todeksi havaitsemiseen metyloitua Septin9, mikä läsnä pieniä määriä kohde. Niinpä spekuloida, että lisääntynyt positiivisuus voi johtua parantaa DNA elpymistä, ja PCR herkkyys.

lisäanalyysi FIT tietoja, esimerkiksi säätämällä hemoglobiini kynnys, ei ole tehty, koska tavoitteena oli vertaa testejä kuin niitä käytetään kliinisessä ympäristössä. Ei ollut merkittävää vaikutusta iän, sukupuolen tai etnisen alkuperän spesifisyys. Kumpikaan testi osoitti sovellettu havaitsemisraja kehittyneiden adenoomien tai pieniä polyyppeja tässä tutkimuksessa. Vaikka tutkimus virtaa vertailla suorituskykyä kahden testien kuin CRC aiheita, sitä ei ole suunniteltu tarjoamaan tuloksia koko kirjon seulonta soveltuvista potilaista, mikä vaatisi suuria väestön perustuvat tutkimukset.

Koska NPV arvio Septin9 testissä ja FIT olivat oleellisesti identtiset (99,8%), negatiivinen testitulos tarjoaa vastaavia tietoja ilman CRC. Tämän perusteella, negatiivinen havainto molemmat testit osoittavat, hyvin pieni todennäköisyys, jolla on sairaus. Potilailla, joilla on positiivinen Septin9 testin osuus CRC on noussut verrattuna testaamattomia väestöstä. Kuitenkin ero PPV varten Septin9 (2,7%) verrattuna FIT (15,6%), osoittaa tehokkaampi rikastumista CRC tapausten FIT positiivisia. Riippumatta, se täytyy huomata, että koska alhainen esiintyvyys CRC yleensä (arviolta 0,7%), PPV mistään CRC seulontatestinä on suhteellisen alhainen. Esimerkiksi, vaikka poikkeuksellisen spesifisyys 97,4%: n FIT koetukselle tässä tutkimuksessa PPV oli vain 15,6%.

Koska ei-huonompi CRC havaitseminen, vaikkakin pienemmällä spesifisyys, aikooko Septin9 verta testi olla hyötyä CRC seulonnan? Koska viiden vuoden pysyvyys on korkea alkuvaiheen CRC, oli yli 70% jopa vaiheen III, havaitsemisen CRC seulomalla on lääketieteellisesti hyödyllistä. Olettaen, että saatavuus verikokeen kasvaa osallistumista CRC seulontoihin 70% tunnistus korko kanssa Septin9 testi vähentäisi merkittävästi kuolleisuutta johtuen CRC, kuten havaittiin tutkimuksia, jotka osoittaisivat muutoksia kuolleisuudessa, ilmaantuvuutta ja vaihe siirtämällä perustuvat gFOBT [29], [30]. Samanlainen etu on nähty käytön Papa-koe kohdunkaulan syövän seulontaan, jossa huolimatta herkkyydet vain 50%, koe on rajusti laskenut esiintyvyys ja kuolleisuus tämän taudin [31].

Kuitenkin The 81,5% spesifisyys Septin9 testi on mahdollinen huolenaihe, koska tällä vauhdilla, verikoe johtaa enemmän lähetteitä kolonoskopia verrattuna FIT. Itse asiassa, perustuen PPV (2,7%), yksi syöpä on havaittu kolmekymmentäseitsemän colonoscopies suoritetaan, kun yksi syövän sataa 40 kolme colonoscopies populaatiossa, joka ei saa Septin9 testi. On kuitenkin myös syytä huomata, että yli kolmasosa potilaista, joilla on ”vääriä positiivisia” testi on polyypit seuranneer kolonoskopia. Vaikka kolonoskopia ei ole riskitöntä [32], ja vaikka käyttö Epi proColon testaus, verrattuna FIT, odotetaan johtavan ylimääräisiä colonoscopies, kolonoskopia edustaa tällä hetkellä suositeltavaa ja laajalti käytetty seulonta menetelmien ja siksi, Epi proColon ei lisäisi riski ylittää tavanomaisen hoidon.

CRC seulonta, mallit osoittavat, että verrattuna siihen, ettei seulonta, mitä tahansa useista yhteisiä strategioita (esimerkiksi vuosittain FOBT /FIT, määräajoin kolonoskopia, tai sigmoidoskopiaa yhdistettynä ulosteen piilevän veren testaus) vähentää CRC kuolleisuutta suunnilleen samanlainen suuruudet jos seulonta kiinni ajan [33], [34]. Niinpä CRC seulonta suuntaviivat sisältävät useita hyväksyttäviä strategioita [35], [36]. On myös raportoitu, että tarjolla on useita testejä parantaa osallistumisen [8] ja FIT, että tarjoamalla yksi näyte testi parantaa osallistumista yli multi-otoksen testeissä [37]. Samalla tavalla, lisäämällä veren pohjainen testi valinta voi edelleen parantaa noudattamista seulonta, ja mahdollisesti urther parantaa seulonta tuloksia.

Koska Tämän tutkimuksen tavoitteena oli suora vertailu testin suorituskyvyn välillä Epi proColon ja FIT, emme verrata potilaiden hoitomyöntyvyyttä tai arvioida potilaan mieltymykset. Nämä parametrit ovat viime kädessä tärkeitä moottoreita testin hyväksyntää. On selvää, että veri-testaus CRC voi olla etuja mukavuuden, turvallisuuden ja hyväksyttävyyttä potilaalle verrattuna olemassa oleviin testeihin. Raportit potilaasta kohderyhmien [38] ja kansallinen puhelintutkimuksen suorittama Colon Cancer Alliance [39] osoittavat, että monet ihmiset, jotka nykyään välttämään seulonta olisi valmis ottamaan yksinkertaisella verikokeella. Uusi testi voi auttaa voittamaan esteet, jotka on raportoitu pitämään potilaita osallistumasta seulontaohjelmiin [40], [41]. Lopuksi, tässä tutkimuksessa ei ollut tarkoitus käsitellä kustannustehokkuuden Epi proColon suhteessa muihin seulonta strategioita. Jatkossa tällaiset analyysit tarvitaan selventää edelleen mahdollinen arvo tämän testi CRC seulontaan.

Johtopäätös

tulokset mahdollisille monikeskustutkimus tuki käytön Epi proColon verikoe CRC seulonta. Tutkimus osoittaa selvästi, että Epi proColon on samanlainen suorituskyky syövän havaitsemiseen OC FIT-CHEK, state-of-the-art FIT testi. Perustuen vertailun negatiivisen diagnostisten todennäköisyys suhde, molemmat testit on samanlainen suorituskyky sulkea pois syöpää sairastavilla potilailla negatiivisten testitulosten. Septin9 testi ei ole suurempi positiivisuutta henkilöillä, jotka olivat negatiivisia CRC, ja johtaisi lisääntynyt määrä seuranta colonoscopies. Kuitenkin kolonoskopia on hoidon taso CRC seulontaan. Saatavuus ei-invasiivisia seulonta vaihtoehtoja, mukaan lukien Septin9 testi perustuu yksinkertaiseen veren piirtää, on potentiaalia lisätä seulonta hinnat ja tunnistamaan muita syöpätapausta varhaisessa ja parannettavissa.

tukeminen Information

Tiedoston S1.

tiedosto sisältää: Taulukko S1: herkkyys Epi proColon ja FIT ikäryhmittäin. Taulukko S2: Positivity ei-CRC aiheita Epi proColon ja FIT ikäryhmittäin. Taulukko S3: herkkyys Epi proColon ja FIT sukupuolen mukaan. Taulukko S4: Positivity ei-CRC aiheita Epi proColon ja FIT sukupuolen mukaan. Taulukko S5: herkkyys Epi proColon ja FIT etnisyys. Taulukko S6: Positivity ei-CRC aiheita Epi proColon ja FIT etnisyys. Taulukko S7: Kaksisuuntainen tehokkuuden vertailu Epi proColon ja OC FIT-CHEK koehenkilöillä kehittyneitä adenoomia.

Doi: 10,1371 /journal.pone.0098238.s001

(DOCX)

tarkistuslista S1.

TREND tarkistuslista.

doi: 10,1371 /journal.pone.0098238.s002

(PDF)

Protocol S1. Trial pöytäkirja.

doi: 10,1371 /journal.pone.0098238.s003

(PDF) B

Kiitokset

Christine Kuepfer antanut apua valmistelussa tämän käsikirjoituksen.