Krooninen sairaus

tiivistelmä

Background

fibroblastikasvutekijäreseptori (FGFR) geenimonistuman on raportoitu eri syöpätyyppien. Teimme ajan tasalla meta-analyysi edelleen luonnehtia ennustetekijöiden arvo FGFR geenivahvistus syöpäpotilailla.

Methods

Haku useita tietokantoja, kuten MEDLINE (PubMed) , EMBASE, Web of Science, ja China National Knowledge Infrastructure, tehtiin tunnistaa tutkimukset, joissa tutkitaan yhdistyksen välillä FGFR geenimonistuman ja syöpä. Kaikkiaan 24 tutkimusten täytti kriteereillä, ja ilmaantuvuus hinnat, vahinkoriskeistä (HR), kokonaiseloonjääminen, tautivapaan elinajan ja 95% luottamusväli (CI) laskettiin käyttämällä kiinteä- tai random-vaikutus malleja riippuen heterogeenisuus mukana tutkimuksissa.

tulokset

meta-analyysi 24 tutkimuksissa esiintyvyys FGFR geenimonistuman oli

FGFR1

: 0,11 (95% CI: 0,08 -0,13) ja

FGFR2

: 0,04 (95% CI: +0,02-+0,06). Kokonaiselossaoloaika oli merkittävästi huonompi potilailla, joilla FGFR geenin monistaminen:

FGFR1

[HR 1,57 (95% CI: 1,23-1,99);

p

= 0,0002] ja

FGFR2

[HR 2,27 (95% CI: 1,73-3,00);

p

0,00001].

Johtopäätökset

Nykyinen sellaisen päätelmän, että tulokset potilailla, joilla FGFR geeni monistettiin syöpiä on pahempi kuin niille, joilla on ei-FGFR geeni monistettiin syöpiä.

Citation: Chang J, Liu X, Wang S, Zhang Z, Wu Z, Zhang X, et al. (2014) Prognostic arvo FGFR Geeniamplifikaation potilailla, joilla on Erilaisia ​​Cancer: järjestelmällinen katsaus ja meta-analyysi. PLoS ONE 9 (8): e105524. doi: 10,1371 /journal.pone.0105524

Editor: Pirkko L. Härkönen, Biolääketieteen Suomi

vastaanotettu: 25 helmikuu 2014; Hyväksytty: 23 heinäkuu 2014; Julkaistu: 29 elokuu 2014

Copyright: © 2014 Chang et al. Tämä on avoin pääsy artikkeli jaettu ehdoilla Creative Commons Nimeä lisenssi, joka sallii rajoittamattoman käytön, jakelun ja lisääntymiselle millä tahansa välineellä edellyttäen, että alkuperäinen kirjoittaja ja lähde hyvitetään.

Rahoitus: Kirjoittajat ei ole tukea tai rahoitusta raportoida.

kilpailevat edut: kirjoittajat ovat ilmoittaneet, etteivät ole kilpailevia intressejä ole.

Johdanto

fibroblastikasvutekijäreseptori (FGFR) perhe käsittää neljä jäsentä (

FGFR1-FGFR4

) ja koodaa kalvon tyrosiinikinaasireseptorit mukana signalointi vuorovaikutuksessa fibroblastikasvutekijät [1]. FGFR geenimonistukseen on usein rintasyövän, mahasyövän ja keuhkosyövän

jne

. Toisin kuin aktivointi

FGFR3

ja

FGFR4

mutaation [2], [3], monistus

FGFR3

ja

FGFR4

on kuvattu vain harvoin syövän eikä liittyviä tietoja ennustetta voitaisiin saada. Tämän seurauksena olemme lähinnä keskustella

FGFR1

ja

FGFR2

vahvistus meidän tässä tutkimuksessa.

FGFR1

on yksi yleisimmin monistaa geenejä ihmisen syövän. Äskettäin

FGFR1

vahvistus on osoitettu olevan itsenäistä negatiivinen ennustetekijä kirurgisesti resektoitiin levyepiteelisyövän keuhkojen [4]. Jotkut muiden syöpien, kuten suun kautta squamous carcinoma [5], ruokatorven levyepiteelikarsinoomien [6], rintasyöpä [7] – [9] ja haimasyövän [10] on myös raportoitu liittyvän

FGFR1

vahvistusta.

FGFR2

, toiseksi yleisin monistetun geenin FGFR perheen on osoitettu voidaan monistaa mahasyövän [11], [12], rintasyöpä [13], ja ei-pienisoluinen keuhkosyöpä [14]. Uutena ehdokkaana ”kuljettajan geeni” mahasyövän,

FGFR2

-targeted hoito on osoittanut suurta potentiaalia hoidettaessa mahasyövän [15], [16]. Tutkimuksen tavoitteena oli selvittää suorittaa järjestelmällinen katsaus ja meta-analyysi esiintyvyys FGFR geenimonistuksen sekä vaikutuksen

FGFR1

ja

FGFR2

vahvistus siitä, mitä tuloksia eri syöpätyypit, ja antaa yleiskuvan nykytilasta FGFR geenin monistamisen ja syövän etenemistä.

Methods

kirjallisuus hakustrategia

Tämä analyysi suoritettiin mukaisesti Suositut raportointi asiat Systematic arvostelut ja meta-analyysit: PRISMA Statement [17]. Haimme verkkotietokantoja MEDLINE (PubMed), EMBASE, Web of Science, ja China National Knowledge Infrastructure jopa 02 elokuu 2013, ilman kielirajoitukset. Varten PubMed, seuraavat asiayhteyteen kyselyn kieli on käytetty: ( ”FGFR” TAI ”fibroblastikasvutekijäreseptori”) ja ( ”syöpä” tai ”kasvain” TAI ”syöpä”). Viiteluettelot määriteltyjä tutkimuksia ja arvioita myös käsin etsitään.

Tutkimus valinta

Tutkimus kelpoisuus määritettiin kaksi arvioijat itsenäisesti. Erimielisyydet ratkaistiin konsensus. Olemme mukana koko papereita ja tiivistelmiä, ilman kieltä rajoituksia, että: (i) tutkittiin FGFR geenivahvistus tahansa ihmisen syövissä; (Ii) mitattuna FGFR geenivahvistus ihmisen näytteitä; ja (iii) raportoitu laskemiseksi tarvittavat tiedot esiintyvyys FGFR geenin monistuminen ja /tai HR eloonjäämiseen tuloksiin. Tutkimukset suljettiin pois, jos ne on: (i) arviot, asia vain tutkimuksia, tai familiaalinen tutkimukset; (Ii) ei ole riittävää laskennan esiintyvyyden ja /tai HR 95% CI; ja (iii) päällekkäisyys aiempien julkaisujen tai monistaa näytteitä.

Data louhinta ja laadun arviointiin

Data louhinta suoritettiin kaksi arvioijat itsenäisesti, ennalta määritetyn lomakkeella. Erimielisyydet ratkaistiin keskustelemalla kolmannen arvostelija. Jokaisesta tutkimuksesta, seuraavat tiedot uutettiin: alkuperämaa Tutkimuksen ensimmäinen tekijän nimi, julkaisuvuosi, tutkimusväestöstä, FGFR geenimonistuksen arviointimenetelmät, cut-off määrittely ja esiintyvyys FGFR geenimonistuman 95% CI, HR OS, ja /tai DFS vastaavien 95% CI. Tutkimuksissa, jotka sisälsivät kohortteja eri etnisten väestöryhmien, tiedot kerättiin erikseen ja aineistoja tunnustettiin riippumattomat tutkimukset. Jos tuntia ja CI ei raportoitu, kokonaismäärä havaittu kuolemantapaukset ja potilaiden määrä kussakin ryhmässä poimittiin laskemaan HR ja sen varianssi epäsuorasti [18]. Tutkimuksissa, joissa ainoastaan ​​Kaplan-Meier tontit olivat saatavilla, tiedot on poimittu graafinen selviytymisen tontteja. Kun sekä yhden muuttujan analyysiin, ja monimuuttujamenetelmin ilmoitettiin saada HR, tulokset Monimuuttuja-analyysissä, kuten muita muuttujia, jotka valikoivasti, koska ne olisi tarkempi.

Tutkimus laatu arvioitiin itsenäisesti kaksi arvioijat avulla seuraavat tekijät: (i) selkeä määrittely tutkimusväestöstä ja tyyppi karsinooma; (Ii) selkeä määrittely mittausmenetelmä ja cut-off-arvo FGFR geenimonistuman; (Iii) näyte on suurempi kuin 10; ja (iv) selkeä määrittely tuloksen arviointi (tarvittaessa). Tutkimuksia puuttuu jokin näistä kohdista jätettiin kädessä.

Tilastollinen

esiintyvyys FGFR geenin monistuksen ilmaantuvuutta ja 95% CI yhdistettiin. Selviytymisen analyysien tuntia, kun 95% CI käytettiin yhdistää kerättyä tietoa. Heterogeenisyys arvioitiin Q-testi. Kiinteä-vaikutus mallia käytettiin, kun ei ollut heterogeenisuus (

p

≥0.10) [19], toisin satunnainen efektiä mallia käytettiin [20]. Etsintä heterogeenisyys, alaryhmäanalyyseissa suoritettiin perustuvat syövän tyypistä, etnisyys, ja arviointimenetelmä. Herkkyys analyysit suoritettiin arvioimaan vakautta tuloksia, nimittäin yksi tutkimus poistettiin joka kerta heijastamaan yksittäisten datajoukon tuloksista. Begg n suppilo tontteja ja Egger testit [21] arviointiin käytettiin julkaisun bias. Kaikki

p

arvot olivat kaksipuolisia, jossa

p

0,05 pidettiin tilastollisesti merkitsevä paitsi Q-testi. Tilastolliset analyysit tehtiin käyttäen STATA versio 11.0 (StataCorp LP, College Station, TX, USA) ja Review Manager Versio 5.1 (Kööpenhamina: Pohjoismainen Cochrane-keskuksen, Cochrane, 2011).

Tulokset

Trail virtaus

Kuva 1 osoitti tulokset kirjallisuudesta. Kaikkiaan 106 voi tarvita tiivistelmiä löydettiin, ja 24 tutkimukset otettiin mukaan analyysiin seulonnan jälkeen. Useimmat ulkopuolelle tiivistelmät olivat arvioita tai tutkimuksen tiedot ovat riittämättömät.

Ominaisuudet tutkimuksista

Tässä analyysissä, 4394 tapauksia 17 tutkimusta [4] – [10], [ ,,,0],14], [22] – [30] käytettiin tutkimaan

FGFR1

vahvistusta ja 2247 tapauksia 7 tutkimuksista [11] – [14], [31] – [33] tutkittaessa käytettiin

FGFR2

vahvistusta. Sillä

FGFR1

vahvistus, 9 17 tutkimukset olivat keuhkosyöpä, 4 tutkimukset olivat rintasyöpä, ja toinen 4 tutkimukset olivat noin suun ja kielen okasolusyöpä, ja suun okasolusyöpä. Sillä

FGFR2

vahvistus, 5 7 tutkimukset olivat mahasyövän, ja muut 2 tutkimukset olivat rintasyöpä ja keuhkosyöpä. Tärkeimmät ominaisuudet mukana tutkimukset esitetty taulukossa S1. Lisäksi ennustetekijöiden tiedot saatiin 6 17 Tutkimuksia

FGFR1

vahvistusta ja 3 7 tutkimuksista (4 aineistot) on

FGFR2

vahvistusta.

Arviointimenetelmä

FGFR

vahvistus

Yhden nukleotidin polymorfismi (SNP) array, kvantitatiivinen polymeraasiketjureaktio (qPCR), määritys vertaileva genominen hybridisaatio (aCGH), fluoresenssi in situ hybridisaatio (FISH), kromogeeninen in situ -hybridisaatio ( CISH) ja hopea in situ -hybridisaatio (SISH) [29], käytettiin sen määrittämiseksi, FGFR geenien monistuminen. FISH oli yleisimmin käytetty menetelmä (18 24 tutkimukset). Selkeimmin kriteerit FGFR geenimonistukseen olivat hyvin heterogeeninen eri tutkimuksissa käytetään kalojen. Esimerkiksi joissakin tutkimuksissa

FGFR1 /CEN8

yli 2 [10], [29], [30], 2,2 [24], [25] ja 4 [26], ja

FGFR2 /CEP10

suurempi kuin 2 [12], [32] katsottiin FGFR-geenin monistaminen (katso taulukko S1). Kuitenkin loput tutkimusten määrittely FGFR geenimonistuman vaihtelivat.

yleisyys FGFR geenimonistuman

esiintyvyys

FGFR1

vahvistus näissä tutkimuksissa vaihteli 0-30,9%, mikä johtui osittain heterogeenisyys kriteerit geenimonistuksen. Meta-analyysi 17 tutkimuksissa esiintyvyys

FGFR1

vahvistus oli 0,11 [95%: n luottamusväli (CI): 0,08-0,13] ja suuri heterogeenisuus olemassa (

I

2

= 91,3%;

p

= 0,000; kuvio 2A). Alaryhmäanalyysissä ositettiin syöpätyypin, etnisyys, ja menetelmiä, mutta heterogeenisyys ei voida laskea (taulukko S2). Sillä

FGFR2

vahvistus, esiintyvyys eri tutkimuksissa oli kaikki alle 10%. Kuusi tutkimuksissa arvioitiin (kuvio 2B) ja yhdistetty esiintyvyys oli 0,04 (95% CI: 0,02-0,06). Tulokset osoittivat myös korkean heterogeenisuus (

I

2

= 83,5%;

p

= 0,000). Lisäksi pyysimme julkinen Cancer Genome Atlas (https://cancergenome.nih.gov) varten esiintyvyys FGFR geenimonistuman. Tulokset osoittivat, että

FGFR1

vahvistus esiintyi 3,4%: 10648 potilaista ja

FGFR2

vahvistus esiintyi 0,9% 8352 potilaista. Vastaa meidän tuloksia, tiomonistukset yleisimmin todettu keuhkosyöpä (16,9%), rintasyöpä (13,4%), ja mahasyövän (5,1%).

(A) analyysi esiintyvyys

FGFR1

vahvistusta. (B) analyysi esiintyvyys

FGFR2

vahvistusta. Vaakasuorat viivat edustavat 95% CI arvioimiseksi esiintyvyys FGFR geenimonistuman. (▪) Yleisesti arvioiden effects.CI, luottamusväli; ES, arviointi.

Meta-analyysi FGFR geenin monistamisen ja syövän ennustetta

yhdistetyt yleinen (OS) käytettiin havainnollistamaan FGFR geenimonistukseen kokonaisvaikutus arvioita sisältävät tutkimukset ennustetekijöiden data. Meta-analyysi FGFR-geenin monistamisen tilan ja OS eri syöpiä suoritettiin; 1345 potilasta 6 tutkimuksissa

FGFR1

vahvistusta ja 1344 potilasta 3 tutkimuksissa

FGFR2

vahvistusta olivat mukana. On huomattava, että potilaat analyysi

FGFR2

vahvistus olivat mahalaukun syöpäpotilailla. Tulokset osoittivat, että yhdistettyjen vahinkoriskit (t) oli merkittävä sekä

FGFR1

[HR 1,57 (95% CI: 1,23-1,99);

p

= 0,0002] ja

FGFR2

[HR 2,27 (95% CI: 1,73-3,00);

p

0,00001). Molemmat yhdistettiin HRS 1 osoitti, että FGFR-geenin monistaminen voi liittyä huono OS erilaisissa syövissä (kuviot 3A ja 3B). Ei ole todisteita heterogeenisuus havaittiin kokonaisvaikutukset arvioiden kanssa

I

2

tilastoja 0%. Neljässä tutkimuksessa myös raportoitu tautivapaan elinajan (DFS) ja

FGFR1

vahvistusta, ja pooliin tulos osoitti, että

FGFR1

vahvistus liittyi myös lyhyempiä DFS [HR 1,91 (95% CI: 1,43 -2,54);

p

0,0001; Kuva S1].

(A) analyysi

FGFR1

vahvistusta ja eloonjäämiseen erilaisissa syövissä. (B) analyysi

FGFR2

vahvistusta ja eloonjäämiseen mahasyövän. Vaakasuorat viivat edustavat 95% CI arvioimiseksi HR FGFR geenimonistuman vs. ei-vahvistus. (▪) Kaiken kaikkiaan arvioihin vaikutuksista. CI, luottamusväli; HR, riskisuhde; IV, XXX; SE, keskivirhe.

Herkkyys ja julkaisu bias

Herkkyysanalyysi suoritettiin jättämällä yksi tutkimuksessa kerralla mitata sen vaikutusta geenimonistusmäärityksessä yleisyys ja yhdistettiin tuntia. Poistaminen tutkimuksesta ammattilaiset et al [14] vähensi heterogeenisyys analyysissä

FGFR2

vahvistusta esiintymistä. Mikään muu yksittäinen tutkimus vaikuttaa tuloksiin. Julkaiseminen bias mukana tutkimuksissa arvioitiin Begg n suppilo tontteja ja Egger testit, ja se havaittiin vain analyysin

FGFR1

vahvistusta esiintyvyys (

p

= 0,000 varten Egger testi, kuvassa S2 ). Muissa Analyysien Begg n suppilo tontit olivat lähes symmetrinen ja Egger testit osoittivat, että ei ollut näyttöä julkaisemisesta bias (kuviot 4A ja 4B, kuva S3).

(A) julkaisu bias

FGFR1

vahvistusta ja eloonjäämiseen erilaisissa syövissä. (B) julkaiseminen bias

FGFR2

vahvistusta ja eloonjäämiseen mahasyövän. Jokainen piste edustaa erillistä tutkimusta. Log [riskisuhde], luonnollinen logaritmi HR; SE, keskivirhe.

Keskustelu

vapautuminen FGFR perheen signalointia on kuvattu useita syöpiä. Mekanismit

FGFR

vapauttaminen sisältyvät: 1) geenimonistuman (esim

FGFR1

vahvistus keuhkosyövän ja rintasyövän [4], [24], [29] ja

FGFR2

vahvistus mahasyövän [11], [31]); 2) geenimutaatio (esim.

FGFR2

mutaatio endometriumin karsinoomia [8] ja

FGFR3

mutaatio virtsarakon syöpään [3]); 3) geeni translokaatio (esim.

FGFR3

translokaatio multippelia myeloomaa [34]); 4) autokriinisella FGF signalointi (esim FGF1 autokriiniset munasarjasyövän [35]). Verrattuna FGFR geenimutaatio ja translokaation, geenimonistuminen FGFR on kaikkein hyvin tutkittu ja yhteydessä huonoon ennusteeseen. Tietääksemme tämä on ensimmäinen meta-analyysin ja systemaattisen katsauksen yhdistys FGFR geenimonistuman ja syöpä. Tässä artikkelissa, osoitimme, että

FGFR1

monistetaan keuhkosyöpä, rintasyöpä ja, harvoin, haimasyövän ja okasolusyöpä, kun taas

FGFR2

vahvistusta lähinnä esiintyy mahasyövän ja rintasyövän syöpä. Vielä tärkeämpää on, me myös suorittaa tämä meta-analyysi arvioida yhdistyksen välillä FGFR geenimonistukseen ja OS eri syöpätyyppien.

Koska uusiin terapia tavoite, FGFR geeni on laatinut paljon kiinnostusta kehittää erityisiä estäjät kuten usean kohde-inhibiittorit dovitinib, Ki23057, ja ponatinib ja erittäin selektiivisiä AZD4547 ja BGJ398. Useissa prekliinisissä tutkimuksissa on osoitettu silmiinpistävää terapeuttinen teho AZD4547 ja BGJ398 on FGFR geeni monistettiin syöpien sekä

in vitro

ja

in vivo

[15], [36], [37]. Jotkut käynnissä kliiniset tutkimukset on koottu julkaistua paperi [38]. Äskettäin vaiheen II tutkimus suunniteltiin arvioimaan toiminnan FGFR estäjän AZD4547 potilailla, joilla FGFR1- ja FGFR2-monistettiin rinta-, suomuinen keuhko- tai mahasyöpä, jonka syövät edennyt seuraavat edellinen kemoterapiaa (NCT01795768). Tuloksemme osoittivat, että sekä FGFR1 ja FGFR2 vahvistus olivat yhteydessä huonoon selviytymiseen rinta-, keuhko-, ja syöpien. Tämän vuoksi on järkevää tehdä enemmän kliinisiä kokeita, jotka asettavat FGFR kopiomäärä kuin kriteerinä. Vielä tärkeämpää on, meidän tiedot korostanut tarvetta yhteistyötoimissa käsitellään FGFR terapeuttisena kohteena. Esimerkiksi otos, kliininen anti-FGFR2 lääkkeen tehokkuus on noin 400 (α = 5%, 1-β = 80%). Mukaan tuloksemme, esiintyvyys FGFR2 vahvistus on 0,04, joka on suhteellisen alhainen. Tämän seurauksena yli 10000 potilasta tarvitsi tulla merkityksi tällaisen kliinisen polku tunnistaa tilastollista eroa.

On huomattava, eri laboratorio määrityksiä on käytetty määrittämään FGFR geenimonistuman. In situ -hybridisaatio tekniikoita käytetään mittaamaan geenin monistamisen, joka perustuu joko fluoresenssi (FISH) tai kromogeenisia ja hopea in situ -hybridisaatio (CISH ja SISH). Vaikka käytettäisiin samaa mittausmenetelmää (esim FISH), erilaisia ​​perusteita on käytetty määrittelemään FGFR positiivisuutta. Nämä erot menetelmien voi olla syynä suuri valikoima ja heterogeenisuus

FGFR1

vahvistusta (2,6-30,9%). Standardointi määritelmän ”FGFR geenimonistuman” Siksi tarvitaan kiireesti. Kuten muidenkin geenin monistuksiin kuten HER2 ja EGFR, pisteytysjärjestelmä suositellaan FGFR geenimonistuksen. Kuitenkin suurin osa mukana tutkimusten meta-analyysissä käytetyt subjektiiviset tulokset ilman standardointia. Uskomme, että julkaisu bias

FGFR1

vahvistus yleisyys johtuu monista arvioinnin standardit. Tästä huolimatta tulokset alaryhmäanalyysi liittyvistä erityisiä menetelmiä (SNP näyttö, FISH, qPCR, ja aCGH) olivat samanlaisia ​​kuin yleisen analyysin (katso taulukko S2).

tulosten tulkintaan, joitakin rajoituksia tämän meta-analyysissä olisi käsiteltävä. Ensinnäkin, emme voineet tehdä kerrostunut perustuvan analyysin mahdollisista sekoittavien tekijöiden kuten sukupuoli,

Helicobacter pylori

infektio, tupakointi ja alkoholin nauttiminen riittämättömien tietojen vuoksi. Toiseksi oli tilastollinen heterogeenisuus tutkimukset koskien esiintyvyys

FGFR1

vahvistusta. Onneksi huomasimme, että heterogeenisuus saattaa johtua eroista Validointivaatimukset. Kolmanneksi julkaisu bias joukossa tutkimuksia

FGFR1

vahvistus voi vaikuttaa. Lisäksi on suositeltavaa, että testit suppilo tontti epäsymmetrian tulee käyttää vain, kun vähintään 10 tutkimukset sisältyvät meta-analyysi [39].

Johtopäätökset

Kaiken kaikkiaan tämä meta analyysin ja systemaattisen tarkastelun tiivistää olemassa olevia tietoja FGFR geenimonistus ja syövän tuloksia. Tulokset osoittivat, että potilailla, joilla FGFR geeni monistettiin syövistä on lyhyempi OS. Lisätutkimukset suurempia otoskoko ja standardoitu pisteytystä on suositeltavaa vahvistaa tätä päätelmää.

tukeminen Information

Kuva S1.

metsäviljelmien tutkimuksia arvioitaessa HR Taudista vapaan eloonjääneiden verrataan korkea

FGFR1

vahvistusta ja ei-vahvistus. Vaakasuorat viivat edustavat 95% CI arvioimiseksi HR FGFR1 vahvistusta vs. ei-vahvistus meta-analyysi. (▪) Kaiken kaikkiaan arvioihin vaikutuksista. CI, luottamusväli; HR, harzard suhde.

Doi: 10,1371 /journal.pone.0105524.s001

(DOCX) B Kuva S2.

Funnel kuvaajia esiintyvyys

FGFR

vahvistusta. A. julkaiseminen bias esiintyvyys

FGFR1

vahvistusta. B. julkaiseminen bias esiintyvyys

FGFR2

vahvistusta. Jokainen piste edustaa erillistä tutkimusta.

Doi: 10,1371 /journal.pone.0105524.s002

(DOCX) B Kuva S3.

Funnel käyrät assosiaatiota

FGFR

vahvistusta ja taudista vapaan eloonjäämisen. Jokainen piste edustaa erillistä tutkimusta. Log [Harzard Ratio], luonnollisen logaritmin HR. SE, keskivirhe.

Doi: 10,1371 /journal.pone.0105524.s003

(DOCX) B Taulukko S1.

FGFR geenimonistuman: ominaisuudet mukana tutkimuksissa.

FGFR1

: fibroblastikasvutekijäreseptori 1;

FGFR2

: fibroblastikasvutekijän reseptori 2; NSCLC: ei-pienisoluinen keuhkosyöpä; SQLC: okasolusyöpä keuhkosyöpä; OTSCC: suullinen kieli okasolusyöpä; FISH: fluoresenssi in situ; CISH: kromogeeninen in situ; SISH: hopea in situ; qPCR: kvantitatiivinen polymeraasiketjureaktio; aCGH: määritys vertaileva genominen hybridisaatio; SNP: yhden emäksen monimuotoisuus; N /A: ei sovelleta.

Doi: 10,1371 /journal.pone.0105524.s004

(DOCX) B Taulukko S2.

Yleinen ja alaryhmä analyysi FGFR geenimonistuman esiintyvyys.

FGFR1

: fibroblastikasvutekijäreseptori 1;

FGFR2

: fibroblastikasvutekijän reseptori 2; NSCLC: ei-pienisoluinen keuhkosyöpä; SQLC: okasolusyöpä keuhkosyöpä; OSCC: suun okasolusyöpä; OTSCC: suullinen kieli okasolusyöpä; FISH: fluoresenssi in situ; CISH: kromogeeninen in situ; SISH: hopea in situ; PCR: polymeraasiketjureaktio; aCGH: määritys vertaileva genominen hybridisaatio; SNP: yhden emäksen monimuotoisuus; N /A: ei sovelleta; PDAC: Haiman adenokarsinooma.

Doi: 10,1371 /journal.pone.0105524.s005

(DOCX)

tarkistuslista S1.

PRISMA selvitys.

doi: 10,1371 /journal.pone.0105524.s006

(DOC) B

Kiitokset

Kiitämme Mary Smith (FT) kielten muokkausta.