PLoS One: vaikutus amifostiinin Pään ja kaulan syövän hoidetuilla potilailla Sädehoito: järjestelmällinen katsaus ja meta-analyysi perustuu satunnaistetuissa kontrolloiduissa kokeissa

tiivistelmä

Background

amifostiinil- on eniten kliinistä käytetty kemiallisia radioprotector, mutta sen vaikutus potilailla saaneet sädehoitoa ei ole johdonmukainen.

Methods

etsimällä Medline, KESKI, EMBASE, ASCO, ESMO, ja CNKI tietokannoissa julkaistut satunnaistetussa kontrolloidussa tutkimuksessa (RCT) noin tehoa amifostiinin HNSCC hoidetuilla potilailla sädehoitoa kerättiin. Yhdistetty tehoa ja sivuvaikutuksia tämän lääkkeen laskettiin RevMan ohjelmisto.

Tulokset

Seitsemäntoista tutkimuksissa lukien yhteensä 1167 potilasta (604 ja 563 kussakin varressa) analysoitiin meta-analyysi . Yhdistetty data osoitti, että käyttö amifostiinin vähentää merkittävästi riskiä sairastua Grade3-4 mukosiitin (suhteellinen riski [RR], 0,72; 95% luottamusväli [CI] 0,54-0,95;

0,00001 ), Grade 2-4 akuutti Kserostomia (RR, 0,70; 95% CI, ,52-+0,96;

= 0,02), tai myöhään Kserostomia (RR, 0,60; 95% CI, 0,49-0,74;

0,00001) ja aste 3-4 nielemisvaikeudet (RR, 0,39; 95% CI, 0,17-0,92;

p =

0,03). Kuitenkin alaryhmä analyysi osoitti, että ei tilastollisesti merkittävästi vähentää Grade3-4 limakalvotulehdus (RR, 0,97; 95% CI, 0,74-1,26;

= 0,80), luokan 2-4 akuutti Kserostomia (RR, 0,35; 95% CI, 0,02-5,44;

= 0,45), tai myöhään Kserostomia (RR, 0,40; 95% CI, 0,13-1,24;

= 0,11) ja Grade 3-4 nielemisvaikeudet (RR, 0,23; 95% CI, 0,01-4,78;

= 0,35) havaittiin hoidetuilla potilailla samanaikaisesti sädehoitoa. Verrattuna lumelääkettä tai havainto, amifostiini ei näytä kasvain suojaava vaikutus täydellinen vaste (RR, 1,02; 95% CI, 0,89-1,17;

= 0,76) ja osittainen vaste (RR, 0,90; 95% CI , +0,56-+1,44;

= 0,66). Sillä hematologinen haittavaikutus, tilastollista eroa luokan 3-4 leukopenia (RR, 0,60; 95% CI, 0,35-1,05;

= 0,07), anemia (RR, 0,80; 95% CI, 0,42 -1,53;

= 0,50) ja trombosytopenia (RR, 0,43; 95% CI, ,16-+1,15;

= 0,09) havaittiin välillä amifostiini ja kontrolliryhmiin. Yleisin amifostiini liittyvät haittavaikutukset olivat pahoinvointi, oksentelu, hypotensio ja allerginen joiden keskimääräinen ilmaantuvuus (aste 3-4) 5%, 6%, 4% ja 4%.

Johtopäätös

Tämä systemaattinen tarkastelu osoitti, että amifostiini merkittävästi vähentää vakavien mukosiitin, akuutti /myöhäinen xerastomia ja nielemisvaikeudet ilman suojaa kasvaimen in HNSCC hoidetuilla potilailla sädehoitoa. Ja toksisuudet amifostiinin olivat yleensä hyväksyttäviä.

Citation: Gu J, Zhu S, Li X, Wu H, Li Y, Hua F (2014) vaikutus amifostiinin Pään ja kaulan syövän hoidetuilla potilailla Sädehoito: järjestelmällinen katsaus ja meta-analyysi perustuu satunnaistetuissa kontrolloiduissa kokeissa. PLoS ONE 9 (5): e95968. doi: 10,1371 /journal.pone.0095968

Editor: Olivier Gires, Ludwig-Maximilians Yliopisto, Saksa

vastaanotettu: 16 tammikuu 2014; Hyväksytty: 01 huhtikuu 2014; Julkaistu: 02 toukokuu 2014

Copyright: © 2014 Gu et al. Tämä on avoin pääsy artikkeli jaettu ehdoilla Creative Commons Nimeä lisenssi, joka sallii rajoittamattoman käytön, jakelun ja lisääntymiselle millä tahansa välineellä edellyttäen, että alkuperäinen kirjoittaja ja lähde hyvitetään.

Rahoitus: Hanke tukivat avustuksia National Natural Science Foundation of China (ja Xuebing Li) (nro 81302002). Tieteen ja teknologian perusta Tianjin Municipal Health Bureau (jotta Jundong Gu) (2010KZ040). Rahoittajat ollut mitään roolia tutkimuksen suunnittelu, tiedonkeruu ja analyysi, päätös julkaista tai valmistamista käsikirjoituksen.

Kilpailevat edut: Kirjoittajat ovat ilmoittaneet, etteivät ole kilpailevia intressejä ole.

Johdanto

sädehoito on merkittävä rooli hallinnassa pään ja kaulan levyepiteelisyöpä (HNSCC), joko lopullista sädehoidon tai leikkauksen jälkeisessä adjuvantti säteily [1], [2]. Mukosiitti, akuutti tai myöhään xerostomia aiheuttama säteily ovat yleisimpiä myrkyllisiä vaikutuksia, joita yleensä keskeyttää suunnitellun hoidon [3]. Mukosiitti on akuutti ei-hematologinen toksisuus, joka tapahtuu käsittelyn aikana; xerostomia kehittyy yleensä akuutisti aikana sädehoitoa ja jatkuu pitkään aikaan. Edesmennyt sivuvaikutus aina häiritsee normaalia toimintaa, kuten puhuminen, syöminen ja voi myös aiheuttaa jälkitauteja, kuten hampaiden menetyksen ja hammaskarieksen, jotka voisivat vaarantaa laatuun potilaiden elämää.

Viimeisten vuosikymmenien ajan tutkijat ovat tutkineet huumeiden pienentää sivuvaikutuksia sädehoidon aikana, jotta voidaan lisätä säteilyn määrä, joka voidaan antaa turvallisesti potilaille. Eniten kliininen käytetty säteilyltä lääke on amifostiini alun perin kehitetty osana ydin- sodankäynnin ohjelmaa [4]. Perustuen joissakin satunnaistetussa kontrolloidussa rials (RCT), se osoitti, että amifostiini voisi vähentää akuutin ja kroonisen xerostomia in HNSCC potilailla saaneet sädehoitoa tai samanaikaisen kemosädehoito [3], [5]. Hower, jotkut muut kokeet eivät osoittaneet toksisuutta vähennystehosteet kurssin säteilyn lisäämällä amifostiinin potilaille [6], [7]. Ja toinen kiistaa siitä käytöstä tämä lääke on kasvain suojaava vaikutus. Jotkut tutkijat huolissaan siitä, että amifostiini voi lopettaa kasvainkudoksen vastaamisen säteilylle ja siksi vähentää hoidon tehokkuudesta [8]. Valitettavasti, vaikka lähes 30 vuotta sen kehityksen ja kliinisessä käytössä, on vielä suuri kiistaa sen soveltamista. Vaikka joitakin arvioita toteavat, että näyttöä ei ole tarpeeksi tukea kasvain suojan tehoa amifostiinin, tilastollisen vahvistuksen näistä seikoista on vielä saavuttamatta. Jotta tähän kysymykseen suoritimme tämän järjestelmällinen katsaus ja meta-analyysi.

Methods

Haku Strategia

valintamenettely tutkimusten kuvattiin PRISMA (Preferred Reporting Kohteiden Systemaattinen arvostelut ja meta-analyysit) lausuma vuokaavio (kuva 1). Satunnaistetuissa kontrolloiduissa kokeissa verrattiin sädehoito vs. sädehoidon plus amifostiinin pään ja kaulan okasolusyöpä, julkaistu ennen tammikuuta 2012 tunnistettiin sähköisellä herkkä etsimään Medline, Cochrane keskusrekisterin kontrolloiduissa kokeissa, EMBASE ja CNKI tietokantoja. European Society of Medical Oncology (ESMO) ja konferenssijulkaisussa American Society of Clinical Oncology (ASCO) haettiin myös. Seuraavat hakutermit käytettiin: ”Pään ja kaulan alueen syöpä”, ”pään ja kaulan syöpä”, ”amifostiini”, ”Ethyolilla” ”WR-1065”, ”WR2721”, ”WR1065” tai ”WR33278”. Haut rajattiin ihmisten tutkimuksissa, joissa kielirajoituksia Englanti ja Kiinan. Kaikki viittaukset relevanttien artikkelit skannataan lisäanalyysi.

Valintaperusteet

Tiedot koskevat potilaiden kelpoisuusvaatimukset, hoitomenetelmät ja tuloksia asianomaisten kokeiden uutettiin kaksi arvostelija ( JG ja YW) ja sitten tarkistetaan kolmannen tarkistajan (FH) kuvatulla tavalla Cochrane Handbook järjestelmälliseen arviot [9]. Potilaat rajattu paikallisesti edennyt (vaihe III-IV, tai mahdottomaksi vaihe II) pään ja kaulan okasolusyöpä. Interventio oli sädehoitoa tai sädehoitoa sekä amifostiinin ja valvonnan olleen sädehoitoa tai sädehoitoa lumelääkkeeseen tai havainnon. Tuloksia rajoittui noin ei-hematologisen myrkyllisyyden, hoitovaste, hematologiset myrkyllisyyden ja sivuvaikutuksia amifostiini. Ei kirurginen tai kauladissektio tehtiin ennen säteilyä. RCT mukaan lukien potilaat sekä HNSCC ja muunlaisia kasvaimia olivat mukana myös meta-analyysissä, mutta tiedot poimittiin vain HNSCC potilaille.

Data Extraction ja laadun arviointi

Data olivat uutetaan kaksi arvioijat (JG ja HZ) riippumatta kaikki mukana RCT. Erimielisyyttä kuultiin toiseen tutkija (YW) konsensukseen. Yleinen ominaisuudet (nimen ensimmäinen kirjoittaja, julkaisuvuosi, määrä potilaita, vaiheiden, chemoradiation hoito ja amifostiini annos), tulokset (ei-hematologinen toksisuus: mukosiitti, akuutti ja myöhäinen Kserostomia, dysfagia, hematologiset myrkyllisyys: leukopenia, anemia ja trombosytopenia; hoitovasteen), ja amifostiini aiheuttamia sivuvaikutuksia purettu. Metodologinen ominaisuuksia tutkimuksissa arvioitiin samalla tutkijat (JG ja Hz) mukaisesti Cochrane Arviot Handbook 5.0. Kiinnitämme erityistä huomiota sukupolvi ja salaaminen sekvenssin satunnaistamista, sokaiseva, epätäydellisiä tulos päivämäärä osoite ja ja valikoiva raportteja, jotka yleensä edustavat laatua RCT [9] menettelyyn kokeiden osallisuutta.

myrkyllisyys arviointi

toksisuudet aiheuttama säteily luokiteltiin mukaan ”Sädehoito Oncology Group (RTOG) Akuutti /Late säteily sairastuvuus Scoring Criteria” [10]. Akuutti mukosiittia ja xerostomia määriteltiin ne, jotka tapahtui jopa 90 päivää alkamisen jälkeen protokolla hoidon ja myöhäinen Kserostomia määriteltiin ne, jotka tapahtuivat 90 päivää kautta 12 kuukauden kuluttua alkamisesta protokollan hoidon. Käsittely (täydellinen vaste ja osittainen vaste) arvioitiin noin kuuden viikon kuluttua siitä, kun hoito mukaan Maailman terveysjärjestön ohjeita.

Tilastollinen analyysi

Review Manager (RevMan 5,0 antamat Cochrane) käytettiin tehdä tilastollinen analyysi. Dikotomiset lasketaan riskisuhde (RR) kanssa 95%: n luottamusväli (CI). Nollahypoteesi koe pidettiin ei yhdistys (RR = 1) välillä amifostiini käyttöä ja esiintymistä säteilyn myrkyllisyys ja tuumorivasteita. RR 1 osoittaa positiivinen vaikutus amifostiinin lopputulokseen. Tilastollinen heterogeenisuus Tulosten poikki tutkimuksissa arvioitiin chi-neliö (χ

2) testi [11], ja epäjohdonmukaisuus on laskettu I

2 [12]. Jos heterogeenisuus havaittiin (χ

0,05 tai I

2 50%), random-vaikutus menetelmällä (Dersimonian-Laird menetelmää) käytettiin yhdistämään tiedot ja alaryhmiä analyysi tehtiin lisäarviointia. Kääntäen, ilman merkittäviä heterogeenisyys, kiinteän vaikutus menetelmää ostettiin. Egger testeissä käytettiin kunkin vaikutuksen koko arvioida mahdollisen julkaisemisen bias kuten on kuvannut Egger [13].

Tulokset

Mukana Kokeilut ja ominaisuudet

Yhteensä sata kaksitoista artikkelia alun perin tunnistettiin etsimällä sähköisiin tietokantoihin. 33 potentiaali sovellettavan tutkimuksia, julkaistu vuosina 1998 ja 2010 haettiin. Näistä kuusitoista julkaisua ulkopuolelle syistä: kahdennettu julkaisu [14] – [16], ei todellista RCT [17] – [23], ilman asianmukaista tulos data [24], [25], postsurgical säteily [26] – [28], amifostiinin molemmat kädet verrataan erilaisia hallinto [29], lapsista [30]. Lopuksi seitsemäntoista tutkimuksissa että mukana yhteensä 1167 potilasta (604 ja 563 kussakin aseiden) analysoitiin meta-analyysi [3], [5] – [7], [31] – [43]. Kahdeksan [6], [31], [32], [34] – [37], [41] ja 17 tutkimuksissa arvioitiin potilaita hoidettiin samanaikaisesti chemoradiation ja toinen yhdeksän tutkimuksissa [3], [5], [7] , [33], [38] – [40], [42], [43] keskityttiin säteilyä vain. Amifostiini annettiin suonensisäisesti 13 artikkeleita [3], [5] – [7], [31] – [33], [35], [37], [38], [40], [42], [43] ja ihon alle 4 [34], [36], [39], [41]. Yksi tutkimus oli kolmihaarainen tutkimus, jossa verrattiin eri antoaikataulu amifostiinin havainnointi [7]. Annos päivittäin amifostiinin toimitetaan vaihteli 200 mg /m

2-400 mg /m

2. Yleiset ominaisuudet sisältyvät kokeet esitetään taulukossa 1.

yhteenveto menetelmien laatu arvioitiin viiden kysymyksen väline kuvattu Cochrane sta Handbook 5.0. Yleensä ominaisuuksia seitsemäntoista sisältyvät kokeet pidetään kohtalainen riski puolueellisuudesta. Satunnaistaminen tehtiin kaikissa 17 tutkimuksissa, mutta vain 4 mainittujen tutkimusten jakamisesta salaaminen [6], [7], [33], [36]. Ja riittävä satunnaistamismenetelmän satunnaistukseen toimitettiin 11 tutkimuksessa [3], [6], [7], [32], [33], [35], [36], [39] – [42]. Sillä sokaiseva kohde, vain kahdessa tutkimuksessa [3], [6] kuvataan sokeutta arvioijien muttei potilaille ja lääkäreille. Tulos metodologinen laatu jokaisen tutkimuksen osoitettiin kuviossa 2.

kirjoittajien tuomiot kunkin riskin bias kohta. + On ”pienen riskin”; – On ”korkea riski” ”;? on ”kohtalainen riski.”

Limakalvontulehdus

seitsemästätoista tutkimuksissa 16 [3], [5], [6], [31] – [43] arvioinut mukosiitin ilmeinen heterogeenisuus tutkimusten välillä (I

2 = 85%) (kuva 3). Meta-analyysi suoritettiin random-vaikutus malli (Dersimonian-Laird menetelmä). Yhdistetty analyysi osoitti, että amifostiini alennetaan 28% Grade 3-4 limakalvotulehdus (RR, 0,72; 95% CI, 0,54-,95;

0,00001) osoittaa, se voi merkittävästi vähentää riskiä sairastua vakaviin mukosiitin potilaiden hoitoon säteilyä. Julkaisussa bias ei havaittu tässä alaryhmässä analyysin Egger testillä (

= 0,20). Alaryhmäanalyysi tehtiin kaan eri hoito-ohjelmien (samanaikainen kemosädehoito tai sädehoitoa vain) ja admifostine hallinto (laskimoon tai ihon alle). Vuonna Alaryhmäanalyysissä, tilastollisesti merkitsevä väheneminen mukosiitti käyttämällä amifostiinin potilailla havaittiin hoitoon säteilyn vain (RR, 0,49; 95% CI, ,30-+0,78;

= 0,03) ja toimitetaan suonensisäisesti (RR , 0,52; 95% CI, 0,34-0,78;

= 0,002), mutta ei hoidetuilla potilailla samanaikainen chemoradiation (RR, 0,97; 95% CI, 0,74-1,26;

= 0,80) ja annettiin subkutaanisesti (RR, 1,09; 95% CI, 0,94-1,27;

= 0,24) (taulukko 2).

neliöt ja vaakasuorat viivat osoittavat tutkimuksittain OR ja 95%: n luottamusväli. Alueella neliöiden heijastaa tutkimuksen ominaispaino (käänteistä varianssi). Timantti edustaa yhdistettiin OR ja 95%: n luottamusväli.

Välitön xerostomia

Kahdeksan tutkimuksissa [3], [5] – [7], [35], [ ,,,0],37] – [39] raportoivat potilaiden määrä kehittyi akuutti kserostomiasta sisään molemmat kädet. Heterogeenisuus välinen tutkimuksissa oli ilmeinen. Yhdistetty analyysi kanssa random-vaikutus malli osoitti, että merkittävä väheneminen Grade 2-4 akuutin xerostomia saavutettiin suing amifostiinin potilailla, joilla HNSCC (RR, 0,71; 95% CI, ,52-+0,96;

= 0,02) (kuvio 4). Julkaisua ei bias havaittiin akuutissa kserostomiassa analyysi (Egger testi,

= 0,76). Mutta Alaryhmäanalyysissa, käyttö amifostiinin ei vähennä riskiä sairastua akuuttiin xerostomia saavat samanaikaisesti säteilyä (RR, 0,35; 95% CI, 0,02-5,44;

= 0,45) (taulukko 2) .

Late xerostomia

Late xerostomia raportoitu kuudessa tutkimuksissa [3], [5] – [7], [32] , [37] ilman heterogeenisyys tutkimusten välistä (I

2 = 38%). Meta-analyysi osoitti amifostiini merkittävästi alennetaan 40% riski (RR, 0,60; 95% CI, 0,49-0,74;

0,00001) Asteen 2-4 myöhään xerostomia verrattuna lumelääkkeeseen tai havainnon (kuva 5) . Alaryhmäanalyysi osoittivat myös, että amifostiini ei vähennä riskiä sairastua myöhään xerostomia in HNSCC saaneilla potilailla sädehoitoa ja solunsalpaajahoitoa (

= 0,11) (Ptaulukko 2).

neliöt ja vaakasuorat viivat osoittavat tutkimuksessa erityisiä OR ja 95%: n luottamusväli. Alueella neliöiden heijastaa tutkimuksen ominaispaino (käänteistä varianssi). Timantti edustaa yhdistettiin OR ja 95%: n luottamusväli.

Dysfagia

Tiedot nielemisvaikeudet yhdistettiin viiden [5], [32] – [35], että 17 mukana tutkimuksissa . Kontrolliin verrattuna, käyttö amifostiinin huomattavaa laskua riskiä sairastua Grade 3-4 nielemisvaikeudet (RR, 0,39; 95% CI, 0,17-0,92;

= 0,03). Extreme heterogeenisyys välillä tutkimuksissa havaittiin (I

2 = 94%). Kuitenkin kaikki kokeet mukaan analyysiin Dysfagian oli arvion seikka suosi amifostiini, ja kolme heistä olivat tilastollisesti merkitseviä. Halusimme, että amifostiini merkittävä lasku riskiä sairastua Grade 3-4 nielemisvaikeuksia.

Hoitovaste

Hoitovasteet olivat saatavilla kuudesta tutkimuksista [31], [32], [34], [ ,,,0],35], [37], [42]. Ei tilastollinen heterogeenisyys välillä tutkimuksissa havaittiin Egger testillä sekä täydellinen (I

2 = 21%) ja osittainen (I

2 = 0%) vasteen analyysi. Yhdistetty RR arvio täydellistä ja osittaista vastetta oli 1,02 (95% CI, 0,89-1,17;

= 0,76) ja 0,90 (95% CI, ,56-+1,44;

= 0,66) (kuvio 6). Kumpikaan heistä oli tilastollisesti merkitsevä (kuvio 6).

Hematologinen myrkyllisyys

Hematologinen myrkyllisyys, kuten leukopenia, anemia ja trombosytopenia poimittiin viidestä kliinisestä tutkimuksesta [5], [6], [32], [35], [37] ilman heterogeenisuus tutkimusten välistä (I

2 = 38%). Meta-analyysi osoitti, että tilastollista eroa luokan 3-4 leukopenia (RR, 0,60; 95% CI, 0,35-1,05;

= 0,07), anemia (RR, 0,80; 95% CI, 0.42- 1,53;

= 0,50) ja trombosytopenia (RR, 0,43; 95% CI, 0,16-1,15;

= 0,09) havaittiin välillä amifostiini ja kontrolliryhmiin. Julkaisu bias ei havaita Egger testillä (

= 0,63) (kuva 7).

Haittavaikutuksia Amifostiinistandardiliuosten

Kahdeksan tutkimuksissa [3], [5] – [7], [32] – [35 ] kuvaavat amifostiini myrkyllisyys. Yleisin amifostiini liittyvät haittavaikutukset olivat pahoinvointi, oksentelu, ohimenevä hypotensio ja allerginen. Keskimääräinen esiintyvyys heistä (luokka 3-4) oli 5%, 6%, 4% ja 4% (kuvio 8). Kahdeksasta tutkimuksissa raportoitu amifostiini aiheuttama myrkyllisiä vaikutuksia, seitsemän tutkimusta [3], [5] – [7], [32], [33], [35] toimitti tätä lääkettä injektiona suonensisäisesti ja vain yksi [34] ihonalaisena injektiona, mikä osoittaa, että hypodermisellä lääkkeen antamista saattaa vähentää näitä haittavaikutuksia [44].

Keskustelu

Noin puoli miljoonaa tapausta pään ja kaulan okasolusyöpää diagnosoidaan vuosittain ympäri maailmaa [45]. Suurin osa uusia tapauksia pään ja kaulan alueen syöpä on paikallisesti levinnyt sairaus. Johdon näistä potilaista on monimutkaista, koska elintärkeää rakenteet tällä alueella. Sädehoitoa tai chemoradiation on yleisin käytetty strategia tässä vaiheessa. Kuitenkin säteily liittyvät toksisuudet ovat väistämättömiä ja toisinaan elintärkeää lisääntyessä sädehoidon annoksen. Aiemmin useita vuosikymmeniä, tutkijat ovat tutkineet huumeiden pienentää sivuvaikutuksia sädehoidon aikana, jotta voidaan lisätä säteilyn määrä, joka voidaan antaa turvallisesti potilaille. Amifostiini on yksi radioprotector perin kehitetty osana ydinaseet ohjelma. Jotkut satunnaistetuissa kontrolloiduissa kokeissa osoitettu, että tämä lääke vähensi joidenkin vakavuutta säteilyperäisten myrkyllisiä vaikutuksia (akuutti tai myöhäinen xerostomia) ilman kasvain suojaa. Kuitenkin jotkut muut kokeet eivät tue tätä. Joten, teimme tämän järjestelmällinen katsaus ja meta-analyysi kokoamaan epäjohdonmukainen näyttöä yhdessä arvioimaan todellista kliinistä tehoa tätä lääkettä.

Tässä meta-analyysissä, me yleensä löytää, että käyttö amifostiinin vähensi säteily indusoima toksisuudet vakavan mukosiitin (

0,00001), akuutti tai myöhäinen xerostomia (

= 0,02), ja nielemisvaikeudet (

0,00001). Kuitenkin Alaryhmäanalyysissa mukaan hoito (säteilyllä ainoastaan tai samanaikainen kemosädehoito), osoittavat, että potilaat saavat samanaikaisesti chemoradiation ei voi hyötyä vähentäminen sivuvaikutuksia käytöstä amifostiini. Heterogeenisyys välillä kokeiden tässä alaryhmäanalyysissä setti todettiin. Ja kokeiden sisälly tähän Osalla epäjohdonmukaista arvion pistettä että tilastollisesti merkitsevä suosi amifostiini tai plaseboa /havainto. Joten lopullinen tehosta lääkkeen HNSCC potilailla, jotka saivat chemoradiation on konservatiivinen.

Kaksi suurta kiistaa kliiniseen käyttöön amifostiinin on kasvain suojaus ja sen myrkyllisyys. Jotkut onkologit väittivät, että amifostiini voi vähentää hoidon tehokkuudesta pysäyttämällä kasvainkudoksen vastaaminen säteilylle [8]. Laskettuna, jotkut vastustajat muistuttavat ei ole tarpeeksi todisteita konservatiivisen kasvain suojaavia vaikutuksia tämän lääkkeen [46]. Kun kuitenkin otetaan huomioon realiteetit satunnaistetuissa kontrolloiduissa kokeissa ja käytännön ehdoton hylkääminen kasvain suojaavia vaikutuksia heikentää amifostiini on vaikeaa. Osoittaakseen hypoteettinen 40% -45%: n vähennys eloonjäämisen kertoimet (α = 0,05; 80% teholla), 2492 potilasta vaatisi oikeudenkäynnissä, joka oli erittäin epäkäytännöllinen [46] .Under Tilanteen meta-analyysi tehtiin mahdollisuuksien saada objektiivinen yksimielisyys alkaen toistuvasti epäjohdonmukainen tutkimuksissa. Tässä systemaattinen tarkastelu, emme löytäneet tilastollista merkittävää eroa täydellinen vaste (RR, 1,02; 95% CI, 0,89-1,17;

= 0,76) ja osittainen vaste (RR, 0,90; 95% CI, 0,56-1,44;

= 0,66) ryhmien välillä. Ilman tarpeeksi yksittäiset tiedot, taudista vapaan elinajan (DFS) ja kokonaiseloonjääminen (OS) ei yhdistettiin tähän meta-analyysiin. Kuitenkin Bourish

et al

[47] julkaisi meta-analyysin noin vaikutuksesta amifostiinin eloonjäämiseen saaneilla potilailla sädehoitoa yksittäisten potilaiden tiedot viime aikoina. Siinä meta-analyysissä, kaksitoista satunnaistettua tutkimusta koostui 1119 potilasta analysoitiin tutkimuksessa ja tulos osoitti, että amifostiini ei vähentänyt OS ja DFS saaneilla potilailla sädehoitoa tai samanaikainen kemosädehoito. Joten, päättelimme, että amifostiini ei suojaa kasvain aikana säteilylle.

Toinen kiistanalainen kysymys siitä, amifostiini on toksisuuksia aiheuttama itsestään. Yleisimmät sivuvaikutukset tämän lääkkeen olivat pahoinvointi, oksentelu tai ohimenevä hypotensio, jotka vaihtelevat 5%: sta 30% mukaan kirjallisuuden [7], [32], [33]. Tutkimuksemme osoittivat, että keskimääräiset Gradus 3-4 pahoinvointi, oksentelu, hypotensio ja allergiset oli 5%, 6%, 4% ja 4%. Yhdeksästä tutkimuksissa raportoineen amifostiini aiheuttama myrkyllisiä vaikutuksia, 8 toimittaa lääkkeen injektiona suonensisäisesti ja vain yksi ihon alle, mikä osoittaa, että ihon alle ja tämä lääke saattaa vähentää näitä sivuvaikutuksia. Olemme kuitenkin myös, että Alaryhmäanalyysissa, että merkittävä väheneminen Grade 3-4 mukosiitin ei saavuteta potilaat saavat amifostiini ihon alle (

= 0,24).

tulokset tämä meta-analyysi perustui julkaistiin satunnaistetuissa kontrolloiduissa kokeissa ei yksittäisistä potilaiden tietoja. Tuloksia on siis tulkittava varovaisesti. Vaikka mitään ilmeistä julkaisemisesta bias havaittiin tässä tutkimuksessa Egger testi, pieni määrä kokeita ja mahdollinen olemassaolo julkaisemattomia tutkimuksia ovat väistämättömiä ja täysin sulje pois tätä mahdollisuutta kaikilla on vaikeaa [48].

Kaiken kaikkiaan tämä systemaattinen tarkastelu osoittaa, että amifostiini samanaikaisesti RT vähensi sivuvaikutuksia vakava mukosiitti, akuutti /myöhäinen xerastomia ja nielemisvaikeudet ilman suojaa kasvaimen in HNSCC potilailla. Vähentäminen säteilyn aiheuttamien toksisuuksien by amifostiini olisi punnittava toksisuudet amifostiinin itse yksilöllisen hoidon strategia. Siksi amifostiini on kuitenkin tärkeä tehtävä aikana säteily, rooli on vielä kesken. Hyvin suunnitellut RCT ovat tarvittavien investointien että tarkastelee tarkemmin mahdollisia etuja amifostiini.

tukeminen Information

tarkistuslista S1.

PRISMA tarkistuslista.

doi: 10,1371 /journal.pone.0095968.s001

(DOC) B

Krooninen sairaus

PLoS One: vaikutus amifostiinin Pään ja kaulan syövän hoidetuilla potilailla Sädehoito: järjestelmällinen katsaus ja meta-analyysi perustuu satunnaistetuissa kontrolloiduissa kokeissa

Vastaa Peruuta vastaus

heinäkuu 2014
ma	ti	ke	to	pe	la	su
« kesä				elo »
	1	2	3	4	5	6
7	8	9	10	11	12	13
14	15	16	17	18	19	20
21	22	23	24	25	26	27
28	29	30	31