Krooninen sairaus

tiivistelmä

Tavoitteet

Osteopontin (OPN) on tärkeä rooli monissa fysiologisissa ja patologisissa prosesseissa ( haavan paranemista, tulehdus, immuunivasteen, ja kasvaimen kehittymisen). Tämä meta-analyysi arvioi diagnostista arvoa osteopontiinin munasarjasyövän.

Menetelmät ja tulokset

haut EMBASE ja PubMed tehtiin, jotta voidaan tunnistaa oikeutettuja tutkimuksia osteo- ilmaisun ja diagnostista arvoa munasarjasyövän. Tarkistettu laadun arvioinnin Studies diagnostisia Tarkkuus (QUADAS-2) avulla levitettiin tutkia laatua näistä tutkimuksista ja yleinen osteopontiinissa diagnostinen tarkkuus munasarjasyöpä yhdistettiin käyttäen kahden muuttujan mallia. Julkaisussa bias arvioitiin käyttäen suppilon tontteja ja Deek testi. Tämä haku metodologia johti 13 tutkimuksissa, joissa on yhteensä 839 munasarjasyöpä potilasta ja 1439 valvontaa tällä meta-analyysi. Yleinen osteopontiinin diagnostisen herkkyyden ja spesifisyyden munasarjasyöpä oli 0,66 (95% CI, 0,51-0,78) ja 0,88 (95% CI, 0,78-0,93), tässä järjestyksessä. Alueella alla yhteenveto vastaanotin toimii ominaisuus (sROC) käyrät (AUC) oli 0,85 (95% CI, 0,81-0,88). Ei ollut merkittävää julkaisua bias havaittiin kaikilla hyväksyttävistä tutkimuksissa. Kuitenkin merkittävä suunnittelu puute hyväksyttävistä tutkimuksissa on kysymys kohteena valikoitumisharhalle.

Johtopäätökset

Osteopontin voisi olla hyödyllinen biomarkkereiden diagnoosissa munasarjasyöpään. Rakenteen takia alijäämät hyväksyttävistä tutkimusten tulevaisuuden tutkimus, jossa on suurempi otoskoko ja paremman suunnittelun tarvitaan tiukasti vahvistaa diagnostisia mahdollisuuksia osteopontiinin munasarjasyövän.

Citation: Hu ZD, Wei TT, Yang M, Ma N, Tang QQ, Qin BD, et ai. (2015) Diagnostic arvo Osteopontin munasarjasyövässä: meta-analyysi ja Systematic Review. PLoS ONE 10 (5): e0126444. doi: 10,1371 /journal.pone.0126444

Academic Editor: Gianpaolo Papaccio, Napolin toinen yliopisto, ITALIA

vastaanotettu: 14 tammikuu 2015; Hyväksytty: 02 huhtikuu 2015; Julkaistu: 7. 2015

Copyright: © 2015 Hu et al. Tämä on avoin pääsy artikkeli jaettu ehdoilla Creative Commons Nimeä lisenssi, joka sallii rajoittamattoman käytön, jakelun ja lisääntymiselle millä tahansa välineellä edellyttäen, että alkuperäinen kirjoittaja ja lähde hyvitetään

Data Saatavuus: kaikki asiaankuuluvat tiedot kuuluvat paperin ja sen tukeminen Information tiedostoja.

Rahoitus: Tämä tutkimus tukivat avustusta National Natural Science Foundation of China (# 81302541). Rahoittajat ollut mitään roolia tutkimuksen suunnittelu, tiedonkeruu ja analyysi, päätös julkaista tai valmistamista käsikirjoituksen.

Kilpailevat edut: Kirjoittajat ovat ilmoittaneet, etteivät ole kilpailevia intressejä ole.

Johdanto

Munasarjasyöpä on merkittävä maailmanlaajuinen terveysongelma naisilla [1-3], ja maailmanlaajuisesti osuus oli yli 220000 tapaus tapauksissa ja noin 160000 syöpään liittyvien kuolemien vuonna 2010 [4, 5]. Munasarjasyöpä on yleensä diagnosoidaan myöhemmissä vaiheissa taudin ja myötävaikuttaa korkeaan kuolleisuuteen ja huono 5 vuoden pysyvyys. Kuitenkin 5 vuoden pysyvyys alussa munasarjasyöpä potilaille voi olla jopa 70-90% verrattuna 17-36% Pitkälle edennyttä munasarjasyöpää syöpäpotilailla [6]. Siksi ajoissa ja tarkka diagnoosi on ratkaisevan tärkeää parantaa selviytymisen munasarjasyöpä potilaille. Tähän mennessä histopatologinen tutkimus katsotaan kultakantaan diagnoosi munasarjasyövän, mutta invasiivisia luonteeltaan saamisessa munasarjakudoksen on rajoittanut sen soveltamisen varhainen diagnosointi munasarjasyöpään koska useimmat munasarjasyöpä potilaille ei useinkaan ole näkyviä oireita. Siten identfcation ja arviointi seerumin biomarkkereiden voisi auttaa varhaisessa diagnosoinnissa tämän nyt tappava syöpä. Tässä suhteessa transvaginal ultraääni ja seerumin syövän antigeenin 125 (CA125) ovat tärkeimmät välineet havaita munasarjasyöpään aikaisin [7]. Edellinen menetelmä vaatii tietyn laitteen ja sen diagnostinen tarkkuus vaikuttaa suuresti tutkijan kokemus. CA125, jäsen limakalvon glykoproteiinin perhe [8], käytetään usein havaitsemaan munasarjasyöpää ja noin 90% naisista, joilla on edennyt munasarjasyöpä joilla seerumin CA125 tasolla, kun taas sen diagnostisen herkkyyden ja spesifisyyden ovat noin 0,80 ja 0,75, vastaavasti [ ,,,0],9]. Näin ollen lisätutkimuksia biomarkkereita havaitsemiseksi munasarjasyöpä on nopeasti tarvitaan.

Osteopontin (OPN) on eritetty soluväliaineen glykoproteiinin, ja mukana useita soluprosesseja, mukaan lukien haavan paraneminen, tulehdus, immuunivastetta, ja kasvaimen kehittymisen [10, 11]. Munasarjasyövän, OPN on yleensä yli-ilmennetään, mutta se voi olla myös yli-ilmentynyt muun tyyppisissä ihmisen syövän. Erityisesti seerumin OPN tasoilla käytetään usein arvioida diagnoosin ja ennusteen erilaisten ihmisen syöpien, kuten pahanlaatuinen keuhkopussin mesoteliooma [12], maksasyövän [13] ja rintasyövän [14]. Diagnoosin munasarjasyöpä, OPN on tutkittu intensiivisesti; Esimerkiksi äskettäin kaksi julkaistu meta-analyysit [15, 16] osoittivat, että seerumin OPN tasot olivat yleensä koholla munasarjojen kasvain potilailla, mikä osoittaa, että OPN on mahdollinen diagnostinen markkeri munasarjasyöpä. Kuitenkin diagnostiset ominaisuudet, kuten herkkyys ja spesifisyys olisi määriteltävä. Siksi teimme meta-analyysi osoittaa: i) onko OPN on hyödyllinen kasvain biomarkkereiden munasarjasyövän yksin käytettynä; ii) onko OPN voi parantaa tarkkuutta CA125 diagnoosissa munasarjasyövän; ja iii) onko ja miten tulevaisuuden tutkimuksia tarvitaan tarkistaa diagnostinen arvo osteopontiinin munasarjasyövän hoitoon.

Materiaalit ja menetelmät

Kirjallisuus

Tämä meta-analyysi tehtiin ja raportoitu mukaisesti PRISMA suuntaviivojen järjestelmälliseen arvostelut ja meta-analyysit (S1 PRISMA tarkistuslista) [17]. Kaksi tutkijaa (ZD Hu ja TT Wei) itsenäisesti etsitään erilaisia ​​tietokantoja, kuten PubMed ja EMBASE tunnistaa oikeutettuja tutkimuksia, jotka julkaistiin jopa 24. syyskuuta 2014. hakutermejä käytetään PubMed olivat: ”(osteopontiinissa tai OPN tai SPP1 tai erittyy fosfoproteiinin ) ja munasarjojen ”. Samanlainen hakustrategiaa käytettiin EMBASE. Manuaalinen haut suoritettiin myös tarkistamalla viittaukset voivat tutkimuksia tästä aiheesta. Otsikot ja tiivistelmät noudetun tutkimuksia itsenäisesti uudelleen tunnistaa mahdollisesti oikeutettuja tutkimuksia. Tarvittaessa koko teksti jokaisen julkaisun tarkasteli ja erimielisyyttä valinnassa tutkimuksessa ratkaistiin kokotekstistä tarkastelu.

ja poissulkukriteereitä

kriteereillä nykyisen järjestelmällisen tarkastelu ja meta-analyysi oli: i) tutkimukset, jotka arvioitiin diagnostinen tarkkuus seerumia tai plasmaa OPN diagnoosissa munasarjasyövän; ii) otoskoko munasarjasyöpä ja ei-munasarjasyöpä potilaiden oli yli 10, tietäen, että hyvin pieni otoskoko tutkimukset voivat olla alttiita valinta bias; ja iii) 2 x 2 pöytää voidaan konstruoida herkkyys ja spesifisyys ilmoitetaan tai voitaisiin saada vastaanottimen toimivien (ROC) käyrä. Poissulkukriteerit sovellettiin i) Eläinkokeiden; ii) ei-Englanti julkaisut; ja iii) konferenssi tiivistelmät tai kirjeitä toimitukselle koska ne yleensä esittää niukasti tietoa analysoitavaksi. Kaksoiskappaleita raportit, vain tutkimuksessa tarkempia tietoja oli mukana.

Data louhinta ja laadun arviointiin

Näytteen koko, julkaisu vuosi, maa alkuperä aiheista, munasarjasyöpä ja ei-munasarjasyöpä potilaat, OPN testimenetelmät, viittaus, ala ROC-käyrän (AUC), ja kynnys poimittiin itsenäisesti kaksi tutkijaa (ZD Hu ja TT Wei). Kolmas tutkija voisi puuttua kaikki eroavuudet kun edellä mainittu arvioijat eri mieltä. Todellinen positiivinen (TP), vääriä positiivisia (FP), väärien negatiivisten (FN), ja todellinen negatiivinen (TN) laskettiin mukaan otoskoko munasarjasyöpä ja ei-munasarjasyöpä potilaiden ja herkkyys ja spesifisyys raportoitu käyttäen seuraavia kaavoja: TP = lukumäärä munasarjasyöpä potilaiden × herkkyys; FN = lukumäärä munasarjasyöpä potilaiden × (1-herkkyys); TN = määrä ei-munasarjasyöpä potilaiden × spesifisyys; FP = määrä ei-munasarjasyöpäpotilailla × (1-spesifisyys). Sillä tutkimuksiin, jotka eivät raportoi herkkyys ja kuitenkin näkyvissä ROC-käyrä, päätimme piste lähinnä vasemmassa yläkulmassa on ROC-käyrä, joka on optimaalinen kynnys, ja vastaava herkkyys ja tarkkuus käytettiin tiedon saamiseksi.

laatu voivat tutkimuksista itsenäisesti arvioitiin käyttäen tarkistettu laadun arvioinnin Studies diagnostisia Tarkkuus työkalu (QUADAS-2) [18]. Erät tai domeenit QUADAS-2 leimattiin tiedetä vastaavien rakenteellisten ominaisuuksien ei raportoitu. Erimielisyyttä laadun arviointiin ratkaistiin yksimielisesti.

Tilastolliset analyysit

Yleinen OPN herkkyyden ja spesifisyyden diagnoosi munasarjasyövän yhdistettiin käyttäen kahden muuttujan mallia [19]. Bivariate malli käyttää paria herkkyyden ja spesifisyyden lähtökohdaksi analyysin ja voi siten olla luotettavampi arvioimiseksi diagnostinen tarkkuus indeksikokeessa meta-analyysissä, verrattuna perinteiseen yhteenveto vastaanotin toimii ominaisuus (sROC) lähestymistapa, joka käyttää diagnostisia kerroinsuhde (DOR) pääasiallisena tulosmittari. Jälkimmäinen lähestymistapa huomioi kompromissi herkkyyden ja spesifisyyden [19]. Lisäksi koska bivariate malli käyttää satunnainen vaikutus lähestymistapa sekä spesifisyys ja herkkyys, heterogeenisyys jälkeen mahdollisuus voitaisiin pitää seurauksena kliinisen ja menetelmiin eroja tutkimuksia. Yhdistetty positiiviset ja negatiiviset todennäköisyys suhde laskettiin yhteenvedon arvioiden herkkyys ja spesifisyys. Suppilo tontteja ja Deeks testi sovellettiin arvioida mahdolliset julkaisun bias [20]. Univariate regressioanalyysi suoritettiin tutkimaan mahdollisia lähteitä heterogeenisuus tukikelpoisten tutkimuksissa. Kaikki analyysit suoritettiin käyttäen STATA 12,0 (Stata Corp LP, College Station, TX) ja Midas komentoa käytettiin kaikkiin tilastolliset analyysit [21].

Tulokset

tunnistetiedot voivat tutkimusten

vuokaaviota, joka kuvaa tutkimuksen valinta on esitetty kuviossa 1. tässä tutkimuksessa löydettiin 13 tutkimukset saada meta-analyysi [22-34] ja tulokset esitetään taulukossa 1. niistä otoskoko oli väliin 39 ja 518, joissa on yhteensä otoskoko 2278 (839 munasarjasyöpä potilasta ja 1439 tarkastukset). Viisi tutkimuksissa selvitettiin diagnostinen tarkkuus plasman OPN munasarjasyöpä [22, 24, 28, 32, 34], kun taas loput kahdeksan tutkimuksissa selvitettiin diagnostinen tarkkuus seerumin OPN munasarjasyöpä [23, 25-27, 29-31, 33]. OPN testi tekniikkaa käytettiin ELISA, mutta testi sarjat olivat eri lähteistä, kuten IBL [22, 24, 26, 32] tai R kuvio 3). Yhdessä nämä tulokset osoittavat, että OPN on hyödyllinen biomarkkereiden diagnoosissa munasarjasyövän.

Yleinen diagnostinen tehokkuus on tiivistää regressiokäyrän.

Univariate regressio ja alaryhmäanalyysissä

Koska huomattava heterogeenisuus nämä 13 oikeutettuja tutkimuksia ja vain 26%: heterogeenisyys todennäköisesti johtuu kynnysvaikutus, suoritimme alaryhmäanalyysi ja univariate meta-regressio tutkia lähde heterogeenisyys. Meidän hypoteesi oli, että testi matriisit (plasma tai seerumi), testausmenetelmät (IBL, R Näin alaryhmäanalyysi tehtiin vastaavasti. Kuten on esitetty kuviossa 4, plasmassa havaitseminen matriisin ja IBL määritystä käytettiin määrittämään OPN lähteenä heterogeenisuus spesifisyys (

p

0,05 molemmille).

kynnys vaikutusta ei harkita Alaryhmäanalyysissa, mikä tarkoittaa, että vaikutus kullakin kovariaattina erityisyyteen arvioitiin erikseen, että herkkyys, ja päinvastoin. Siksi teimme univariate meta-regressioanalyysi tutkimaan mahdollisia lähteitä heterogeenisyys. Tulokset osoittivat, että vain Eurooppa (I

2 = 67%,

p

= 0,05) ja R & D OPN Kit (I

2 = 75%,

p

= 0,02) olivat lähteet heterogeenisuus näiden tukikelpoisten tutkimuksissa.

Julkaisu bias

Deek testi osoitti, että julkaisu bias ei ollut tilastollisesti merkitsevä (

p

= 0,820). Suppilo tontteja julkaistavaksi bias olivat symmetriset (kuvio 5), mikä osoittaa, että julkaisun bias ei ollut merkittävä.

Jokainen kiinteä suorakulmio edustaa oikeutettu tutkimus.

Keskustelu

nykyisessä tutkimuksessa, suoritimme meta-analyysi OPN tason diagnoosi munasarjasyövän. Ensimmäinen kysymys meidän tarkoitus osoite oli onko yksittäinen OPN on hyödyllinen biomarkkereiden diagnoosissa munasarjasyöpään. Huomasimme, että yleinen herkkyys ja spesifisyys OPN diagnoosissa munasarjasyövän oli 0,66 (95% CI, 0,51-0,78) ja 0,88 (95% CI, 0,78-0,93), tässä järjestyksessä. AUC alle sROC käyrän oli 0,85 (95% CI, 0,81-0,88). Nämä tulokset osoittivat, että OPN oli hyödyllinen diagnostinen markkeri munasarjasyöpä, vaikka on todettava, että yksi tutkimus osoitti, että OPN taso nostettiin enemmän kehittynyt FIGO vaiheissa munasarjasyöpä [33], mikä viittaa siihen, että diagnostisen herkkyyden OPN voisi olla korkea kehittynyt munasarjasyöpä. Kim [22] et ai. osoitti, että diagnostisen herkkyyden OPN oli 0,80 alussa munasarjasyöpää sairastavilla potilailla, mikä on alhaisempi kuin kehittyneiden potilasta (0,85). Lisäksi ei julkaistu bias havaittu, mikä osoittaa, että tulokset ovat luotettavia.

Lisäksi meidän toinen kysymys tarkoitus puuttua onko OPN voisi parantaa diagnostista tarkkuutta CA125, vakiintunut munasarjasyövän biomerkkiaineen, vuonna diagnoosi munasarjasyövän. Emme kuitenkaan ole verrata diagnostinen tarkkuus CA125 vs. OPN diagnosoinnissa munasarjasyöpään koska CA125 käytetään usein klinikalla ja testitulokset eivät aina sokeita gynekologit. Siksi testituloksen CA125 muttei OPN voi vaikuttaa suuresti kliinistä päätöstä gynekologit. Tällaisissa olosuhteissa, diagnostista tarkkuutta CA125 voidaan yliarvioida [36], ja se on kohtuutonta verrata diagnostinen tarkkuus CA125 ja OPN. Saat diagnosoimattomasta munasarjasyöpä potilaalle, OPN ja CA125 voidaan samanaikaisesti käyttää niin, että se olisi arvokkaampaa onko OPN voisi antaa lisätietoja yli CA125. Tilastollisesti kolme menetelmää [c-tilastot, NRI, ja integroitu syrjintä parantaminen (IDI)], ovat tällä hetkellä saatavilla tutkia, onko indeksin testi voi lisätä ylimääräinen arvo perinteisestä testi [37]. Näistä tukikelpoisia tutkimuksissa vain yhdessä tutkimuksessa selvitettiin lisätään diagnostinen arvo OPN pidemmälle CA125 by NRI [35]. Vaikka suurin osa jäljellä tutkimuksissa tarkasteltiin diagnostinen tarkkuus CA125 munasarjasyöpä, he eivät tilastollisesti vahvistaa, onko OPN on lisäksi diagnostinen arvo ylittää CA125. Tuloksemme nykyisestä Tutkimuksessa voitaisiin päätellä, että se on vielä selvittämättä, onko OPN parantaa diagnostista tarkkuutta CA125 ja paremmin suunniteltu tutkimus on tarpeen vahvistaa tämän hypoteesin.

Kolmas kysymys meidän tarkoituksena on tarkastella nykyisessä tutkimuksessa oliko OPN on hyödyllinen diagnoosi munasarjasyövän ja uskomme tutkimus voimakkaasti vastaa tätä. Olemme todenneet, että suuret suunnittelun puute näistä 13 tukikelpoisten tutkimukset tehtiin valinta. Ihannetapauksessa selkeä ja poissulkukriteereitä olisi ennalta määritetty, kun testi diagnostinen tarkkuus suoritetaan. Nämä kriteerit koostuvat yleensä sairaushistoria ja oireita tai merkkejä, ja niitä käytetään hahmotella ominaisuuksien aiheista taas edustaa ryhmä potilaita, joilla undiagnostic munasarjasyöpä. Olemme kuitenkin huomattava, että vain yksi tutkimus [26] oli mahdollinen muotoilu ja oli selkeä ja poissulkukriteereitä, vaikka joissakin tutkimuksissa [36, 38, 39] asetetaan terveillä henkilöillä kuin kontrolliryhmässä. Nämä tapauskontrollitutkimuksessa malleja voi yliarvioida diagnostinen tarkkuus OPN munasarjasyövän hoitoon. Lisäksi peräkkäisen tai satunnainen ilmoittautuminen on tarpeen varmistaa esiintyvyys munasarjasyövän koehenkilöillä kuvastaa, että todellisessa maailmassa. Kuitenkaan mikään näistä voivat tutkimusten ilmoitti, että he peräkkäin kirjoilla niiden aiheista. Yhdessä aihe näytteitä, on syytä huomata, että jotkut voivat tutkimusten [24, 27, 28, 30] ei ilmoittanut, ovatko kaikki potilaat saivat saman vertailutestissä, ja siksi osatarkastusmerkki bias ei voitu välttää [40]. Siten yleinen laatu hyväksyttävistä tutkimusten mukana tässä tutkimuksessa ei välttämättä ole tarpeeksi hyvä. Olemme päätellä, että tuleva tutkimus, jossa on suurempi otoskoko, täydellinen todentaminen, selkeä ja yhtenäinen ja poissulkukriteereitä sekä mahdollisille ja peräkkäistä ilmoittautuminen suunnittelu tarvitaan tiukasti arvioida diagnostinen tarkkuus OPN diagnoosissa munasarjasyöpä.

lisäksi kokoamalla diagnostista ominaisuudet indeksin testin tunnistaminen heterogeenisuus on myös tärkeä tavoite meta-analyysin. Nykyinen tutkimus osoitti, että Euroopan alkuperä potilaiden ja verrokkien, ja R & D OPN testi Kit olivat lähteet heterogeenisuus näiden tukikelpoisten tutkimuksissa. Vuonna adition, julkaisussa bias ei ollut merkittävää nykyisessä tutkimuksessa, mikä osoittaa, että tulokset meidän meta-analyysi ovat luotettavia.

Nykyinen tutkimus on joitakin rajoituksia. Esimerkiksi optimaalinen kynnys saatiin ROC käyrä joidenkin tutkimusten [27, 31] tai sirontakuvaajaan [28, 30], joka ei voi juuri arvioida todellista diagnostista tarkkuutta OPN. Lisäksi kaksitoista näistä 13 voivat tutkimukset olivat Euroopasta tai Pohjois-Amerikassa, joka voisi tuottaa bias on nimenomaisesti tutkittu väestöstä. Näistä rajoituksista huolimatta tämä on ensimmäinen systemaattinen tarkastelu ja meta-analyysi OPN diagnostista tarkkuutta varten munasarjasyöpä. Se voi ohjata tutkijat paremmin suunnitella tulevaisuutta vahvistaa mahdollisuuksia biomarkkereita diagnoosissa munasarjasyövän.

tukeminen Information

S1 PRISMA tarkistuslista.

doi: 10,1371 /journal.pone.0126444.s001

(DOC) B

Kiitokset

Haluamme kiittää tohtori Zhi-Rui Zhou Department of Radiation Oncology Jilin maakunnan kasvain sairaalassa hänen arvokkaan panoksen ja keskustelua. Kiitämme myös

Medjaden

Bioscience Limited, Hong Kong, Kiina, avustamaan valmistelussa tämän käsikirjoituksen.