Krooninen sairaus

tiivistelmä

Background

Edellinen julkaistua tietoa yhdistyksen välisestä X- ray korjaus rajat conplementation ryhmä 1 (XRCC1) polymorfismit ja kilpirauhassyöpä riski säilyi kiistanalainen. Siksi teimme meta-analyysi kaikista saatavilla tutkimuksia, jotka tarjotaan 1729 tapauksia ja 3774 tarkastuksia (11 tutkimusta) varten XRCC1 Arg399Gln, 1040 tapauksia ja 2487 säätimet Arg194Trp (7 tutkimukset), ja 1432 tapauksissa ja 3356 säätimet Arg280His ( 8 tutkimuksista).

Menetelmät /Principal havainnot

PubMed, CNKI, ja EMBASE tietokanta etsittiin tunnistaa asiaankuuluvat tutkimukset. Kaiken kaikkiaan ei ole merkittävää assosioitunut XRCC1 Arg399Gln (väistyvä malli: OR = 0,95, 95% CI = 0,77-1,15, hallitseva malli: OR = 0,89, 95% CI = 0,75-1,05; homozygoottisia malli: OR = 0,92, 95% CI = 0,69-1,23; Heterotsygoottianalyysin malli: OR = 0,91, 95% CI = 0,80-1,03; lisäaine malli: OR = 0,93, 95% CI = 0,81-1,07), Arg194Trp (resessiivinen malli: OR = 1,41, 95% CI = 0,62-3,23; hallitseva malli: OR = 1,01, 95% CI = 0,77-1,34; homozygoottisia malli: OR = 1,42, 95% CI = +0,55-+3,67; Heterotsygoottianalyysin malli: OR = 1,03, 95% CI = 0,85-1,26; lisäaine malli: OR = 1,08, 95% CI = 0,81-1,42), ja Arg280His (väistyvä malli: OR = 1,08, 95% CI = 0,56-2,10, hallitseva malli: OR = 1,01, 95% CI = ,84-+1,22; homotsygootti malli : OR = 1,00, 95% CI = 0,51-1,96; Heterotsygoottianalyysin malli: OR = 1,04, 95% CI = 0,75-1,42; lisäaine malli: OR = 1,03, 95% CI = 0,86-1,23) ja kilpirauhassyövän riskiä, ​​kun kaikki oikeutettuja tutkimukset yhdistettiin osaksi meta-analyysi. Vuonna edelleen kerrostunut ja herkkyysanalyysien merkittävää yhteyttä ei vieläkään löydy näitä kolmea geneettisten polymorfismien.

Johtopäätökset /merkitys

Yhteenvetona tämä meta-analyysi osoittaa, että XRCC1 Arg399Gln, Arg280His, ja Arg194Trp eivät liity kilpirauhassyöpä.

Citation: Wu FF, hän XF, Shen HW, Qin GJ (2014) välisestä assosiaatiosta XRCC1 polymorfismit ja kilpirauhassyöpä Risk: Meta-analyysi Case-Control Studies. PLoS ONE 9 (9): e87764. doi: 10,1371 /journal.pone.0087764

Editor: Jacques Emile Dumont, Université libre de Bruxelles (ULB), Belgia

vastaanotettu: 26 syyskuu 2013; Hyväksytty: 01 joulukuu 2013; Julkaistu: 11 syyskuu 2014

Copyright: © 2014 Wu et al. Tämä on avoin pääsy artikkeli jaettu ehdoilla Creative Commons Nimeä lisenssi, joka sallii rajoittamattoman käytön, jakelun ja lisääntymiselle millä tahansa välineellä edellyttäen, että alkuperäinen kirjoittaja ja lähde hyvitetään.

Rahoitus: Kirjoittajat ei ole rahoitusta tai tukea raportti.

kilpailevat edut: kirjoittajat ovat ilmoittaneet, etteivät ole kilpailevia intressejä ole.

Johdanto

Kilpirauhasen karsinoomat ovat yleisimpiä hormonitoimintaa maligniteettien joka keskuudessa näiden kilpirauhasen karsinoomat, yli 90 prosenttia on eriytetty kilpirauhasen karsinoomat (DTC). Patologisesti, DTC kuuluvat papillaarinen, follikulaarinen ja Hürthle karsinooma [1]. Tähän mennessä altistuminen ionisoivalle säteilylle on ainoa tunnettu riskitekijä kilpirauhassyöpä [2]. On kuitenkin olemassa todisteita siitä, että jotkin geenivarianttien lukien DNA: n korjaukseen geenit vaikuttavat DTC alttiuteen. XRCC1 on yksi ehdokas geenien sen variantti suhde kilpirauhasen syöpä ei ole tutkittu laajasti [3].

XRCC

(X-Ray rajat täydentämisen) geenit alun perin löydettiin läpi niiden asema DNA-vaurioita vastauksena ionisoivan säteilyn aiheuttamaa. Ne ovat tärkeä osa erilaisten DNA korjaukseen väyliä edistää DNA-vaurioita käsittely ja geneettinen pysyvyys [4]. X-ray rajat täydentävät geeni 1 (

XRCC1

) on mukana korjaus DNA pohja vaurioita ja singlestrand DNA taukoja sitoutumalla DNA-ligaasi III sen karboksyyli- ja DNA-polymeraasi β ja poly (ADP-riboosi) polymeraasin paikalla vaurioitunut DNA [5] ja sen tiedetään osallistua pohja Leikkauskorjauksessa (BER) on pieniä vaurioita kuten hapettuu tai pelkistyy emäksiä, palasina tai nonbulky addukteja, ja vaurioita aiheuttamat metyloimalla tekijöiden [6]. Kolme yhteistä polymorfismit sisällä

XRCC1

on tunnistettu kodonissa 194, 280, ja 399 (Arg194Trp, Arg280His, ja Arg399Gln) [7].

Useat tutkimukset ovat raportoineet yhdistyksen

XRCC1

polymorfismien 194, 280, ja 399 (Arg194Trp, Arg280His, ja Arg399Gln) kilpirauhassyöpä riski [16] – [25], mutta tulokset eivät olleet ratkaisevia, jotkut alkuperäiset tutkimukset ajateltu, että nämä polymorfismit liittyi kilpirauhasen syöpäriski, mutta toiset olivat erilaisia ​​mielipiteitä. Lisäksi huomiota on pääasiassa piirretty meta-analyyttinen taso kun yhdistys

XRCC1

polymorfismien 194, 280, ja 399 kilpirauhassyöpä riski [8], [9]. Kuitenkin edellinen meta-analyysit

XRCC1

Arg194Trp, Arg280His, ja Arg399Gln kilpirauhassyöpä riski ovat osoittaneet ristiriitaisia ​​johtopäätöksiä. Jotta tutkia yhdistyksen välillä Arg399Gln, Arg194Trp, ja Arg280His polymorfismit kilpirauhassyöpä riski, päivitetty meta-analyysi tehtiin yhteenveto tiedoista. Meta-analyysi on hyvä menetelmä yhteenveto eri tutkimuksissa. Se ei voi vain voittaa ongelma pienen koon ja riittämätön tilastollisen tehon geneettiset tutkimukset monimutkaisten ominaisuuksien, mutta myös entistä luotettavampia tuloksia kuin yhden tapauskontrollitutkimuksessa.

Materiaalit ja menetelmät

tunnistaminen ja tukikelpoisuuden asiaankuuluvien tutkimusten

bibliografiset etsintä suoritettiin PubMed, CNKI ja EMBASE tietokanta tunnistaa tutkimuksiin, arvioitu XRCC1 polymorfismit ja kilpirauhassyöpä jopa 10 huhtikuu 2014. käytetyt hakusanat olivat: (polymorfismi tai mutaatio tai muunnos) ja (XRCC1 tai ”X-ray korjaus rajat conplementation ryhmä 1”) ja kilpirauhasen. Haku ei rajoitu kielen. Lisätutkimukset tunnistettiin käsin tutkiva viittaukset artikkelia ja katsaus artikkeleita. Tekijät otettiin yhteyttä suoraan koskien keskeisiä tietoja ei ilmoiteta alkuperäisessä artikkeleita. Lisäksi tutkimukset tunnistettiin manuaalisesti etsimään viiteluetteloihin katsauksissa ja noudetaan tutkimuksia. Me sisältyvät kaikki tapausverrokkitutkimukset ja kohorttitutkimusten että tutkinut yhdistyksen välillä XRCC1 Arg399Gln, Arg194Trp ja Arg280His polymorfismit ja kilpirauhassyövän riskiä Genotyyppaustulokset. Kaikki kelvolliset tutkimukset haettiin, ja niiden kirjallisuusluettelot tarkastettiin muiden asiaan julkaisuihin. Kun samasta näytteestä käytettiin useissa julkaisuissa, vain kaikkein täydelliset tiedot oli sisällytetty seuraaviin tutkittava huolellisesti.

Mukaanottokriteerit

sisältyi tarvittavien tutkimusten ovat täyttäneet seuraavat kriteerit: (1) ainoastaan Asiakirja-ohjaus tutkimuksiin tai kohorttitutkimuksiin katsottiin, (2) arvioi XRCC1 Arg399Gln, Arg194Trp ja Arg280His polymorfismit ja kilpirauhasen syövän riskiä, ​​ja (3) genotyyppijakauman polymorfismien tapauksissa ja valvonta on kuvattu yksityiskohtaisesti ja tulokset ilmaistiin odds ratio (OR) ja vastaavat 95%: n luottamusväli (95% CI). Merkittävä syy syrjäytymiseen tutkimusten olivat seuraavat: (1) ei syöpätutkimukseen, (2) vain tapauspopulaatio, ja (3) kaksoiskappale Edellisen julkaisun.

Data louhinta

Tiedot oli huolellisesti uutettu kaikki voivat tutkimuksista itsenäisesti kaksi tutkijaa mukaan pääsyn kriteerit yllä. Seuraavat tiedot kerättiin kunkin tutkimuksen: ensimmäinen tekijän nimi, julkaisuvuosi, alkuperämaan, etnisyyden, lähde hallintalaitteiden, genotyypitysmenetelmää, ja numerot tapauksissa ja valvonnan XRCC1 Arg399Gln, Arg194Trp, ja Arg280His genotyyppien aina kun mahdollista. Etnisyys luokiteltiin ”valkoihoinen,” ”Afrikkalainen” (mukaan lukien Afrikkalainen amerikkalaiset) ja ”Aasian.” Mietimme näytteitä tutkimuksia Intiasta ja Pakistanista vuodesta ”Indian” ”etnisyys, ja näytteet Lähi-idän maissa kuin” Lähi-idän ”etnisyys. Kun yksi tutkimus ei todeta, mitä etnisten ryhmien sisältyi tai jos se oli mahdotonta erottaa osallistujien mukaan fenotyyppiin, näyte kutsutaan nimellä ”sekapopulaatioon.” Emme määritellä mitään vähimmäismäärää potilaita sisällyttää tähän meta-analyysiin. Artikkeleita, jotka on raportoitu eri etnisten ryhmien ja eri maiden tai paikkoihin, me piti niitä eri tutkimuksessa näytteitä kullekin em.

Tilastollinen

Raakaöljy kertoimet suhdeluvut (syrjäisimmät alueet) ja niiden vastaavat 95% CI arviointiin käytettiin voimakkuuden välisen assosiaation XRCC1 Arg399Gln, Arg194Trp ja Arg280His polymorfismit ja kilpirauhasen syöpäriskiä. Yhdistetty syrjäisimmillä alueilla tehtiin hallitseva malli (Arg399Gln: Arg /Gln + Gln /Gin

versus

Arg /Arg, Arg194Trp: Arg /Trp + Trp /Trp

versus

Arg /Arg, ja Arg280His: Arg /Gln + His /His

versus

Arg /Arg); väistyvä malli (Arg399Gln: Gln /Gln

versus

Arg /Gin + Arg /Arg, Arg194Trp: Trp /Trp

versus

Arg /Trp + Arg /Arg, ja Arg280His: His /His

versus

Arg /His + Arg /Arg); Homozygoottisia malli (Arg399Gln: Gln /Gln

versus

Arg /Arg, Arg194Trp: Trp /Trp

versus

Arg /Arg, ja Arg280His: His /His

versus

Arg /arg), Heterotsygoottianalyysin malli (Arg399Gln: Arg /Gin

versus

Arg /Arg Arg194Trp: Arg /Trp

versus

Arg /arg, ja Arg280His: Arg /Gin

versus

Arg /Arg), ja lisäaineen malli (Arg399Gln: Gin

versus

Arg, Arg194Trp: Trp

versus

Arg, ja Arg280His: His

versus

Arg), tässä järjestyksessä. Heterogeenisuus olettamus tarkastettiin chi-neliö-pohjainen

Q

testi (heterogeenisuus pidettiin tilastollisesti merkitsevä, jos

P

0,10) [26] ja mittaamaan

I

2 arvo, arvo, joka kuvaa prosenttiosuutta vaihtelua tutkimuksia, jotka johtuvat heterogeenisuus sijaan mahdollisuus, jossa

I

2 = 0% tarkoittaa, ei havaittu heterogeenisyys, 25% piti niinkin alhainen, 50% maltillisena, ja 75% niinkin korkea [27]. Jos tulokset eivät olleet heterogeenisiä, yhdistettyjen syrjäisimpien alueiden laskettiin kiinteän vaikutuksen mallia (käytimme

Q

-statistic, joka edustaa suuruus heterogeenisyys välillä-tutkimukset) [28]. Muussa tapauksessa random-vaikutus mallia käytettiin (kun heterogeenisyys välillä-tutkimukset olivat merkittäviä) [29]. Lisäksi vertailun kaikilla koehenkilöillä, me myös suorittaa ositus analysoi etnisyys ja histologiset alatyypin (papillaarinen kilpirauhassyövän ja follikulaarinen kilpirauhassyöpä). Lisäksi missä määrin yhdistetyn riskin arvioon saattaa vaikuttaa yksittäisten tutkimusten arvioitiin peräkkäin jättämällä jokaisen tutkimuksen meta-analyysi (jätä-yksi-out herkkyysanalyysi). Tämä lähestymistapa myös kaapata vaikutus vanhimman tai ensimmäinen positiivinen tutkimus (ensimmäinen tutkimus vaikutus). Lisäksi herkkyys analyysi suoritettiin myös ilman tutkimuksia joiden alleelifrekvenssit kontrolleissa näytteillä poiketaan merkittävästi Hardy-Weinberg tasapaino (HWE), koska poikkeama voi merkitä harhaa. Poikkeama HWE saattaa heijastaa menetelmiin liittyviä ongelmia, kuten genotyypityksen virheitä, väestö kerrostuminen tai valinnan bias. HWE laskettiin käyttäen hyvyys kunnossa testi, ja poikkeama pidettiin kun

P

0,05. Begg n suppilo tonttien [30] ja Egger n lineaarisen regression testi [31] arviointiin käytettiin julkaisun bias. Meta-regressioanalyysi suoritettiin tunnistamaan tärkeimmät lähteet välillä-tutkimusten vaihtelua tuloksiin, lokin avulla syrjäisimpien alueiden kustakin tutkimuksessa riippuvat muuttujat sekä etnisyyden ja lähde valvontaa kuin mahdolliset lähteet heterogeenisyys. Kaikki laskelmat tehtiin käyttämällä STATA versio 10.0 (STATA Corporation, College Station, TX).

Tulokset

Literature Etsi ja meta-analyysi tietokannat

merkitykselliset julkaisut haettiin ja alustavasti seulotaan. Kuten on esitetty kuviossa. 1, 45 julkaisut tunnistettiin, joista 17 merkityksettömiä paperit suljettiin pois. Siten 28 julkaisut olivat oikeutettuja. Näistä julkaisuista, 17 artikkelia ulkopuolelle, koska ne olivat tarkastelun artikkeleita, tapausselostukset ja muut polymorfismit on

XRCC1

. Lisäksi yksi jätettiin pois, koska tiedot genotyypityksen jakelu puuttui [32]. Jotka esitetään taulukossa 1, 10 artikkelit 25 tapausverrokkitutkimukset julkaisuja valittiin lopulliseen meta-analyysi, mukaan lukien 1729 tapaukset ja 3774 ohjauslaitteet

XRCC1

Arg399Gln (11 tutkimusta), 1040 tapauksia ja 2487 tarkastuksia for Arg194Trp (7 tutkimuksista), 1432 tapauksia ja 3356 säätimet Arg280His (8 tutkimusta). Taulukot 1 lista kaikki olennaiset tiedot, kuten julkaisuvuosi, ensimmäinen kirjoittaja, maa, etnisyys, lähde valvonta, ja Genotyping menetelmä XRCC1 Arg399Gln, Arg194Trp, ja Arg280His, vastaavasti. Genotyyppi taajuuksia kilpirauhassyöpä tapauksissa ja verrokkien taulukossa 2-4. Näistä kaksi erillistä tapausverrokkitutkimukset sisällytettiin iältään Akulevich et al. [19] ja tarkasteltiin erikseen. Ja yksi julkaisu analysoitiin vain hallitseva malli, koska Sigurdson et al. [25] antaa rajoitettu genotyypityksen tiedot kahdelle XRCC1 polymorfismien (Arg194Trp ja Arg280His). Niistä kuusi tutkimukset keskittyivät PTC (18, 20, 22, 24, 25) ja vain Santos et ai. [16] sekä PTC ja FTC. Kaikki tapaukset olivat patologisesti vahvistettiin.

Quantitative synteesi

Taulukko 5 luetellaan tärkeimmät tulokset meta-analyysi

XRCC1

polymorfismien ja kilpirauhassyöpä riskiä. Sillä Arg399Gln, ei ollut merkittävää yhdistyksen välillä tämän polymorfismin ja kilpirauhassyövän riskiä geneettistä mallia, kun kaikki voivat tutkimukset yhdistettiin. Vastaavasti yhdistetyn tulokset eivät osoittivat mitään yhteyttä välillä Arg194Trp /Arg280His polymorfismien ja kilpirauhasen syöpäriski kaikki geneettiset malleissa. Kuitenkin alaryhmäanalyysi etnisyys, tulokset osoittivat, että Arg /His genotyyppi liittyy suurentunut riski kilpirauhassyövän valkoihoisilla (hallitseva malli: OR = 1,43, 95% CI = 1,08-1,89,

P

arvo heterogeenisyys testi [

P

h] = 0,513,

I

2 = 0,0%; lisäainetta malli: OR = 1,38, 95% CI = 1,05-1,80

P

h = 0,551,

I

2 = 0,0%; Heterotsygoottianalyysin malli: OR = 1,45, 95% CI = 1,09-1,93,

P

h = 0,495,

I

2 = 0,0%). Ja harjoittajien 399Gln variantin alleelin on vähentynyt kilpirauhassyövän riskiä sekapopulaationa (hallitseva malli: OR = 0,73, 95% CI = +0,55-,97,

P

h = 0,326,

I

2 = 0,0%; lisäainetta malli: OR = 0,73, 95% CI = ,59-0,92,

P

h = 0,308,

I

2 = 3,6%; väistyvä malli: OR = 0,56, 95% CI = 0,34-0,93,

P

h = 0,588,

I

2 = 0,0%; homotsygootti malli: OR = 0,50, 95% CI = 0,30-+0,85,

P

h = 0.460,

I

2 = 0,0%). Olemme myös havainneet, että Trp alleelin Arg194Trp polymorfismi merkittävästi lisääntynyt kilpirauhassyövän riskiä sekapopulaationa (lisäaine malli: OR = 1,49, 95% CI = 1,02-2,17). Kun alaryhmäanalyysi histologinen alatyyppi, tulokset osoittivat, että Arg194Trp polymorfismi liittyy pienentynyt papillaarinen kilpirauhassyöpä (PTC) riski hallitseva malli (OR = 0,71, 95% CI = 0,50-0,99,

P

h = 0,525,

I

2 = 0,0%).

Test heterogeenisyys ja herkkyyden

ei ollut merkittävää heterogeenisuus näitä tutkimuksia varten hallitseva malli vertailun (Arg399Gln:

P

h = 0,089, Arg194Trp:

P

h = 0,088, ja Arg280His:

P

h = 0,061 ), resessiivinen malli (Arg194Trp:

P

h = 0,041), homotsygoottinen malli vertailu (Arg399Gln:

P

h = 0,090, Arg194Trp:

P

h = 0,014), heterotsygoottinen malli (Arg280His:

P

h = 0,035), ja lisäaineen malli vertailu (Arg399Gln:

P

h = 0,031, Arg194Trp:

P

h = 0,019). Sitten arvioimme lähde heterogeenisyys etnisyys ja lähde valvontaa. Tulokset meta-regressio osoitti, että etnisyys (hallitseva malli:

P

= 0,039 varten Arg399Gln ja

P

= 0,001 Arg280His; lisäaine malli:

P

= 0,001 Arg399Gln; homozygoottisia malli:

P

= 0,002 varten Arg399Gln; heterotsygoottianalyysiin malli:

P

0,001 Arg280His), mutta ei lähde valvonnan (määräävä malli:

P

= 0,799 varten Arg399Gln ja

P

= 0,086 varten Arg280His; lisäaine malli:

P

= 0,500 varten Arg399Gln; homozygoottisia malli:

P

= 0,388 varten Arg399Gln; heterotsygoottianalyysiin malli:

P

= 0,159 varten Arg280His) vaikutti huomattavan heterogeenisuus meta-analyysi. Vaikka oli kaksi tutkimusta [18], [25] poikkesivat HWE varten Arg399Gln polymorfismi, vastaavien yhdistettyjen syrjäisimpien ei olennaisesti muuttunut ilman näitä tutkimuksia yhdessä ja alaryhmäanalyyseissa. Kuitenkin, kun tutkimus Ho et al. [21] suljettiin, tulokset muutettiin vuonna sekapopulaationa varten Arg399Gln (hallitseva malli: OR = 1,06, 95% CI = 0,47-2,40; lisäaine malli: OR = 1,00, 95% CI = +0,53-+1,88; väistyvä malli: OR = 0,82, 95% CI = 0,19-3,55; homozygoottisia malli: OR = 0,86, 95% CI = 0,19-3,92).

Arg194Trp polymorfismi, kun tutkimus jätettiin pois, tulokset olivat muuttunut myös sekoitettu väestöstä (tuloksia ei ole esitetty) ja PTC (määräävä malli: OR = 0,85, 95% CI = 0,55-1,29). Sillä Arg280His polymorfismi, kun tutkimus jätettiin pois, tulokset olivat myös muuttunut valkoihoisista (määräävässä malli: OR = 1,25, 95% CI = 0,84-1,85; lisäaine malli: OR = 1,21, 95% CI = 0,83-1,76; Heterotsygoottianalyysin malli : OR = 1,28, 95% CI = 0,86-1,90).

Julkaisu bias

sekä Begg n suppilo juoni ja Egger testi tehtiin käyttää julkaisun bias tämän meta-analyysi. Begg n suppilo tontteja ei ilmennyt näyttöä ilmeistä epäsymmetrian geneettistä mallia yleisessä meta-analyysissä (Kuva 2-4). Egger testitulokset ehdotti myös mitään näyttöä julkaisemisesta bias meta-analyysi Arg399Gln (

P

= 0,523 varten hallitseva malli,

P

= 0,466 varten väistyvä malli,

P

= 0,796 additiivisten mallia,

P

= 0,598 varten homotsygootti malli, ja

P

= 0,329 heterotsygoottianalyysiin malli), Arg194Trp (

P

= 0,224 varten hallitseva malli

P

= 0,758 varten väistyvä malli,

P

= 0,618 additiivisten mallia,

P

= 0,822 varten homotsygootti malli, ja

P

= 0,293 heterotsygoottianalyysiin malli), ja Arg280His (

P

= 0,656 varten hallitseva malli,

P

= 0,236 varten väistyvä malli,

P

= 0,821 additiivisten mallia,

P

= 0,588 varten homotsygootti malli, ja

P

= 0,992 heterotsygoottianalyysiin malli), tässä järjestyksessä.

(homotsygoottinen malli ja hallitseva malli).

(homotsygoottinen malli ja hallitseva malli).

(homotsygoottinen malli ja hallitseva malli).

keskustelu

DNA jatkuvasti vahingoittunut endogeeniset ja eksogeeniset perimän muutoksia ja syöpää aiheuttavia aineita. Vauriot vahvistetaan useita DNA korjaukseen reittejä kuten pohja Leikkauskorjauksessa, nukleotidin Leikkauskorjauksessa, epäsuhta korjaus, ja double-lohkon murtuma korjaus [15]. Solut, joissa korjaamattomat DNA-vaurioita läpikäyvät joko apoptoosin tai säätelemätön kasvu pahanlaatuisen. Vika tai vähentää tehokkuutta korjaamisessa DNA-vaurioiden vuoksi on keskeinen rooli syövän kehittymiseen. Yksi DNA: n korjaukseen geenejä, joilla polymorfinen muunnelma on XRCC1, joka sijaitsee kromosomissa 19q13.2, ja koodaa M

r 70000-proteiinia [10]. XRCC1 (X-ray rajat täydentävät ryhmä 1-proteiini) on mukana korjaus DNA pohja vaurioita ja yksiketjuisen DNA: n katkoksia sitoutumalla DNA-ligaasi III sen karboksyyli- ja DNA-polymeraasi β ja poly (ADP-riboosi) polymeraasin paikalla vaurioituneiden DNA [11]. Deleetio XRCC1 geenin hiirillä aiheuttaa alkion tappava fenotyyppi [12]. Kiinanhamsterin munasarjan solulinjat mutaatioihin XRCC1 ovat osoittaneet alentunut kyky korjata yhden säikeen katkoksia DNA ja samanaikaista solujen yliherkkyys ionisoivan säteilyn ja alkyloivat aineet [13]. Nämä viittaavat siihen, että XRCC1 olennainen rooli poistossa endogeenisen ja eksogeenisen DNA-vaurioita. Kolme polymorfismien koodaavat alueet XRCC1 geenin kodonien 194 (Arg: stä Trp), 280 (Arg His), ja 399 (Arg Gin) on äskettäin tunnistettu [14]. Useat epidemiologiset tutkimukset ovat arvioineet assosiaatio XRCC1 Arg399Gln, Arg194Trp ja Arg280His polymorfismit ja kilpirauhasen syövän riskiä, ​​mutta tulokset eivät ole olleet yksimielisiä. Voidakseen ratkaista tämän konfliktin, meta-analyysi suoritettiin tutkia yhdistyksen välillä

XRCC1

polymorfismien ja kilpirauhassyöpä riskiä, ​​kriittisesti tarkistamalla 11 Tutkimuksia

XRCC1

Arg399Gln (yhteensä 1729 tapaukset ja 3774 tarkastukset), 7 tutkimukset Arg194Trp (1040 tapausta ja 2487 tarkastukset), ja 8 tutkimukset Arg280His (1432 tapausta ja 3356 tarkastukset).

Kaiken ei merkittävää assosioitunut

XRCC1

Arg399Gln, Arg280His, ja Arg194Trp kun kaikki voivat tutkimukset yhdistettiin osaksi meta-analyysi. Ja edelleen kerrostunut ja herkkyysanalyysit merkittävää yhteyttä ei vieläkään löydy näitä kolmea geneettisten polymorfismien. Zhu et al. [24] vuonna 2004, Santos et al. [16], Sigurdson et ai. [25], ja Ho et al. [21] ilmoitetaan, että XRCC1 Arg194Trp ei liittynyt riskiä kilpirauhassyöpä. Ryu et al. [18] vuonna 2011, Santos et al. [16], Sigurdson et ai. [25], Garcia-Quispes et ai. [19], Fard-Esfahani et ai. [17], Chiang et ai. [23] ja Akulevich et ai. [20] ilmoitetaan, että XRCC1 Arg399Gln polymorfismi ei liittynyt riskiä kilpirauhassyöpä. Sigurdson et ai. [25], Fard-Esfahani et ai. [17] Akulevich et ai. [20], ja Chiang [23] et ai. raportoitu, että XRCC1 Arg280His polymorfismi ei liittynyt riskiä kilpirauhassyöpä. Tulokset meidän meta-analyysi tuki negatiivinen yhdistyksen välillä XRCC1 Arg399Gln, Arg194Trp ja Arg280His polymorfismit ja kilpirauhasen syöpäriskiä. Kuitenkin huolellinen sovitus olisi harkittava tulevaisuudessa suurempi geneettinen yhdistyksen tutkimuksia myös useita etnisiä ryhmiä. Esillä olevassa meta-analyysi, välillä-tutkimusten heterogeenisuus havaittiin XRCC1 Arg399Gln, Arg280His, ja Arg194Trp. Tulokset meta-regressio osoitti, että etnisyys mutta ei lähde valvonnan edistäneet merkittävästi heterogeenisuus meta-analyysi Arg280His ja Arg399Gln. Näin ollen sama polymorfismit voivat pelata erilaisia ​​rooleja eri etnisyys, koska syöpä on monimutkainen multi-geneettinen sairaus, ja erilaiset geneettiset taustat saattaa edistää ristiriita. Ja mikä vielä tärkeämpää, alhaisen penetraation geneettisiä vaikutuksia yhden polymorfismin voivat suurelta osin riippua vuorovaikutuksesta muiden polymorfismien ja /tai tietyn ympäristön altistuminen.

Edellinen meta-analyysit

XRCC1

Arg399Gln, Arg194Trp ja Arg280His polymorfismit kilpirauhassyöpä riski osoitti ristiriitaisia ​​tuloksia. Tutkimuksessa Hu et al. [33] ehdotti, että XRCC1 Arg399Gln polymorfismi ei ole liitetty eriytetty kilpirauhassyöpä riski, kun taas vähentynyt riski havaitaan joukossa Caucasian väestöstä. Tutkimus Qian et al. [8] ehdotettiin, että XRCC1 Arg399Gln polymorfia saattaa liittyä pienentynyt kilpirauhassyöpä riski valkoihoisilla ja XRCC1 Arg194Trp voi liittyä taipumus lisätä kilpirauhassyövän riskiä kaksi suurempaa otoskoko tutkimuksissa. Tutkimus Bao et al. [9] ehdotettu, että Arg280His voisi vaikuttaa alttiuteen erilaistunutta kilpirauhaskarsinoomaa (DTC) valkoihoisilla, kun taas se voisi tarjota suojaavia vaikutuksia aasialaiset varalta DTC. Lisäksi niiden tulokset tukivat suojaava rooli Arg194Trp polymorfismin kehittämisessä PTC, ja osoitti näyttöä yhdistyksen välillä Arg399Gln polymorfismin ja alentuneeseen DTC seka väestöstä. Tutkimuksessa Du et al. [34] Ehdotetaan, että XRCC1 Arg194Trp voi olla riskitekijä DTC kehittämiseen. Tutkimus Wang et al. [35] osoittaa, että XRCC1 Arg399Gln, Arg194Trp, ja Arg280His voi liittyä kehittää kilpirauhassyövän. Kuitenkin tulokset nykyisen meta-analyysi eivät ole mukaisesti ilmoittamien edellisen meta-analyysi [8], [9], [33] – [35]. Meidän meta-analyysi osoittaa, että XRCC1 Arg399Gln, Arg280His, ja Arg194Trp ei liity kilpirauhassyöpä. Tuloksemme näyttävät vahvistavan ja perustaa kehitys meta-analyysi XRCC1 Arg399Gln, Arg280His, ja Arg194Trp polymorfismit koska tämä meta-analyysi suoritetaan täydellisempi herkkyysanalyysi kuin edellinen meta-analyysi [8], [9], [ ,,,0],33] – [35]. Huomasimme, että edellinen meta-analyysi [8], [9], [33] – [35] ei ole vakavasti suorittaa herkkyysanalyysi. siten, niiden meta-analyysin tulokset voivat olla epätarkkoja.

On olemassa useita rajoituksia tämän meta-analyysi. Ensinnäkin tarkastuksia ei yhdenmukaisesti määritelty. Vaikka useimmat olivat yleisiä väestössä, jotkut tarkastukset ovat väestöpohjainen; muut kontrollit sairaalan johdolla. Siten ei-ero Luokitteluvirheillä bias on mahdollista. Toiseksi, Alaryhmäanalyysissa saattanut olla riittämätön tilastollinen voima tarkistaa yhdistys, Kolmanneksi eivät myöskään voineet tutkia vuorovaikutus geeni-ympäristö, puuttuvat alkuperäisen datan mukana tutkimusten rajoitettu meidän lisäarviointia mahdollisten yhteisvaikutusten, mikä voi olla tärkeä osa yhdistyksen välillä XRCC1 Arg399Gln, Arg280His, ja Arg194Trp polymorfismit ja ympäristö sekä kilpirauhassyöpä riskiä. Neljä, se oli paljon vaikeampaa saada kaikki artikkelit on julkaistu eri kielellä. Viime, tuloksemme perustuivat oikaisematon julkaistujen arvioiden. Koska tietojen rajoituksista, emme voineet säätää niitä kuten iän ja alkoholin kulutus et al. Meidän meta-analyysi on myös useita vahvuuksia. Ensinnäkin, meta-analyysi yhdistyksen XRCC1 Arg399Gln, Arg280His, ja Arg194Trp polymorfismit kilpirauhassyöpä riski on tilastollisesti tehokkaampi kuin mikään yksittäinen tutkimus. Toiseksi laatu tukikelpoisten tutkimusten sisältyvät lyhytaikaisiin meta-analyysi oli tyydyttävä ja tapasimme kriteerinä.

Yhteenvetona tämä meta-analyysi osoittaa, että XRCC1 Arg399Gln, Arg280His, ja Arg194Trp ei liitetä kilpirauhassyöpä. On kuitenkin tarpeen tehdä suuren otoksen tutkimukset käyttäen standardoituja puolueeton genotyypitysmenetelmiä, homogeeninen syöpäpotilaiden ja hyvin verrokkiin. Lisäksi lisätutkimuksia arvioitaessa vaikutusta geenien geeni ja geeni-ympäristön vuorovaikutukset voivat lopulta johtaa meidän paremmin, kokonaisvaltainen käsitys assosiaation XRCC1 Arg399Gln, Arg280His, ja Arg194Trp polymorfismit ja kilpirauhasen syöpäriskiä.

tukeminen tiedot

tarkistuslista S1.

PRISMA tarkistuslista.

doi: 10,1371 /journal.pone.0087764.s001

(DOC) B