Krooninen sairaus

tiivistelmä

tavoite

ominaisuuksien kuvailemiseen satunnaistetussa kontrolloidussa kliinisessä tutkimuksessa ( RCT) on syöpälääkkeet toteutettiin Espanjassa vuosien 1999 ja 2003 perustuu niiden protokollien.

Methods

Olemme suorittaneet havainnoiva retrospektiivinen kohorttitutkimus tunnistaa protokollat ​​RCT syövän huumeiden valtuuttama Agencia Española del Medicamento y Productos Sanitarios (AEMPS) (Espanjan lääkevirasto ja Medical Devices) aikana 1999-2003. Kuvaava analyysi valmistui ja yhdistyksen välillä muuttujien perustuu tutkimukseen asetus ja sponsorointi arvioitiin.

Tulokset

havaintojen mukaan yhteensä 303 protokollia, jotka sisältyvät 176835 mahdollisesti sopivaa potilasta. Kolme neljäsosa tutkimukset kansainvälisesti pohjainen, 61,7% oli vaiheen III, ja 76,2% oli sponsoroi lääkeyhtiöiden. Yleisimmin arvioitiin tulokset olivat hoitovaste (24,7%), kokonaiseloonjääminen (20,7%), ja ilman taudin etenemistä (14,5%). Kaikista protokollat, 10,6% tarkoitus sisällyttää yli 1000 potilasta (keskiarvo: 2442, SD: 2724). Verrattuna niiden kansallisten vastineiden, kansainvälisesti perustuvat tutkimukset olivat merkittävästi suuremmat (p 0,001) ja olivat todennäköisesti toteuttaa keskitetyn satunnaistaminen (p 0,001), sokaiseva intervention (p 0,001), ja eloonjäämisen Päätulosmuuttuja (p 0,001). Lisäksi kansainvälisesti perustuvat tutkimukset sponsoroi lääkeyhtiöiden (p 0,01). Vuonna suuri osa protokollia, käytettävissä olevien tietojen ei ollut tarpeeksi selkeä arvioidakseen kunkin oikeudenkäyntiä. Verrattuna muihin Euroopan maihin, osuus Espanjan syöpälääkkeiden protokollia rekisteröitynyt www.clinicaltrials.gov (7%) oli pienempi.

Johtopäätös

RCT on syöpälääkkeet toteutettiin Espanjassa vuosien 1999 ja 2003 olivat todennäköisemmin edistettävä lääkeyhtiöiden sijasta voittoa kansalliset ryhmät. Entinen olivat useammin osa kansainvälisiä tutkimuksia, mikä oli yleensä parempi metodologinen laatu kuin kansalliset. On joitakin maailmanlaajuisesti käynnissä olevia aloitteita, joilla pyritään lisäämään avoimuutta ja laatua tulevaisuuden tutkimusta.

Citation: Bonfill X, Ballesteros M, Gich I Serrano MA, García López F, Urrutia G (2013) Kuvaus pöytäkirjojen satunnaistetuissa kontrolloiduissa kokeissa Cancer Drugs Espanjassa toteutetut (1999-2003). PLoS ONE 8 (11): e79684. doi: 10,1371 /journal.pone.0079684

Editor: Salomon M Stemmer, Davidoff Center, Israel

vastaanotettu: 13 kesäkuu 2013; Hyväksytty: 24 syyskuu 2013; Julkaistu 13 marraskuuta 2013

Copyright: © 2013 Bonfill et al. Tämä on avoin pääsy artikkeli jaettu ehdoilla Creative Commons Nimeä lisenssi, joka sallii rajoittamattoman käytön, jakelun ja lisääntymiselle millä tahansa välineellä edellyttäen, että alkuperäinen kirjoittaja ja lähde hyvitetään.

Rahoitus: Tämä tutkimus rahoittivat Fondo de Investigación Sanitaria – Instituto de Salud Carlos III (lupanumeroon PI060649). Rahoittajat ollut mitään roolia tutkimuksen suunnittelu, tiedonkeruu ja analyysi, päätös julkaista tai valmistamista käsikirjoituksen.

Kilpailevat edut: Kirjoittajat ovat ilmoittaneet, etteivät ole kilpailevia intressejä ole.

Johdanto

satunnaistetussa kontrolloidussa kliinisessä tutkimuksessa (RCT) on paras käytettävissä tutkimuksen suunnittelu tehokkuuden arvioimiseksi terveydenhuollon interventioiden [1]. Lisäksi suorittaa RCT on ineludible edellytys sääntelyvirastoja sallimiseksi kaupallistamiseen uusien hoitojen tai hyväksymiseksi uusia käyttötarkoituksia tai käyttötapoja tietyn lääkeaineen [2]. On tärkeää, että tärkeimmät ominaisuudet kunkin kokeen ovat saatavilla ennen tutkimuksen on. Tämä toimenpide helpottaa valvontaa suunnittelun vertaistahojen ja muiden asiantuntijoiden, kannustaa julkaisu, ja edistää koko tuloksista raportointi [3]. Jotta tämä tavoite saavutettaisiin, jotkut toimielimet kuten Maailman terveysjärjestön [4], Cochrane [5], ja kansainvälinen komitea Medical Journal Editors suositella mahdollisille rekisteröinti kaikista RCT julkisesti saatavilla rekistereissä [6].

Jokainen RCT on tapahduttava vastaavalla protokollan, joka on mainittava tutkimuksen perusteet, menetelmät, logistiikka, ja eettiset näkökohdat, joukossa muita näkökohtia. Siksi protokollat ​​tarjoavat suunnitelman suunnittelu kaikissa vaiheissa tutkimuksen, mistä osallistuja rekrytointi tulosten levittämiseen [7,8]. Useimmissa maissa, protokollia ja muut täydentävät asiakirjat on hyväksyttävä eettisen tutkimuskomitea ennen kliinisten kokeiden voidaan suorittaa.

Espanjassa kaikki RCT on saatava lupa Agencia Española del Medicamento y Productos Sanitarios (AEMPS) (Espanjan lääkevirasto ja Medical Devices) ja rekisteröidään AEMPS kliinisessä tutkimuksessa rekisteriä. Tämä rekisteri on uraauurtava aloite maailmanlaajuinen [9-12], jonka avulla arvioida eri näkökohtia, jotka liittyvät laatuun RCT.

Tavoitteena meidän oli analysoida eri näkökohtia RCT syövän huumeita lupa Espanjassa. Tässä artikkelissa kerrotaan tärkeimmät havainnot perustuvat käytettävissä olevien tietojen pöytäkirjoihin ajalta vuosina 1999 ja 2003. Olemme myös tunnistaa kaikki julkaisut johdettu näistä tutkimuksista suorittamalla elektroninen hakuja bibliografisistatietokannoista ja ottamalla yhteyttä sponsorit tai tutkijoita. Tiedot tämän hankkeen annetaan tulevissa papereita, jotka keskittyvät levittäminen harhaa ja muita asioita, jotka liittyvät menetelmiin laatua.

Materiaalit ja menetelmät

Olemme suorittaneet havainnoiva retrospektiivinen kohorttitutkimus, johon sisältyvät kaikki protokollat for RCT syövän huumeiden valtuuttama AEMPS vuosien 1999 ja 2003 aikana valittiin riittävästi aikaa mahdollisten tutkimuksen loppuun ja tulosten julkistaminen. Vain RCT kontrolliryhmään ja riittävä satunnaistaminen riippumatta selvitysvaiheessa (II-IV), olivat mukana.

Havaitsimme RCT syövän huumeiden aiheuttama AEMPS tietokannasta arvioimalla kaikki nimikkeet rekisteröity määräajassa kiinnostava. Sitten käsin arvioida, jos käytettävissä, niiden vastaavat protokollat ​​ja uuttaa tietoa suunnitteluun, osallistujia, interventioita, ja lopputulos toimenpiteitä muun muuttujia. Näitä tietoja on tarkasteltu, muokattu, ja sitten tallennetaan tietokantaan. Lisäksi tunnistimme RCT että oli rekisteröity ClinicalTrials.gov ja määrittää, jos niiden protokollat ​​olivat 20 vaatimat Maailman terveysjärjestön [13].

Käytimme toimenpiteitä Keski taipumus (media ja mediaani) ja hajonta (keskihajonta ja vaihteluväli) on kuvaileva analyysi määrällisten muuttujien sekä osuudet laadulliseen muuttujia. Pearsonin khiin neliö testi kategorisen muuttujien χ

2 käytettiin analysoida mahdollisia yhdistysten keskuudessa muuttujia. Tilastollinen merkittävyys harkita p-arvojen ≤0.05.

Koska tämä tutkimus hanke ei liity potilaille tai käyttää kliinisiä tietoja, emme pyydä hyväksyntää muodossa meidän toimielimen eettinen komitea, joka on yhtä mieltä Espanjan lainsäädäntö biolääketieteellisen tutkimuksen (Ley 14/2007).

Tulokset

Havaitsimme 303 protokollia RCT jotka oli hyväksytty aikana kiinnostava. Yhteensä nämä RCT tarkoitus sisällyttää 176835 syöpäpotilailla. Yleisimmin tutkittu kasvain paikoissa olivat: rintojen 70 tutkimuksissa (23,1%), keuhko 50 (16,5%), peräsuolen 20 (6,6%), munasarjojen 19 (6,3%), eturauhasen 18 (5,9%), lymfooma 16 (5,3%), pään ja kaulan 12 (4,0%), ja muissa paikoissa 79 (26,0%). Yhdeksäntoista tutkimuksissa arvioitiin syövän hoitoon liittyviä oireita (6,3%), ilman keskitytään erityisesti kasvaimen sijainnin. Tärkeimmät ominaisuudet sisältyvät RCT on esitetty taulukossa 1.

asetus (%)

Variable

National (67) B International ( 236) B Yhteensä

P

*

vuosi authorization199913 (19,4) 44 (18,6) +570,90200014 (20,8) 54 (22,8) 68200115 (22,3) 48 (20,3) 63200212 (17,9) 34 (14,4 ) 46200313 (19,4) 56 (23,7) 69Type on hypothesisNon-inferiority13 (19,4) 39 (16,5) 520,58 NSSuperiority54 (80,5) 197 (83,4) 251Sample size0-10019 (28,3) 28 (11,8) 470,00101-50037 (55,2) 116 (49,1 ) 153501-10005 (7,4) 62 (26,2) 67More kuin 10015 (7,4) 27 (11,4) 32No data1 (1,4) 3 (1,2) 4Type of sponsorAcademic37 (55,2) 35 (14,8) 720.00Pharmaceutical industry30 (44,7) 201 (85,1) 231RCT phasePhase II26 (38,8) 67 (28,3) 930.00Phase III 29 (43,2) 158 (66,9) 187Phase IV12 (17,9) 11 (4,6) 23Groups of comparisonDifferent lääkkeiden 35 (52,2) 141 (59,7) 1760.36Different yhdistelmiä yhden drug21 (31,3) 51 (21,6) 72Medicinal tuotteisiin verrattuna havainto tai placebo11 (16,4) 42 (17,7) 53Other0 (0) 2 (0,8) 2Type of randomizationCentralized45 (67,1) 201 (85,1) 2460.00Non-centralized6 (8,9) 8 (3,3) 14No data16 (23,8) 27 (11,4) 43Type on maskingOpen-label56 (83,5) 149 (63,1) 2050.00Blind11 (16,4) 87 (36,8) 98Primary outcomeResponse rate29 (43,9) 46 (19,4) 750.00Overall survival3 (4,5) 50 (21,1) 53Progression vapaata survival3 (4,5) 33 (13,9) 36Disease-free survival8 (12,1) 19 (8,0) 27Time ja progression3 (4,5) 11 (4,6) 14Time hoitoon vajaatoiminta2 (3,0) 10 (4,2) 12Symptom ohjain2 (3,0) 7 (3,0 ) 9Safety /toxicity5 (7,6) 3 (1,3) 8Relative survival1 (1,5) 6 (2,5) 7Quality of kestoaika1 (1,5) 3 (1,3) 4Other7 (10,6) 45 (19,0) 52No data2 (3,0) 4 (1,7) 6Table 1. erot asettamalla (kansallinen vastaan ​​kansainvälinen) tärkeimmistä ominaisuuksista protokollien valtuuttama AEMPS vuosina 1999 ja 2003.

NS: Ei merkitsevä * Merkitsevyystaso CSV Lataa CSV

keskimääräinen lukumäärä RCT protokollien sallittu vuotuinen oli 60,6 (vaihteluväli 46-69), joilla ei ole erityistä suuntausta tutkittu aikana. Siellä oli enemmän vaiheen III tutkimuksessa (61,7%) kuin vaiheen II (30,6%) tai vaihe IV (7,5%) tutkimukset. Kaikista protokollat, 67 (22,1%) vastasi yksinomaan kansalliset tutkimukset (keskiarvon ollessa 10,6 keskusten odotetaan osallistuvan) verrattuna 236 (77,8%) kansainväliset tutkimukset.

Useimmat RCT (76,2%) sponsoroi lääkeyhtiöt ja loput 23,8%: lla oli ei-kaupallisia sponsoreita. Kaupallinen sponsorointi oli merkittävämpi keskuudessa kansainvälisissä tutkimuksissa (85,1%) kuin kansalliset tutkimukset (44,7%) (p = 0,00). Tutkimuslääkkeet edellyttää tuotteen kliinisen tutkimuksen pätevyys, jotka ovat uusia lääkkeitä, joita ei ole hyväksytty Espanjassa ja tehoainetta sisältäviä eivät sisälly mihinkään saaneita lääkkeitä Espanjassa, olivat yleisimpiä tutkimukset (40,5%). Oli myös RCT lääketiedotuksen myyntiluvan käyttää joko poikkeaviin aiemmin luvan (annos, reitti, jne) (18,5%), uusi käyttötarkoitus (14,5%), tai samalla käyttöolosuhteissa luotetuksi (14,1%). Loput RCT tarkoituksena on arvioida uusia, annostelua, ja antoreitti ( 1%). 11,5% protokollien, valtuutuksen tila tutkimuslääkkeen ei mainittu. Satunnaistamista keskitettiin 81,2% tutkimuksista, vaikka mitään yksityiskohtaista tietoa tästä asiasta oli käytettävissä 14,2%. Vain 32,3% tutkimuksista oli joitakin suojauksella intervention (yksi- tai kaksoissokkoutettu) taas 67,7% oli avoin rakenne. RCT kanssa paremmuus hypoteesin (82,8%) oli yleisempää kuin ei-inferiority hypoteesi (17,2%).

Kaiken analysoitu protokollat ​​tarkoitetun 641 hoitoryhmään, mukaan lukien tutkimukset 2 vertaileva ryhmien (83,2%), 3 vertaileva ryhmät (10,8%), ja välillä 4 ja 6 vertaileva ryhmät (6,0%). Koskien tyypin vertailu, 176 (58,1%) RCT verrattuna eri lääkkeitä tai terapeuttisia hoito-ohjelmia (A vastaan ​​B, A + B vs C + D), 72 (23,8%) verrattuna eri yhdistelmiä yhdessä lääkeaineen (A + B vs A) ja 53 (18,0%) verrattuna yksittäisen lääkkeen tai yhdistelmä huumeiden vastaan ​​havainto tai lumelääkettä. Yhdessä tutkimuksessa verrattiin eri aloittamisen aikoina yksi hoitokerta.

Kaikkiaan 611 tutkimuslääkkeet käytettiin, mikä vastaa 166 eri tehoaineiden, sekä antineoplastisten ja ei-antineoplastisia. Yleisimmin arvioitiin syöpälääkkeet oli sisplatiini (5,7%), doketakseli (5,7%), 5-fluorourasiili (4,2%), karboplatiini (4,2%), ja paklitakselin (4,2%), sekä hoito-ohjelmia, joissa on useita lääkkeitä (178 tapausta). Yleisimmin tutkittu ei-antineoplastiset aineet olivat deksametasonia (1,4%), epoetiini alfa (1,1%), prednisonin (0,9%), ja APREPITANTTI (0,6%).

Useimmin arvioi Ensisijaisia ​​tuloksia olivat vaste (24,8%), kokonaiseloonjääminen (20,7%), ilman taudin etenemistä (14,2%), syöpien (10,2%), tautivapaan elinajan (8.9 %), aika-hoidon epäonnistumisen (6,6%), oireiden (3,9%), turvallisuus /myrkyllisyys (3,0%), elämänlaatu (1,3%), ja muiden tulosten (3,9%). Päätulosmuuttuja oli epäselvä 3,6% protokollia.

keskimääräinen lukumäärä arvioidaan potilasta tutkimuksessa protokollien mukaisesti oli 591 (SD: 1169), jotka vaihtelevat välillä 15 ja 15000 (mediaani: 328). Jopa 500 potilasta oli tarkoitus sisällyttää 66,8% tutkimuksista, välillä 501 ja 1000 22,1%, ja enemmän kuin 1001 10,6% (erityisesti rintasyöpätutkimuksissa). Otoskoko ollut perusteltua 4 protokollia.

Verrattuna kansallisiin tutkimuksiin, kansainväliset tutkimukset olivat todennäköisemmin sisällyttää suurempi otoskoko, ovat lääkeyritykset sponsoreina, on vaiheen III tutkimuksessa, toteuttaa Keski satunnaistaminen, peittää interventio, ja käyttää selviytyminen ensisijaisena tulos (katso taulukko 1 vertailua kansallisten ja internationales RCT).

246 RCT sallittua välisenä aikana 2000 ja 2003, 35 (7%) rekisteröitiin ClinicalTrials. gov. Kaikki tuotteet WHO: n suosittelema sisällytettiin 70% protokollia.

Keskustelu

Syöpä on kliininen alue, jolla eniten RCT lääkkeistä tehdään maailmanlaajuisesti [14]. Espanjassa kokeiden lukumäärä tällä alueella osuus on noin kolmannes koko RCT [15] ja noin neljännes niistä rekisteröidään ClinicalTrials.gov [16]. Siksi on hyvin kiinnostavaa kuvata yksityiskohtaisesti ominaisuuksia RCT alalla kehitettyjä of Oncology. Tämä puolestaan ​​tukisi analyysi joitakin toimenpiteitä, jotka voivat parantaa niiden laatua ja kliinistä merkitystä.

RCT protokollat ​​mahdollistavat eettisiä komiteoita ja sääntelyviranomaiset arvioimaan tieteellisiä, eettisiä, ja hallinnollisten parametrien tutkimuksen. Ne ovat perusta tietojen osallistujille ja opas tutkijoiden ja sponsoreita kliinisiä tutkimuksia suoritetaan. Lisäksi sen muutoksia jäljittämisen asiaankuuluvat muutokset kuin RCT ovat käynnissä [7].

Tässä asiakirjassa kuvataan alkuperäisen protokollia RCT onkologian tunnistettu mahdollinen rekisterissä AEMPS toimitettu ja hyväksytty Espanjassa vuosien 1999 ja 2003. Tiedot sisältämät RCT protokollat ​​ovat täydellisempiä kuin todettu nykyisissä kansainvälisissä rekistereissä . Kuitenkin vain harvat tutkimukset käyttäen tietoja RCT protokollien on julkaistu tähän mennessä, ja ne keskittyvät pääosin näkökohtia, joita on parannettava lisäämiseksi merkitystä ja käyttömahdollisuuksia protokollien [15,17].

Asianmukainen havainto Tutkimuksemme on, että puolet valtuutetun RCT tutkittu uusia molekyylejä tai uusia viitteitä aiemmin hyväksyttyjen lääkkeitä. Tämä malli on lisääntynyt ajan myötä eri maissa [15,18], joka merkitsee suurta innovaation ja kaupallista mielenkiintoa tätä tärkeää kliinisessä alueella.

Noin kolme neljäsosaa (77,8%) ja RCT tunnistettu tässä tutkimuksessa olivat kansainvälisesti pohjainen, joista suurin osa sponsoroi lääkeyhtiöiden. Kuitenkin, se ei ole aina mahdollista havaita ei-nimenomaisen, kaupallinen, epäsuora sponsorointeja [19]. Aiomme tutkia tätä kysymystä lähitulevaisuudessa. Kuten odotettua, kansainvälinen RCT oli suurempi otoskoko (kolmas mukana yli 500 osallistujaa, kun 15,0% kansallisessa perustuvat tutkimukset).

Vaiheen III RCT olivat todennäköisemmin kansainvälisesti perustuvia kuin kansallisesti-pohjainen. Tämä voidaan selittää suuremman osuuden tutkimuksia sponsoroida lääkeyhtiöiden, jotka tehdään sääntelytarkoituksessa uusien tutkimuslääkkeet, ja jotka vaativat vaativampi metodologinen lähestymistapa. Toisaalta suhteellisen suurempi osa vaiheen IV tutkimuksissa kansallisten tutkimusten mahdollisesti heijastaa erilaista luonnetta RCT edistetään yhteistyöryhmiä. Nämä RCT ovat enemmän keskitetty suhteellinen tehokkuus hoitojen jo hyväksytty ja /tai sen selvittämistä näkökohtiin kliinistä merkitystä, jotka eivät välttämättä ole kaupallista tarkoitusta. Tätä tulkintaa tukee se, että kansainvälinen tutkimuksissa enimmäkseen testattu paremmuutta hypoteeseja uusien tutkimuslääkkeitä.

Jotkut kirjoittajat raportoivat, että uudet hoidot eivät ole aina parempia kuin perinteisten [20-22] ja että RCT sponsoroi lääketeollisuuden todennäköisemmin ilmoittaa hoidon onnistumiselle verrattuna jo olemassa intervention [23 ]. Lisäksi kliininen merkitys havaittu vaikutus rajoittuu usein [24]. Olemme parhaillaan tutkimusta määrittää, mikä prosenttiosuus tunnistettu tutkimuksissa arvioi uuden intervention raportin hoidon onnistumisen, samoin kuin suhde, jos lainkaan, jossa tutkimus sponsori. Tämä olisi kohteena tulevassa paperia. Lisäksi tulevissa tutkimuksissa tulisi tutkia, millainen vaikutus uusien hoitojen olla kliinisessä hoidossa syövän kliinisessä kannalta etuja potilaille.

Mitä laatu RCT, kansainvälinen RCT keskitetyn satunnaistaminen ja sokaiseva olivat yhteydessä tiukempia vaatimuksia niiden suunnittelussa, verrattuna kansallisiin RCT. Sen sijaan akateemista RCT ilman julistettu taloudellista etua tai tukea näytti suoritettu alempi menetelmiin kurinalaisesti, johtuen mahdollisesti taloudellinen ja logistinen rajoitteita. Puute löytyvät menetelmissä osassa protokollien näiden RCT viittaa siihen, että tutkijat ilman kaupallista tukea eivät olleet niin tuttuja nykyisen lainsäädännön suunnitteluun RCT kuin heidän kollegansa lääkeyhtiöiden. Itse vaihtelevuutta protokollan sisältöä ja laatua, että olemme törmänneet rajoitettu analyysimme

Only 7,0%: n RCT tunnistettu tässä tutkimuksessa rekisteröitiin ClinicalTrials.gov, joka on pienempi kuin mitä on nähty muissa Euroopan maat. Se, että tänä aikana aikaa mahdollisille rekisterin tutkimuksissa ClinicalTrials.gov oli pakollinen vain toteutettujen tutkimusten Yhdysvalloissa voi selittää, että pieni osa. Lisäksi vasta vuonna 2005, että kansainvälinen komitea Medical Journals Toimitus pyysi mahdollisen rekisterin kokeiden vaatimuksen julkaisun [6]. Paljon vähemmän todennäköistä on kuitenkin se, että jotkut protokollat ​​oli rekisteröity julkisia tietokantoja, joita ei tutkittu tässä tutkimuksessa. Lisäksi vuotuinen keskiarvo Espanjan syövän RCT rekisteröity ClinicalTrials.gov vuosina tutkittavana (33,2) on huomattavasti alhaisempi kuin maissa, kuten Saksassa (53,0), Ranska (56,5), tai Kanadassa (117,5), mikä saattaa viittaavat pieneen tutkimustoimintaa Espanjassa alueella syövän tai alempi rekisteröinnin määrä protokollia että alustalla.

Tutkimuksemme on edelläkävijä siinä mielessä, että se tyhjentävästi kuvaillaan tärkeimmät ominaisuudet RCT syövän suoritettu Espanjassa . Se on kuitenkin joitakin mahdollisia rajoituksia. Ensinnäkin valintaperusteet johti syrjäytymisen vaiheen I ja II kliinisissä kokeissa ilman kontrolliryhmään tai satunnainen jakaminen, joka on yleinen suunnittelu alalla Oncology (esim annoshakuvaiheesta tutkimuksissa). Tämä saattaa aliarvioida todellinen määrä kliinisissä tutkimuksissa syövän hyväksytty Espanjassa. Olemme kuitenkin keskittyneet vaiheen III ja IV RCT koska niillä on suurempi potentiaali klinikalla vaikutus. Lisäksi olimme vain opiskella kokeita lääkkeistä, koska aikana ajan analysoitu, AEMPS oli vain oikeustiede yli tämäntyyppisen tutkimuksissa.

Lisäksi meillä oli vain täysi pääsy alun perin myönnetystä protokollat mutta ei tarkistuksia, loppuraportit, jne Tämä ei anna tunnistaa mahdollisia muutoksia protokollia tai muita menoja varten, joka saattoi ilmetä, kun tutkimukset tehtiin. Se myös esti meitä lähteiden noudattaminen protokolla (esim määrä mukana potilaita, tai osallistuvat keskukset).

Työmme vahvistaa käyttökelpoisuutta tehdä rekisterin kaikkien valtuutettujen kokeiden pakollista julkisesti saatavilla rekistereissä [25]. AllTrials kampanja [26], käynnistettiin vuonna 2012 laaja kansainvälinen tuki, vaatii rekisteröinnin kaikkien RCT julkisissa rekistereissä, mikä puolestaan ​​voi taata vapaa pääsy kaikki tarvittavat tiedot tutkimuksen ja tuloksia, mukaan lukien yksittäisten potilaiden tiedot eikä vain tiivistelmät tai aggregaattitietojen.

Lisäksi uusi EU asetus kliinisistä tutkimuksista parhaillaan vahvistetaan tunnusluvut kohteita, jotka pitäisi sisällyttää RCT protokolla perustuu ICH suuntaviivojen (19, 20, 21). Tämä asetus kannattaa vapaa pääsy tarvittavat tiedot protokollien sekä kaikki asiaankuuluvat muutoksia ja tarkistuksia. Kuitenkin jotkut kirjoittajat ovat jo esittäneet huolensa rajoituksista uuden asetuksen [27]. Lisäksi äskettäin julkaistussa aloitteen SPIRIT 2013 Statement on yksityiskohtaisempi ohje täsmennetään odotettua sisältöä RCT protokollan [28], että lopulta auttaa parantamaan laatua RCT protokollia, voittoa sponsoreita.

Yhteenvetona , pääsy tietoihin sisältyvät tutkimuksessa protokollia mahdollistavat kuvaus ja analyysi tutkimuksen tietyllä alalla. Kun kyseessä on Espanjan onkologian RCT, he olivat paljon todennäköisemmin edistää lääkeyhtiöt kuin voittoa kansalliset ryhmät. Entinen olivat usein osa kansainvälisiä tutkimuksia, jotka yleensä oli parempi metodologinen laatu kuin kansallisen tason välillä. On joitakin maailmanlaajuisesti käynnissä olevia aloitteita, joilla pyritään tekemään kaikki prosessin ja liittyvät tiedot kliinisiä testejä selvempi ja helposti, mikä pitäisi lisätä avoimuutta ja laatua tulevaisuuden tutkimusta.

Kiitokset

Tekijät haluavat tunnustaa Hector Pardo päässä Iberoamerican Cochrane-keskuksen hänen apua painos lopullisen version tämän artikkelin. He myös kiittää Marivi Labradorin hänen apua tiedon louhinta.