Lääkärit Knew Mans oireet ja epänormaalit testitulosten ei havainnut Hänen Eturauhassyöpä saakka
koordinointi hoidosta potilas voi itse tehdä eroa elämän ja kuoleman. Inovolvement Useiden lääkäreiden hoidossa potilaan nostaa riskiä, että jotkut lääkärit voivat olla tärkeitä tietoja, jotka on välittää potilaalle ja muut lääkärit tarpeen seurannan. Ilman sitä potilas voisi mennä puuttuu sopivia ja kriittistä hoitoa. Kun potilas saa tietää kunkin lääkäreiden päätelmät ja syy nämä päätelmät ainakin potilas voi tehdä tietoisen päätöksen, joka perustuu hänen riskirajan. Joten jos lääkäri on tiedon tai saavuttaa johtopäätös, että potilas tarvitsee välittömiä tai hoito on erittäin tärkeää, että lääkäri ilmoittaa potilaalle ja mahdollisesti myös ainakin potilaan ensihoidon lääkäri.
Tarkastellaan seuraavaa raportoitu oikeusjuttu. Joukko lääkäreitä oli mahdollisuus diagnosoida miespotilailla eturauhassyöpä Yksilö Ensimmäinen näki perusterveydenhuollon lääkäri, yleislääkäri, valituksia virtsatievaivoja kun hän oli viisikymmentä kuuden vuoden vanha. PCP päätti, että asiat eivät johtuneet syövästä vaikkei testaus suoritettiin sulkea pois syöpää.
Mies omasta, meni urologi 10 kuukautta myöhemmin. Urologi suorittaa fyysistä tarkastusta eturauhasen ja määräsi PSA verikoe. Mies sitten selville, että tämä urologi ei käytännössä potilaan vakuutus verkon ja siten potilaan kuulla toisen urologi.
Vaikka veriarvot tulivat kumpikaan testin tulokset eikä ensimmäisen urologit epäily syövän ja suositusta, että biopsia tehdään siirrettäisiin potilaan ensihoidon lääkäri tai hänen toinen urologi. Toinen urologist päätti, ettei poikkeavuuksia läsnä eturauhasen ja että ei ollut viitteitä syöpään.
Kesti vielä kaksi vuotta potilaat eturauhasen syöpä lopulta havaittu. Lääkärit hoidettaessa potilaita syövän totesi, että hän luultavasti oli vain yksi viisi vuotta elää takia syöpien leviämistä. Asianajotoimisto että käsitellään tässä tapauksessa ilmoittaneet, että he pystyivät saavuttamaan ratkaisun aikana tuomaristo valintaa oikeudenkäyntiin määrä $ 2.500.000 puolesta potilaalle.
Tämä oikeusjuttu osoittaa siten 2 päätyyppiä epäonnistumisia. Oli epäonnistuminen PCP ja toinen urologin olemaan noudattaa seulontaa suuntaviivoja. Lisäksi siellä oli epäonnistuminen viestintää eri lääkärit. Vaikka ei ole mitään keinoa tietää, onko perhelääkäri tai toisen urologi olisi seurannut tulosten PSA-testi ensimmäisestä urologin tai että urologien epäillään ja suositus ne vähintään olisi ollut tieto ja näkökulma ne puuttuivat.