Krooninen sairaus

tiivistelmä

Tarkoitus

Tässä tutkimuksessa arvioitiin esiintymistä ja mahdollista kliinistä merkitystä kasvaimensisäisenä

EGFR

mutaatiostatuksesta heterogeenisyys Chinese potilailla, joilla on ei-pienisoluinen keuhkosyöpä (NSCLC).

Materiaalit ja menetelmät

Kahdeksankymmentä-viisi vaiheen IIIa-IV ei potilailla, joille oli tehty palliatiivinen kirurginen resektio oli mukana tässä tutkimuksessa. Näistä 45 potilaasta suorittaa

EGFR

mutaatioita (ryhmä-M) ja 40 potilasta oli villin tyypin (ryhmä-W). Kukin kasvaimen näyte microdissected, jolloin saatiin 28-34 kasvainpesäkkeitä ja kasvaimeen

EGFR

mutaatio määritettiin käyttäen Denaturointi High Performance Liquid Chromatography (DHPLC) ja monistaminen Tulenkestävät Mutation System (ARMS).

EGFR

kopiolukumäärät mitattiin fluoresenssi in situ hybridisaatio (FISH).

Tulokset

Mikrodissektiomenetelmiä tuotti 1,431 kasvainkeskusten iältään

EGFR

mutantti potilaat (ryhmä -M) ja 1238 pesäkkeitä villityypin potilailla (ryhmä-W).

EGFR

mutaatiotaajuudesta ryhmässä-M oli 80,6% (1154/1431) ja 87,1% (1247/1431) käyttäen DHPLC ja haarassa. Yhdistelmä

EGFR

-mutated ja villityypin solujen havaittiin 32,9% (28/85) näytteiden DHPLC ja 28,2% (24/85), jonka ARMS, tukemalla esiintyminen kasvaimeen heterogeenisyys. Kolmekymmentä potilasta (36,5%) tunnistettiin

EGFR

FISH-positiivinen. Potilaat kätkeminen kasvaimensisäistä mutaatiostatuksesta heterogeenisyys hallussaan alempi

EGFR

kopioida numeroita kuin kasvaimet sisälsivät mutanttisoluista yksinään (16,7% vs. 71,0%,

P

0,05). Niistä 26 potilasta, jotka olivat saaneet EGFR-TKI: keskimääräinen

EGFR

mutaatio pitoisuus oli suurempi potilailla, osoittaa osittainen vaste (86,1%) tai stabiili tauti (48,7%) verrattuna potilaisiin etenevän taudin (6,0%) (

P

= 0,001). Siellä myös osoitti suhdetta ilman taudin etenemistä (PFS) ja eri sisältöä EGFR-mutaatio ryhmien (puhdas villityypin EGFR, EGFR-mutaation heterogeenisuus ja puhdas mutatoitunut EGFR) (

P

= 0,001).

Johtopäätös

Noin 30% potilaista oli kasvaimensisäisenä

EGFR

mutaatiostatuksesta heterogeenisyys, mukana suhteellisen alhainen EGFR kopiomäärä.

EGFR

mutantti pitoisuus korreloi vastetta ja ennusteen EGFR-TKI.

Citation: Bai H, Wang Z, Wang Y, Zhuo M, Zhou Q, Duan J, et al. (2013) havaitseminen ja kliininen merkitys kasvaimensisäisenä

EGFR

Mutaatiotutkimukset heterogeenisuus Kiinan Potilaat, joilla Advanced ei-pienisoluinen keuhkosyöpä. PLoS ONE 8 (2): e54170. doi: 10,1371 /journal.pone.0054170

Editor: William CS. Cho, Queen Elizabeth Hospital, Hong Kong

vastaanotettu: 21 elokuu 2012; Hyväksytty: 7. joulukuuta 2012 Julkaistu: 13 helmikuu 2013

Copyright: © 2013 Bai et al. Tämä on avoin pääsy artikkeli jaettu ehdoilla Creative Commons Nimeä lisenssi, joka sallii rajoittamattoman käytön, jakelun ja lisääntymiselle millä tahansa välineellä edellyttäen, että alkuperäinen kirjoittaja ja lähde hyvitetään.

Rahoitus: Tämä työ tukivat National luonnontieteiden säätiö Distinguished Young Scholars [81025012]; ja National Natural Sciences Foundation General Program [81172235]; ja Pekingin Health Systems Academic Leader [22.2.2011]. Rahoittajat ollut mitään roolia tutkimuksen suunnittelu, tiedonkeruu ja analyysi, päätös julkaista tai valmistamista käsikirjoituksen.

Kilpailevat edut: Kirjoittajat ovat ilmoittaneet, etteivät ole kilpailevia intressejä ole.

Johdanto

epiteelikasvaimet kasvutekijän reseptori-tyrosiinikinaasin estäjät (EGFR-TKI) kuten gefitinibi ja erlotinibi oli sovellettu laajasti hoitoon ei-pienisoluinen keuhkosyöpä (NSCLC). Useat raportit ovat ehdottaneet, että potilailla, joita hoidettiin EGFR-TKI on parantuneita hoidon tehokkuuden ja eloonjäämisen aikoja, jolloin ne kuljettavat aktivoivia mutaatioita

EGFR

[1] – [6]. Kuitenkin Na ym raportoitu, että naisten adenokarsinoomaa sairastavien potilaiden EGFR herkkä mutaatio esitettäessä leikkauksen jälkeisen uusiutumisen ja lyhyempiä selviytymisen kuin villin tyypin EGFR [7]. On myös olemassa

EGFR

-mutated NSCLC potilaalla on huono vastauksia EGFR-TKI tai relapsi kauden jälkeen taudin valvonnan, mikä viittaa siihen, että on olemassa muita tekijöitä välittävä vastetta EGFR-TKI. Toissijainen mutaatio (T790M) eksonissa 20

EGFR

sekä muita geneettisiä aberrances EGFR liittyvien ohituksen ja loppupään polkuja, kuten

C-MET

vahvistus [8] – [10]

IGF-1 R

mutaatio [11] oli tunnistettu suhteessa TKI lääkeresistenssin. Kuitenkin noin 30% potilaista ”resistenssimekanismeja jää epäselväksi. Äskettäin kasvaimensisäistä heterogeenisyys

EGFR

mutaatiot on kerännyt huomiota mahdollisena hoidon epäonnistumisesta ja lääkeresistenssin EGFR-TKI: [12], [13].

tumorigeneesin keuhkosyöpään on monivaiheinen prosessi, jonka monoklonaalinen syöpäsolut vähitellen heterogeeninen vuoksi klonaalisen evoluution ja geneettinen /epigeneettiset epävakaus. Vaikka kaikki pahanlaatuisten solujen ajatellaan olevan peräisin yhteisestä esiastesolun, hankittu geneettinen epävakaus johtaa seuraaviin sukupolviin ekspressoivat ainutlaatuisia ominaisuuksia, kuten aktivoitu onkogeenien ja tuumorisuppressorigeeneille [14]. Kuitenkin viimeaikaiset tutkimukset, joissa kasvaimensisäisenä geneettinen heterogeenisyys on tuottanut ristiriitaisia ​​tuloksia. Gerlinger et al (2012) [15] ilmoitetaan selvästi kasvaimensisäisenä heterogeenisyys suhteen somaattisia mutaatioita kuljettajan ja matkustajan geenejä, jotka voivat edistää kasvainten sopeutunut ja hoidon epäonnistumisen kautta Darwinian valinta. Snuderl et al (2011) [16] raportoitu vakaa rinnakkaiselo heterogeenisen kloonien jolla on erilaisia ​​Reseptorityrosiinikinaasin vahvistusta (

EGFR, MET

, ja

PDGFRA

) samassa kasvain. Kuljettajana geeni,

EGFR

ehdotettiin liittyvän vastustuskyvyn EGFR-TKI: kun mutaatiot tässä geenissä näytteillä kasvaimensisäisenä heterogeenisyys. Meidän tuore tutkimus (2012) [17] osoitti myös, että

EGFR

mutaatio siirtyminen johtuvat chemotherpy voi liittyä heterogeenisyys kasvaimensisäisenä

EGFR

mutaatio ja eri kemosensitiivisyys tasoja mutantti ja villin tyypin soluja, sen sijaan Yatabe et al (2011) [18] kertoi, että

EGFR

heterogeenisyys esiintynyt erittäin harvoin keuhkoadenokarsinooma. Nämä kirjoittajat spekuloivat, että heterogeenisuus havaittiin aiemmissa tutkimuksissa oli artefakti johtuvat joko mutantti alleeli-spesifinen epätasapaino ja epätasaisesti

EGFR

vahvistus tai erilaisesta

EGFR

mutaation havaitsemisen herkkyys eri menetelmiä.

perusteella erilaisia ​​tuloksia aiemmin sarja tutkimuksia kasvaimensisäisiä heterogeenisyys, yritimme tutkia

EGFR

mutaatio aseman multifokaalinen mikrodissektion analyysi eri menetelmillä (DHPLC vs ARMS), tutkia assosiaatiosta kasvaimensisäisenä heterogeenisyys

EGFR

kopioiden määrä ja imfluence on

EGFR

mutaatio sisällön vastetta EGFR-TKI-terapialle potilaiden paikallisesti tai edennyt NSCLC.

Materiaalit ja menetelmät

Potilaat ja näytteet

Kaikki näytteet tässä tutkimuksessa käytetyt saatiin kudospankkia osastolla rintakehä Medical Oncology, Pekingin yliopiston Cancer sairaala, joka perustettiin kesäkuussa 1999 ja omistaisivat noin 1900 potilasta, joilla kudosnäytteistä, jotka oli genotyyppi varten

EGFR

mutaatiostatuksen rutiinimenetelmin (DHPLC). Valitsimme potilaita kudospankkia mukaisesti seuraavin perustein: 1) histologisesti varmennettu vaihe IIIa-IV ei (patologia raportti); 2) oli saanut palliatiivinen operatiivisen resektiota; 3) voisivat tarjota riittävät ensisijainen kudosnäytteiden mikrodissektion ja molekyylitason analyysi. Yksinomainen kriteerit olivat: 1) oli kudoksissa, mutta oli metastaattinen site näytteitä; 2) kasvainsolujen pitoisuus oli liian pieni analyysiä. Palliatiivisessä toiminnalliset asemointia määriteltiin toimenpide suoritetaan potilailla, joilla on edennyt NSCLC oli pieni sisäinen keuhkonoduluksia, yksinäinen etäpesäke yksittäisessä elimessä tai ennen leikkausta tunnistamaton etäpesäkkeitä.

Lisäksi 85 potilasta täytti edellä kriteerit ja olivat mukana tässä tutkimuksessa, joka sisälsi 45 näytettä kirjoitetaan kuten

EGFR

mutantti (ryhmä-M) ja 40

EGFR

villin tyypin näyte (ryhmä-W). Kaikki potilaat edellyttäen kirjallinen lupa varten biomarkkereiden analyysiin. Tutkimuksen protokolla hyväksyi institutionaalisten eettisen komitean Pekingin yliopisto Cancer sairaala.

Mikrodissektiomenetelmiä ja DNA: n eristämiseksi

Kaikki yksilöt oli arvioitu

EGFR

mutaation DHPLC rutiininomaisesti ja lajiteltiin 40 villityypin ja 45-mutantti-tyypin näytteistä. Kustakin Formaliinifiksoidusta Parafiini-Embedded (FFPE) lohko, yksi 15 um paksu osa värjättiin hematoksyliinillä ja eosiinilla (H 40% soluista). Näytteet luokiteltiin FISH-positiivinen, jos he osoittivat korkeaa polysomy (≥4 kopiot

EGFR

vuonna ≥40% soluista) tai jos niiden näkyvissä geenimonistuksen, määritellään läsnäolo tiukka

EGFR

geeni klustereita ja suhde

EGFR Twitter /kromosomissa 7 sentromeeriantigeenin 2 tai enemmän per solu tai 15 tai useamman kappaleen

EGFR

solua kohti vähintään 10% analysoiduista soluista .

tilastot

χ2 testiä käytettiin analysoitaessa yhdistys mutaation sisältöä kopioluku. Mcnemarin testi levitettiin verrata erilaisuuden

EGFR

mutaatio heterogeenisyys välillä DHPLC ja ARMS. Wilcoxonin summa testiä sovellettiin vertailla mutantti runsaus eri mutaatio ryhmiä. Ei-parametriset testit käytettiin analysoimaan mutaatio sisältöä eri ryhmien välillä. Kaksipuolisen P-arvot 0,05 pidettiin merkittävinä. Tietojen arviointi suoritettiin Kaikki laskelmat suoritettiin käyttäen SAS Version 10.0 (SAS Institute, Inc., Cary, NC).

Tulokset

Characterization potilaista

aikana kauden lokakuu 2005-joulukuu 2011, 85 potilasta otettiin tähän retrospektiivinen tutkimus. Histologisia alatyyppejä kunkin NSCLC näytteen arvioitiin perustuvat Maailman terveysjärjestön (WHO) perusteet [21]. Adenokarsinooma oli yleisin histologinen alatyyppi (63 potilasta, 74,1%). Cancer pysähdyspaikan suoritettiin UICC-AJCC-TNM-järjestelmän (versio 7, 2009) [22]. Advanced tauti (vaiheet IIIb – IV) tunnistettiin 61,2% otetuista potilaista. Potilaan tiedot on koottu taulukkoon 1. neljäkymmentäviisi potilasta vahvistettiin

EGFR

mutantin tyyppi (ryhmä-M), mukaan lukien 25 potilasta eksonin 19 deleetioita (ryhmä-M /E19) ja 20: llä eksonin 21 mutaatiot (ryhmä-M /E21).

heterogeenisyys EGFR mutaatio havaitaan DHPLC ja ARMS

Kasvain mikrodissektion tuotti 2699 pesäkkeitä, mukaan lukien 1238 pesäkkeitä villityypin

EGFR

(ryhmä-W) ja 1,431 ryhmä-M tapauksissa. Yleinen Mutaatiotaajuus ryhmän-M oli 80,6% vuoteen DHPLC (1154/1431) ja 87,1% (1247/1431) aseet. Mutaatiotaajuudesta vaihtelivat laajalti koko yksittäisiä kasvaimia, jotka vaihtelevat välillä 5% -100% vuoteen DHPLC ja 1% -100% aseet. Ryhmä-M näytteet jaettu mutaatio sisällön seuraavasti: 1) puhdas

EGFR

mutaatio (100%) tai ei mutaatiokaavojen heterogeenisuus havaittu 21 tapauksissa DHPLC (12 ryhmä-M /E19, 9 ryhmä-M /E21) ja 31 tapauksissa ARMS (20 ryhmä-M /E19, 11 ryhmä-M /E21); 2) kohtalainen mutantin pitoisuus (≥50%) tai kohtalainen tason heterogeenisuus havaittiin 16 tapauksissa DHPLC (10 ryhmä-M /E19, 6 ryhmä-M /E21) ja 9 tapauksissa ARMS (2 ryhmä-M /E19 , 7 ryhmä-M /E21); ja 3) alhainen mutantin pitoisuus tai korkean tason heterogeenisuus ( 50%) havaittiin 8 tapauksissa DHPLC (3 ryhmä-M /E19 ja 5 ryhmä-M /E21) ja 5 tapauksessa varsien (3 ryhmä-M /E19 ja 2 ryhmä-M /E21).

Niistä 40 ryhmän W tapauksissa 4 tapausta näkyy pieni mutaatiotaajuudesta vaihtelee 5,0%: sta 8,0%: iin mikropaloitelluista kasvainpesäkkeet analysoitiin DHPLC. Kolme näistä tapauksista oli liitetty

EGFR

eksonin 19 mutaatio, ja yhdessä tapauksessa oli liitetty

EGFR

eksonin 21 mutaatio. ARMS vahvisti nämä 4 tapauksista ja tunnistettu 6 lisätapauksia osoittaa hyvin alhainen mutaatiotaajuudesta vaihtelee 1,0%: sta 5,0%. Yhdistämällä ryhmä M tapauksissa toteuttamaan sekä villin ja mutantti-type

EGFR

soluja ja ryhmä-W tapaukset sisältävien mutanttisoluista matalilla taajuuksilla, 32,9% (28/85) ja 28,2% (24/85 ) näytteiden tunnistettiin kuljettaa kasvaimensisäisenä

EGFR

mutaatiostatuksesta heterogeenisyys mukaan DHPLC ja haarassa. Difference of kasvaimensisäistä

EGFR

mutaatiostatuksesta heterogeenisyys tunnuksena on kaksi menetelmää ei ollut tilastollista merkitystä (

P

= 0,031, mcnemarin testi) (kuvio 1).

erivärisiä pie edustavat eri EGFR-mutaatio heterogeenisyys. Vasemmassa kolmeen osaan (vaaleansininen, violetti ja vihreä) Ympyräkaavioiden edustavat Tapauksia EGFR epäyhtenäisyys.

semikvantitatiivinen analyysi eksonin 19 mutaation DHPLC

mitataan myös semikvantitatiivisesti

EGFR

mutantti runsaus laskemalla M /W piikin korkeussuhde päässä DHPLC kuvaaja. Me rajoitettu tämän analyysin eksonin 19 deleetio koska vastaavaa M ja W huiput eivät ole päällekkäisiä mukaisesti denaturoimattoman olosuhteissa (50 ° C) (kuvio 2). Mediaani M /W suhde eksonin 19 oli 2,43 (vaihteluväli 0,40-18,15) joukossa ryhmä-M näytteen ja 0,12 (alue, ,06-0,22) joukossa ryhmä-W näytteet (

P

= 0,005). Under osittain denaturoitua olosuhteissa (62,2 ° C), M ja W vastaavat piikit eksonin 21 korvaaminen päällekkäin, mikä estää määrittäminen niiden suhteellinen korkeuksia.

Vasemmassa kaaviossa osoitti rutiini EGFR-mutaatio aseman havaitsemista DHPLC ja vastaavat bulk kudosta. Oikeanpuoleisessa kaaviossa edustaa EGFR-mutaatio epäyhtenäisyys mikropreparoinnilla. Molemmat edellä mainitut paneelit edustavat mutantti EGFR irtotavarana kudoksissa osoitti puhdasta mutaatio ja mutaation kanssa heterogeenisuutta mikropreparoinnilla vastaavasti. Alla kaksi paneelit edustavat villi EGFR irtotavarana kudoksissa puhdasta villin tyypin EGFR tai sekoitettuna alhaisen mutaatioita solujen mikropreparoinnilla.

EGFR kopiomäärä

FISH analyysi tehtiin 85 kasvainnäytteestä mitata

EGFR

kopioida numeroita. Kolmekymmentäyksi tapauksista (36,5%) katsottiin FISH-positiivinen. Yhdistys

EGFR

mutaatiostatuksesta heterogeenisyys havaittuna ARMS kanssa

EGFR

kopioluvun on kuvattu alla. Niistä 31 potilasta 100%

EGFR

-mutated soluja (ei heterogeenisuus), 71,0% (22/31) luokiteltiin FISH-positiivinen (korkea polysomy tai geenimonistuman). Sitä vastoin alhaisen

EGFR

-mutated ryhmä esiintyi noin 13,3% FISH-positiivisuus (2/15, mukaan lukien 10 matalataajuista mutantti tapauksia ryhmässä-W ja 5 matalataajuista mutantti tapauksia ryhmässä-M) ja maltillinen

EGFR

-mutated ryhmä näytetään noin 22,2% (2/9) FISH positiivisuus (

P

0,05, kuvio 3 ja 4), jotka olivat samanlaisia ​​kuin havaittu 30 potilaille, joilla on villin tyypin

EGFR

jolta mikrodissektion pesäkkeitä analysoitiin käyttämällä ARMS (5/30, 16,7%,

P

= 0,75).

eri

EGFR

mutaatio sisältö on kuvattu legenda.

Evaluation of EGFR geenikopiomäärä FISH suoritettiin käyttäen

EGFR

(oranssi) /CEP 7 (vihreä) koetin (Beijing GP lääkärin Tec., LTD, Kiina). Paneelit esittävät kasvaimen näytteitä, jotka edustavat geenimonistuman (A) ja disomia (B).

heterogeenisuus histologiset tyyppi ja vaihe

Adenokarsinooma oli yleisin histologinen malli tunnistettu tässä tutkimuksessa (74,1 %: lla); Tämän odotettiin pääasiassa kirurgisen sarjassa. Positiivisuus

EGFR

mutaatio adenokarsinooma, mikä vahvistetaan mikrodissektion analyysi, oli 91,8%. M /W-suhde oli 2,57 (vaihteluväli 0,13-18,15). Vertailun vuoksi

EGFR

Mutaatiofrekvenssi oli pienempi muun histologinen kuvioita (70,9%), ja vain 3 tapausta kantoi

EGFR

19 mutaatio M /W-suhde 1,53. Perustuen UICC-AJCC-TNM kasvain pysähdyspaikan järjestelmä, 50 kasvaimet luokiteltiin vaiheen IIIa ja IIIb (paikallisesti levinnyt) ja 35 luokiteltiin vaiheen IV (edistynyt). Mitään merkittäviä eroja mutaatio positiivinen korko ja runsaus ei havaittu paikallisesti levinnyt ja myöhemmissä vaiheissa NSCLC (aste, 87,7% vs. 86,3%,

P

= 0.875; M /W-suhde, 2,12 vs. 2,86,

P

= 0,662).

vaikutus EGFR mutaatiostatuksesta heterogeenisyys on vastaus EGFR-TKI

joukossa 85 tapausta, 26 potilasta sai EGFR-TKI ensilinjan tai multi line hoitoja. 9 potilasta osoitti osittaista vastetta (PR), 7 oli stabiili tauti (SD), ja 10 kokenut etenevä sairaus (PD). Mukaan ARMS tulosten keskiarvo mutantti pitoisuus oli 86,1% (247/287) PR-ryhmässä, 48,7% (110/226) SD ryhmässä, ja 6,0% (19/317) PD ryhmässä, ja jonka merkittävää eroa (

P

= 0,001).

Jaoimme 26 potilasta kolmeen alaryhmään mukaan EGFR mutaatio heterogeeninen tila, joka oli ”puhdas villityypin EGFR”, ”EGFR-mutaation heterogeenisyys” ja ”puhdas mutatoitu EGFR”. PFS oli 3,01 kuukautta (95% CI 0,51-5,52), 11,35 kuukausi (95% CI 6,37-15,21) ja 16,21 kuukausi (95% CI 8,21-25,19) ja kolme ryhmää, vastaavasti (p = 0,001).

keskustelu

kasvaimensisäisenä

EGFR

mutaatio tasalaatuisuus on pitkään oletettu keuhkosyövässä. Sinänsä määrittämisen potilaan

EGFR

mutaatio asema tulkittiin käyttäen laadullisia menetelmiä. Kuitenkin vain pieni osa potilaista kätkeminen

EGFR

mutaatioita vastata EGFR-TKI, viittaa siihen, että muut tekijät kuin EGFR-mutaatio myötävaikuttaa potilaan lääkkeen vastetta. Lisäksi useita liittyvän biomarkkerit (

esim

., K-ras, T790M, C-met), kasvaimeen

EGFR

mutaatiostatuksesta heterogeenisuus on ehdotettu ehdokkaaksi välittäjänä vastustuskyvyn EGFR- TKI-terapialle, vaikka tällaisista heterogeenisuus on kiistetty [15] – [17]. Tässä tutkimuksessa havaitsimme merkittävää kasvaimensisäisenä mutaatiostatuksesta heterogeenisyys käyttäen sekä DHPLC ja ARMS menetelmiä.

Yksi kiistoille kasvaimensisäisenä heterogeenisuudesta

EGFR

mutaatio onko heterogeenisyys määritteet käyttämällä alhaista herkkä havaitsemismenetelmä, erityisesti silloin, kun mutatoitua signaali on alle kynnysarvon havaitsemista. Sen mahdollisuuden poissulkemiseksi, käytimme kaksi testausmenetelmiä, DHPLC ja ARMS, arvioida

EGFR

mutaatio asema mikropaloitelluista kasvaimensisäisenä pesäkkeitä. ARMS ajatellaan kuin korkean herkkä määritys

EGFR

mutaation havaitsemiseen. Kun taas DHPLC menetelmää ei ole laajalti käytetty

EGFR

mutaatio analyysi kuitenkin se suuri herkkyys ja spesifisyys on osoitettu meidän ja muissa tutkimuksissa (toteamisraja 3% -10%) [19], [23] – [26]. Tulokset osoittivat osan yksilöitä paikallisesti levinnyt ja kehittynyt NSCLC esitteli rinnakkaiselo

EGFR

mutantti ja villityypin solujen riippumatta DHPLC tai ARMS käytetään, viittaa siihen, että kasvaimensisäisenä

EGFR

mutatoitunut heterogeenisyys todellakin olemassa eikä se ollut seurausta siitä bias havaitsemismenetelmät tai matala kasvaimensisäisenä mutatoidut taajuuksilla.

jotta paremmin karakterisoida kasvaimensisäisenä heterogeenisyys

EGFR

, me microdissected irtotavarana kasvainkudoksen saamaan 28-34 pesäkkeet per kasvain ja analysoida jokaisen painopiste

EGFR

mutaatiostatus laadullisen ja semi-kvantitatiivisia menetelmiä. Useimmat mikrodissektion pesäkkeitä tunnistettiin

EGFR

mutantti-tyyppinen

EGFR

mutaatio sisältö vaihtelee 1%: sta 100%. Teoreettiset ja kokeelliset tutkimukset ovat raportoineet, että syöpäsolut saman genotyypin paikantaa contiguously [27]. Analyysi pieni näyte leikattiin kasvainkudoksen olisi todennäköisesti osoittaa geneettisesti identtisiä populaatio syöpäsoluja. Kuitenkin meidän analyysi

EGFR

mutaatio tilat lukuisista kasvaimensisäisenä pesäkkeitä osoitettu heterogeenisyys. Me jätetty hyvänlaatuisen sivustoja mikroskooppisen visualisointi, ja jokainen microsampled näyte tarkastettiin sen varmistamiseksi, että prosenttiosuus kasvainkudoksen oli vähintään 90%, varmistaen, että mikropaloitelluista alueita ei saastuttamia kuin syöpäsoluja. Siten meidän data varmistunut, että kasvaimensisäisenä

EGFR

mutaatiostatuksesta epäyhtenäisyys.

Yatabe et al. (2011) [17] kertoi, että heterogeeninen jakaumia

EGFR

mutaatioita keuhkoadenokarsinooma olivat äärimmäisen harvinaisia. Kirjoittajat ehdottivat, että kasvain heterogeenisyys raportoitu muiden oli todella pseudoheterogeneity johtuvat mutantti alleeli-spesifinen epätasapaino (MASI) tai epätasaisesti

EGFR

vahvistusta. Useat tutkimukset tukevat esiintyminen MASI EGFR-mutatoitunut kasvainsoluja, ja tämä ilmiö liittyy lisääntynyt mutantti alleeli transkriptionaalista aktiivisuutta [28] – [30].

EGFR

mutaatioita, geenikopiomäärä voittoja, ja MASI esiintyvät yhdessä kasvainsoluissa näyttävät synergize mukaisesti entistä enemmän pahanlaatuinen fenotyyppi kuin nämä muutokset erikseen [28] – [30]. Havaitsimme kohonnut

EGFR

kopioluvun potilailla, joilla on puhdas

EGFR

mutaatioita, mikä viittaa siihen, että tiheä

EGFR

mutaatioita esiintyy usein kohonnut

EGFR

kopioluku (MASI). Kuitenkin potilaat, joilla kasvaimensisäisiä heterogeenisyys,

EGFR

kopioluvun oli pienempi kuin potilailla, puhtaalla

EGFR

mutantti kasvaimia. Mahdollinen selittää on, että heterogeeninen kasvaimia sisälsi paitsi

EGFR

mutanttisoluista mutta myös villityypin soluissa, ja selektiivinen monistaminen Mutanttialleelit voitaisiin laimentaa villityypin alleelit, synnyttää suhteellisen alhaisen

EGFR

kopioluvun.

Niistä suurin kasvaimia kätkeminen villityypin

EGFR

, 10 40 tapausta ilmeni huomattavasti pienempi mutaatiotaajuudesta (5-8%) kautta mikrodissektion analyysi verrattuna 45 potilaat kätkeminen mutantti

EGFR

. Tämä niin sanottu ”false negatiivisuus” mitattuna pehmopaperikoneen voidaan vuoksi kyvyttömyys DHPLC havaita pieniä määriä mutantti-DNA kun muutama mutanttisoluihin sisältyvät näytteen. Olemme myös semikvantitatiivisesti määrittää mutantti runsaus laskemalla suhde piikkien korkeudet (M /W) päässä DHPLC kuvaaja. Saamiemme tietojen, mediaani M /W-suhde vaihteli 0,13-18,15 in

EGFR

mutantti tapauksissa ja 0,06-0,22 villityypin tapauksissa, mikä viittaa siihen, että syöpäsolut irtotavarana kasvainkudoksessa yleensä sisältävät mutantti ja ei-mutantti tyyppejä samanaikaisesti. Tietääksemme tämä on ensimmäinen tutkimus soveltamalla M /W suhde puolittain määrällisesti määrittää

EGFR

mutaatiostatus ja päätellä kasvaimensisäisenä epäyhtenäisyys.

Only 26 potilasta sai EGFR-TKI, mikä rajoitti tilastollista valtaa tämän varren tutkimuksen. Olemme kuitenkin havainneet huomattavasti korkeampi mutaatio korko pesäkkeet PR ja SD potilailla verrattuna Parkinson-potilailla. Nämä tulokset olivat yhdenmukaisia ​​useiden muiden tutkimusten. Taniguchi et al [31] analysoidaan suhdetta

EGFR

heterogeenisyys ja vastaus EGFR-TKI mikropreparoinnilla alkuvaiheen NSCLC kasvaimia, ja ilmoitti, että potilailla, joilla on suurempi

EGFR

Mutaatiofrekvenssi olivat herkempiä EGFR-TKI ja osoitti enää ilman taudin etenemistä kertaa kuin potilailla, joilla on alhainen

EGFR

mutaationopeudet. Me arveltu, että nopea kasvaimen eteneminen voi esiintyä näytteet pieni osa

EGFR

mutanttisoluja, mikä johtuu siitä, että apoptoottisen

EGFR

mutanttisoluja vastaa EGFR-TKI olivat vähäisempiä lisääntyvien ei-mutanttien solujen. Tämän perusteella spekulointia, ehdotamme, että kasvaimensisäisenä epäyhtenäisyys voi olla tärkeä tekijä EGFR-TKI vastarintaa. Potilaan hoitovastetta voidaan parantamalla antamalla yhdistelmää EGFR-TKI-terapialle ja muiden terapeuttisten pystyy clearing ei-

EGFR

mutantti kasvainsoluihin samanaikaisesti tai peräkkäisellä tavalla.

Kaiken meidän havainnot viittaavat että potilaat, joilla on edennyt keuhkosyöpä kanna merkitty EGFR mutaatiostatuksesta heterogeenisyys. Tärkein kliininen merkitys EGFR mutaatiostatuksesta heterogeenisyys ehkä selittää vastus mekanismin EGFR-TKI. Toissijainen, kasvaimensisäistä heterogeenisyys EGFR mutaatio osoittavat myös, että yhden pisteen tai kerta biopsia ehkä ole paras mahdollinen tapa määrittää yksilöllisiä EGFR-TKI-terapialle. Kombinatoriset histologiset ja geneettistä lähestymistapoja käyttäen tiedot elinkelpoisuudesta ja vastaus profiilit voivat tarjota parempia päätelmiä tehokkaan sairauksien ennalta ehkäisyssä ja hoidossa tulevaisuudessa.

Kiitokset

Kiitämme Prof Keneng Chen Department of Torakaaliikirurgia tarjota osittainen yksilöitä, tohtori Ning Wang Department of radiologia arviointien vasteen hoidon, tohtori Yu Sun patologian osaston hänen panoksestaan ​​analyysissä Pekingin yliopisto Cancer Hospital Institute. Kiitämme Prof Chen Yao (Peking University Clinical Research Institute) ja Dr.Guoshuang Feng (Chaoyang District Center for Disease Control and Prevention) tilastollista analyysiä.